La 17.3.2007 Ilves - Jokerit 2. puolivälierä

[Cobol]

Onhan se nyt kumma, jos Jokerikannattajat eivät voi myöntää päivänselviä tuomarivirheitä sattuneen rutkasti ja niiden vaikuttaneen suoraan pelin kulkuun.

Itse en voi myöntää sen paremmin kuin kiistää tuomarivirheitä syystä, jonka toin selvästi esille ensimmäisessä ja tätä ennen ainoassa viestissäni tässä ketjussa. Mutta käydäänpä Jokerien 1. ja 4. maali läpi sen mukaan kuin telkkarista ne pystyy analysoimaan:

Jokerien 1. maalissa Rita saa syötön Tuulolta ja Staplelta ja vetäisee taitavasti ranteella keskeltä yläpesään. Virheet: Ipan puolustuksen kehno pelaaminen + Raskin aikainen jäässä olo (joka oli Jokereilla tiedossa).

Lähes samanlainen tilanne oli Jokerien 4. maali. Staple viisaasti odotti Raskin polvilleen menoa ja sai pienellä harhautuksella kiekon suht pienestä kulmasta etuylänurkkaan. Virheet: tässäkin virheet Ipan puolustukselle ja Raskille, joka luki väärin Staplea.

Rantalaa voi ehkä - en tosiaan tiedä - syyttää viheltämisistä ja viheltämättä jättämisistä, mutta nämä kaksi pelin kannalta oleellista maalia menevät sekä Jokerien hyvän scouttauksen, Ridan ja Staplen osaamisen että Ipan puolustuksen ja Raskin piikkiin. Kukin voi painottaa niitä sitten miten vaan haluaa.

Se miksi pidän tamperelaisten itkemistä säälittävänä on se, että kahden ensimmäisen erän aikana Jokerit sai neljä ylivoimaa ja Ilves kuusi. Tässä vaiheessa väännettiin ottelun voitosta ja Rantala antoi Ilvekselle selvä ylivoimaedun kun toisessa erässä Jokerit sai viisi jäähyä Ilveksen yhtä vastaan. Toki Ipa sai lisäksi 10 minsaa sulkeltamisesta, joka ei vaikuta voimasuhteisiin kentällä.

Jokerit teki ylivoimalla maalit, Ilves ei tehnyt. Siinä se ratkaisu on.

Kuten täällä jo todettiin, erotuomaritarkkailijakin myönsi Rantalan epäonnistuneen.

Itse ymmärsin erotuomaritarkkailijan olleen tyytymätön Rantalan tuomarointiin ylipäätään. Mutta erotuomaritarkkailija ei tuonut mitenkään esille sellaista, että Rantala olisi suosinut Jokereita.

 

[pikku-hermanni]

Toisin sanoen pelin ratkaisun voi nähdä tuomarissa, tai sen voi nähdä pelikurissa, maalivahtipelissä, fysiikassa ja viimeistelyn terävyydessä. Jokaiselle varmaan tulee jostain tulkinnasta hyvä mieli.

Näinhän se menee! Suurinosa kuitenkin tietää, että Jokerit tämän sarjan vie vaikka tuomarikin välillä onnistuisi, mutta altavastaajana harmittaa, että ne tuomarin hamat näkyivät siellä Jokereiden maalisarakkeessa eikä Ipan! Ipa niitä lahjamaaleja tässä sarjassa tarvitsee, ei Jokerit, että edes jotenkin pystyttäisiin voitosta tappeleen!

Vielä kerran, Rantala oli aivan paska, Jokerit oli huomattavasti parempi!

 

[yki]

Mutta erotuomaritarkkailija ei tuonut mitenkään esille sellaista, että Rantala olisi suosinut Jokereita.

Ei suosinut Jokereita ei. Jokerit sai kahdeksan 2 minuutin jäähyä ja Ilves sai kolme 2 minuutin jäähyä. Ainut maali, mikä voidaan pistää "Rantalan piikkiin" on kolmas maali, jossa jäi selvä jäähy viheltämättä. Muut maalit olivat sitten Jokerien hyvyyttä ja tehokkuutta, kuten cobol kirjoitteli.

Jokerit käytti paikat hyväkseen, Ilves ei. Ja Rantala oli paska. Se siinä.

 

[Petaja]

Harvinaisen huonoja voittajia näyttää ainakin Helsingin suunnalta löytyvän vaikka junalastillinen.

Netiketin mukaisia vastauksia noissa stadilaiskommenteissa on 3%.

Toivottavasti joku osaa hävetä edes pikkuisen, kun kannattamansa joukkueen pahnan pohjimmaiset tulevat likaamaan loistavan voiton, jonka Jokerit otti lauantaina. Eihän ole Jokereiden vika, jos tuomari on Urpo, vaan miksi sitä pitää kinata, jos sellainen seikka on fakta.

Tyhmentäkää itseänne jossakin muualla, kiitos.

 

[flintstone]

Dudalta pieni, hyvin pieni kosto.
---

Perttu tuskastuu ja lyö ihan kevyesti virheen tehnyttä pelaajaa persuksille.

---

törkein rike oli 0 - 3. Niin päivänselvää kamppia ei usein näe, kuin mitä Kuukan Mikon kampituksessa oli. Tämän seurauksena 3 -1 yv hyökkäys ja maali.

---

Pelistä voi todeta sen, että Ilves oli tänään parempi joukkue, sitä ei saa miksikään käännettyä.

Ilves siis tuskin edes rikkoi pelissä ja ne kostotkin oli vain pikkasia hipasuja?

Ja mitä tulee tuohon Jokereiden 0-3 maalia edeltäneeseen tilanteeseen niin sitä ei olisi pitänyt edes tulla koska Jussi Pesoselle olisi pitänyt viheltää hetkeä aiemmin aivan päivänselvästä rikkeestä jäähy. Nyt ei vihelletty kummastakaan ja Jokerit kuittasi vastaiskusta 0-3.

Minusta jo numerot kertoo aivan selkeästi että Jokerit oli kaikilla osa-alueilla Ilvestä parempi joukkue kentällä, eilen Jokerit oli terävämpi viimeistelyssä, tehokkaampi ylivoimalla, huomattavasti parempi alivoimalla ja Jokerit hallitsi molempien päiden maalinedustoja. Ja Riksman oli parempi kuin Rask. Jokerit myös loi tässäkin pelissä enemmän huippupaikkoja kuin Ilves. Ilves toki paransi paljon kenttäpeliään verrattuna Areenan 1.peliin mutta ei edelleenkään päässyt Jokereiden tasolle.

Se siitä, sota jatkuu maanantaina Areenassa.

 

[Jack Daniel's]

Harvinaisen huonoja voittajia näyttää ainakin Helsingin suunnalta löytyvän vaikka junalastillinen.

Netiketin mukaisia vastauksia noissa stadilaiskommenteissa on 3%.

Toivottavasti joku osaa hävetä edes pikkuisen, kun kannattamansa joukkueen pahnan pohjimmaiset tulevat likaamaan loistavan voiton, jonka Jokerit otti lauantaina. Eihän ole Jokereiden vika, jos tuomari on Urpo, vaan miksi sitä pitää kinata, jos sellainen seikka on fakta.

Tyhmentäkää itseänne jossakin muualla, kiitos.

Moniko Jokerikannattaja on kehunut Rantalaa tässä ketjussa? Pitäisikö meidän muka ruveta valittamaan Ilves-fanien tyyliin joka helvetin vihellyksistä/viheltämättä jättämisistä? Ei. Keskitytään oleelliseen.

Mitä väärää on siinä, että toteaa pelin ratkenneen siihen, että Jokerit käytti paikkansa Ilvestä paremmin ja oli myös pelillisesti selvästi edellä? Ainoa todella räikeä virhe Rantalalta oli jättää viheltämättä 0-3 maalia edeltänyt kampitus? Muut viheltämättä jättämiset eivät suoranaisesti tulokseen vaikuttaneet. Ja kostojäähyt menevät vain ja ainoastaan Ilves-pelaajien kurittomuuden piikkiin.

 

[juhana]

Ilveksen ylivoima oli eilen aika syvältä, vaikka mahdollisuuksia oli määrällisesti paljon - toki Jokerien alivoima oli nyt myös hyvää eikä mitään paniikkia syntynyt. Mutta kai sekin oli Rantalan ansiota, että Ipan ylivoima ei toiminut sitten juuri ollenkaan, maalikin syntyi aloituksen jälkeen, ei "oikealla" ylivoimakuviolla, toki kaikki lasketaan ei siinä mitään.

Kauden aikana jo runkosarjassa kiinnitti huomiota Proffa-Pietilän itkeminen ja valitukset tuomareista. Muistelisin, ettei Sakke läheskään yhtä paljon itkenyt tuomaritasosta 1980-luvulla ollessaan edelliskerran Ipan valmentaja. Tästä voisi vetää johtopäätöksiä, että :

A) Tuomaritaso on laskenut 1980-luvulta tähän päivään (tuskinpa vaan, ei ole välttämättä noussutkaan, mutta ainakin tuomareita on aina haukuttu...)
B) Saken jorinat on normaalia hävinneen joukkueen valmentajan katkeruutta (1980-luvulla Ilves voitti huomattavasti useammin kuin nyt, materiaali oli aivan eri luokkaa)
C) Oma muistini pettää Saken lausuntojen suhteen (ja tämähän on täysin mahdollista...)
D) Sakella on paineita valmentajan paikasta Tampereella (onkohan Hade Hautamaa tai Honkalehto uhannut potkuilla?)

 

[#28]

Sakella on paineita valmentajan paikasta Tampereella (onkohan Hade Hautamaa tai Honkalehto uhannut potkuilla?)

Tipuin.

Toki Sakella voi olla jonkinlaisia itse itselleen asettamia paineita, mutta ulkopuolelta niitä ei hirveästi pitäisi enää tämän floppi kauden osalta olla. Ensi kausi on sitten taas asia erikseen. Tuo "tippuminen" siitä, että mieleeni juolahti jotta Ilves-johdolla olisi nyt mahdollisuus noudattaa pitkäjänteistä ja harkittua linjaansa valmentajakuvioissa, Sakke pihalle ennen maanantain peliä ja joku sateentekijä tilalle. Kiinnostaisikohan Pajuojaa?

Edit: En tohkeissani huomannut että taisit jo itsekin kirjoittaa vähän ironisesti, pointsit joka tapauksessa. Pelastit mun päivän.

 

[eh]

Kovasti yksimielisiä ovat ainakin tamperelaiset olleet siitä, että Lepistön maalia edelsi selvä tuomarivirhe. Uskaltaisin YLEn videopätkän perusteella olla sitä mieltä, että maalia edeltänyt rike ei mitenkään itsestäänselvästi ollut jäähyn arvoinen, vaan tilanne oli kovastikin tulkinnanvarainen.

Toki vastaavista - ja vielä lievemmistäkin - rikkeistä on kampitusjäähyjä vihelletty, mutta olen melko varma (ottelua näkemättä), että tuossakin ottelussa meni aika monta selvempääkin rikettä läpi sormien. Jokainen Ilves-kannattaja (ja Sakari Pietilä) voi itsekseen miettiä, olisiko pitänyt tuosta tilanteesta kaksiminuuttista ainoana oikeana tuomiona, jos rikkojana olisi ollut pasipetriläinen ja kaatuvana osapuolena mikkokuparinen.

(Mestarillisesti Jokerit tuossakin tilanteessa muuten kääntää pelin välittömästi hyökkäyssuuntaan ja Lepistön viimeistely on komea. Ridan maalin harjoiteltu kuvio on huikea, ihan tulee mieleen se yksi Ruotsin vaparikikka jostain potkupallon arvoturnauksesta. Stapletonin kylmäverinen yksilösuoritus on sekin kaunista katseltavaa. Jokerikiekon paluu indeed.)

 

[sikaniska]

Lukematta suurinta osaa viesteistä kommentoin eilisen ottelua.

Ilveksen YV tehotonta, niinkuin AV:kin.

Jokerien YV tappavan tehokasta, niinkuin AV:kin.

Rantalan toiminta hapokasta, niinkuin arvata saattoikin.

Jokereiden voittoa en vähättele. On totta, että kun tekee kahdesta YV:stä kaksi maalia ja tappaa kuusi Ilveksen seitsemästä AV:stä, on aika vahvoilla pelien voittamisen suhteen. Kaikki kunnia siis Ilmalaan voiton johdosta. Hienoa oli Jokeri-fanien älämölökin.

Mutta. Jos otteluvalvojakin haukkuu Rantalan toiminnan Sunnuntain Aamulehdessä (siis mediassa kritisoi virkaveljensä toimintaa surkeaksi), ei varmaan jää kahta sanaa miten mies onnistui tehtävässään. Toki Nuija oli nimensä veroinen jokereillekin, mutta se ei näkynyt tulostaululla. Kolmas maali oli todenteolla kamala näyte nuijan amatöörimäisyydestä, ja ammattimaisemmalla tuomarilla Jokereiden kolmas maali ei olisi koskaan koskaan nähnyt päivänvaloa (siis tästä tilanteesta).

Huolimatta jäähyjen lukumääristä ja niiden jakautumisesta Ipalle ja Jokereille, on selvää että Jokerit oli Rantalan hölmöilyn ainoa hyötyjä.

Ps. Tilanteesta, josta Peltola sai 2+10: Minulle ei vaan mene jakeluun, että miten samasta tilanteesta voi olla mahdollista viheltää Jokereille jäähy rikkomisesta, ja Ilvekselle filmaamisesta!? Eihän siinä järjellä ajateltuna ole mitään järkeä! Jos toinen näyttelee, niin eikös se tarkota sitä että se toinen ei oikeasti tehny mitään...

Aleksi Rantala, vaihda nyt hyvä mies ammattia! Ihan oikeesti!

Ja vielä terveiset sille kaverille, joka aiemmin täällä haukkui Pietilää Pygmiksi: Koitahan kloppi rauhoittua ja keskity olennaiseen.

 

[Petaja]

Moniko Jokerikannattaja on kehunut Rantalaa tässä ketjussa? Pitäisikö meidän muka ruveta valittamaan Ilves-fanien tyyliin joka helvetin vihellyksistä/viheltämättä jättämisistä? Ei. Keskitytään oleelliseen.

Mitä väärää on siinä, että toteaa pelin ratkenneen siihen, että Jokerit käytti paikkansa Ilvestä paremmin ja oli myös pelillisesti selvästi edellä? Ainoa todella räikeä virhe Rantalalta oli jättää viheltämättä 0-3 maalia edeltänyt kampitus? Muut viheltämättä jättämiset eivät suoranaisesti tulokseen vaikuttaneet. Ja kostojäähyt menevät vain ja ainoastaan Ilves-pelaajien kurittomuuden piikkiin.

Tätä juuri tarkoitin. Ei viestiäkään ilman turhia voimasanoja.

 

[Creed Bratton]

Tätä juuri tarkoitin. Ei viestiäkään ilman turhia voimasanoja.

No voi elämä jos tällä foorumilla ei saa enää edes helvettiä kirjoittaa ilman, että petaja-nimimerkki pahoittaa mielensä.

Joo o. Hyvin on saatu tuostakin ottelusta monta sivua mielipiteitä kirjoitettua ja jokainen näyttää toitottavan samaa asiaa, eli Jokerit parempi, Ilves yritteliäs ja Rantala täysi paska (anteeksi petaja).

Olisi mielenkiintoista tietää mitä se otteluvalvoja(tjsp) on Rantalan kanssa keskustellut ottelun jälkeen ja meinaako se uusi sadomasoliigan johtaja tehdä jotain kyseisen herran ottelujen suhteen.

Noh huomennahan tuo nähdään, että onko eri tuomari, jos on niin onko Ilves vielä yllätystä yrittämässä(kenties huonosta tuomaritoiminnasta sisuuntuneena) vai onko Lumpeen poissaolo niin merkittävä, ettei yhtään voittoa saada Jokereista.

Tai sitten Hjallis on vain todennut rahalla olevan poweria ja ostanut Jokerit välieriin aikoja sitten.

 

[Cobol]

Jokereiden voittoa en vähättele. On totta, että kun tekee kahdesta YV:stä kaksi maalia ja tappaa kuusi Ilveksen seitsemästä AV:stä, on aika vahvoilla pelien voittamisen suhteen.

Aika vaikea se olisi vähätellä. Jokerit voitti 4-1, vaikka joutui pelaamaan seitsemän kertaa alivoimalla ja vain kahdesti ylivoimalla. Sekään ei Ilvestä auttanut.

Huolimatta jäähyjen lukumääristä ja niiden jakautumisesta Ipalle ja Jokereille, on selvää että Jokerit oli Rantalan hölmöilyn ainoa hyötyjä.

Näinhän se tietysti saattaa olla. Ehkä riittävä määrä ylivoimaa ei ollut 7-2 Ilvekselle. Jos jäi joku kamppi Jokereilta kaiken tuon lisäksi Rantalalta viheltämättä - jota koko Tampere täällä itkee - ei auta kuin todeta sinun olevan oikeassa.

 

[sikaniska]

Näinhän se tietysti saattaa olla. Ehkä riittävä määrä ylivoimaa ei ollut 7-2 Ilvekselle. Jos jäi joku kamppi Jokereilta kaiken tuon lisäksi Rantalalta viheltämättä - jota koko Tampere täällä itkee - ei auta kuin todeta sinun olevan oikeassa.

No no. Ei kai ihan koko Tampere kuitenkaan.

Kamppi johon viittaat sattui nyt vain olemaan ottelun nk. käännekohta, sitä yhtään suurentelematta tahi vähättelemättä. Totta helvetissä sitä siis päivitellään. Jos lopullinen niitti tuli tilanteesta, josta jäi - teidänkin kantanne mukaan lukien - kaksi selvää jäähyä viheltämättä, niin ei se ole vain "joku kamppi".

Niin se vain on.

No, ei muuta kun uutta matoo koukkuun!!

 

[D4]

Jokainen Ilves-kannattaja (ja Sakari Pietilä) voi itsekseen miettiä, olisiko pitänyt tuosta tilanteesta kaksiminuuttista ainoana oikeana tuomiona, jos rikkojana olisi ollut pasipetriläinen ja kaatuvana osapuolena mikkokuparinen.

Hep! Uskallan kyllä väittää pystyväni sen verran objektiivisuuteen jopa Ilvestä seuratessani, että mikäli tilanne olisi ollut toisin päin, olisin sitä mieltä, että jäähy olisi ollut oikea tuomio. Samalla toki olisin (ainakin jossain määrin) tyytyväinen siitä, että tuomarivirhe hyödytti Ilvestä.

 

[ardou]

Täällä näyttää olevan hirveetä itkua tuosta tilanteesta josta Jokerit teki kolmannen maalinsa. Itse paikalla olleena olin aluksi sitä mieltä, että se oli jäähyn paikka. Nyt kun olen tilannetta kelannut monta kertaa ylen nettisivuilta niin olen kyllä sitä mieltä, että tilanne on siinä ja siinä pitäisikö siitä tuomita jäähy.
Rantala oli huono,mutta tasapuolisesti! Niinkuin joku täällä aikaisemmin mainitsikin niin jätti hän viheltämättä Riksmannin maskiin osuneen vedon ja tästä seurasi jäähy Jokereille. Myös yksi taklaus joka osui selkeästi Virtaa päähän meni läpi Rantalan sormien.
Se joka kehtaa väittää että Ilves olisi ollut pelillisesti parempi on ollut jossain aivan muualla kun hallilla katsomassa tätä peliä.

 

[basswood]

Aleksi Rantala, vaihda nyt hyvä mies ammattia! Ihan oikeesti!

Niin, tämä kai se suurin epäkohta nykyliigassa onkin.

 

[JjZz]

Jäi niitä jäähyjä viheltämättä miten paljon tahansa, niin jos kahdeksasta ylivoimasta tekee yhden maalin ja neljästä alivoimasta päästää kaksi, niin turha siinä on valittaa ettei tuomari antanut mahdollisuutta pelata voitosta.
Ottelun ratkaisevimmaksi osa-alueeksi näkisin maalivahtipelin. Toisaalta Riksmanin loistotorjunnat, toisaalta Raskin pari lipsahdusta olivat suurin syy tulokseen.

 

[flintstone]

Jäi niitä jäähyjä viheltämättä miten paljon tahansa, niin jos kahdeksasta ylivoimasta tekee yhden maalin ja neljästä alivoimasta päästää kaksi, niin turha siinä on valittaa ettei tuomari antanut mahdollisuutta pelata voitosta.

Ne oikeat luvut on: 7 ylivoimasta tekee 1 ja 2 alivoimasta päästää 2 maalia. Mutta eiköhän olisi jo aika siirtyä pohtimaan tämän päivän peliä, turha jäädä tuleen makaamaan.