La 14.2.2009 Pelicans-Jokerit

[Hockey-65]

Taklauksesta mielipide ei ole muuttunut mihinkään, törkeä taklaus jota avitetaan vielä käsillä että kaveri varmasti lentää voimalla laitaan. Tuossa taklauksessa oli suuri loukkaantumisriski ja komarov tasan tarkkaan tiesi myös tuon asian.

;-) Vittu että sä jaksat, tämä tapaus on malliesimerkki taklattavan vastuusta.
Hulkkonen hölmöili käynnistämällä koko session ja kun tuo meni niin kuin meni, Hulkkonen ottakoon opiksi junnumaisesta virheestä ja Leksalle ois riittänyt 5+20.
Aina kun vastaavaanlaisia tapahtuu, tulee mieleen mitä ekana kiekkoon menevän päässä liikkuu? Yksikin tapaus tahallisena "kalasteluna" olisi liikaa, puistattaa ajatuskin jos saattuisi pahempi loukkaantuminen.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Käsiä saa mielestäsi käyttää näissä tilanteissa? Ei siinä mitään, päinvastoin ja olisit täällä "itkemässä", kuten me nyt.

Käsien käyttö rintaan osuessa lasketaan taklauksen jatkamiseksi ja voimaan saattamiseksi loppuun asti, se on työntö, ei mikään lyönti. Käsiä saa kyllä käyttää, kunhan eivät osu naamaan/päähän, silloinhan kyseessä olisi väkivaltaisuus.

 

[Koivunen_22]

http://www.youtube.com/watch?v=6tS6UIfjthg 0:59 Ei rangaistusta.

Kylse nimi tais taas vaikuttaa seläs, ei tosiaan ainakaan OR arvonen ollu.

 

[TheMagnificent]

http://www.youtube.com/watch?v=6tS6UIfjthg 0:59 Ei rangaistusta.

Kylse nimi tais taas vaikuttaa seläs, ei tosiaan ainakaan OR arvonen ollu.

En ota rangaistuksiin kantaa, mutta näissä kahdessa taklauksessa on kuitenkin yksi ratkaiseva ero. Helenius vie miehen laitaan asti, kun taas Komarov tönäisee Hulkkosen laitaa päin. Siksi näitä tapauksia ei voi verrata keskenään.

 

[Snaipperi #16]

Olen sitä mieltä, että Komarovilta törkeä taklaus. Meinasin toki jättää kirjoittamatta, kun vitutti lukea tuo Flintstonen mielipide IFK:n brändistä.

Mutta Komarov taklaa Hulkkosta käsillä avitettuna monta metriä laidasta. Aika pahalta näytti tuo tilanne. Helgen tai Seiska-Pasin hommia nuo prkl! Tai olisihan tuota voinut Jokela vanhasta muistista kouluttaa. Komarov vaihteeksi huutelee tuomareiden suojista.

 

[RV16]

Kiva matsi. Menikö se Jalvannin laukaus tosiaan suoraan maaliin, näytti aivan siltä kuin Sindel olisi ohjannut?

Valtosella tuntui olevan kunnon itkuraivaripäivä, joskin tuota jäähyaition episodia on havainnut. Mutta jos siellä on muutama touhutippa juomapullosta lentänyt villakangastakille niin mitä väliä. Sirkushuveja kansalle.

Hauska tapaus myös tuo linjatuomarin sekoilu hattujen lentäessä jäälle. Jäikö se jotain vitun lapiota odottelemaan, aivan siltä näytti. Komarov vetäisi sitten pinnat kotiin ja hatut kainaloon. Muutama vuosi sitten muuten Lahessa yritti järkkäri vastaavassa tilanteessa pistää hatun heittäjän ulos hallista, koska jäälle ei saa heittää mitään, mutta onneksi jäi vain yritykseksi. Mitenköhän oli tällä kertaa.

Hulkkosen kannalta harmi että kaveri on nykyään tuollainen paskat housussa keikkuva aasi. Jos tuli pipi niin oppiipahan olemaan. Jäähyn tuosta olisi voinut viheltää Narreillekin kun vedetään tilanteen jälkeen neljä kertaa poikittaisella niskaan.

Lammin Moukari heitti muuten illan komeimman. Kake on ihku!

Niin ja Piispanen oli paska.

 

[Eisenhower]

Hulkkosen kannalta harmi että kaveri on nykyään tuollainen paskat housussa keikkuva aasi. Jos tuli pipi niin oppiipahan olemaan.

Ääliömäinen kommentti. Eihän se nyt herranen aika sentään ole Hulkkosen vika, jos tuolla lailla töötätään. Selvä pelirangaistuksen paikka, ottelurangaistus on jo sitten makuasia. Noita sattuu - etenkin silloin, kun toinen haluaa pelata ja toista ei enää niin kovasti kiinnosta. Joka tapauksessa pelitilanteesta oli kyse, enkä mitään erityisen törkeätä siinä nähnyt. Voitaisiin siis mennä vähemmällä keuhkoamisella Komarovin suhteen. Virhe tuli tehtyä ja yhden ottelun penalty tulee. Pahannäköinen tilanne joka tapauksessa ja onneksi ei kaiketi sattunut pahemmin.

Jäähyn tuosta olisi voinut viheltää Narreillekin kun vedetään tilanteen jälkeen neljä kertaa poikittaisella niskaan.

Totta. Nämä sikamaisuudet jäävät 90-prosenttisesti viheltämättä vastaavissa tilanteissa, joissa lähdetään "kouluttamaan".

Ike

 

[Dogi]

Siksi päätti Hulkkonen hidastaa, että siinä oli kiekko. Toki taas ihannemaailmassa olisi jätetty kiekko ottamatta, menty laitaan että saadaan selkä siihen kiinni, sitten ooteltu taklausta.

Tai sitten olis varmaan pitänyt vaan napata kiekko, kuljettaa metri ja menettää takaa tulevalle Pelicans-hyökkääjälle?

Tai sitten olisi tehty se ihmisten ratkaisu, että olisi tukevasti molemmilla jaloilla yritetty purkaa kiekkoa ja ottaa taklausta vastaan niinkuin jääkiekossa kuuluu.

 

[flintstone]

Olen sitä mieltä, että Komarovilta törkeä taklaus. Meinasin toki jättää kirjoittamatta, kun vitutti lukea tuo Flintstonen mielipide IFK:n brändistä.

Ei se mun varsinainen mielipide brändistä ole kunhan vähän väritin takaisin dana77:n kommenttiin Hulkkosen raukkamaisuudesta tuossa taklauksessa.

Tai sitten olisi tehty se ihmisten ratkaisu, että olisi tukevasti molemmilla jaloilla yritetty purkaa kiekkoa ja ottaa taklausta vastaan niinkuin jääkiekossa kuuluu.

Hulkkonen siis oli itseasiassa itse syyllinen siihen että komarov ajaa laitataklauksen pari metriä laidasta irti olevaan Hulkkoseen ja vielä varmistaakseen Hulkkosen laitaan lentämisen avittaa tuota käsin?

 

[RV16]

Ääliömäinen kommentti.

Totta. Tarkoitus oli pyrkiä samalle tasolle kuin muutamat vastapuolen kommentoijat.

 

[Eisenhower]

Totta. Tarkoitus oli pyrkiä samalle tasolle kuin muutamat vastapuolen kommentoijat.

Onkos siinä järkeä?

 

[ahee]

PS: Jos Riksman ei pelaa, niin ainakin tietää, mistä jokerikannattajat löytävät syyn mahdolliseen tappioon.

No eipä olisi ollut Riksmanistakaan ottelun pelastajaksi. Numerot olisivat voineet olla 8-2, mutta kyllä Nikkilän torjuntamäärä kertoo karua kieltä Jokerien tasosta. En millään usko että tuo jengi taistelisi mestaruudesta. Jopa Pelicansin nimeän kovemmaksi luuksi keväällä. Tietenki tämä oli vain yksi peli, mutta tämä on mielipiteeni.

Kiva matsi. Menikö se Jalvannin laukaus tosiaan suoraan maaliin, näytti aivan siltä kuin Sindel olisi ohjannut?

Jokeripelaajan jalasta kimposi sisään.

 

[Dogi]

Hulkkonen siis oli itseasiassa itse syyllinen siihen että komarov ajaa laitataklauksen pari metriä laidasta irti olevaan Hulkkoseen ja vielä varmistaakseen Hulkkosen laitaan lentämisen avittaa tuota käsin?

Kyllä, ymmärsit aivan oikein. Jos Hulkkonen olisi ollut tukevasti jäässä, niinkuin pitää, hän olisi todennäköisesti ajautunut laitaan Komarovin kanssa, kun taas nyt olisi riittänyt pienen pieni tönäisy saamaan aikaan samanlaiset seuraukset.

 

[Individual]

Itehän sä just vastasit kysymyksees, Sventur.

Siksi päätti Hulkkonen hidastaa, että siinä oli kiekko.
Toki taas ihannemaailmassa olisi jätetty kiekko ottamatta, menty laitaan että saadaan selkä siihen kiinni, sitten ooteltu taklausta.

Tai sitten olis varmaan pitänyt vaan napata kiekko, kuljettaa metri ja menettää takaa tulevalle Pelicans-hyökkääjälle?

Tää se on kanssa aina yhtä hauskaa. Ei saa lätkää pelata, vaan pitää odottaa paikallaan taklauksia, koska koko ajan on se kuuluisa taklattavan vastuu päällä. Vittu joo.

 

[flintstone]

Kyllä, ymmärsit aivan oikein. Jos Hulkkonen olisi ollut tukevasti jäässä, niinkuin pitää, hän olisi todennäköisesti ajautunut laitaan Komarovin kanssa, kun taas nyt olisi riittänyt pienen pieni tönäisy saamaan aikaan samanlaiset seuraukset.

No hyvä homma että tiedät sitten ensi kerralla kun jotain huonossa asennossa ollutta kaania kolataan jäältä lumikolalla kertoa tuollekin saman. Ainoa epäkiekkoilija tilanteessa oli komarovin rotta, joka osoitti täydellistä piittaamattomuutta vastustajan turvallisuudesta, itseasiassa käsillä avittaessaan leo toivoi Hulkkoselle vakavaa loukkaantumista niin selkeästi tuon teon vaarallisuus on ollut pakko jokaisen ymmärtää.

 

[Dogi]

No hyvä homma että tiedät sitten ensi kerralla kun jotain jotain huonossa asennossa ollutta kaania kolataan jäältä lumikolalla kertoa tuollekin saman. Ainoa epäkiekkoilija tilanteessa oli komarovin rotta, joka osoitti täydellistä piittaamattomuutta vastustajan turvallisuudesta, itseasiassa käsillä avittaessaan leo toivoi Hulkkoselle vakavaa loukkaantumista niin selkeästi tuon teon vaarallisuus on ollut pakko jokaisen ymmärtää.

Olet nyt vähän hakoteillä. Jos kukaan ei taklaisi pakkeja noissa tilanteissa, mihin jääkiekko menisi? Pelaajat keikkuisivat laidan lähellä huonoissa asennoissa tarkoituksella, eikä heitä saisi taklata? Ihan riittävästi tällä kaudella on jo nähty selkeitä selänkääntöjä, kun nähdään taklauksen tulevan. Nyt jo tilanne on sellainen, että hienoja ja puhtaita taklauksia ei nähdä riittävästi, ja suurimmalta osalta se johtuu täysin taklattavista pelaajista. Tässä taas yksi loistava esimerkki siitä, miten taklattava satuttaa itseään hölmöilemällä.

Voitko sinä väittää, että Hulkkonen pelasi tilanteen oikein? No niin... et voi.

 

[Snaipperi #16]

Olet nyt vähän hakoteillä. Jos kukaan ei taklaisi pakkeja noissa tilanteissa, mihin jääkiekko menisi?

Niin ei ollut kyse pelkästä taklauksesta, vaan siitä että Komarov piittaamatta vastustajasta antoi käsillä kunnon vauhdit. Sellaisella voimalla lensi kohti lainaa. Eli Komarov lisää antoi siinä.

Samaa mieltä olen siitä, että pelaajien ja taklattavan vastuuta pitäisi nostaa. Koko aika tällaisia tapauksia esillä, vaikka taklaaminen ja fyysisyys ovat vähentyneet 90-luvusta ja 2000-luvun alusta. Ei muistini mukaan silloin joka kierroksen jälkeen tarvinnut näitä puida.

Mutta kyse olikin tässä tapauskessa siitä, että Komarov ei taklannut puhtaasti vana tuuppasi käsillä suhkot kovasta vauhdista huonossa asennossa olevan Hulkkosen kun leppäkeihään pari metriä irti laidasta laitaa kohti.

 

[dana77]

Ei se mun varsinainen mielipide brändistä ole kunhan vähän väritin takaisin dana77:n kommenttiin Hulkkosen raukkamaisuudesta tuossa taklauksessa.

Yllättäen et tajunnut koko viestistä edes vähää alusta. Itse taklausta tai sen osallistujien raukkamaisuutta en kommentoinut sanallakaan, kunhan vain otit kantaa tuohon Hulkkosen "loukkaantumiseen".

kun Janne Lahti vähän taklaa niin mennään sikiöasentoon jo ennen laitaa pesosen tavoin.

Janne Lahdesta ja sikiöasennosta puheenollen siitähän sinä viimeksi jaksoit itkeä viestitolkulla kun Varakas Lahtea hieman avojäällä taklasi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

;-) Vittu että sä jaksat, tämä tapaus on malliesimerkki taklattavan vastuusta.

Vaikka itse en jaksakaan niin minusta tuo on malliesimerkki taklaajan vastuusta.

Hyvinkin pitkälti tuollaiset tilanteet ovat siinä syynä, että pitkäkiekko vihelletään ilman kosketusta. Toki siihen muitakin on, mutta jääkiekkomaailma tajusi jossain vaiheessa kahden nopeasti luistelevan kaverin kilvoittelutilanteessa voi käydä huonosti. Ja juurikin noin, että toinen antaa toisella vauhtia ennen laitaa. NHL:lään seuratessa on mukava nähdä, että pelaajilla on aivan erilainen järki päässä kuin joskus 20 vuotta sitten eikä tuollaisia nähdä juuri ollenkaan nykyisilläkään säännöillä. Taisi tosin jossain vaiheessa olla jokin kovan rangaistuksen uhkakin siinä päällä.

No tuohan ei aivan tuollainen ylläoleva tilanne ole, mutta aivan samasta syystä oli rangaistus oikea, ja OR aivan täsmälleen oikea tuomio. Kiekkoa pitää peleissä saada edelleen pelata, ja laitaa päin ei edelleenkään saa taklata, mikäli siinä pelaajan ja laidan välissä on metri pari rakoa. Aivan perusasia kaukalossa. Saivartelijoille tiedoksi, että taklaus ja tuuppaus on tuossa tilanteessa sama asia.

Törkeästä vahingoittamisyrityksestä en sano mitään, mutta rike tapahtui ja rangaistus tuli teosta. Toki loukkaantuminen aina varmistaa OR:än, mutta olenpa tällä kaudella nähnyt suihkuun ajoja ilman loukkaantumisiakin, ja aivan hyvin olisi voinut tästäkin tulla. Sääntöhän taitaa sanoa, että erotuomarin harkinnassa on OR. Hyvin harkittu tässä tapauksessa.

Pelissä taas Pelicans piti puntit tasaisina kärjen osalta. Way to go!

EDIT: Hulkkosta on aivan turha syyllistää tilanteesta. Jokainen, Komarov mukaan luettuana, tiesi missä kiekko on. Hulkkonen menee pelaamaan kiekkoa aivan kuten tuossa tilanteessa kuuluukin. Komaroville ei voi tulla yllätyksenä, että Hulkkonen todellakin laittaa kiekkoa pois omalta alueeltaan. Tuollainen purku ei ole myös teknisesti suoritettuna niin ihmeellisen vaikea, että Komarov olisi yllättynyt siitä.

 

[Dogi]

Tuollainen purku ei ole myös teknisesti suoritettuna niin ihmeellisen vaikea, että Komarov olisi yllättynyt siitä.

Häh? Olisiko Komarovin pitänyt olettaa, että nyt toi pakki purkaa kiekon seisten yhdellä jalalla, en mene taklaamaan. Miten se vaikuttaa Komarovin toimintaan, että purku ei ole teknisesti paha toteuttaa. Purku oli äärimmäisen typerästi toteutettu, ja sen takia seuraukset.

 

[Raúl]

Ja Pelicans-fanit eivät taatusti olisi täällä marmattamassa noista tilanteen jälkeisistä päälle käymisistä, mikäli Jokereiden mies olisi ajanut jonkun Pelsun miehen levyksi ja samalla jonkun käydessä kouluttamassa tuota taklaajaa.

Näinhän se menee jokaisen joukkueen kohdalla. Luet mitä tahansa ketjua, missä puidaan ulosajoa, aina löytyy omasta leiristä puolustajia ja vastustajan leiristä taas eriävän mielipiteen omaavia. Tätä tapausta tietysti korostaa vielä se, että kyseinen taklaaja oli Komarov. Nyt jokaisella tuntuu olevan mielipide asiaan. Kyllä nimelläkin on vaikutusta näissä kommenteissa. Tosin onhan Komarov sen itse ansainnut, joten siitä on turha enempää puhua.

Selvä pelirangaistuksen paikka, ottelurangaistus on jo sitten makuasia. Noita sattuu - etenkin silloin, kun toinen haluaa pelata ja toista ei enää niin kovasti kiinnosta. Joka tapauksessa pelitilanteesta oli kyse, enkä mitään erityisen törkeätä siinä nähnyt. Voitaisiin siis mennä vähemmällä keuhkoamisella Komarovin suhteen. Virhe tuli tehtyä ja yhden ottelun penalty tulee.

Tunnetason laskettua olen valmis yhtymään tähän mielipiteeseen. PRK olisi ollut mahdollinen, OR menee mutta lisää penalttia ei tule. Komarov taklaa paljon ja usein myös puhtaasti, mutta nyt ei ihan onnistunut. Törkeää taklausta tuossa ei varmasti haettu.

Niin ei ollut kyse pelkästä taklauksesta, vaan siitä että Komarov piittaamatta vastustajasta antoi käsillä kunnon vauhdit. Sellaisella voimalla lensi kohti lainaa. Eli Komarov lisää antoi siinä.

Kyllä tuota työntöä jo ylikorostetaan. Vauhti oli kova karvaustilanteessa joka tapauksessa, joten ilman käsiäkin Hulkkonen olisi lentänyt näyttävästi laitaa päin. Työntö sinänsä ei tehnyt taklauksesta vaarallista, vaan vauhti. Toki olisi voinut jättää silti työntämättä.

 

[Stranger]

Niin paljon nauratti eilinen matsi, että vieläkin sattuu päähän.

Kovaa lensi kyllä Hulkkonen laitaa päin. Onneksi ei sattunut pahemmin.

Ei tämä ollut kuin 3 pistettä lisää, ja taistelu jatkuu. Hyvä juttu näissä rökälevoitoissa on se että maaliero on Pelsuilla paras näistä 10-sakkiin pyrkijöistä.

 

[Tadu]

Näinhän se menee jokaisen joukkueen kohdalla. Luet mitä tahansa ketjua, missä puidaan ulosajoa, aina löytyy omasta leiristä puolustajia ja vastustajan leiristä taas eriävän mielipiteen omaavia.

Kumma, että tässä tapauksessa valtaosa(kaikki?) tänne kirjoittaneista muista kuin pelicans&jokeri-kannattajista on sitä mieltä, että rangaistus oli aiheellinen. Ymmärtäähän sen kun pieni ja sympaattinen pääkaupunkiseudun seura joutuu vääryyden kohteeksi.

 

[D. Moylan]

Iloisesti turpaan taas. Perjantain hyvän kärppä-matsin jälkeen olisi vähän parempaa esitystä odottanut. Komarovin taklauksesta ainoa kommentti se, että ihmetyttää muniin puhaltelu taas meidän jengiltä. Jos taklaus oli ruma, tiputetaan sitten hanskat ja kerrotaan asia käsin. Näitä on Jokereita vastaan ollut aika monta tällä kaudella, eikä yhtäkään ole kuitattu mitenkään. Komarov/Sihvonen ovat tainneet tällä kaudella teloa jo kolme Jokereiden pakkia.

Tulee vaan mieleen, jos ensimmäisen töötin jälkeen olisi hanskat tippuneet meiltä ja K/S joutuneet vastaamaan teoistaan, ei ehkä eilistäkään episodia olisi tapahtunut?

 

[Raúl]

Kumma, että tässä tapauksessa valtaosa(kaikki?) tänne kirjoittaneista muista kuin pelicans&jokeri-kannattajista on sitä mieltä, että rangaistus oli aiheellinen. Ymmärtäähän sen kun pieni ja sympaattinen pääkaupunkiseudun seura joutuu vääryyden kohteeksi.

Miten tämä liittyy nyt mihinkään? Ei ainakaan lainattuun tekstiin. Olkoon vaikka kaikki muiden seurojen fanit jotain mieltä, niin silti se menee noissa ketjuissa juuri niin kuin sanoin. Vaikka tilanne olisikin selvä, niin aina löytyy puolustavia mielipiteitä. Ei niistä muuten monen sivun ketjuja tulisi. Lue huviksesi.

Itsehän juuri sanoin, että PRK tai OR yhden ottelun tuomiolla ei ole vääryys. Sikälikin ihmettelen, miksi lainasit kyseistä tekstipätkää.