La 14.10. JYP-SaiPa

[Battle Ankka]

Lyhyesti ja ytimekkäästi.. Saipa oli paska mutta JYP oli vielä monta kertaa paskempi!!

QUOTE]

SaiPalle on tehty 1 !!! maali täysin viisikoin edellisissä 5:ssä pelissä. Ihan tilastojenkin valossa viisikkopeli kohtuu hyvin uomissaan. Mutta toki sehän ei poista sitä "tosiasiaa", että SaiPa yksinkertaisesti EI voi pelata hyvin. Sinällään mielenkiintoista, että lähes jokaisen SaiPan voittaman pelin jälkeen vastustajan kannattajat valittavat oman joukkueen pelanneen sysi-paskasti. Alkaa oikeastaan kyllästyttää moinen itkeminen. Hyvä, jos "paskalla pelillä" voittoja tulee. Kelpaa minulle.

 

[emz1]

Hyvä, jos "paskalla pelillä" voittoja tulee. Kelpaa minulle.

Kyllä, odotan innolla sitä aikaa kun SaiPa alkaa pelaamaan hyvin, aijai että silloin kaatuu yks jos toinenkin kärkijengi tuosta noin.

 

[Murmeli]

Olisiko kyse siitä, että sinä jännitit SaiPan esitystä ja mietit pitääkö johtoasema, kun kotiyleisö huokaili taas omiensa paskuutta. Tuttu vieraspeliefekti - eli voiton tullessa pelikin muuttuu (kokonaisuutena) omin silmin automaattisesti paremmaksi.

Olisiko kuitenkin kyse siitä, että SaiPa pelasi aivan loistavaa puolustuspeliä? Takana oli kaksi raskasta ottelua, joten idioottejahan SaiPan valmennuksessa oltaisi oltu, jos vieraskentälle olisi lähdetty jotain hurlumheitä pelaamaan.

Jokainen, joka väittää, että "SaiPa oli paska" ymmärtää jääkiekosta melkoisen vähän. Joukkue ei ole paska silloin, kun sen paras osa-alue toimii 100%:sti. Ymmärtämättömille kerrottakoon, että SaiPan paras osa-alue on viisikkopuolustus ja nöyrä työnteko. Maalit tulevat plussana vastustajan virheistä ja hyökkääjien ajoittaisista suonenvedoista.

 

[Kulttimörkö]

Olisiko kuitenkin kyse siitä, että SaiPa pelasi aivan loistavaa puolustuspeliä? Takana oli kaksi raskasta ottelua, joten idioottejahan SaiPan valmennuksessa oltaisi oltu, jos vieraskentälle olisi lähdetty jotain hurlumheitä pelaamaan.

Jokainen, joka väittää, että "SaiPa oli paska" ymmärtää jääkiekosta melkoisen vähän. Joukkue ei ole paska silloin, kun sen paras osa-alue toimii 100%:sti. Ymmärtämättömille kerrottakoon, että SaiPan paras osa-alue on viisikkopuolustus ja nöyrä työnteko. Maalit tulevat plussana vastustajan virheistä ja hyökkääjien ajoittaisista suonenvedoista.

No nyt kyllä on sanottava ettei SaiPa mikään hyvä ollut. Jos JYP pyörii omalla alueella ja heittelee harhasyöttöjä kun maila puristaa liikaa eikä ajatusta ole, niin sekö olisi sitten SaiPan hyvyyttä? Itse ottelu oli myös viihdearvoltaan alhainen.

Maalipaikkoja JYP pystyi luomaan ihan tyydyttävästi, mutta kun sitä mailaa puristetaan ja vastassa oli hyvän ottelun pelannut Zepp, ei JYP kuitenkaan maaleja saanut kuin yhden. SaiPan ehdottomasti paras pelaaja oli Zepp, joka nappasi muutaman ns. game saverin. SaiPan maalit tulivat todellakin JYPin pelaajien koomailuista. Tosin on ymmärrettävää ettei SaiPa mikään erikoinen ollut, sillä taisivat olla aika väsynyt porukka kuitenkin. Tämä on minun näkemykseni.

 

[Murmeli]

SaiPan maalit tulivat todellakin JYPin pelaajien koomailuista.

50% SaiPan maaleista tuli komeasta keskialueen syötöstä lähteneestä nopeasta hyökkäyksestä, joka päättyi tarkkaan syöttöön ja varmaan viimeistelyyn.

Jos tuo oli pelkästään JYP:n pelaajien koomailua, voidaan väittää, ettei liigassa tehdä yhtään maalia toisen joukkueen taidon ansiosta, vaan aina vastustajajoukkue on koomannut.

Ei tietenkään SaiPa ollut parhaimmillaan mutta se osa-alue, jolla SaiPa varsinkin vierasotteluita voittaa, oli enemmän kuin kohdallaan.

Se, että JYP oli heikko varsinkin avauksissaan ei voi olla peruste sille, että SaiPakin oli paska.

 

[Huerzo]

Joukkue ei ole paska silloin, kun sen paras osa-alue toimii 100%:sti.

Noh, eikös sinne kuitenkin yksi maali lipsahtanut...aijuu, tämähän olikin törkeä tuomarivirhe (100%) ja sitä ei lasketa ;). Höllätään kaikki sitä pipoa, eiks jee?

 

[Murmeli]

Noh, eikös sinne kuitenkin yksi maali lipsahtanut...aijuu, tämähän olikin törkeä tuomarivirhe (100%) ja sitä ei lasketa ;). Höllätään kaikki sitä pipoa, eiks jee?

Heh, ei tässä pipo kireällä ole. Pystyn keskustelemaan jääkiekosta ilman tiukkapipoisuutta. Mielestäni yhden maalin päästäminen ei tarkoita, etteikö puolustuspeli toimisi täydellisesti. Kahdella maalilla voittaakseen joukkueen puolustuspelin on toimittava täydellisesti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mielestäni yhden maalin päästäminen ei tarkoita, etteikö puolustuspeli toimisi täydellisesti. Kahdella maalilla voittaakseen joukkueen puolustuspelin on toimittava täydellisesti.

Meinasin jo kirjoittaa saman ennen kuin huomasin vastauksesi. Joukkue kuin joukkue voi sanoa puolustuksensa toimineen täydellisesti, jos näin nopeassa pallopelissä vastustaja tekee vain yhden maalin. Ja vaikka maaleja tulisikin pompuista ja muista puolen kentän sutaisuista esim., niin puolustuspeli voi itsessään silti toimia, kun kaverit ei pääse tekopaikkoihin.

Toisaalta 49 torjuntaa kertoo siitä, ettei aivan täydellisesti puolustus toimi. Mutta jos suurin osa noista kudeista on tullut toivottomista paikoista tai puolustajat ovat saaneet siivottua maskia ja ohjaajia, niin taas voi sanoa, että on toiminut. Harmi etten ole peliä nähnyt niin ei voi kovin jykeviä mielipiteitä sanoa.

 

[Murmeli]

Toisaalta 49 torjuntaa kertoo siitä, ettei aivan täydellisesti puolustus toimi. Mutta jos suurin osa noista kudeista on tullut toivottomista paikoista tai puolustajat ovat saaneet siivottua maskia ja ohjaajia, niin taas voi sanoa, että on toiminut.

Kyllä mukaan mahtui useita ns. kovia torjuntoja ja pari gamesaveriäkin.

Minulla vain on sellainen vamma, että en näe puolustuspeliä ja maalivahtipeliä täysin erillisinä toisistaan. Puolustuspelaamiseen mielestäni kuuluu maalivahtipeli.

 

[FourForty]

No nyt kyllä on sanottava ettei SaiPa mikään hyvä ollut. Jos JYP pyörii omalla alueella ja heittelee harhasyöttöjä kun maila puristaa liikaa eikä ajatusta ole, niin sekö olisi sitten SaiPan hyvyyttä?

Kyllä se minusta voi olla. Jos esimerkiksi SaiPan laiturien hyvän liikkeen (kuten eilen) takia puolustajat joutuvat pistämään harhasyöttöjä, kun laiturit ehtivät häiritsemään ja peittämään syöttölinjoja, niin onhan siinä silloin osa vastustajan hyvyyttä. Jos vastustaja ei liikkuisi hyvin, tilaa ja aikaa avata olisi enemmän ja tällöin avauksetkin onnistuisivat paremmalla prosentilla.

Huvittavaa on sekin, että muistan vuosien varrelta aika monta kertaa, kun JYP-leiristä on itketty sitä, ettei joukkue koskaan saa tunnustusta hyvistä vieraspeleistä vaan kotijoukkueen fanit haukkuvat aina kotijoukkueen. No, ei tässä näköjään yhtään parempia itse olla. Eikä tämä sillä, etteikö JYPkin olisi eilen voinut olla paljon parempi, mutta ei se nyt niin huonokaan ollut kuin täällä taas on väitetty.

 

[Musta Hevonen]

SaiPalle on tehty 1 !!! maali täysin viisikoin edellisissä 5:ssä pelissä. Ihan tilastojenkin valossa viisikkopeli kohtuu hyvin uomissaan. Mutta toki sehän ei poista sitä "tosiasiaa", että SaiPa yksinkertaisesti EI voi pelata hyvin. Sinällään mielenkiintoista, että lähes jokaisen SaiPan voittaman pelin jälkeen vastustajan kannattajat valittavat oman joukkueen pelanneen sysi-paskasti. Alkaa oikeastaan kyllästyttää moinen itkeminen. Hyvä, jos "paskalla pelillä" voittoja tulee. Kelpaa minulle.

Muista peleistä minun on vaikea sanoa, mutta ei saipa eilen ainakaan hyvä ollu. Paitsi ehkä just siinä viisikkopuolustuksessa mistä joku jo mainitsikin, mitä minä en mitään lätkästä ymmärtämättömänä huomannut!! Mielenkiinnostani kysyn, että voiko joku paikalla ollut saipa-kannattaja sanoa saipan olleen hyvä kiekollisessa pelissä?? Oma mielipiteeni on että EI. Saipa teki paikoistaan tarvittavat maalit, puolusti lopun ja voitti pelin..

 

[Murmeli]

Saipa teki paikoistaan tarvittavat maalit, puolusti lopun ja voitti pelin..

Ja kaikki tämä paskalla pelillä. Ei paskemmin!

 

[Murmeli]

Helpottuuko olosi jos sanon, että SaiPa oli ylitsepääsemättömän maaginen. JYP oli täysi statisti ottelussa ja ihme ettei luvut olleet rumempia. Kaikki kunnia mahtavasti pelanneelle SaiPalle!

Näinkö olen sanonut? Kiitos, että luet viestejä, etkä ryhdy vain naurettavaan provoamiseen.

Eiköhän tämä ottelu ollut tässä mun osalta. Nyt nautitaan yhdeksän pisteen viikosta torstaihin asti.

 

[Micco!]

Puolueettomin silmin

No jo on vääntämiseksi tämä ketju mennyt. Ei luulisi noin koville ottavan....

Itse katselin ottelua käytännössä puolueettomin silmin, toki sitä Jyväskylässä asuvana hieman JYP-sympatioita on, mutta ei merkittävästi.

Ihmetyttää kieltämättä minuakin, että täällä on saatu pelistä erittäin heikkotasoinen ja SaiPan voitto on nyt sitten JYPin huonoutta tai munattomuutta. Aivan näin tämä ei kyllä minun näkökulmasta ainakaan ollut. Peli oli itse asiassa kohtalaisen hyvätasoista. Välillä JYPin peli sekosi, varsinkin toisessa erässä, pahasti ja harhasyöttöjä tuli jatkuvasti. En silti sanoisi, että mitenkään erityisen heikkotasoinen matsi olisi ollut.

Ehdottomasti pointsit SaiPalle. Sputnikit eivät tulleet Hippokselle viihdyttämään tai tarjoamaan kotiyleisölle iloista höntsäkiekkoa. Miksi pitäisi tullakaan? Siellä pelattiin kolmesta sarjapisteestä. KalPa-luotsi Virran sanojen mukaisesti vieraskentillä ollaan ryöstöretkillä. Niin oli SaiPakin. JYP laukoi enemmän ja piti kiekkoakin enemmän, mutta kyllä ne ohjakset oli silti vierasjoukkueen hallussa.

Mälkiän pelisysteemiä on pakko kehua. SaiPa näytti, että nykyiselläkin tuomarilinjalla voi pelata fyysisestä vääntöpeliä. SaiPan taktiikka näytti olevan nykyaikaistettu keskialueen trap. Minun mielestä SaiPa sai karvauksellaan JYPin näyttämään luokattomalta. Ehkä kiihkeimpien JYP-fanien kannattaisi katsoa peliä avoimemmin. Vierasjoukkue teki kypsällä pelaamisellaan JYPistä aseettoman.

SaiPan karvaus oli JYPille myrkkyä. Kärkikarvaajat liikkuivat hyvin, varsinkin "takakarva" toimi erittäin hyvin, ja linjat olivat tukossa. Hurrikaanien syöttötilat otettiin kokonaan pois. Keskialueella sitten isot pakit olivat valmiina ottamaan hyökkäyset vastaan. JYP hakkasi käytännössä kaksi erää päätänsä seinään.

SaiPa pelasi äärimmäisen nöyrästi ja kurinalaisesti. Kaksivaiheinen karvaus perustuu kovaan liikkeeseen ja vastustaja pysähtyi keskialueelle kerta toisensa perään. Ei JYP mitenkään huono ollut. Kyllä tuosta iso osa menee Alatalon piikkiin. Kyllä pelin aikana olisi pitänyt pystyä tekemään muutoksia. Jokainen avoimin silmin peliä seuraava näki, miten SaiPa pelasi. JYP ei vaan systemiään muuttanut, vaan hakkasi päätänsä seinään. Tämä toki näytti sitten munattomalta, mutta kyllä sitä yritystä oli, mutta ideaa ei ollenkaan.

SaiPan systeemin pystyy murtamaan laadukkailla avaussyötöillä. Pelin suunta pitäisi kääntää nopeasti. Avaussyötön pitäisi olla nopea ja muutenkin laadukas. Kiekko pitäisi saada laitahyökkääjälle täyteen vauhtiin, niin SaiPan paletti ei ehtisi valmiiksi. Tälläisiä tilanteita pelissä nähtiin 4-5, ja joka kerta JYP pääsi maalipaikkaan.

Pelin kuva oli oikeastaan se, että JYP puolustus hautoi liian kauan kiekkoa ja SaiPa sai systeeminsä kuntoon. Hyökkäykset eivät käynnistyneet riittävän nopeasti, tuon tasoista karvausta sekä keskialueen puolustusta vastaan ei JYPin tasoisen joukkueen kädet riitä, jos hyökkäykseen lähtö kestää liian kauan. Eikä riitä varmasti monella muuallakaan joukkueella. Onkin täysin eri asia, jos hyökkäys lähtisi nopeasti ja SaiPa ei saisi kuviotaan kuntoon. Nyt JYP ei siihen pystynyt. Tämän takia mm. KalPa on ollut SaiPaa vastaan vaikeuksissa. Puolustuspäästä ei löydy tarpeeksi montaa nopeaa pelin käynnistäjää.

Kai se sitten niin on, että kotifanin mielestä ottelu on umpisurkea ja molemmat joukkueet huonoja, jos vastustaja pelaa nöyrästi, kurinalaisesti ja kärsivällisesti, ts. kotijoukkueen kannalta vittumaisesti.

SaiPa ansaitsi voittonsa ehdottomasti. Pelitaktiikka, voima, fysiikka ja tahto, SaiPan voiton avaimet. Noihin JYP ei pystynyt vastaamaan millään tavoin. Yritystä JYPillä oli, mutta homma oli lähinnä toivotonta pään hakkaamista samaan seinään.

Vastustaja teki JYPistä huonon, valitettavasti. Peli ja tulos olisi voinut olla täysin toinen, jos hyökkäyksiin lähdöt olisivat olleet järjestään nopeampia. Pienistä asioista tulee lopputuloksen kannalta suuria.

EDIT:

Kyllä se minusta voi olla. Jos esimerkiksi SaiPan laiturien hyvän liikkeen (kuten eilen) takia puolustajat joutuvat pistämään harhasyöttöjä, kun laiturit ehtivät häiritsemään ja peittämään syöttölinjoja, niin onhan siinä silloin osa vastustajan hyvyyttä. Jos vastustaja ei liikkuisi hyvin, tilaa ja aikaa avata olisi enemmän ja tällöin avauksetkin onnistuisivat paremmalla prosentilla.

Juuri näin! Harhasyöttöjä alkoi tulla vasta sen jälkeen, kun JYP joutui käynnistämään hyökkäykset yhä uudelleen juututtuaan jatkuvasti keskialueella vierasjoukkueen trapiin. SaiPan hyvä karvaus peitti syöttölinjat. Takakarvaus toimi erittäin hyvin. Keskialueella sitten iso kokoiset pelaajat ottivat toivottomat hyökkäysyritykset kiinni ja vauhtia oli haettava uudestaan. Harhasyöttöjä alkoi tulla sen takia, että kotijoukkueen usko meni siihen, että lääke tuon systeemin murtamiseen löytyisi. Lääkehän olisi ollut nopea pelin kääntäminen ja laadukas avaussyöttö vauhtiin, eikä se siltikään olisi ollut helppoa.

 

[Franchi]

Huvittavaa on sekin, että muistan vuosien varrelta aika monta kertaa, kun JYP-leiristä on itketty sitä, ettei joukkue koskaan saa tunnustusta hyvistä vieraspeleistä vaan kotijoukkueen fanit haukkuvat aina kotijoukkueen. No, ei tässä näköjään yhtään parempia itse olla.

FourFourty tiivistää tämän asian aika hyvin. Yhtälailla meilläpäin ei monesti ole nähty vastustajan hyvää peliä, kun joku on käynyt puolustamassa Lappeenrannassa täyden pistepotin. Parin kauden takaisista SaiPa-JYP-ketjuista varmasti löytyy vastaavaa materiaalia, tosin roolit nurinpäin käännettynä.

 

[Tepi#45]

Minusta Saipa oli hyvä viisikkopuolustamisessa ja kiinnitin huomiota montakin kertaa kun JYP pelasi 5 ja Saipa 4 pelaajalla, silloinkin Saipa rohkeasti antoi painetta JYPin avaavalle tai kuten eilen, pakittavalle pelaajalle, Saipa tuli rohkeasti jopa 2 pelaajalla päälle.

Se on taas JYPin systeemin heikkous ettei sitä osattu hyödyntää.

Myös liike oli parempaa kuin JYPillä 2 ja 3 erässä, vaikka olisi voinut olettaa olevan toisin päin. Myös kaikinpuolin "v-mäisempää" kiekkoa Saipa eilen pelasi kuin JYP. Kiekkollinen peli oli aika sopivaa vieraskaukaloon, lähinnä välillä Holma ja välillä Koskenkorva esiintyivät edukseen, mutta muuten kiekollinen peli ei saanut aikaan mitään suurempaa hurraata.

Ja joku mainitsi vielä Marttisen ja Reimari Levokarin kohtaamisista, minusta niissä ei ole mitään sanomisen arvoista. Ja Levokari ilmeisesti ajattelee että hän saa tehdä ihan mitä vaan kaukalossa mutta häntä ei saa taklata, ainakin koville otti kun Piispanen taklasi ihan erän lopussa, pitäis vaan päänsä pystyssä kun puhtaita taklauksia tulee eikä itkisi heti perään kun joku muukin pelaa vain samalla tavalla kuin Pauli.

 

[Franz]

Kyllä se minusta voi olla. Jos esimerkiksi SaiPan laiturien hyvän liikkeen (kuten eilen) takia puolustajat joutuvat pistämään harhasyöttöjä, kun laiturit ehtivät häiritsemään ja peittämään syöttölinjoja, niin onhan siinä silloin osa vastustajan hyvyyttä. Jos vastustaja ei liikkuisi hyvin, tilaa ja aikaa avata olisi enemmän ja tällöin avauksetkin onnistuisivat paremmalla prosentilla.

Tismalleen samaa mieltä. Meinasin itsekin tarttua Pakkiparin kommenttiin, mutta nyt ei tarvitse. Jypin hyökkäyspeli on, kuten havaittua, aika jumissa. Sen seurauksena/ sen aiheuttaen SaiPan varmasti toisten mielestä ärsyttävä viisikkopuolustus oli yksi tekijä siihen, että Jyp näytti huonolta ja pelin viihdearvo oli varsinkin hävinneen osapuolen mielestä surkea.

Joskus männävuosina Jypin vierailtua Lappeenrannassa tilanne on ollut samanlainen, mutta luonnollisesti päinvastainen. SaiPa on hallinnut peliä torjuntojen valossa ja tarkan vieraspelaamisen avulla jyp on kuitenkin onnistunut pisteet viemään.

 

[Hukkaviiva]

Saipa pelas pirun hyvin sillä taktiikalla, minkä Mälkiä oli tohon(ja varmaan muihinkin vieraspeleihin) peliin halunnu, eli puolusti hyvin ja iski vastaiskuilla, eihän se kaunista oo, mut usein aika tehokasta. Ja sehän tosta pelistä teki mun mielestä huono tasosen, että kun Saipa keskitty puolustamiseen ja jätti kiekollisen pelaamisen enimmäkseen Jypin asiaks, ja ku Jypin kiekollinen peli on tolla tasolla mitä se lauantaina oli, ni se on kauheen näköstä. Toi Saipan 2-1 maali kuvastaa mun mielestä hyvin Jypin, ja varsinkin Filppulan pelaamisen tasoo tällä hetkellä. Ja se on yks mikä vituttaa aika rankasti, että miks pakin pitää aina pitää sitä kiekkoo omalla alueella muutama sekunti ennen ku voi avata peliä, ei ainakaan nyt muistu mieleen yhtään nopeeta pelin avausta tosta lauantain matsista. Ja semmonen huolimattomuus paistaa Jypin otteista, ei oteta kiekkoo kunnolla haltuun, syötöt ei mee kohalleen, jos on tulossa ylivoima hyökkäys ni kiekoton ei malta oottaa vaan menee sen 10cm ennen kiekkoo viivan yli. jne..

Eli Saipa pelas fiksusti ja nöyrästi taktiikan mukaan, Jyppi taas todella huolimattomasti ja melko huonosti.