La 12.6.2021 Tanska – Suomi

[VT]

Nähdäkseni kritiikki kohdistuu nimenomaan siihen, että pelaajat joutuivat tällä tavalla valitsemaan. Eihän tuossa ollut mitään järkevää vaihtoehtoa valittavana. Jonkun olisi pitänyt ottaa tämä taakka pelaajilta, ja ilmoittaa, että tänään ei pelata eikä huomennakaan, ainakaan niin aikaisin.

Niin jonkun olisi pitänyt tehdä. Se joku olisi voinut olla Tanskan päävalmentaja, joukkueenjohtaja tai maan palloliiton edustaja. Ei UEFA ole mennyt kysymään Simon Kjaerilta, että kumman vaihtoehdon valitsette. Joukkueenjohto on siellä sitä varten, että olisivat voineet sanoa UEFA:n edustajille että haistakaapa vittu, meidän pelaajat lähtee nyt hotellille saamaan kriisiapua ja palataan huomenna asiaan. UEFA toimi tässä aivan oikein.

 

[Lykosia]

Pelin pelaaminen loppuun noin nopeasti oli täysin käsittämätön päätös. Iso lampaan perse UEFAlle pelaajien pakottamisesta pelaamaan. Mutta jalkapallopomoja ei tunnetusti kiinnosta ruumiit.

 

[KwutsNI]

Niin jonkun olisi pitänyt tehdä. Se joku olisi voinut olla Tanskan päävalmentaja, joukkueenjohtaja tai maan palloliiton edustaja. [...] UEFA toimi tässä aivan oikein.

Näkisin, että päävalmentaja ja joukkueenjohtaja ovat osa joukkuetta, ja samassa veneessä kuin pelaajat. Siinä olet oikeassa, että Tanskan palloliitto olisi voinut (ja sen olisi pitänyt) asiaan puuttua. Olen eri mieltä, että Uefan toiminta oli oikein. Kuten jo edellä kirjoitin, annetut vaihtoehdot eivät yksinkertaisesti olleet hyviä.

Mutta voimme olla tästä yksinkertaisesti eri mieltä.

 

[mjarkko]

Tuskinpa näitä valituksia tulisi jos Tanska olisi pelin voittanut. Laudrupin ym ulostulot on sarjaa "happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista"

 

[Jeffrey]

Kuten jo edellä kirjoitin, annetut vaihtoehdot eivät yksinkertaisesti olleet hyviä.

Mikä olisi ollut hyvä vaihtoehto?

 

[morukara]

Olisihan tuo peli voinut olla sitten edes sunnuntaina illalla, kun se kuitenkin meni toisen pelin kanssa päällekkäin. Aloitettu vaikka kahdeksalta Tanskan aikaa tms. Juuri traumaattisen kokemuksen jälkeen shokissa olevien pelaajien harteille ei pitäisi tällaista valintaa säilyttää. Enkä tarkoita, etteikö pelaajia pitäisi kuulla, mutta tuo valinta nyt vain oli aika epäreilu tuossa kohtaa.

Pitää muistaa myös palautuminen. Jos peli olisi pelattu loppuun sunnuntai-illalla, olisi Suomella ja Tanskalla jäänyt aika niukasti aikaa palautua keskiviikon peleihin, ja Suomen olisi pitänyt vielä maanantaina matkustaa takaisin Pietariin. Pelaamalla pelin loppuun lauantaina Suomi ja Tanska eivät antaneet palautumisetua Venäjälle ja Belgialle.

 

[El Gordo]

Mielestäni onnetonta valitusta Tanskan valmeltajalta. Jos Tanska olisi voittanut ottelun, olisi sanonut, että voitimme ottelun sille---kuka se nyt olikaan.

Eriksen taitaa olla äijän nimi. Christian Eriksen.

 

[Nelfor]

Tämä on vähän niin kuin pelin keskeyttäminen rasistisen huutojen takia. Ei pelaajalle voi laittaa sitä taakkaa, että hänen pitäisi valita, kuinka toimitaan. Pitää olla selkeä protokolla, ja tuomari Uefan tai muun järjesteävän tahon edustajana ilmoittaa, että peli on ohi. Vastaavasti olisi pitänyt toimia tässä. Ja vaikka olen iloinen Suomen voitosta, olisi nähdäkseni ollut reilumpaa kaikille jakaa pisteet 0-0 -tuloksella.

Ei yksittäiselle pelaajalle voi laittaa sitä taakkaa, mutta kokonaisille joukkueille voi. Aikuisia ihmisiä siellä kuitenkin ollaan, niin kyllä joukkue yhdessä pystyy päättämään haluavatko ja kykenevätkö jatkamaan ottelua. Jos kaikki joukkueen jäsenet olisivat niin rikki, että päätöksenteko ei onnistu, niin silloinhan olisi selvää, että ottelua ei jatketa. Nyt siellä molemmat joukkueet kykenivät tekemään oman päätöksensä ja yhdessä päättivät jatkaa. Mielestäni juuri näin pitikin toimia, että joukkueet saavat tehdä päätöksen.

 

[tombraider]

Ei yksittäiselle pelaajalle voi laittaa sitä taakkaa, mutta kokonaisille joukkueille voi. Aikuisia ihmisiä siellä kuitenkin ollaan, niin kyllä joukkue yhdessä pystyy päättämään haluavatko ja kykenevätkö jatkamaan ottelua. Jos kaikki joukkueen jäsenet olisivat niin rikki, että päätöksenteko ei onnistu, niin silloinhan olisi selvää, että ottelua ei jatketa. Nyt siellä molemmat joukkueet kykenivät tekemään oman päätöksensä ja yhdessä päättivät jatkaa. Mielestäni juuri näin pitikin toimia, että joukkueet saavat tehdä päätöksen.

Joo tästä olen tismalleen samaa mieltä. Aikuiset pystyy ja heidän pitää pystyä tekemään päätös pelistä. Maailma on ihan saatanan julma paikka, mutta nyt jopa Eriksen itsekkin oli sitä mieltä, että peliä vaan kaverit. Mielestäni suuri kunnianosoitus, että hyppäsivät nurmelle.
Jos he olisivat voittaneet, niin kaikki olisivat järkytyksestä huolimatta olleet tyytyväisiä. Olisivat sanoneet, että Eriksen oli kentällä meidän sydämissä ja hänelle tämän teimme. Oli viisas päätös tulla takaisin peliin, kiitos Christian.

No nyt kun tuli tappio, niin sitten aletaan vaikeroimaan ja selittelemään. Mikäli olisivat sopineet Suomen kanssa, että mennään yhteen rinkiin kentälle ja ollaan siinä 50 minsaa, niin tämä taatusti olisi huuhkajille sopinut.

Valituksilla on nyt ruma ääni, koska hävisivät. Varmaan he saavat siitä henkistä helpotusta oloonsa, mutta kyllä heillä oli avaimet voittoon. RAnkkari ja kaikki

 

[Hexa]

Valituksilla on nyt ruma ääni, koska hävisivät. Varmaan he saavat siitä henkistä helpotusta oloonsa, mutta kyllä heillä oli avaimet voittoon. RAnkkari ja kaikki

Tuomarit jopa suosivat melko näkyvästi Tanskaa. Ei auttanut tällä kertaa.

 

[KwutsNI]

Monta kysymystä vastattavana, laitetaan ne samaan viestiin.

Mikä olisi ollut hyvä vaihtoehto?

Pelaaminen sunnuntaina myöhemmin olisi ollut parempi vaihtoehto. Toki nimimerkki morukaran pointti alla on sekin hyvä.

Pitää muistaa myös palautuminen. Jos peli olisi pelattu loppuun sunnuntai-illalla, olisi Suomella ja Tanskalla jäänyt aika niukasti aikaa palautua keskiviikon peleihin, ja Suomen olisi pitänyt vielä maanantaina matkustaa takaisin Pietariin. Pelaamalla pelin loppuun lauantaina Suomi ja Tanska eivät antaneet palautumisetua Venäjälle ja Belgialle.

Onko sunnuntaina illalla paljon merkittävämpi kuin sunnuntaina päivällä? Eroa palautumisessa siis 75 vs 67 tuntia.

Jos peliohjelma ei anna myöten, olisin ennemmin jakanut pisteet 0-0-tuloksella. Vaikka toki otan mielelläni vastaan kolme pistettä.

Ei yksittäiselle pelaajalle voi laittaa sitä taakkaa, mutta kokonaisille joukkueille voi. Aikuisia ihmisiä siellä kuitenkin ollaan, niin kyllä joukkue yhdessä pystyy päättämään haluavatko ja kykenevätkö jatkamaan ottelua. Jos kaikki joukkueen jäsenet olisivat niin rikki, että päätöksenteko ei onnistu, niin silloinhan olisi selvää, että ottelua ei jatketa. Nyt siellä molemmat joukkueet kykenivät tekemään oman päätöksensä ja yhdessä päättivät jatkaa. Mielestäni juuri näin pitikin toimia, että joukkueet saavat tehdä päätöksen.

En nyt näe mitään fundamentaalista eroa sille, että kyseessä on monta aikuista vs yksi aikuinen. Entä jos viisi kentällä olevaa pelaaja ei kykene pelaamaan mutta viisi kykenee? Tai kolme tai yksi? Uskaltaako pelaamaan kykenemätöln sanoa, että ei tule mitään, kun muut ovat valmiita? Tietävätkö ihmiset edes, että ovatko valmiita vai ei?

Ja alun perin olin samaa mieltä, että joukkueet päättivät jatkaa, joten hyvä niin. Mutta nythän kysymys ei ollut, että jatkatteko peliä, vaan että jatkatteko nyt vai huomenna aamulla*. Ja pelaajat eivät siis valinneet jatkaa, vaan valitsivat kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huonon.

* Ja tiedän, että se olisi ollut kello 12, mutta käytännössä se olisi tarkoittanut heti aamusta lähtien valmistautumista peliin.


Mutta kaikille: alkuperäisen viestini pointti liittyi siihen, että suuri osa täällä on otanut valmennuksen kommentit Suomen dissauksena. En usko, että se oli tarkoitus, vaan nimenomaan sen kritisointi, että heille annettiin kaksi huonoa vaihtoehtoa, joista valita. Ei siis tarvitsisi ihmisten ottaa kritiikkiä "itseensä".

 

[Vellihousu]

Pukista muuten pitää nyt muutama sana sanoa. Olenko väärässä, mutta ei ollut mitenkään kotona pelissä ennen insidenttiä?

Ei, mutta samaa voi sanoa melkein koko joukkueesta. Pukkiahan tavoiteltiin lähinnä pääpalloilla mitkä eivät ole hänen vahvuutensa, ja muutenkin syötöt joita hänelle tuli olivat enimmäkseen roiskaisuja. Vaikea oli varmaan päästä peliin kunnolla sisälle.

 

[Mad E]

Jos peliohjelma ei anna myöten, olisin ennemmin jakanut pisteet 0-0-tuloksella. Vaikka toki otan mielelläni vastaan kolme pistettä.

Tämähän ei ole mahdollista jos keskeytettyä peliä on pelattu alle puolet.

 

[Vellihousu]

Onko sunnuntaina illalla paljon merkittävämpi kuin sunnuntaina päivällä? Eroa palautumisessa siis 75 vs 67 tuntia.

Kyllä se kahdeksan tunninkin ero on jo merkittävä.

Mutta varsinaisestihan ero on paljon isompi vrt. pelin pelaamisen loppuun lauantaina.

En nyt näe mitään fundamentaalista eroa sille, että kyseessä on monta aikuista vs yksi aikuinen. Entä jos viisi kentällä olevaa pelaaja ei kykene pelaamaan mutta viisi kykenee? Tai kolme tai yksi? Uskaltaako pelaamaan kykenemätöln sanoa, että ei tule mitään, kun muut ovat valmiita? Tietävätkö ihmiset edes, että ovatko valmiita vai ei?

Mielestäni määrittelet itse tässä sen fundamentaalisen eron. Useampi aikuinen voi keskustella asioista, kenties jopa äänestää. Minä en usko että Tanska olisi palannut kentälle jos yksikin pelaaja olisi sanonut ettei pysty eikä halua.

 

[KwutsNI]

Kyllä se kahdeksan tunninkin ero on jo merkittävä.

Mutta varsinaisestihan ero on paljon isompi vrt. pelin pelaamisen loppuun lauantaina.

Hyvä on, en tästä väitä vastaan.

Mielestäni määrittelet itse tässä sen fundamentaalisen eron. Useampi aikuinen voi keskustella asioista, kenties jopa äänestää. Minä en usko että Tanska olisi palannut kentälle jos yksikin pelaaja olisi sanonut ettei pysty eikä halua.

Tämä on mahdollista, mutta emme varmaankaan voi todentaa mitenkään. Kuitenkin valmentaja on (toki vasta jälkikäteen ja tappion jälkeen) sanonut, että joukkue ei ollut kykeneväinen pelaamaan korkealla tasolla. Kyseenalaistin myös sen, että uskaltaako yksittäinen pelaaja sanoa, ettei kykene pelaamaan, jos muut sanovat pystyvänsä. Ja tietääkö tämä pelaaja, että onko kykeneväinen vai ei? Tuo ei nyt kuitenkaan ole mikään kaupan kassa -duuni, jossa ajatus voi vähän harhailla (puhumattakaan tästä omasta duunistani, jossa kirjoitellaan vastauksia tuntemattomille viihdetapahtumaa koskien). Nähdäkseni on aika yksinkertaistavaa sanoa, että kun pelaaja täyttää 18, niin tietää täysin, mihin pystyy ja mihin ei. Minä olen 43, enkä aina tiedä, enkä varsinkaan uskalla joka tilanteessa sanoa, mihin pystyn ja mihin en.

Näin jälkikäteen (toki tappion jälkeen, mikä vähentää sanoman painoarvoa), joukkueen päävalmentaja on ollut sitä mieltä, että pelaajat eivät pystyneet.



Mutta oikeastaan tässä nyt on se, mitä alun perin yritin tuoda esiin, vaikka nähtävästi epäonnistuin siinä, koska keskustelu on keskittynyt aivan muihin asioihin:

En usko, että valmentaja on nyt tarkoittanut erityisesti vähätellä Suomen voittoa, eikä nyt kannattaisi olla erityisen herkkänahkainen tässä asiassa.

 

[Nelfor]

En nyt näe mitään fundamentaalista eroa sille, että kyseessä on monta aikuista vs yksi aikuinen. Entä jos viisi kentällä olevaa pelaaja ei kykene pelaamaan mutta viisi kykenee? Tai kolme tai yksi? Uskaltaako pelaamaan kykenemätöln sanoa, että ei tule mitään, kun muut ovat valmiita? Tietävätkö ihmiset edes, että ovatko valmiita vai ei?

Et näe mitään eroa siinä, että yksi pelaaja päättää kaikkien puolesta, kun verrataan siihen, että joukkueen pelaajat tekevät päätöksen yhdessä? Ei ole absoluuttista keinoa sanoa milloin yksittäiset pelaajat ovat "oikeasti valmiita", mutta sama pätee myös normaaliin tilanteeseen. Kyllä nämäkin joukkueet ovat niin yhtenäisiä, että siellä osataan aistia myös pelikaverin tuntemuksia jollain tasolla.

Täydellistä ratkaisua tilanteessa ei varmasti ollut mahdollista saavuttaa, mutta kun joukkueet tekevät päätöksensä yhdessä, niin kyllä sieltä se "vähiten huono" päätös pystytään tekemään.

Poikkeustilanteissa joudutaan aina sopeutumaan ja tekemään normaalista poikkeavia päätöksiä. Niitä voidaan jälkikäteen pohtia loputtomiin asti, mutta eipä siitä kukaan mitään hyödy. Tällä kertaa pelaajat päättivät näin ja varmasti se siinä tilanteessa tuntui oikealta ratkaisulta. Ottelun aikana tunne on voinut olla toinen ja tietysti ottelun jälkeen taas toinen. Sille ei vain voi mitään, että joskus näihin tilanteisiin joudutaan ja erityisen hyviä vaihtoehtoja ei ole tarjolla.

 

[The Legend]

Samaa mieltä monen kirjoittajan kanssa, että ala-arvoista jälkeenpäin selitellä Tanskan päävalmentajan. Varmasti päävalmentajana on saanut vaikuttaa päätöksentekoon, joten nyt vain reilusti käsi pystyyn myös oman virheen merkiksi. 0-0 tulos ja pisteidenjako olisi ollut urheilullisesti reilu ratkaisu vallitsevissa olosuhteissa, mutta kuten edellä on kirjoitettu - niin Tanska piti Suomi-ottelua varmana pisteautomaattina ja eivät olisi suostuneet em. Ratkaisuun. Suomihan on sanonut, että antoi kaiken vallan Tanskalle ja kaikki ratkaisut olisivat kelvanneet. Tiukka aikataulu ei olisi oikein sallinut muita peliajankohtia ja Suomikin varmasti jo seuraavana päivänä matkusti takaisin Pietariin, joten on myös siksi loogista, että pelin pelaamisajankohdiksi oli valikoitunut nämä kaksi em. Ajankohtaa.

 

[Vellihousu]

Tämä on mahdollista, mutta emme varmaankaan voi todentaa mitenkään. Kuitenkin valmentaja on (toki vasta jälkikäteen ja tappion jälkeen) sanonut, että joukkue ei ollut kykeneväinen pelaamaan korkealla tasolla. Kyseenalaistin myös sen, että uskaltaako yksittäinen pelaaja sanoa, ettei kykene pelaamaan, jos muut sanovat pystyvänsä. Ja tietääkö tämä pelaaja, että onko kykeneväinen vai ei?

Ei näitä sinunkaan spekulaatioitasi voida todentaa mitenkään. Varmaa on nyt vain se, että Tanska päätti palata kentälle ja jos he eivät kerran olleet siihen kykeneväisiä, miksi valmentaja antoi heidän tehdä niin? Vai menivätkö pelaajat kentälle uhmaten valmentajan tahtoa?

Toki kirjoitin itsekin tuosta samasta aiemmin eli siitä kuinka kykeneviä pelaajat olivat ylipäätään tekemään mitään päätöksiä. Samalla pitää muista että siinä oli monta kokenutta ammattilaista, Kjaer ja Schmeichel etunenässä ja en oikein usko tuohon että joku pelaaja ei uskaltaisi sanoa ettei kykene pelaamaan. Jos näin on, joukkueessa on ollut jotain sisäisesti vialla jo ennen ottelua.

Siitä samaa mieltä että Tanskan päävalmentajan juttuja on irrotettu kontekstistaan ja tulkittu liikaakin hävinneen puolen selittelynä.

 

[Mane]

Olihan Tanskalla vaihtoehtona myös ilmoittaa, että "valitettavasti emme kykene tapahtuneen johdosta pelaamaan ottelua loppuun, joten luovutamme". Se on vain kolme pistettä mikä olisi mennyt (ja mikä meni lopulta muutenkin)

Varmasti eivät olisi saaneet mitään sanktiota tai kritisointia luovutuksestaan olosuhteet huomioon ottaen ja olisivat päässeet valmistautumaan torstain Belgia-peliin täysin rauhassa.

Jossain väläytelty maanantaina pelaaminen olisi ollut Suomelle täysin kohtuutonta, kun Suomi pelaa Venäjällä keskiviikkona klo 16. Tanskalle toki olisi varmaan sopinut kun seuraava peli on vasta torstai-iltana ja kaikki pelit ovat omalla kotistadionilla.

 

[KwutsNI]

Et näe mitään eroa siinä, että yksi pelaaja päättää kaikkien puolesta, kun verrataan siihen, että joukkueen pelaajat tekevät päätöksen yhdessä?

Nyt täytyy sanoa, että luin väärin kirjoituksesi. Ymmärsin sinun tarkoittaneen, että joukko ihmisiä voi päättää yhdessä paremmin kuin yksittäinen (omasta puolestaan). Tietenkin on parempi, että joukkue yhdessä päättää jotain, vaikka sekin on sitten puutteellista tässä tapauksessa (mielestäni).

Täydellistä ratkaisua tilanteessa ei varmasti ollut mahdollista saavuttaa, mutta kun joukkueet tekevät päätöksensä yhdessä, niin kyllä sieltä se "vähiten huono" päätös pystytään tekemään.

Kyllä, sieltä löytyi kahdesta vaihtoehdosta vähiten huono. Kysymyshän on siitä, olivatko vaihtoehdot riittävän hyviä. Tanskan päävalmentajan mielestä eivät, monien ketjuun kirjoittavien mielestä olivat. Ja molemmilla on ollut ihan hyviä perusteita.

Ei näitä sinunkaan spekulaatioitasi voida todentaa mitenkään. Varmaa on nyt vain se, että Tanska päätti palata kentälle ja jos he eivät kerran olleet siihen kykeneväisiä, miksi valmentaja antoi heidän tehdä niin? Vai menivätkö pelaajat kentälle uhmaten valmentajan tahtoa?

Siis Tanska sai kaksi vaihtoehtoa (samoin toki Suomi): pelataan tänään illalla tai huomenna kello 12. Pelaajat arvelivat, että ovat huomenna kello 12 vielä huonommassa kunnossa, ja päättivät pelata saman tien. Sitä emme tiedä, missä määrin ede puhuttiin siitä, kykenevätkö pelaamaan.

Samalla pitää muista että siinä oli monta kokenutta ammattilaista, Kjaer ja Schmeichel etunenässä ja en oikein usko tuohon että joku pelaaja ei uskaltaisi sanoa ettei kykene pelaamaan.

Jos olet se vähemmän kokenut ammattilainen, ja Kjär ja Schmeichel sanovat, että pelataan, niin onko se yhtä helppoa? Ei siinä, molempien toiminta lauantaina oli esimerkillistä, enkä mitenkään halua heitä mollata. Ja edelleen pitää pitää mielessä, että kyse ei ole pelaamisesta vs ei-pelaamisesta. Kyse on pelaamisesta nyt tai huomenna keskipäivällä.

Siitä samaa mieltä että Tanskan päävalmentajan juttuja on irrotettu kontekstistaan ja tulkittu liikaakin hävinneen puolen selittelynä.

Ja tämähän se pääpointtini oli, vaikka keskustelu on juuttunut muihin asioihin.

 

[Jani82]

Pelaaminen sunnuntaina myöhemmin olisi ollut parempi vaihtoehto.
Onko sunnuntaina illalla paljon merkittävämpi kuin sunnuntaina päivällä? Eroa palautumisessa siis 75 vs 67 tuntia.

Pelaaminen sunnuntaina olisi ollut todennäköisesti vielä pahempi juttu, tuollaisen illan jälkeen hyvin harva pelaaja pystyy nukkumaan normaalisti edes unilääkkeiden avulla.
UEFA ei halua pelata pelejä päällekkäin ellei ole pakko, joka johtuu olosuhteista/tapahtumista ja ennakkoon pelejä ei aseta päällekkäin kuin estämään "sopupelit" kuten lohkojen päätöspelit.

Lisäksi pelaajien asian kokonaiskäsittelyn kannalta parempi, että he pääsevät työstämään kokonaisuutta nyt kerralla. Kuin se, että olisi pitänyt yrittää keskittyä peliin kun on todella väsynyt niin fyysisisesti kuin henkisesti.
Kyllä se takaisin "kentälle" mahdollsimman nopeasti on paras vaihtoehto silloin se on tehty ja sitä ei tarvitse miettiä.

Tavallinen sarjapeli olisi varmastikin siirretty, jonnekin tulevaisuuteen mutta nyt siihen ei ollut oikeasti mahdollisuuksia.
Varsinkin kun tiedot Eriksenin parantuneesta voinnista tulivat nopeasti niin siirtoa ei sunnuntaita pidemmälle edes harkittu.
Jos Eriksen taas olisi kuollut niin siinä tapauksessa olisi pohdinta ollut huomattavasti isompaa ja Tanskan vetäytyminen kisoista olisi ollut hyvinkin todennäköistä.

 

[morukara]

Pelaaminen sunnuntaina myöhemmin olisi ollut parempi vaihtoehto. Toki nimimerkki morukaran pointti alla on sekin hyvä.

Onko sunnuntaina illalla paljon merkittävämpi kuin sunnuntaina päivällä? Eroa palautumisessa siis 75 vs 67 tuntia.

En tarkoittanut sunnuntai-ilta vs sunnuntaipäivä, vaan lauantai-ilta vs sunnuntai-ilta (jota ehdotit). 24 tuntia siis on merkittävä ero. Kahdeksan tuntia olisi ollut vähemmän, mutta Suomen matkustaminen Pietariin olisi siirtynyt maanantaille.

 

[Barney]

Kyllä, sieltä löytyi kahdesta vaihtoehdosta vähiten huono. Kysymyshän on siitä, olivatko vaihtoehdot riittävän hyviä. Tanskan päävalmentajan mielestä eivät, monien ketjuun kirjoittavien mielestä olivat. Ja molemmilla on ollut ihan hyviä perusteita.

Eiköhän se ole ihan selvää, että tuossa ei ollut hyviä vaihtoehtoja. UEFA (ja Suomi) antoivat kuitenkin Tanskalle päätösvallan ja noudattivat heidän tahtoaan. Jos Tanska olisi ilmoittanut, että seistään kentällä hetki ja otetaan molemmat ottelusta piste, niin Suomi olisi varmasti suostunut siihenkin. Tanska halusi kuitenkin pelata, sillä se uskoi saavansa Suomesta kolme pistettä. Hyvähän se olisi ollut siirtää ottelu johonkin viikon päähän, mutta eiköhän Tanskassakin ymmärretä se, että tuo ei ollut millään tavalla realistinen vaihtoehto.

 

[Turha Kaukalo]

Kyllä mä odotin Tanskalta vähän parempaa esitystä, kun kuitenkin pelasivat Eriksenille. Luulisi hävettävän. Mä ainakin häpeisin niin etten enää uskaltaisi nokkaani näyttää Eriksenin edessä. Noloa. Kaverit ottaa dunkkuun 0-1 joltain vitun Suomelta ja rankkarikin tunaroitiin. Miten meni niin kuin omasta mielestä?

 

[Vellihousu]

Jos olet se vähemmän kokenut ammattilainen, ja Kjär ja Schmeichel sanovat, että pelataan, niin onko se yhtä helppoa?

Sinulla on todella erikoinen käsitys jalkapallojoukkueen hierarkiasta. Eivät tuollaiset kokeneet johtajat määrää asioita vain oman päänsä mukaan koska tietävät että se olisi joukkueelle vain haitaksi. Jos siellä joku olisi ollut kentällä vastoin tahtoaan, sen olisi kyllä huomannut.