La 12.1.2008 SaiPa-Blues

[Battle Ankka]

"Bluesin valmentaja Petri Matikainen piti Lajusen tilannetta edelleen puhtaana vahinkona.

- Lajunen sai kahden ottelun pelikiellon, kun vahinko sattui siellä Lappeenrannassa. Harmillinen tapaus, Matikainen murehti."

Ahahahahaa. Eli tässäkin tapauksessa Matikainen näki linjureita paremmin ja on ehdottoman oikeassa? Minusta perusteluista (Muukkosen) ei jäänyt mitään epäselvää tilanteesta. Ja Lappeenranta ..ilmeisesti kaupunkina vastuussa pelikiellosta:) No eihän siinä mitään jos tykkää, mutta minusta Matikaisen kommentit ovat tuon jälkeen yhtä luotettavia, kuin Taurun selostus. Naurettavaa pelleilyä minusta. Tekohan on yksi törkeimmistä, mitä jääkiekossa voi sattua (potkaista jäässä olevaa luistimella kasvoihin). Toivottavasti "Kuittivihko" toimii seuraavassa koitoksessa.

 

[Daespoo]

Helpolla selvisi Lajunen, vastustajan pienikin potkaisu luistimella on todella törkeää. En olisi vastustanut pidempääkään kieltoa.

 

[MacLean10]

En ihmettele. Hyssyttely-Muukkonen päätti taas arpoa. Faktahan on se, että Lajunen on erittäin sympaattinen ja empaattinen kaveri, eikä sortuisi moiseen rikkeeseen. Mikälieholma päätti itkeä haastattelussa ja nyt kävi näin.

 

[Aksu]

En ihmettele. Hyssyttely-Muukkonen päätti taas arpoa. Faktahan on se, että Lajunen on erittäin sympaattinen ja empaattinen kaveri, eikä sortuisi moiseen rikkeeseen. Mikälieholma päätti itkeä haastattelussa ja nyt kävi näin.

Eli potkua ei tapahtunut?

 

[MacLean10]

Eli potkua ei tapahtunut vai?

Itsehän en tilannetta nähnyt kuin vain toisesta päästä, mutta Partanen oli niin pihalla, että kiimassa tuli vihellettyä jotain. Hymiö.

Ihan sama, ei kiinnosta. Sm-liiga on muutenkin niin hyssyttelyä täynnä, että ihan sama minulle.

 

[Aksu]

Itsehän en tilannetta nähnyt kuin vain toisesta päästä, mutta Partanen oli niin pihalla, että kiimassa tuli vihellettyä jotain. Hymiö.

Ihan sama, ei kiinnosta. Sm-liiga on muutenkin niin hyssyttelyä täynnä, että ihan sama minulle.

Linjatuomarit raportoi, Partanen ei nähnyt, mutta ihan sama.

 

[Kiekko-Antti]

Aksu? Näitkö teon itse? Olin paikalla en nähnyt tilannetta. Kukaan Bluesin pelaaja ei ollut tilannetta nähnyt.

Lajunen oli sanonut, että ei ollut ainakaan tahallaan ketään ollut potkaissut. Ketä Matikainen uskoo? Videolta ei tilannetta näy. Päätuomari ei tilannetta nähnyt. Erotuomari tarkkailija ei nähnyt tilannetta.

Ainoa tilanteen havainnut oli todella ollut ottelun linjatuomari. Ymmärrän Penan lausunnon ihan täysin. Jos ei ole itse tilannetta nähnyt, eikä kukaan omista pelaajista. Kyllä sitä pitää uskoa oman pelaajan sanaa tilanteesta.

Edelleen en tilannetta nähnyt itse. Ehdottomasti tuomittava teko, jos potku on todella tapahtunut. Ihmettelen kun Lajunen ei sitä itse myönnä. Erikoinen ja yllättävä tapaus. On harmillista, että tilannetta ei voi tarkistaa videolta. Se kertoisi totuuden armotta. Nyt asia jää ikuiseksi arvoitukseksi.

 

[Kapo]

Pitäen mielessä miten kassalla linjurit liigassa aina ovat, pidän erittäin epätodennäköisenä tuota potkaisua.

 

[MetalMac]

Ihmettelen kun Lajunen ei sitä itse myönnä

Todella yllättävää ettei Lajunen itse myönnä. En kehtaisi minäkään myöntää, sen verran säälittävä temppu.

Linjatuomari oli tapahtuneen nähnyt, samoin myös pari pelaajaa, kuten Levokari ja Rönberg (?) reagoi tapahtuneseen välittömästi, ja lähtikin Lajusen perään kyselemään.

 

[Espoon Siniset]

Linjatuomarin raportin mukaanhan potkuliike oli maksimissaan 10 cm. Normaalimittaisella ihmisellä (jollainen Lajunen 183-senttisenä selvästi on) se tarkoittaa noin alle puolta jalkaterän pituudesta. Varmasti tämä liikkeen vähyys vaikuttaa rangaistukseen vähentävästi.

 

[Jubomir]

Pitäen mielessä miten kassalla linjurit liigassa aina ovat, pidän erittäin epätodennäköisenä tuota potkaisua.

Eipä tietenkään potkaissut. Holma filmasi ja puri huulen auki ja lahjoi linjatuomarin. Näitä on hauska lukea, miten omaa puolustetaan, vaikka linjatuomari nähnyt tilanteen toisin.

Tuolta voi käydä lukemassa, mitä kommentointi olisi mikäli tilanne olisi toisinpäin. Eikä saipalaisen tarvitsisi edes tehdä mitään.(Helmenä Kapon kommentti: Niin ja tosiaan Ossi-homopetterille terveiset että käyppäs hippihinttari hukkumassa palavaan raakaöljyyn.)

 

[Aksu]

Aksu? Näitkö teon itse? Olin paikalla en nähnyt tilannetta. Kukaan Bluesin pelaaja ei ollut tilannetta nähnyt.

En nähnyt enkä ole missään vaiheessa sanonut nähneeni. Lähteenä ovat olleet otteluvalvoja, hänen kauttaan linjatuomareiden kertomukset, ja Eetu Holma.

Lisäksi tämä Muukkosen päätös, jossa toistetaan aiemmin kuulemaani.

Tilannetta ei nähnyt Kisapuistossa katsomosta käsin kukaan tuttuni. Olin itse lähes yhtä kaukana tapahtumapaikasta kuin Bluesin fanit eikä tuollaisessa normaalissa hässäkkätilanteessa osaa tuollaisia tekoja edes katsoa. Yleensä tulee seurattua missä kädet viuhuvat ja kenellä pettää hermo.

En ole missään vaiheessa myöskään vannonut teon tapahtuneen vaan toistanut niitä tietoja, jotka ovat olleet käytössä.

Herätti ajoittain ihmetystä kun jokunen Bluesin kannattaja oli sitä mieltä, ettei sitä tapahtunut, ja varmaan yhtä huonoilla näköhavainnoilla varustettuna kuin minä.

Lajusen tilanteessa tuskin kukaan myöntää potkaisseensa. Siitä tulee liian ankarat seuraamukset. Enkä tällä kommentilla ota kantaa siihen potkaisiko hän vai ei. Sanonpahan vaan, ettei syyllisyyden kieltäminen tarkoita mitään. Harva meistä on valmis edesauttamaan oman hirsipuun rakentamista.

Muukkosen päätöksen perusteella pelaajia ei asiassa kuultu. Jännä homma sinänsä.

 

[The Nikkari]

URL="http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=39509"]Tuolta[/URL] voi käydä lukemassa, mitä kommentointi olisi mikäli tilanne olisi toisinpäin.

En puolustele Lajusta millään tavalla. Tahallisesta potkusta olisi voinut antaa pidemmänkin pelikiellon. En ole tilannetta miltään videolta nähnyt, mutta jostainhan se Holma on tilanteessa iskun saanut.

On kuitenkin täysin idioottimaista verrata kahta tilannetta, jossa toisessa päättyy pelaajan kausi ja toisessa turpoaa/aukeaa huuli. Ymmärrät varmaan itsekkin.

 

[Jubomir]

On kuitenkin täysin idioottimaista verrata kahta tilannetta, jossa toisessa päättyy pelaajan kausi ja toisessa turpoaa/aukeaa huuli. Ymmärrät varmaan itsekkin.

Riippuu mitä verrataan kommentointia, syytä vai seurausta. Minä vertasin kommentointia. Seuraukset olivat Kähköselle vakavammat kuin Holmalle, mutta tekona Lajusen teko törkeämpi kuin Grönholmin kampitus, jonka erotuomaritarkkailija tulkitsi törmäykseksi.

 

[Lauri]

Muukkonen antoi sitten "välituomion". Jos Lajunen olisi tarkoituksellisesti potkaissut ja kamerat olisivat sen tallentaneet, olisi tuomio ollut pidempi niin kuin pitääkin. Mutta nyt Muukkosen on ikään kuin pakko antaa lyhyempi tuomio, koska melkein kukaan ei tilannetta nähnyt. Saattoi olla että Lajunen vain horjahti, tai sitten ei, mutta jonkunlainen rangaistus piti antaa.

Mitä naurettavaa oli Matikaisen kommentissa? Olisiko hänen pitänyt syyllistää pelaaja yksittäisen ihmisen näyn perusteella? Matikainen on varmasti kuullut tilanteessa Lajusta ja seisoo oman joukkueensa takana niin kuin kunnon koutsi tekee.

 

[msg]

Muukkosen päätöksen perusteella pelaajia ei asiassa kuultu. Jännä homma sinänsä.

Muukkonen muisti, että Holmalta olisi vain ehkä tullut säädytöntä ja herjaavaa kielenkäyttöä?

http://www.jatkoaika.fi/smliiga.php?sivu=uutiset&id=4799

Niin ja Muukkonenhan on meidän mies. Onhan sen rauamalaisetkin aikoinaan ymmärtäneet...

 

[Toompe]

Matikainen on Matikainen

On se aikamoinen fakiiri tuo Bluesin valmentaja. Kun lähetti Paten ottamaan turpaansa ja joukkue ei herännyt kuin tasoitusmaalin verran vastustajan mentyä turpaanoton jälkeen johtoon.

Mutta on se kova kun lähetti tulevaisuuden rotan potkimaan maassa makaavia vastustajan pelaajia. Johan irtosi voittokin.

Näistä taktisista hienouksista kannattaa kyllä iltapulujen palstoilla pullistella.
Todellinen huippuvalmentaja.

 

[Kapo]

Todellinen huippuvalmentaja.

Liigan paras. Sellainen joita ei Lappeenrantaan saada ikinä.

 

[Länäri]

On se aikamoinen fakiiri tuo Bluesin valmentaja. Kun lähetti Paten ottamaan turpaansa ja joukkue ei herännyt kuin tasoitusmaalin verran vastustajan mentyä turpaanoton jälkeen johtoon.

Mutta on se kova kun lähetti tulevaisuuden rotan potkimaan maassa makaavia vastustajan pelaajia. Johan irtosi voittokin.

Näistä taktisista hienouksista kannattaa kyllä iltapulujen palstoilla pullistella.
Todellinen huippuvalmentaja.

Ihanan katkeraa settiä janareilta.

Petu on liigan paras valmentaja. Olen iloinen että hän on sinunkin mielestäsi huippuvalmentaja.

 

[Franz]

Kaikkien kannattaisi laittaa hieman jäitä hattuun niin Matikaisen lausuntojen, lauantai-illan tappelun ja "potkunkin" suhteen. Sinänsä ihan hienoa, että runkosarjapeli herättää näin suuria tunteita, mutta varsinkin Lajusen potkuun liittyen kommentit ovat puolin ja toisin aika huteralla pohjalla. Ainakaan Espoonmiehen postaaman videopätkän perusteella ei kannata kommentoida mahdollisesta potkusta yhtään mitään. Valtaosa pelaajista ja kannattajista ei tainnut huomata mitään pelinkään aikana. Silti kaikilla tuntuu olevan varsin vankka mielipide asiasta.

Ottelusta senverran, että itse olen tyytyväinen siihen pisteeseen joka saatiin(Muistaako sitä kukaan enää edes?) ja oli mukava nähdä tappelu taas.

 

[eagle]

Helpolla selvisi Lajunen, vastustajan pienikin potkaisu luistimella on todella törkeää. En olisi vastustanut pidempääkään kieltoa.

Hienoa ja suoraselkäistä toimintaa Daespoolta. Tästä voisi muutkin Blues-fanit(ainakin osa niistä) ottaa mallia. Potku on aina potku ja kuuluu kaukalon raukkamaisimpiin temppuihin(jos ei jopa raukkamaisin).

Jos tuomari on vielä selvästi sanonut että potkuliike on tapahtunut, niin ei voi kun ihmetellä tätä toimintaa. Muukkonen ensin toteaa kuinka vakava ja tuomittava temppu ja sitten tuomio on sama kun jostain sattumanvaraisista törmäilyistä tai nyhjäilyistä.

 

[Kiekko-Antti]

Eagle: Ei kai kukaan tekoa täällä puolustele. Tuomitsen sen täysin jos tilanne on tapahtunut.

Vielä vain ihmettelen kun ei tapausta kukaan nähnyt. Lajunen itse kiistää teon täysin. Herrasmiespelaaja kyseessä ja juuri saanut liigassa vastuuta. Kyllä moni rehellisesti myöntää syyllisyytensä rikkeeseen, jos joukkueen valmenta tai joukkueen oma toimittaja sitä kysyy. Se olisi mielestäni suoraselkäistä toimintaa.

Tuntuu vain niin yllättävältä asialta, jota on vaikea uskoa todeksi. Voi olla, että Lajuselle tuli joku musta hetki etc. Silti ihan käsittämätön asia. Tilanteessa ei ollut yhtään mitään kummallista latausta. Normaali ruuhkatilanne.

Linjatuomarin selvitys kuullostaa uskottavalta. Edelleen en tilannetta nähnyt kuten ei kukaan muukaan Bluesin puolesta. Ymmärrät varmaan, Eagle miksi ei tässä halua kovin kärkevästi halua lähteä pelaajaa tuomitsemaan.

Erikoinen tapaus ja en itse muista tuollaista tilannetta olleen aikaisemmin, jolloin tuomio olisi tullut yhden tuomarin raportin perusteella. Aina mielestäni aiemmin on otteluvalvoja tai video rekisteröinyt tilanteen.

 

[flogi]

Jos tuomari on vielä selvästi sanonut että potkuliike on tapahtunut, niin ei voi kun ihmetellä tätä toimintaa. Muukkonen ensin toteaa kuinka vakava ja tuomittava temppu ja sitten tuomio on sama kun jostain sattumanvaraisista törmäilyistä tai nyhjäilyistä.

Se, että penalttia tuli ainoastaan kahden ottelun verran, osoittaa mielestäni sen että kukaan (paitsi Lajunen itse) ei tiedä varmuudella mitä tapahtui. Linjuri uskoo nähneensä jotain, mutta nauhalta ei löydy todisteita. Linjurin kertomuksen perusteella Muukkonen mätkäisee kahden ottelun kiellon, enemmän olisi tullut mikäli kyseessä olisi ollut "selvä" tapaus.

 

[Kiekko-Antti]

Samaa mieltä Flogin kanssa. Jos teko tapahtui ja oli tahallinen en kyllä välitä Lajusta enää tällä kaudella kentällä nähdä. Mieluummin Gusse pelaavaan kokoonpanoon takaisin. Olisi kyllä niin typerä temppu.

Joukkue joutui tasatilanteessa viiden minuutin alivoimalle. Pakistoon yhden pelaajan vajaus loppuotteluksi ja ennen kaikkea pelaajalta itseltään meni tarjottu näyttöpaikka hukkaan. Vaikea on käsittää, että tälläistä olisi tapahtunut ainakaan tarkoituksella.

Päätöksen perusteluissa todella näkyy, että aineisto ei ollut tapauksen kohdalla todellakaan kiistaton. En halua epäillä oikeudenjakajan puolueettomuutta, mutta lisävalaistusta asiaan olisi ollut kiva saada.

 

[Nikke]

Hämmentävä kyllä tuo Lajusen saama rangaistus. Kun nyt ilmeisesti potkuliikettä on ollut (eli siis Lajunen ei vain ole liukunut päin Holmaa) niin tuo tuomio on kyllä alakanttiin vaikka vahinko olisi ollutkin. Ei tässä muita perusteita oikein taida olla kuin se että tuo linjatuomari tosiaan on ainoa joka tuon tilanteen on nähnyt eikä kuitenkaan olla tapauksesta aivan varmoja. Sitä tuossa jään ihmettelemään kuten Aksukin että erikseen mainitaan ettei pelaajia ole kuultu. Miksi ei?