La 10.3 2007 Ilves-Lukko

[Pula-ajan Tretjak]

Linjatuomarin pilkkimisiin reagointi oman pään aloituksessa tapahtuu lähes joka ottelussa, mutta en muista yhtään pudotuspeliä, josta tällaisesta olisi ottelun ratkaisuhetkillä annettu jäähy.

Ja pahinta tuossa on se, että linjureille tuntuu olevan kunnia-asia saada toinen aloittajista vaihdettua pois. Saavat tuplapisteet sisäisessä pörssissään, jos vaihtavat molemmat.

Jos tuo ainainen pilkkiminen unohdettaisiin niin näistä tulisi tuskin koskaan jäähyä. En kyllä muista runkosarjastakaan, että olisi jäähyä tullut. Normaali kuvio aloituksissa on se, että ensin vaihdetaan naurettavan helposti kaveri pois ja seuraava aloittaja saa aloittaa miten vain ja omat saavat liikkua ennen aloitusta. Eli turhaan vaihtavat pois niitä.

Kuitenkin.. jäähy on tietysti oikein, jos jäähyn kriteerit täyttyvät, mutta linjureiden ala-arvoinen toiminta näihin johtaa.

 

[Mr. Smith]

Kuitenkin.. jäähy on tietysti oikein, jos jäähyn kriteerit täyttyvät, mutta linjureiden ala-arvoinen toiminta näihin johtaa.

Itse olen jo runkosarjassa ihmetellyt näitä linjureiden ratkaisuita. Ei ole kenenkään etu venyttää niitä aloituksia, joten kiekko jäähän nopeammin, jolloin vaihtamisia tarvitaan vähemmän. Ei tuolla jatkuvalla vaihtamisella muuta kuin ärsytetä pelaajia ja katsojia. Tähän voisi heittääkin veikkauksen useampia NHL-pelejä tällä kaudella katsoneena, että SM-liigassa vaihdetaan monenkertaisesti aloittajia ammattiliigaan verrattuna.

Tuo Ipa-Lukko pelin jäähy oli täysin turha, toki sääntöjen mukainen. Kummasti vaan helposti tuli Anttilan jäähy vajaat 7 minuuttia ennen loppua ja tämän päätyttyä välittömästi tuo "joukkuerangaistus". Ennen noita kolmannessa erässä sai tehdä ihan mitä tahansa.

 

[Waltz]

Vähän liian helppoa aina sättiä linjamiehiä pilkkimisestä, kun pelaajillakin on vastuu siitä, että aloitus tapahtuu sääntöjen mukaisesti. Seuratkaapa mieluummin, miten kauan hyökkäävän joukkueen pelaajat "pilkkivät" laittaessaan sitä lapaa sääntöjen mukaisesti ensin jäähän. Puhumattakaan siitä, miten muut pelaajat ottavat ennakkoa ennen kiekon putoamista jäähän. Jos näitä tärkeitä aloituksia alettaisi suorittaa hätäisesti, mennisi homma aivan villin lännen touhuksi. Enkä todellakaan ole tuomari.

 

[masamasa]

Linjatuomarin pilkkimisiin reagointi oman pään aloituksessa tapahtuu lähes joka ottelussa, mutta en muista yhtään pudotuspeliä, josta tällaisesta olisi ottelun ratkaisuhetkillä annettu jäähy.

Ei nyt varsinaisesti ratkaisuhetkillä, mutta viime playoffseissa Tappara-Ässät sarjan 5. ottelussa toisen erän lopulla sai Mikko Rautee 2min syystä Pelin viivyttäminen aloituksessa. Peli oli Ässille 0-2, oman pään aloitus, ja kuinka ollakaan, Tappara teki juuri tällä ylivoimalla kavennuksen 1-2. Paikan päällä nähtynä ilman uusintoja tuomio tuli todella kevyesti.

 

[Hiisi_van_Holten]

Kaivelisin tällaisen ketjun esiin kun tämä tuli mieleen kun katsoin NHL:län hihglighteja. Tässä Ilves -Lukko ottelussa keskusteltiin Peltolan ohjauksesta jalalla, niin katsokaapa kuinka vastaava maali (vielä lähempänä potkua) hyväksyttiin.

Eli siis kyseessä oli Nashville - Dallas ottelu ja puhumani maali oli ottelun ensimmäinen. Kommentoikaapa tätä: Stars@Predators tilannetta sillä mielestäni, jos tämä hyväksytään, olisi myös Peltolan maali pitänyt hyväksyä. Ihan vastaavan varalta vain kyselen.

Siis samalla tavalla kuin Peltola hänkin ohjaa kiekon luistimella maaliin ja selostajatkin sanovat, että kyseessä on ohjaus ei potku, joten ohjaukset siis taitavat olla sallittuja...

 

[dude]

Paitsi että NHL:ssä on eri säännöt kuin IIHF:llä, jonka sääntöjen mukaan SM-liiga elää.

 

[Hiisi_van_Holten]

Paitsi että NHL:ssä on eri säännöt kuin IIHF:llä, jonka sääntöjen mukaan SM-liiga elää.

Toki, mutta minullla on kokoajan ollut sellainen käsitys, että niin säännöissä lukisi nykyäänkin ja, että NHL:lässäkin on niin, se vain vankistaa uskoani. Tietysti olisi paras, jos joku osaisi sanoa tuon säännön nykyisen tulkinnan Sm-liigassa, niin se selvittäisi tilanteen lopullisesti.