Löytyykö tietokone-experttejä?

[Karpat46]

Kiitos vastauksista ja vinkeistä. Tähän varmaan hyvä perusvastaus on, että enempi on parempi. @Rod Weary n mainitsemat varaluistinten varaluistimet taitaa tulla myös käyttöön.

Mulla siis ei ole varsinainen valokuvausharrastus kyseessä, vaan koko elämän (ja vähän sitä ennenkin vanhemmilta perittynä) muistot. Näitä kun ei saa mistään takaisin, jos katoavat. Eräs henkilö kysyi aikoinaan (paperikuva-aikana), mitä ottaisit palavasta talosta mukaan ja vastaus oli valokuvat, koska niitä ei mikään vakuutus voi korvata. Tämä ajatus alkaa tässä keski-iän nostalgiapuuskissa nyt realisoitumaan.

Kovalevy tulisi siis käytännössä laatikon pohjalle, johon ehkä just kerran vuoteen päivittäisi uudet. Lähdin miettimään tätä ehkä väärin päin kestävyyden kannalta, koska puhutaan kymmenistä vuosista, niin usea (halvempi) laite + pilvi voisi olla se parempi ratkaisu yhden kalliimman vehkeen ja toisen sijoituspaikan sijaan. Jotain 20 vuoden käyttöikää ei voi varmaan millekään laitteelle luvata.

Tuota @Tarinankertoja n SSD vs HDD myös vähän googlettelin. Näyttää olevan vähän komsii komsaa. HDD:ssa liikkuvia osia ja sitä kautta herkempi rikkoutumaan, SSD taas flash-pohjainen(?), joten jos kosahtaa, niin kaikki menee? Noh, sitä varten on ne toiset ja kolmannet varmuuskopiot.

 

[sambersson]

Älä hyvä immeinen... USB on flash muisti ja kun se menee.. sinne meni.

Juu ei ne kuvat yhdellä tikulla ole. Säilytyskin eri paikoissa.

 

[Ruutuässä]

Vanha Trancendin ulkoinen kovalevy alkaa ilmeisesti vetelemään viimeisiään. Minkälaisia laitteita porukka käyttää esim. valokuvien arkistoimiseen? Tuossa nykyisessä näyttää olevan alle 100 gigaa tavaraa, joten kovin suurta tilaa ei tarvitsisi. Tarkoituksena olisi saada siis elämän aikaiset valokuvat varmaan talteen. Pilveen ei saa ilmaiseksi ilmeisesti kovin suuria määriä mihinkään? Googlella näyttää olevan 15 gigaa limitti. Ulkoiset kovalevyt näyttää olevan nykyään alkaen 1 tera, joten näissä tilan määrä olisi vähintäänkin riittävä. Onko merkki + malli suosituksia? Tägään valokuvausketjun eniten kirjoittaneita, jos sieltä sattuisi löytymään 2 senttistä aiheeseen: @Rod Weary @-Kantor- @Ruutuässä @Turder

Ei ole suosituksia antaa, mutta mulla on pari ulkoista kovalevyä, joihin olen kopioinut samat kuvat. Vähän työläs tapa ja varmaan aika paljon kuvia on vain toisella, kun ei hetkeen ole tullut varmuuskopioitua. Toisaalta parhaista kuvista löytyy usein myös kopio koneelta tai puhelimesta ja harvoin niin timanttisia kuvia tulee otettua, etteikö jonkun voisi joskus menettää, jos kovalevy tilttaisi, mille lienee aika pieni riski.

 

[Tarinankertoja]

Tuota @Tarinankertoja n SSD vs HDD myös vähän googlettelin. Näyttää olevan vähän komsii komsaa. HDD:ssa liikkuvia osia ja sitä kautta herkempi rikkoutumaan, SSD taas flash-pohjainen(?), joten jos kosahtaa, niin kaikki menee? Noh, sitä varten on ne toiset ja kolmannet varmuuskopiot.

SSD:llä on maksimi luku- ja kirjoituskertaäärät (ei tulle bc käytössä vastaan, vaan esim videovalvontakäytössä hyvinkin). HDD:llä ei. HDD on mekaaninen ja kyllä, lukupää vaurioituu joskus. Mutta tuonkin jälkeen sieltä saa dataa ulos.

Itellä on ollu digikamera vuodesta 2000 ja vanhempien kuvat skanattunina. Kaikki kuvat on nykyään pilvessä (muutamassa eri palvelussa kun alkuaikojen SkyDriveä (nyk onedrive) sai kasvatettua helposti ilmaseks 50Gt). CD ja sittemin DVD backuppeja tein vuouteen 2010 ja näit on useita, mtta nykyän tosiaan pilvipalvelulla mennään.

 

[JZZ]

Kiitos vastauksista ja vinkeistä. Tähän varmaan hyvä perusvastaus on, että enempi on parempi. @Rod Weary n mainitsemat varaluistinten varaluistimet taitaa tulla myös käyttöön.

Mulla siis ei ole varsinainen valokuvausharrastus kyseessä, vaan koko elämän (ja vähän sitä ennenkin vanhemmilta perittynä) muistot. Näitä kun ei saa mistään takaisin, jos katoavat. Eräs henkilö kysyi aikoinaan (paperikuva-aikana), mitä ottaisit palavasta talosta mukaan ja vastaus oli valokuvat, koska niitä ei mikään vakuutus voi korvata. Tämä ajatus alkaa tässä keski-iän nostalgiapuuskissa nyt realisoitumaan.

Kovalevy tulisi siis käytännössä laatikon pohjalle, johon ehkä just kerran vuoteen päivittäisi uudet. Lähdin miettimään tätä ehkä väärin päin kestävyyden kannalta, koska puhutaan kymmenistä vuosista, niin usea (halvempi) laite + pilvi voisi olla se parempi ratkaisu yhden kalliimman vehkeen ja toisen sijoituspaikan sijaan. Jotain 20 vuoden käyttöikää ei voi varmaan millekään laitteelle luvata.

Tuota @Tarinankertoja n SSD vs HDD myös vähän googlettelin. Näyttää olevan vähän komsii komsaa. HDD:ssa liikkuvia osia ja sitä kautta herkempi rikkoutumaan, SSD taas flash-pohjainen(?), joten jos kosahtaa, niin kaikki menee? Noh, sitä varten on ne toiset ja kolmannet varmuuskopiot.

Mä en edelleenkään ymmärrä että mikä tässä on se ongelma miksi pilvipalvelut eivät tulisi kyseeseen? Erityisesti tuo tulipaloaspekti, ei se kauheasti lämmitä että ne on siellä yhdellä kovalevyllä jos se palaa talon mukana? Pilvessä noita kuvia voisi katsoa millä vaan laitteella ja ne olisi aina saatavilla tarpeen mukaan. Pilvipalveluiden hinnat ovat joitain euroja kuussa, kun taas ulkoinen kovalevy on jossain satasen nurkilla, eli mielestäni kustannuskysymyskään tämä ei pitäisi olla. Lisäksi nuo ulkoiselle kovolle tehtävät tallennukset pitää muistaa oikeasti tehdä, ja tuo yleensä on se ensimmäinen joka unohtuu.