Lähikuvassa-Jere Karalahti

[Gags]

Se on tietenkin selvää, että päätöksen pitää tulla samaan aikaan kaikille, mutta miksi syyttäjä sanoo asiasta ylensäkään mitään?

Niin no, ei hän toisaalta mitään sanonut, mutta tämmöinen ala-astetyylinen "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro" -touhu tuntuu vain hieman erikoiselta.

Googlettamalla ko. syyttäjän nimen, löytyy hyvinkin mielenkiintoista taustatietoa, joka osaltaan saattaa selittää "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro"-touhua...

Jere on syytön.

 

[Alamummo]

Googlettamalla ko. syyttäjän nimen, löytyy hyvinkin mielenkiintoista taustatietoa, joka osaltaan saattaa selittää "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro"-touhua...

Jere on syytön.

Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.

 

[KwutsNI]

Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.

Syyttäjän työ on kova työ, ja palkka ei mikään ihmeellinen (juristin koulutuksella siis). Ei liene hirveästi halukkaita...

 

[Neely]

Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.

Niin ja varsinkin jos on syytön niin kaikkien resursseja tullaan satavarmasti tuhlaamaan siihen että kyseinen syyttäjä nostaa syytteen kun pääperiaatteena näyttää olevan asettaa kaikki syytteeseen vaikkei oikeussalissa tiedä itsekään syytteen perusteita. Oli niitä todisteita ja perusteita tai ei. Todellinen virkamiehen perikuva.

 

[VT]

Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.

Yleensä kannattaa varauksetta uskoa kaikki, mitä netissä kirjoitetaan. Siellä kun on hyvin korkea julkaisu- ja sensuurikynnys.

On myös selvää, että syyttäjän tausta vaikuttaa ratkaisevasti siihen, onko Jere syytön vai ei. Löysin googlettamalla, että syyttäjä Huhtala on osallistunut viime kesäkuun toiseksi viimeisenä arkilauantaina Orimattilan iltarasteille. Toisin sanoen syyttäjä ei ollut lähelläkään Haaparantaa kyseisenä iltana. "Sattumalta" edeltävänä keskiviikkona Jere oli nähty Kurvin William K:ssa. Juttu on ratkaistu.

 

[Gags]

Yleensä kannattaa varauksetta uskoa kaikki, mitä netissä kirjoitetaan. Siellä kun on hyvin korkea julkaisu- ja sensuurikynnys.

Tämä on tietenkin päivänselvää ottaa huomioon, mutta jos vaikka ohitetaan kaikki ko. syyttäjää koskeva kritiikki muualla, niin onko mielestäsi asiallista että syyttäjä kommentoi tätä Karalahden tapausta tuohon tyyliin kuin edellä esitetty?

Omalla kohdallani ainakin kommentit saivat aikaan juurikin sellaisen reaktion, että tuli mieleen googlata "että mikäs mies oikein on kyseessä".

 

[VT]

Tämä on tietenkin päivänselvää ottaa huomioon, mutta jos vaikka ohitetaan kaikki ko. syyttäjää koskeva kritiikki muualla, niin onko mielestäsi asiallista että syyttäjä kommentoi tätä Karalahden tapausta tuohon tyyliin kuin edellä esitetty?

No, mielestäni olisi voinut jättää kommentoinnin väliin. Tollaisessa tapauksessa olisi ollut parasta vain todeta, että 15.1. tulee lisätietoa, kun annetaan tieto syytteiden nostamisesta. Kaikki muu tieto on täysin turhaa ja joiltain osin jopa harkitsemattomasti kerrottua.

 

[SailingFun]

Virkapäätös

Ei varmaan kannata tollaisesta irrallisesta lauseesta mitään mitään "ratkaisuja" tehdä. Syyttäjättämispäätöskin on iso asia eikä sitä voi tehdä vain soittamalla Iltapuluun ja sanomalla että Jere on syytön.

Syyte/syyttämättäjättämäispäätös ovat virkapäätöksiä jotka tehdään Hallintolain perusteella. Tällöin asia tehdään näin (lähde Finlex).
"
Asian ratkaiseminen
43 §
Päätöksen muoto
Hallintopäätös on annettava kirjallisesti.

Päätös voidaan antaa suullisesti, jos se on välttämätöntä asian kiireellisyyden vuoksi.

Suullinen päätös on viipymättä annettava myös kirjallisena oikaisuohjeineen tai valitusosoituksineen. Määräaika oikaisuun tai muutoksenhakuun alkaa kirjallisen päätöksen tiedoksisaannista siten kuin siitä erikseen säädetään.

44 §
Päätöksen sisältö
Kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi:

1) päätöksen tehnyt viranomainen ja päätöksen tekemisen ajankohta;
2) asianosaiset, joihin päätös välittömästi kohdistuu;
3) päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sekä
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.

Annettaessa suullinen päätös asianosaiselle on ilmoitettava, miten asia on ratkaistu, ja selostettava ratkaisun perustelut.

45 §
Päätöksen perusteleminen
Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.
"

Uskoisin että oikeuskäytännön puolella on vieläkin tarkemmin sanottu miten homma hoituu, mutta se ei ainakaa mene yksinkertaisemmin kuin mitä Hallintolaissa sanotaan.

Ja päätöksen valmistelu tässä asiassa on luokiteltu salaiseksi(mm. suljettu esikäsittely) joten syyteasiakirja on julkinen vasta allekirjoitushetkestä lähtien. Ja tämä tapahtunee siis vasta 15. päivä.

 

[Alamummo]

Yleensä kannattaa varauksetta uskoa kaikki, mitä netissä kirjoitetaan. Siellä kun on hyvin korkea julkaisu- ja sensuurikynnys.

On myös selvää, että syyttäjän tausta vaikuttaa ratkaisevasti siihen, onko Jere syytön vai ei. Löysin googlettamalla, että syyttäjä Huhtala on osallistunut viime kesäkuun toiseksi viimeisenä arkilauantaina Orimattilan iltarasteille. Toisin sanoen syyttäjä ei ollut lähelläkään Haaparantaa kyseisenä iltana. "Sattumalta" edeltävänä keskiviikkona Jere oli nähty Kurvin William K:ssa. Juttu on ratkaistu.

Mitä, eikö kaikki nettiin kirjoitettu olekaan kiveen hakattua?!? Mä luulin niin.

Päiväni on pilalla.

Vaikka näitä kirjoituksia lukisi minkälaisen suodattimen läpi, niin kyllähän ne antavat osviittaa siitä, millainen henkilö on kysymyksessä. Muutenkin hänen omat kommenttinsa eivät anna hänestä välttämättä kovin ammattimaista kuvaa.

 

[wilco]

Vaikka näitä kirjoituksia lukisi minkälaisen suodattimen läpi, niin kyllähän ne antavat osviittaa siitä, millainen henkilö on kysymyksessä. Muutenkin hänen omat kommenttinsa eivät anna hänestä välttämättä kovin ammattimaista kuvaa.

Eli, kun aiemmin on työssään hutiloinut ja hoitanut juttuja "hieman" oikaisten ja perehtymättä, niin on paha. Mutta jos tekee homman oikein perusteellisesti, mutta siinä satutaan kyykyttämään Jertsua, niin on oikein paha paha paha.

En muuten lukenut kuin tuon talo-/lehtijutun kirjoittelun. Saattaapihan sitä niistä muista jutuista, etenkin siitä suunnistusjutusta löytyä lisää taustatietoa miehestä.

Että silleen...

 

[Juti-7]

Mitenköhän mahtaa olla, jos Jere todetaan syytömäksi taitaa kaveri vetää paremat korvaukset valtiolta kuin Rusi konsanaan? Kuukausi posessa ja menetetty rahakas työsuhde Ouluun, taitaa ihan kivat korvaukset kertyä. Tämä siis mikäli ei syytteitä tule, mutta tämähän on jossittelua siihen asti kun jotakin selviää.

Toivotaan että pääsis syytteistä ja paluu jäille mahdollisimman pian ja mieluiten HIFK:n nutussa, ei oikein muut paidat sovi Jerelle päälle.

 

[MS]

IS: Karalahti himoaa takaisin kaukaloon - tapasi HIFK:n pomot.

 

[fiftyeight]

Laatulehti 7päivää kertoo saaneensa vihiä siitä, että Jere on syytön. Juuso Pulliaistakin on haasteltu ja hän kertoo myös Jeren maksaneen vain ryyppyvelkojaan.

 

[Nurmijärven Peto]

Iltalehden mukaan Jeren pelioikeudet ovat Kärpillä. Jos Jere todetaan syyttömäksi niin voiko Kärpät ns. torpata Karalahden pelaamisen HIFK:ssä?

 

[punaiset_lasit]

Jos Jere todetaan syyttömäksi niin voiko Kärpät ns. torpata Karalahden pelaamisen HIFK:ssä?

Kärpät tuskin sitä tekee, mutta eiköhän SM-liiga jotain keksi.

 

[douppi]

Iltalehden mukaan Jeren pelioikeudet ovat Kärpillä. Jos Jere todetaan syyttömäksi niin voiko Kärpät ns. torpata Karalahden pelaamisen HIFK:ssä?

Mielestäni ei voi, ja ihmettelenkin tuota iltalehden kommenttia kyllä todella paljon. Jos työnantaja irtisanoo työntekijän, niin silloin mielestäni KAIKKI oikeudet tähän häviävät samantien. Oli sitten kyseessä "väärin perustein" irtisanominen tai ei. Diili on poissa, joten minä olen sitä mieltä, että vapaat kädet Jerellä on, mikäli mitään syytteitä ei ensi viikolla tule. Mutta juristit vastatkoon tarkemmin.

 

[punaiset_lasit]

Jos työnantaja irtisanoo työntekijän, niin silloin mielestäni KAIKKI oikeudet tähän häviävät samantien.

Mutta eikö jonkun joukkueen pidä kuitenkin omata Jeren pelaajaoikeudet vaikka hänellä ei olisi työsuhdetta kenenkään kanssa? Jos näin on, niin luulisi niitten oikeuksien olevan Kärpillä. Paremmin tietävät vastatkoon.

 

[hyder]

Eiköhön tossa ole kyse siitä, että siirtopaperit pitää saada Kärpistä mikä lienee pelkkä muodollisuus.

 

[bozik]

Eiköhön tossa ole kyse siitä, että siirtopaperit pitää saada Kärpistä mikä lienee pelkkä muodollisuus.

Näin se minusta menee. Nykyäänhän suomalaisten pelaajien pelaajaoikeuksia ei periaattessa pitäisi olla ja aika kiitettävästihän siirtokorvauksista on kait päästy eroon. Tähän viittaisi lähinnä se, että pelaajaoikeuksien arvothan taitaa olla kaikkialla poistettu taseista.

 

[PJx]

Näin se minusta menee. Nykyäänhän suomalaisten pelaajien pelaajaoikeuksia ei periaattessa pitäisi olla ja aika kiitettävästihän siirtokorvauksista on kait päästy eroon. Tähän viittaisi lähinnä se, että pelaajaoikeuksien arvothan taitaa olla kaikkialla poistettu taseista.

Kyllä nämä oikeudet on yhä tärkeä osa toimivaa järjestelmää. Liigassa tosin saattaa olla aikaa viepä muodollisuus.

Alemmissa sarjoissa ja junnuissa näillä oikeuksilla varmistetaan, ettei kukaan voi vaihtaa seuraa hoitamatta velvoitteita. Siirtopaperit on allekirjoitettava, jos velvoitteet on hoidettu. Sitä ennen papereita ei tarvitse allekirjoittaa. Tällä estetään pelaajia tekemästä ohareita.

 

[scholl]

Kärpät antoi potkut Jerelle. Ei siinä voi enää mennä siirtokorvausta. Joku Tommi Kovasen tapaus on ihan eriasia. Siinä pelaaja ei suostunut enää pelaamaan Jypissä, vaikka oli sopimusta jäljellä. Sellaisessa tapauksessa on luonnollista, että ottava seura joutuu maksamaan siirrosta, mutta jos saat työpaikastasi potkut niin kyllähän sinä uuteen paikkaan pääset ilman mitään siirtokorvausta.

 

[douppi]

Kärpät antoi potkut Jerelle. Ei siinä voi enää mennä siirtokorvausta. Joku Tommi Kovasen tapaus on ihan eriasia. Siinä pelaaja ei suostunut enää pelaamaan Jypissä, vaikka oli sopimusta jäljellä. Sellaisessa tapauksessa on luonnollista, että ottava seura joutuu maksamaan siirrosta, mutta jos saat työpaikastasi potkut niin kyllähän sinä uuteen paikkaan pääset ilman mitään siirtokorvausta.

Näinpä.

On ihan eri asia niskuroida sopimuksen alla, kun olla vapaa sopimuksesta potkujen jälkeen.

En usko mihinkään siirtokorvaukseen tässä asiassa.

 

[Buccaneer]

Käsittääkseni siirtokorvauksia edelleen maksetaan liigan sisällä, vaikkei niistä virallisesti puhutakaan. Näin tällä palstalla on monesti todettu. Mutta Jeren kohdallahan oikeuksien arvoksi tuli 0, kun hän siirtyi NHL:ään. Karalahden siirroista ei siis tarvitse maksaa mitään. Ei Kärppien viime kesänä, eikä HIFK:n nyt. Eikös tuossa ole kyse siitä, että NHL:n kerralla maksama pelaajakorvaus ikään kuin nollaa tai syö pois tuon liigan sisäisen korvauksen. Tarkkoja tietoja tai termejä ei minulla tietenkään ole, koska koko siirtokorvauskuvio on melkoista hyshys-hommaa.

 

[Rod Weary]

Ymmärsinkö jotain väärin? Jos Kärpillä on Jeren pelaajaoikeudet, se todellakin voi torpata Jeren pelaamisen liigassa, vaikka Jere kirjoittaisi toisen seuran kanssa minkälaisen sopimuksen tahansa. Pelaajaoikeudet eivät siirry automaattisesti sopimuksen kirjoittamisen saati purkautumisen seurauksena. Siirtokorvauksilla ei ole sen kummemmin tekemistä asian kanssa. Paitsi jos pelaajaoikeuksien siirto on juuri siitä kiinni. Puhun tosin ihan puhtaasti mutua, joten oikaiskaa mahdollinen virheellinen käsitykseni.

 

[Buccaneer]

Ymmärsinkö jotain väärin? Jos Kärpillä on Jeren pelaajaoikeudet, se todellakin voi torpata Jeren pelaamisen liigassa, vaikka Jere kirjoittaisi toisen seuran kanssa minkälaisen sopimuksen tahansa. Pelaajaoikeudet eivät siirry automaattisesti sopimuksen kirjoittamisen saati purkautumisen seurauksena. Siirtokorvauksilla ei ole sen kummemmin tekemistä asian kanssa. Paitsi jos pelaajaoikeuksien siirto on juuri siitä kiinni. Puhun tosin ihan puhtaasti mutua, joten oikaiskaa mahdollinen virheellinen käsitykseni.

Kuulostaa sikäli uskomattomalta, että tällöinhän liigajengit voisivat alkaa torpailla toistensa uusia pelaajahankintoja lähes "miten huvittaa". Miksi esim. Hpk olisi antanut Leinon pelaajaoikeuksia ikinä Jokereille? Ainakaan alle 2 MEUR hintaan. Eiköhän se nyt niin ole, että jos siirtokorvaus on hoidettu (ja Jerellähän se korvaus on 0 EUR), niin oikeudet siirretään. Joko Kärpät lähettää paperit Stadiin tai HIFK tekee uudet paperit (minkälaiset nämä "paperit" sitten lienevätkään).