Googlettamalla ko. syyttäjän nimen, löytyy hyvinkin mielenkiintoista taustatietoa, joka osaltaan saattaa selittää "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro"-touhua...
Jere on syytön.
Googlettamalla ko. syyttäjän nimen, löytyy hyvinkin mielenkiintoista taustatietoa, joka osaltaan saattaa selittää "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro"-touhua...Se on tietenkin selvää, että päätöksen pitää tulla samaan aikaan kaikille, mutta miksi syyttäjä sanoo asiasta ylensäkään mitään?
Niin no, ei hän toisaalta mitään sanonut, mutta tämmöinen ala-astetyylinen "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro" -touhu tuntuu vain hieman erikoiselta.
Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.Googlettamalla ko. syyttäjän nimen, löytyy hyvinkin mielenkiintoista taustatietoa, joka osaltaan saattaa selittää "hähää, mäpä tiedän, mutten kerro"-touhua...
Jere on syytön.
Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.
Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.
Yleensä kannattaa varauksetta uskoa kaikki, mitä netissä kirjoitetaan. Siellä kun on hyvin korkea julkaisu- ja sensuurikynnys.Näitä juttuja tuli luettua muutama ja jos niistä pitäisi päätellä jotain, niin Karalahti on tosiaan syytön. Uskomaton veijari tämä syyttäjä, miten ihmeessä hän on vielä virassaan.
Tämä on tietenkin päivänselvää ottaa huomioon, mutta jos vaikka ohitetaan kaikki ko. syyttäjää koskeva kritiikki muualla, niin onko mielestäsi asiallista että syyttäjä kommentoi tätä Karalahden tapausta tuohon tyyliin kuin edellä esitetty?Yleensä kannattaa varauksetta uskoa kaikki, mitä netissä kirjoitetaan. Siellä kun on hyvin korkea julkaisu- ja sensuurikynnys.
No, mielestäni olisi voinut jättää kommentoinnin väliin. Tollaisessa tapauksessa olisi ollut parasta vain todeta, että 15.1. tulee lisätietoa, kun annetaan tieto syytteiden nostamisesta. Kaikki muu tieto on täysin turhaa ja joiltain osin jopa harkitsemattomasti kerrottua.Tämä on tietenkin päivänselvää ottaa huomioon, mutta jos vaikka ohitetaan kaikki ko. syyttäjää koskeva kritiikki muualla, niin onko mielestäsi asiallista että syyttäjä kommentoi tätä Karalahden tapausta tuohon tyyliin kuin edellä esitetty?
Mitä, eikö kaikki nettiin kirjoitettu olekaan kiveen hakattua?!? Mä luulin niin.Yleensä kannattaa varauksetta uskoa kaikki, mitä netissä kirjoitetaan. Siellä kun on hyvin korkea julkaisu- ja sensuurikynnys.
On myös selvää, että syyttäjän tausta vaikuttaa ratkaisevasti siihen, onko Jere syytön vai ei. Löysin googlettamalla, että syyttäjä Huhtala on osallistunut viime kesäkuun toiseksi viimeisenä arkilauantaina Orimattilan iltarasteille. Toisin sanoen syyttäjä ei ollut lähelläkään Haaparantaa kyseisenä iltana. "Sattumalta" edeltävänä keskiviikkona Jere oli nähty Kurvin William K:ssa. Juttu on ratkaistu.
Vaikka näitä kirjoituksia lukisi minkälaisen suodattimen läpi, niin kyllähän ne antavat osviittaa siitä, millainen henkilö on kysymyksessä. Muutenkin hänen omat kommenttinsa eivät anna hänestä välttämättä kovin ammattimaista kuvaa.
Jos Jere todetaan syyttömäksi niin voiko Kärpät ns. torpata Karalahden pelaamisen HIFK:ssä?
Iltalehden mukaan Jeren pelioikeudet ovat Kärpillä. Jos Jere todetaan syyttömäksi niin voiko Kärpät ns. torpata Karalahden pelaamisen HIFK:ssä?
Jos työnantaja irtisanoo työntekijän, niin silloin mielestäni KAIKKI oikeudet tähän häviävät samantien.
Näin se minusta menee. Nykyäänhän suomalaisten pelaajien pelaajaoikeuksia ei periaattessa pitäisi olla ja aika kiitettävästihän siirtokorvauksista on kait päästy eroon. Tähän viittaisi lähinnä se, että pelaajaoikeuksien arvothan taitaa olla kaikkialla poistettu taseista.Eiköhön tossa ole kyse siitä, että siirtopaperit pitää saada Kärpistä mikä lienee pelkkä muodollisuus.
Kyllä nämä oikeudet on yhä tärkeä osa toimivaa järjestelmää. Liigassa tosin saattaa olla aikaa viepä muodollisuus.Näin se minusta menee. Nykyäänhän suomalaisten pelaajien pelaajaoikeuksia ei periaattessa pitäisi olla ja aika kiitettävästihän siirtokorvauksista on kait päästy eroon. Tähän viittaisi lähinnä se, että pelaajaoikeuksien arvothan taitaa olla kaikkialla poistettu taseista.
Kärpät antoi potkut Jerelle. Ei siinä voi enää mennä siirtokorvausta. Joku Tommi Kovasen tapaus on ihan eriasia. Siinä pelaaja ei suostunut enää pelaamaan Jypissä, vaikka oli sopimusta jäljellä. Sellaisessa tapauksessa on luonnollista, että ottava seura joutuu maksamaan siirrosta, mutta jos saat työpaikastasi potkut niin kyllähän sinä uuteen paikkaan pääset ilman mitään siirtokorvausta.
Ymmärsinkö jotain väärin? Jos Kärpillä on Jeren pelaajaoikeudet, se todellakin voi torpata Jeren pelaamisen liigassa, vaikka Jere kirjoittaisi toisen seuran kanssa minkälaisen sopimuksen tahansa. Pelaajaoikeudet eivät siirry automaattisesti sopimuksen kirjoittamisen saati purkautumisen seurauksena. Siirtokorvauksilla ei ole sen kummemmin tekemistä asian kanssa. Paitsi jos pelaajaoikeuksien siirto on juuri siitä kiinni. Puhun tosin ihan puhtaasti mutua, joten oikaiskaa mahdollinen virheellinen käsitykseni.