Kysymys jäähyistä

[Niilo]

Niin kuten otsikkokin kertoo, koskee asiani jäähyjä. Täältä varmaan irtoaa jos jonkinlaista vastausta, mutta uskon että tulee ihan asiallistakin tekstiä

Sitten asiaan. Miten jäähyjen pitäisi kuittaantua seuraavassa tilanteessa: Joukkueen X ja joukkueen z pelaaja saa 2 min väkivaltaisuudesta ajassa 4.51. Jatketaan tasaviisikoin eli 4-4. Ajassa 5.41 joukkueen z pelaaja saa 2 min koukkaus. Näin ollen joukkue x pelaa yv:tä 1.10. Ajassa 6.20 joukkue x tekee maalin. Miten tästä jatketaan kummanko jäähyn pitäisi kuittaantua. Jälkimmäisen ajassa 5.41 tulleen, jolloin jatkettaisiin taas 4-4 vai ajassa 4.51 tulleen jolloin ajassa 6.51 joukkue x olisi taas ylivoimalla?

 

[Jani82]

Viestin lähetti Niilo
Niin kuten otsikkokin kertoo, koskee asiani jäähyjä. Täältä varmaan irtoaa jos jonkinlaista vastausta, mutta uskon että tulee ihan asiallistakin tekstiä

Sitten asiaan. Miten jäähyjen pitäisi kuittaantua seuraavassa tilanteessa: Joukkueen X ja joukkueen z pelaaja saa 2 min väkivaltaisuudesta ajassa 4.51. Jatketaan tasaviisikoin eli 4-4. Ajassa 5.41 joukkueen z pelaaja saa 2 min koukkaus. Näin ollen joukkue x pelaa yv:tä 1.10. Ajassa 6.20 joukkue x tekee maalin. Miten tästä jatketaan kummanko jäähyn pitäisi kuittaantua. Jälkimmäisen ajassa 5.41 tulleen, jolloin jatkettaisiin taas 4-4 vai ajassa 4.51 tulleen jolloin ajassa 6.51 joukkue x olisi taas ylivoimalla?

Kellossa ensin oleva jäähy poistuu eli ajassa 6.51 joukkue X pelaa ylivoimalla.

 

[blackhawk]

Re: Re: Kysymys jäähyistä

Viestin lähetti Jani82
Kellossa ensin oleva jäähy poistuu eli ajassa 6.51 joukkue X pelaa ylivoimalla.

Juuri näin.

Tässä hämää se, että sääntö muuttui 90-luvulla. Aiemman säännön mukaan maalin syntyessä joukkueen vajaaksi tehnyt jäähy päättyi ja samaan aikaan tulleet jäähyt jatkuivat.

Nykyisten sääntöjen mukaan ensin tullut jäähy päättyy, joten joukkue voi saada tässä tapauksessa kaksikin yv-tilaisuutta.

 

[redpecka]

Samanaikaisista jäähyistä: Eikö joskus tullut sääntö että ne kumoavat toisensa ja jatketaan 5-5. Silti joskus näkee pelattavan 4-4.

Mikä jippo?

 

[Lawless]

Viestin lähetti Yxsarvinen
Samanaikaisista jäähyistä: Eikö joskus tullut sääntö että ne kumoavat toisensa ja jatketaan 5-5. Silti joskus näkee pelattavan 4-4.

Mikä jippo?

Käsittääkseni tuo tilanne, jossa joukkueet ovat täysilukuiset ja molemmille joukkueille tulee vain yksi 2 min jäähy, on ainoa poikkeus säännöstä. Peliä jatketaan siis neljällä neljää vastaan.

IIHF:n säännöistä:

512 - COINCIDENTAL PENALTIES
There is ONLY ONE EXCEPTION TO THIS RULE:

When both teams are at FULL STRENGTH on the ice, NO SUBSTITUTION will be pemitted if only ONE Minor penalty is assessed to ONE player on EACH team at the SAME STOPPAGE OF PLAY.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Lawless
Käsittääkseni tuo tilanne, jossa joukkueet ovat täysilukuiset ja molemmille joukkueille tulee vain yksi 2 min jäähy, on ainoa poikkeus säännöstä. Peliä jatketaan siis neljällä neljää vastaan.

IIHF:n säännöistä:

512 - COINCIDENTAL PENALTIES
There is ONLY ONE EXCEPTION TO THIS RULE:

When both teams are at FULL STRENGTH on the ice, NO SUBSTITUTION will be pemitted if only ONE Minor penalty is assessed to ONE player on EACH team at the SAME STOPPAGE OF PLAY.

Tämä on ainut poikkeus tuosta kumoavista jäähyistä.
Jos tilanteessa vihelletään enemmän kun 2min molemmille ne kumoavat toisensa ja peliä jatketaan 5-5.

 

[redpecka]

No tämähän jännä juttu jos oikein nyt ymmärsin.

Siis luulin että peliä jatkettaisiin 5-5 juuri sen takia, että esim lopussa takaa-ajava joukkue ei voisi tehdä tilaa kentälle haastamalla vastustajaa pieneen nujakointiin, josta kummallekin tuomittaisiin 2min väkivaltaisuudesta.

Nytkö siis näin voi menetellä? Sitten vain veskari pois ja pyöritetään 5-4 im. Sillä onhan se helpompaa kuin 6-5 im. Luulisi ettei kulttuuriministeri tykkäisi tämmöisestä säännöstä joka puoltaa hanskausta.

 

[Kalpo]

Viestin lähetti Yxsarvinen
No tämähän jännä juttu jos oikein nyt ymmärsin.

Siis luulin että peliä jatkettaisiin 5-5 juuri sen takia, että esim lopussa takaa-ajava joukkue ei voisi tehdä tilaa kentälle haastamalla vastustajaa pieneen nujakointiin, josta kummallekin tuomittaisiin 2min väkivaltaisuudesta.

Nytkö siis näin voi menetellä? Sitten vain veskari pois ja pyöritetään 5-4 im. Sillä onhan se helpompaa kuin 6-5 im. Luulisi ettei kulttuuriministeri tykkäisi tämmöisestä säännöstä joka puoltaa hanskausta.

Tuota jäähyistä hyötymistähän em. tilanteessa estää se, että, jos tuomari näkee "nujakoinnin" alusta saakka, voi hän tuomita aloittaneelle pelaajalle (Yxsarvisen ehdotuksessa siis takaa-ajavan joukkueen pelaajan) 2+2 minuuttia... Toisaalta harvoin tuomari uskaltaa/huomaa (varsinkaan pelin lopussa) tuomita näin... Onneksi tällaisia yrityksiä ei kuitenkaan kovin usein kiekossa esiinny...

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Yxsarvinen
Siis luulin että peliä jatkettaisiin 5-5 juuri sen takia, että esim lopussa takaa-ajava joukkue ei voisi tehdä tilaa kentälle haastamalla vastustajaa pieneen nujakointiin, josta kummallekin tuomittaisiin 2min väkivaltaisuudesta.[/B]

Harvemmin tätä on edes yritetty, sillä taktisesti kypsä vastustaja ei lähde nujakointiin mukaan, vaan kääntää toisenkin posken. Silloin nujakkaa hakenut joukkue joutuu vajaalle.

Sensijaan vielä 80-luvulla, kun samanaikaiset rangaistukset eivät kumonneet toisiaan, ei ollut kovin harvinaista, että häviöllä olleen joukkueen joutuessa 5-4-alivoimalle loppuhetkillä, puntit yritettiin tasoittaa joukkotappelulla, jolloin päästiin pelaamaan 3-3-miehityksellä eli veskarin poisottamisen jälkeen 4-3-ylivoimaa.

 

[ysiysi]

Kumoavista jäähyistä

Eli näitä esimerkkejä on erotuomarin ohjekirjassa enemmän kuin kukaan voi ikinä muistaakaan, mutta selvä nyrkkisääntö on, jonka avulla voi asian järkeillä:

1. Samaan aikaan annettuja jäähyjä pyritään kumoamaan niin paljon kuin vain mahdollista, jotta jäällä olisi mahdollisimman monta pelaajaa molemmista joukkueista.
2. Ainoa poikkeus on juuri kun pelataan 5-5 ja molemmat joukkueet saavat samalla pelikatkolla AINOASTAAN YHDET 2min jäähyt per joukkue. Tällöin jäähyt eivät kumoudu vaan pelataan 4-4.

3. Alivoimalla maalin päästänyt joukkue saa jäähyltä ensimmäiseksi kelloon merkityn kakkosta kärsivän pelaajan, ellei joukkueelle ole maalin aikana ollut siirretty rangaistus tulossa, jolloin tuota siirrettyä rangaistusta ei tuomita.

Eli tilanteita on loputtomasti erilaisia, mutta kaikki voi järkeillä loppujen lopuksi.

 

[Rocco]

Re: Kumoavista jäähyistä

Viestin lähetti ysiysi
Alivoimalla maalin päästänyt joukkue saa jäähyltä ensimmäiseksi kelloon merkityn kakkosta kärsivän pelaajan, ellei joukkueelle ole maalin aikana ollut siirretty rangaistus tulossa, jolloin tuota siirrettyä rangaistusta ei tuomita.

Eli tilanteita on loputtomasti erilaisia, mutta kaikki voi järkeillä loppujen lopuksi.

Tämä sääntö menee ainakin aivan järjen vastaisesti. Jos jäähyä on mennyt 1:59 ja teet siirretyn rangaistuksen aikana ylivoimalla maalin, siirretty rangaistus hylätään ja kaveri istuu 0:01 jäljellä olevaa rangaistusta. Tällöin käytännössä alivoimalla rikkova joukkue saa käytännössä kahden minuutin arvoisesta rikkeestä vain 0:01 kestävän rangaistuksen (se aika mikä ensimmäisessä jäähyssä on siis jäljellä). Ei mene loogisesti... Jäähyllä istuva kaveri pitäisi päästä pois maalin takia ja av:lla jäähyn ottanut kaveri aloittaa samassa ajassa istumaan kakkosta.

Eli siis alivoimalla otettu kakkonen ei aina ole kakkonen.

 

[Gagarin]

Tjoo, eihän se ensimmäisen jäähyn päättyminen ole looginen sääntö, vaikka se onkin helppo muistaa. Etenkään silloin se ei ole erityisen reilu, jos ensin on pelattu 4-4:ää ja sen jälkeen joukkue A saa jäähyn, jonka aikana B tekee maalin. A:lta pääsee pois se joka sai samanaikaisen rangaistuksen ja B on kohta taas jonkin aikaa ylivoimalla.

Ja joukkotappeluahan voi "kentän tyhjentämiseen" käyttää yhä edelleen, nimenomaan siksi että turpiin saaja saa yleensä pienempiä rangaistuksia kuin antaja. Viimeksi näin systemaattisen taktisen joukkotappelun paikan päällä siinä Tampereella parina kesänä pelatussa A-junnuturnauksessa. Loppuottelussa Tappara johti Pohjois-Amerikan jotain allstars-jengiä vastaan maalilla vajaa 2 minuuttia ennen loppua ja olisi saanut pelata 5-3-ylivoimaa koko ajan.

Tähän täysin hillitön päällekarkaus Amerikan pojilta, ja loppu pelattiin kolmella kolmea vastaan. Tämä johtuen siitä että kumoutumisia laskettaessa Tappara sai kakkosia, vastustaja vitosia, ja nämä jäähythän eivät tunnetusti toisiaan kumoa => Tapparakin joutui kolmelle pelaajalle.

 

[Twite]

Re: Re: Kumoavista jäähyistä

Viestin lähetti Rocco
Tämä sääntö menee ainakin aivan järjen vastaisesti. Jos jäähyä on mennyt 1:59 ja teet siirretyn rangaistuksen aikana ylivoimalla maalin, siirretty rangaistus hylätään ja kaveri istuu 0:01 jäljellä olevaa rangaistusta. Tällöin käytännössä alivoimalla rikkova joukkue saa käytännössä kahden minuutin arvoisesta rikkeestä vain 0:01 kestävän rangaistuksen (se aika mikä ensimmäisessä jäähyssä on siis jäljellä). Ei mene loogisesti... Jäähyllä istuva kaveri pitäisi päästä pois maalin takia ja av:lla jäähyn ottanut kaveri aloittaa samassa ajassa istumaan kakkosta.

Eli siis alivoimalla otettu kakkonen ei aina ole kakkonen.

No, uskoakseni ajatus on siinä että tuo siirretty rangaistus johtuu rikkeestä joka tavallaan esti maalin syntymisen. Kun maali sitten kuitenkin syntyy niin rike 'meni hukkaan' ja kuittaantuu sillä. Sama logiikka olipa sitten alivoimalla tai ei. Alivoimalla taasen alkuperäinen jäähy säilyy, koska se ensimmäinen rikeähän 'oli kannattanut' ja maalia ei ollut tullut. Epäselvä selitys, mutta jotenkin tuohon suuntaan olen asian itse käsittänyt.

 

[Rocco]

Re: Re: Re: Kumoavista jäähyistä

Viestin lähetti Twite
No, uskoakseni ajatus on siinä että tuo siirretty rangaistus johtuu rikkeestä joka tavallaan esti maalin syntymisen. Kun maali sitten kuitenkin syntyy niin rike 'meni hukkaan' ja kuittaantuu sillä. Sama logiikka olipa sitten alivoimalla tai ei. Alivoimalla taasen alkuperäinen jäähy säilyy, koska se ensimmäinen rikeähän 'oli kannattanut' ja maalia ei ollut tullut. Epäselvä selitys, mutta jotenkin tuohon suuntaan olen asian itse käsittänyt.

No oli... Mutta en siltikään tajoa tuota sääntöä. Kakkonen on kakkonen, tapahtui se alivoimalla tai muuta vastaavaa.

 

[Twite]

Re: Re: Re: Re: Kumoavista jäähyistä

Viestin lähetti Rocco
No oli... Mutta en siltikään tajoa tuota sääntöä. Kakkonen on kakkonen, tapahtui se alivoimalla tai muuta vastaavaa.

Eihän tasakentinkään tule jäähyä jos tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana. Eli siis 'kakkonen on kakkonen' ei pidä paikkaansa, aivan sama onko menossa tv vai av.

 

[redpecka]

Typerä mutta simppeli kysymys:

Siis, kun pelaaja saa 2+10min jäähyn (kuten Karalahti tänään Jyppiä vastaan), sitä kakkostahan tulee ensinnäkin joku (sillä hetkellä kentällä ollut???) stuntti istumaan. Okei. Mutta alkaako se kymmenminuuttinen vasta sen kakkosen päätyttyä eli yhteensä pelaaja istuu 12min? Tänään minusta näytti siltä. En siis todellakaan ole varma kun tilastoistakaan ei näy koska se Jere takaisin kehiin hyppäsi.

No en tiedä oliko tämä sittenkään simppeli kysymys. Typerä varmaan.

 

[-BR-]

Viestin lähetti Yxsarvinen
Typerä mutta simppeli kysymys:

Siis, kun pelaaja saa 2+10min jäähyn (kuten Karalahti tänään Jyppiä vastaan), sitä kakkostahan tulee ensinnäkin joku (sillä hetkellä kentällä ollut???) stuntti istumaan. Okei. Mutta alkaako se kymmenminuuttinen vasta sen kakkosen päätyttyä eli yhteensä pelaaja istuu 12min?

Kyllä. Kakkosen istuuu joku joukkuetoveri ja sen jälkeen vasta alkaa kympin kärsiminen. Eli jäähy on todellakin yhteensä se 12 min. Riippuen tietysti onnistuuko vastustaja yv:lla...

 

[redpecka]

Kuinka yv-prosentit lasketaan?

Pakko ilmaista taas tietämättömyytensä ja tyhmyytensä. Jäähyihin tämäkin liittyy. Elikkäs kuinka yv-prosentit lasketaan?

1) 5-3 yv = 1 maali. Onko yv% 50?
2) Entä 5 minuutin jäähyn aikana: 5 maalia, paljonko on prosentti? 1 maali, paljonko silloin?

Ratkaiseeko näissä a) tehdyt yv-maalit / joku tietty aika (esim 2min) vai b) tehdyt yv-maalit / ylivoima kerrat?

Muuten kallistuisin heti tuon b:een puolelle, mutta 5min jäähy sekoittaa. Kysymys heräsi kun luin tuota JA:n juttua viihdyttävästä juniorisarjasta ja siellä joku jengi teki 10 maalia 9:ssä ylivoimassa ja yv% oli jotain yli 110%.

 

[Lapander]

Pakko ilmaista taas tietämättömyytensä ja tyhmyytensä. Jäähyihin tämäkin liittyy. Elikkäs kuinka yv-prosentit lasketaan?

1) 5-3 yv = 1 maali. Onko yv% 50?
2) Entä 5 minuutin jäähyn aikana: 5 maalia, paljonko on prosentti? 1 maali, paljonko silloin?

Ratkaiseeko näissä a) tehdyt yv-maalit / joku tietty aika (esim 2min) vai b) tehdyt yv-maalit / ylivoima kerrat?

Muuten kallistuisin heti tuon b:een puolelle, mutta 5min jäähy sekoittaa. Kysymys heräsi kun luin tuota JA:n juttua viihdyttävästä juniorisarjasta ja siellä joku jengi teki 10 maalia 9:ssä ylivoimassa ja yv% oli jotain yli 110%.

Tehdyt yv-maalit / ylivoimakerta ratkaisee. Jos teet 5min jäähyn aikana esim. 3 maalia, yv-% on 3/1 eli 300%.

Joskushan näkee myös tilastoja siitä, miten paljon aikaa keskimäärin on tarvittu yhden yv-maalin tekemiseen. Mutta tämä tilasto on ymmärtääkseni aika harvinainen.

 

[Twite]

Tehdyt yv-maalit / ylivoimakerta ratkaisee.

Kuvitellaan tilanne että joukkue ottaa peräkkäisiä kakkosia 1:58 välein koko ottelun ajan, alkaen ajasta 0:00. Toinen joukkue tekee maalin ajassa 59:59 ja voittaa ottelun 1-0.

Oliko yv-tehokkuus 100%?

 

[Mr. Smith]

Kuvitellaan tilanne että joukkue ottaa peräkkäisiä kakkosia 1:58 välein koko ottelun ajan, alkaen ajasta 0:00. Toinen joukkue tekee maalin ajassa 59:59 ja voittaa ottelun 1-0.

Oliko yv-tehokkuus 100%?

0:00 - 1:58 (5-4 yv) ei maalia, 0/1
1:58 - 2:00 (5-3 yv) ei maalia, 0/2
2:00 - 3:58 (5-4 yv) ei maalia, 0/3
.....
maali, tehokkuus 1/xx. Ei siis suinkaa 100 %.

 

[thnninen]

Juuri näin.

Tässä hämää se, että sääntö muuttui 90-luvulla. Aiemman säännön mukaan maalin syntyessä joukkueen vajaaksi tehnyt jäähy päättyi ja samaan aikaan tulleet jäähyt jatkuivat.

Nykyisten sääntöjen mukaan ensin tullut jäähy päättyy, joten joukkue voi saada tässä tapauksessa kaksikin yv-tilaisuutta.

Ja näinhän on käynytkin. Esim keväällä 2004 kolmannessa puolivälierässä TPS teki 1. erässä 2 maalia Bluesin verkkoon saman rangaistuksen aikana.

Eli siis näin:

Ensin yksi mies molemmilta jäähylle. Sitten 9 sek ennen näiden päättymistä Bluesilta toinen mies istunnolle. Tästä 6 sek ja maali. Nyt siis päättyi se jäähy jota oli 3 sek jäljellä, ja TPS sai jatkaa vielä ylivoimalla, ja teki myös maalin.

Eli tosiasiassa TPS sai tehdä 2 maalia yhden 2 min jäähyn aikana. Onko tässä mitään järkeä? Miksei se jäähy pääty, joka alivoiman aiheutti. Varsinkin kun niiden ekojen jäähyjen jälkeen jatkettiin 5-5 tilanteessa.

Tää sääntö on aivan älytön.

 

[Huilumestari]

maali, tehokkuus 1/xx. Ei siis suinkaa 100 %.

vaan 1/57 eli prosentteina 1.754386%. (Oli pakko laskea.)

 

[Lawless]

0:00 - 1:58 (5-4 yv) ei maalia, 0/1
1:58 - 2:00 (5-3 yv) ei maalia, 0/2
2:00 - 3:58 (5-4 yv) ei maalia, 0/3

Paitsi että homma menee näin:

0:00 - 1:58 (5-4 yv) ei maalia, 0/1
1:58 - 2:00 (5-3 yv) ei maalia, 0/2
2:00 - 3:56 (5-4 yv) ei maalia, 0/3
3:56 - 3:58 (5-3 yv) ei maalia, 0/4
3:58 - 5:54 (5-4 yv) ei maalia, 0/5
5:54 - 5:56 (5-3 yv) ei maalia, 0/6 jne.

Tästä muuten tulikin mieleeni, että onko joku joskus ottanut jäähyn ajassa 0:00? :)

 

[odwaz]

Eli tosiasiassa TPS sai tehdä 2 maalia yhden 2 min jäähyn aikana. Onko tässä mitään järkeä? Miksei se jäähy pääty, joka alivoiman aiheutti. Varsinkin kun niiden ekojen jäähyjen jälkeen jatkettiin 5-5 tilanteessa.

Käsittääkseni tuossahan on tullut virhe. Jos on jatkettu 5-5:llä, niin silloin jäähyjä ei edes ole merkitty tulostaululle, eivätkä ne voi loppua maalin tullessa, koska ne käytännössä kumoavat toisensa. Tämän myöhemmän jäähyn kohdalla sitten erilailla. Eli tuon em. tilanteen ei pitäisi olla sääntöjen mukaan mahdollista. Vai olenko ihan hakoteillä?