Kysymys jäähyistä

[Twite]

Paitsi että homma menee näin:

0:00 - 1:58 (5-4 yv) ei maalia, 0/1
1:58 - 2:00 (5-3 yv) ei maalia, 0/2
2:00 - 3:56 (5-4 yv) ei maalia, 0/3

Kahdesta jäähystä lasketaan siis limikkäistapauksessa 3 ylivoimaa?

 

[teemu73]

Alivoimalla maalin päästänyt joukkue saa jäähyltä ensimmäiseksi kelloon merkityn kakkosta kärsivän pelaajan, ellei joukkueelle ole maalin aikana ollut siirretty rangaistus tulossa, jolloin tuota siirrettyä rangaistusta ei tuomita.

Itse olen elänyt siinä harhaluulossa, että alivoiman aiheuttanut kakkonen päättyy ja samalla alkaa se uusi kakkonen samasta ajasta kun maali syntyi.

Onko jonkun sarjan säännöissä, tai jossain turnauksessa kokeiltu tai jossain tietokonepelissä ollut tämä käytäntö? Ainakin olen aivan varmasti siihen törmännyt. Tai sitten tuomari on menetellyt joskus väärin ja olen todistanut sitä.

Mutta oppia ikä kaikki.

Entä jos tuo siirretty rangaistus on viiden minuutin jäähy? Pääseekö silloin kakkosen kärsijä ulos maalin syntyessä?

Eihän muuten siirrettyjä rangaistuksia, siis niitä mitä ei koskaan istuta, tilastoida mihinkään?

 

[hanu]

Tästä muuten tulikin mieleeni, että onko joku joskus ottanut jäähyn ajassa 0:00? :)

En muista Liigassa, mutta alasarjoissa kylläkin. Ainakin oman porukan kaveri sai aikanaan kakosen 'Väärä varuste', elikkä liian käyrästä mailasta. Lisäksi muistelen joskus nähneeni joukkuerangaistuksen, kun toinen joukkue meinasi jonkun ulkoisen olosuhdeasian takia kieltäytyä pelaamasta.

Entä jos tuo siirretty rangaistus on viiden minuutin jäähy? Pääseekö silloin kakkosen kärsijä ulos maalin syntyessä?

Ei pääse.

Eihän muuten siirrettyjä rangaistuksia, siis niitä mitä ei koskaan istuta, tilastoida mihinkään?

Ei tilastoida muuta kuin SR-merkinnät niihin maaleihin. Pelaajaa ja syytä ei tuomari itseasiassa edes ilmoita kenellekkään.

 

[dana77]

Tässä hämää se, että sääntö muuttui 90-luvulla. Aiemman säännön mukaan maalin syntyessä joukkueen vajaaksi tehnyt jäähy päättyi ja samaan aikaan tulleet jäähyt jatkuivat.

Tätä en tiennytkään. Uskomatonta että sääntöä on muutettu totaalisesti idioottimaisempaan ja epäoikeudenmukaisempaan suuntaan.

Siinäkin on suuri epäloogisuus, että siirretyn rangaistuksen aikana tehdystä ylivoimamaalista kuittaantuu nimenomaan se siirretty rangaistus.

 

[Lawless]

Kahdesta jäähystä lasketaan siis limikkäistapauksessa 3 ylivoimaa?

Tästä en ole mitenkään varma. Joku muu tietää paremmin. Kunhan vain korjasin tuota Mr. Smithin viestiä. Esimerkkitapauksessasihan jäähyt siis tulevat ajassa 0:00 (tosin en ole varma tarkoititko, että jäähy heti ajassa 0:00 tulisi), 1:58, 3:56, 5:54, 7:52 jne.

 

[Mane]

Kyllä niin taitaa mennä. Ilveksellä oli kahden kierroksen jälkeen yv-tilasto 0/13, vaikka Ilveksen vastustajat olivat saaneet yhteensä vain 12 kaksiminuuttista. Lisäksi näistä 12:sta yksi oli salomonintuomio.

Sattumalta vastustajan yksinään saamista kakkosista kahdesti mentiin siten päällekkäin, että Ilveksellä oli 5-3-yv:tä. Jos näistä 5-3-ylivoimista laskettiin kolme ylivoimaa kahden sijaan, niin tuo 13 ylivoimaa saadaan lasketuksi näistä vastustajan itsenäisesti hankkimista 11:sta kakkosesta.

Mielestäni varsin epälooginen käytäntö ja loogisempaa olisi, jos "tauoton" ylivoima laskettaisiin yhdeksi ylivoimaksi, vaikka ylivoiman voimasuhde sen aikana vaihtuisikin. (jolloin Ilveksen yv kahden kierroksen jälkeen siis olisi ollut 0/9)

 

[Taze]

Mielestäni varsin epälooginen käytäntö ja loogisempaa olisi, jos "tauoton" ylivoima laskettaisiin yhdeksi ylivoimaksi, vaikka ylivoiman voimasuhde sen aikana vaihtuisikin. (jolloin Ilveksen yv kahden kierroksen jälkeen siis olisi ollut 0/9)

Kaikkein loogisinta olisi tietysti laskea ylivoimat jokaista jäähyä kohden ("Salomonin tuomioita" ei huomioida), jolloin yllä mainitussa tapauksessa yv olisi ollut 0/11. Joku tietty väittää, että se ei mene oikein jos vastustaja saa esim. kaksi 2 min jäähyä samaan aikaan (5 vs 3 yv), mutta mielestäni maalinteko helpottuu tuossa tilanteessa oleellisesti, joten yv-tehokkuus luultavammin vain kasvaa. 5 vs 3 yv:n tuhraamisen kuuluukin aiheuttaa prosentteihin selvä negatiivinen vaikutus.

Eli siis:
5 vs 4 ei maalia 0/1.
5 vs 3 ei maalia 0/2, vaikka jäähyt olisivat samanaikaiset.
5 vs 3, 1 maali on tietysti 1/2.

 

[blue and yellow]

Tästä muuten tulikin mieleeni, että onko joku joskus ottanut jäähyn ajassa 0:00? :)

Jossain pelissä muistan joskus nähneeni joukkueen saapuvan myöhässä kentälle. Tällöin myöhästyneelle joukkueelle tuomittiin ajassa 0:00 2min pelin viivyttämisestä

 

[pata13]

Joskushan näkee myös tilastoja siitä, miten paljon aikaa keskimäärin on tarvittu yhden yv-maalin tekemiseen. Mutta tämä tilasto on ymmärtääkseni aika harvinainen.

Itselleni tuollainen keskiarvolukema tuntuisi kertovan paljon enemmän kuin prosenttimuotoinen. Tätä joskus aprikoin, että miksi yleiseksi vertailulukemaksi on valittu/muodostunut prosenttimalli. Osaako joku vastata?

 

[Sulo]

Entä jos tuo siirretty rangaistus on viiden minuutin jäähy? Pääseekö silloin kakkosen kärsijä ulos maalin syntyessä?

Pakko kait tuota on kommentoida, että KYLLÄ pääsee (Case Bookista sanasta sanaan suoraan §503 tilanne 1), ettei nyt ihan väärää tietoa täällä pääse leviämään =)

 

[Number 11]

Joskushan näkee myös tilastoja siitä, miten paljon aikaa keskimäärin on tarvittu yhden yv-maalin tekemiseen. Mutta tämä tilasto on ymmärtääkseni aika harvinainen.

Tällainen tilasto löytyy myös SM-liigasta:

http://www.sm-liiga.fi/media/season/stats/pp_bp_playing.asp

KalPan alivoimatilastot ovat aika murheellista katsottavaa. 03.27 keskimäärin tarvittu aikaa ylivoimamaaliin Kuopiolaisia vastaan.

 

[Espoonmies]

Kaikkein loogisinta olisi tietysti laskea ylivoimat jokaista jäähyä kohden ("Salomonin tuomioita" ei huomioida), jolloin yllä mainitussa tapauksessa yv olisi ollut 0/11. Joku tietty väittää, että se ei mene oikein jos vastustaja saa esim. kaksi 2 min jäähyä samaan aikaan (5 vs 3 yv), mutta mielestäni maalinteko helpottuu tuossa tilanteessa oleellisesti, joten yv-tehokkuus luultavammin vain kasvaa. 5 vs 3 yv:n tuhraamisen kuuluukin aiheuttaa prosentteihin selvä negatiivinen vaikutus.

Eli siis:
5 vs 4 ei maalia 0/1.
5 vs 3 ei maalia 0/2, vaikka jäähyt olisivat samanaikaiset.
5 vs 3, 1 maali on tietysti 1/2.

Niin. toi olisi paras tapa laskea koska jos 5-3 yv:llä tekee maalin, saa jatkaa vielä 5-4 yv:llä. Jos siitäkin tekee maalin on tuosta prosentit 2/2, eli 100%.

Minusta myös alivoiman aiheuttanut pelaaja pitäisi päästä pois jäähyltä ylivoimamaalin tultua. Ja siirretyn rangaistuksen tapauksessa pitäisi jäähyllä olevan pelaajan päästä pois ja tulla uusi jäähy, joka alkaa maalintekoajasta. Lisäksi siirretyt rangaistukset pitäisi merkitä pöytäkirjaan. Jos siirretty rangaistus tulisi tasakentällisin, niin pelaaja pääsisi jäähyltä jo ennenkuin menee sinne.

Perusteluja siirrettyyn rangaistukseen:
Jäähyllä oleva pelaaja on se ensin jäähyn saanut ja siirretty rangaistus on myöhempi jäähy. Tällöin ensimmäisen jäähyn saanut pelaaja pääsee pois.

Siirrettyyn rangaistukseen johtanut rike on ihan yhtä rikollinen teko, tuli siirretyn rangaistuksen aikana maali tai ei. Miksi pelaaja, joka on esim kampittanut toisen ei saa tilastoihin jäähymerkintää jos vastustaja tekee maalin ennenkuin pelaaja on ehditty laittaa boxiin. Jäähy on kuitenkin käytännössä tuomittu kun tuomari on nostanut käden pystyyn. Jos maali tulee kun jäähyä on kulunut sekunti, niin pelaajalle kuitenkin merkitään kaksi minuuttia jäähyä. Nykyisellä siirretyn rangaistuksen logiikalla silloin pitäisi merkitä pelaajalle yksi sekunti jäähyä.


Muita älyttömyyksiä mitä tulee mieleen on se, että jos ammut kiekon vastustajan päätyyn sentti ennen punaviivaa, niin aloitus tulee omaan päätyyn, jos taas ammut sen samasta kohtaa päätyverkkoon tai katsomoon aloitus tulee keskialueelle.

 

[Sulo]

Mielestäni tässä rangaistuksien päättymisasiassa helposti "unohdetaan" se, että rangaistus on rangaistus, eikä mikään hälläväliä- juttu. Tarkoitan tällä sitä, että jos molemman joukkueen pelaajat rikkovat sääntöjä, niin molemmille rangaistus => ei kaksi väärää oikeaa tee, joten toiselle joukkueelle myöhemmin tuomittava rangaistus ei tietenkään voi ensisijaisesti päättyä maaliin. Säännön ajatus lienee, että mitä enemmin rikkoo, sitä enemmin siitä kärsii...

Muita älyttömyyksiä mitä tulee mieleen on se, että jos ammut kiekon vastustajan päätyyn sentti ennen punaviivaa, niin aloitus tulee omaan päätyyn, jos taas ammut sen samasta kohtaa päätyverkkoon tai katsomoon aloitus tulee keskialueelle.

Jos ammut kiekon omalta alueelta (punaviivan takaa), niin kiekon ylittäessä maaliviivan tuomitaan pitkä kiekko, tässä riittää myös, että kiekko ammutaan maalin katolle => pitkä, sillä maalialue rajoittuu ylöspäin ylärimaan.

 

[Espoonmies]

Jos ammut kiekon omalta alueelta (punaviivan takaa), niin kiekon ylittäessä maaliviivan tuomitaan pitkä kiekko, tässä riittää myös, että kiekko ammutaan maalin katolle => pitkä, sillä maalialue rajoittuu ylöspäin ylärimaan.

Useimmissa halleissa päätyverkko alkaa jo ennen maaliviivaa, joten verkkoon voi ampua myös niin että pitkää ei tule. Pointti oli kuitenkin se, että ampumalla kiekon ulos kaukalosta saa aloituksen parempaan paikkaan kuin ampumalla sen vastustajan päätyyn.

Tottakai rangaistus on rangaistus eikä pilipalijuttu. On vaan väärin, että yhdellä ylivoimalla voi tehdä kaksi maalia tuollaisessa erikoistapauksessa.

 

[Sulo]

Useimmissa halleissa päätyverkko alkaa jo ennen maaliviivaa, joten verkkoon voi ampua myös niin että pitkää ei tule. Pointti oli kuitenkin se, että ampumalla kiekon ulos kaukalosta saa aloituksen parempaan paikkaan kuin ampumalla sen vastustajan päätyyn.

Tottahan puhut, enpä ollut ajatellutkaan tuota tuolla tavalla, eli ei ole tainnut monesti asia eteen tulla. Tosin tuohon asiaan on sitten tulossa ensi kaudeksi "parannusta" ainakin Kansainväliseen sääntökirjaan=Jääkiekkoliiton peleihin (Liigastahan ei ikinä tiedä), sillä vahvojen huhujen mukaan 2min pelin viivyttäminen - kiekko katsomoon tekee comebackin ihan koko neljäksi vuodeksi eteenpäin =) Alustavissa sääntömuutoksissa ei sitten kuulemma mainittu sanoja -omalta puolustusalueelta ammuttu kiekko-, mutta ensi kesään on pitkä matka ja säännötkin kerkeävät muotoutua. Oli kuulemma muitakin hurjia esityksiä, jotka eivät onneksi menneet läpi. Mutta mennään nyt ainakin toistaiseksi näillä säännöillä.

 

[Twite]

Jos ammut kiekon omalta alueelta (punaviivan takaa), niin kiekon ylittäessä maaliviivan tuomitaan pitkä kiekko, tässä riittää myös, että kiekko ammutaan maalin katolle => pitkä, sillä maalialue rajoittuu ylöspäin ylärimaan.

Kuinka maalin katolle voi ampua kiekon ilman että se menee maalivahdin alueen läpi? Vai pitääkö tuon alueen läpi mennä jäätä pitkin jotta pitkältä välttyy?

OK, kimmokkeella takakautta voi ampua maalin katolle, mutta silloinhan se on pitkäkiekko jo aiemmin.

 

[TBK]

Kuinka maalin katolle voi ampua kiekon ilman että se menee maalivahdin alueen läpi? Vai pitääkö tuon alueen läpi mennä jäätä pitkin jotta pitkältä välttyy?

Maalialue päätty ylärimaan. Jos ampuu kiekon keskiviivan takaa ja kiekko menee maalin yli, vihelletään pitkä.

 

[Lawless]

Jos ammut kiekon omalta alueelta (punaviivan takaa), niin kiekon ylittäessä maaliviivan tuomitaan pitkä kiekko, tässä riittää myös, että kiekko ammutaan maalin katolle => pitkä, sillä maalialue rajoittuu ylöspäin ylärimaan.

Mutta entä jos kiekko ammutaan maalin katolle siten, ettei se missään vaiheessa ylitä maaliviivaa kokonaan, toisin sanoen jää osittain yläriman päälle? Silloinhan pitkää ei vihelletä. Kiekon kai sentään pitää olla kokonaan maaliviivan (= yläriman) yli, jotta pitkä vihellettäisiin? Myönnän tosin, ettei moinen temppu onnistu helposti :)

Maalialue päätty ylärimaan. Jos ampuu kiekon keskiviivan takaa ja kiekko menee maalin yli, vihelletään pitkä.

Siis tarkoitatko, että maalialue päättyy korkeussuunnassa ylärimaan? Otetaan sen verran terminologiaa kehiin, että maalivahdin alue on kai sama asia kuin maalialue? Jos näin on, niin onko maalialue kolmiulotteinen (kaksiulotteisesti puoliympyrä) alue, jonka korkeus on 1,22 m? Eli punaviivan takaa lauottu kiekko, joka menee maalin ohi mutta maalialueen kautta (siis kiekon lentokorkeus sen ylittäessä maalialueen rajoittavan maaliviivan on alle 1,22 m) ei ole pitkä? Tulikohan selitettyä tarpeeksi epäselvästi... :)

 

[Murmeli]

Siis tarkoitatko, että maalialue päättyy korkeussuunnassa ylärimaan?

Maalialue päättyy ylärimaan, eli on kolmiulotteisena ajateltuna lähes puolikkaan lieriön (suomeksi tötterö) muotoinen.

 

[Twite]

Maalialue päätty ylärimaan. Jos ampuu kiekon keskiviivan takaa ja kiekko menee maalin yli, vihelletään pitkä.

OK, tuohan kuulostaa ihan järkevältä ja noinhan se pitkääkin olla.

 

[Lawless]

Maalialue päättyy ylärimaan, eli on kolmiulotteisena ajateltuna lähes puolikkaan lieriön (suomeksi tötterö) muotoinen.

Tuo oli hyvin selitetty, kiitos. Mutta eikö maalialue ole täsmälleen puolikkaan ympyrälieriön muotoinen (säde n. 1,8 m, korkeus n. 1,22 m)? Ja todellakin pahoittelen sitä, että jatkan näin offtopic-linjalla.

 

[aceman81]

34.41 Pentikäinen 2 min Koukkaaminen
35.22 Peltonen 2 min Poikittainen maila
35.58 Toivonen 2 min Väkivaltaisuus

Tämän pitäisi olla peruskauraa, mutta meinaa lyödä tyhjää. Maaleja ei synny.
Eli...Pentikäinen aiheuttaa yhden miehen alivoiman ajaksi 41s. Sitten pelataan kahden miehen alivoimaa 2 min välillä 35.22-37.22 ja vielä yhden miehen alivomaa 36s, kunnes Toivonen pääsee pois. Yhteensä joukkue kärsii siis:

1.17 min yhden miehen alivoimaa
2.00 min kahden miehen alivoimaa

 

[Espoon Siniset]

34.41 Pentikäinen 2 min Koukkaaminen
35.22 Peltonen 2 min Poikittainen maila
35.58 Toivonen 2 min Väkivaltaisuus

Tämän pitäisi olla peruskauraa, mutta meinaa lyödä tyhjää. Maaleja ei synny.
Eli...Pentikäinen aiheuttaa yhden miehen alivoiman ajaksi 41s. Sitten pelataan kahden miehen alivoimaa 2 min välillä 35.22-37.22 ja vielä yhden miehen alivomaa 36s, kunnes Toivonen pääsee pois. Yhteensä joukkue kärsii siis:

1.17 min yhden miehen alivoimaa
2.00 min kahden miehen alivoimaa

Toivosen jäähy alkaa pyöriä vasta ajassa 36.41, eli hän pääsee pois ajassa 38.41.

Ässät pelasi siis
34.41-35.22 neljällä
35.22-37.22 kolmella
37.22-38.41 neljällä.

Yhteensä 2 minuuttia kolmella ja kaksi minuuttia neljällä. En jaksa nyt tarkistaa saiko Ilves ajanjaksolla rangaistuksia, todennäköisesti ei.