Myllärille kolmen ottelun pelikielto ja Piipposelle viiden.
Noihin verraten tulisi Kontiolalle lätkäistä jotain vastaavaa.
Pitäisi puntaroida yksinomaan tekoa ja siltä pohjalta, mitä yleisesti ottaen on annettu.
Ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko pelaajan ura viittä vaille päätöksessä tai onko hänelle luotu kivan kaverin maine.
Ei ole. Tämän vuoksi kurinpitokomppania varmaan joutuu hyödyntämään Motinin historiaa. 1 peli rikkeestä, 19 peliä uusijalisää.Olikos Melartilla "rikoshistoriaa" tämän kauden osalta..?
Ei voisi.Niin vai voisiko kuitenkin olla niin, että tuossa teossa ei vain ole yhtään mitään samaa, kuin noissa kahdessa?
Sampo laajentaa aikajanaa ja kaivaa jonkun, melkein eilen langetetun, tuomion vuodelta 2010 ja lataa ainakin 25 peliä uusijalisää. Ei yllättäisi.Ei ole. Tämän vuoksi kurinpitokomppania varmaan joutuu hyödyntämään Motinin historiaa. 1 peli rikkeestä, 19 peliä uusijalisää.
Joko muuten Sinuhe on ottanut kantaa asiaan?Sampo laajentaa aikajanaa ja kaivaa jonkun, melkein eilen langetetun, tuomion vuodelta 2010 ja lataa ainakin 25 peliä uusijalisää. Ei yllättäisi.
Ei taida se vahinkoon vetoaminen toimia kaikille?
Vaalit ovella ja kaikki. Kieltämättä olisi oiva paikka ottaa taas vähän mielipidejohtajuutta.Joko muuten Sinuhe on ottanut kantaa asiaan?
No ei, jos tuossa olisi ollut Turgeonin tilalla vaika Mikko Koivu niin Konna olisi lentänyt perseelleen ja ottanut siitä 5 ottelua.Kontiolalle 5 peliä huilia olisi aikalailla linjassa.
Annan ääneni tämän puolesta. Tuskin mitään kalasteli, oli fokus eri pelaajassa ja tuli seinä vastaan.Tai sitten ei vain katsonut kunnolla eteensä.
Varmasti jokainen voi tuomita miten haluaa, mutta sääntökirjan mukaan ei ole poikittainen maila.Mielestäni tämä Melartin lyönti voidaan tuomita poikkariksi, koska Melartilla molemmin käsin tiukka ote mailasta. Lyönti tapahtuu arvaamattomasti, sekä vieläpä selkeesti summerin jälkeen ja kohdistuu vastustajan parhaan pelaajaan päähän. Penaltia tulee...
Sarja on 2-0. Kiinnostaisi tietää, että mikä se taso nyt siis on?Hyvä jäähy Melartilta. Kuvastaa hyvin hifkin tasoa.
Voisi toki, mutta jos tältä kaudelta vastaavasta on jaettu yksi peli, niin vähän omituista se olisi nyt jakaa enemmän. Toki olen hyvin tietoinen Liigan linjasta, että sitä linjaa ei ole ja sieltä voi tulla ihan mitä vainKyllä tuosta useamman voisi antaa.
Suoraan naamaan se Christofferin poikittainen osuu. Ja vastapalloon on koventava tekijäkö (ja tässä vielä pitää korostaa Hakulisen liukuminen tilanteeseen vailla oikein mitään vauhtia)? Jatkossa on vähemmän rangaistavaa taklata päähän tai lyödä tai mitä ikinä, jos taklattava on paikoillaan sitäkö yrität sanoa? Jos pelaaja erehtyy luistelemaan kohti, niin se nähdään rangaistusta koventavana tekijänä? Just joo.Christoffer ilman vauhtia kaulaan. Melart vastapalloon päähän.
Mielestäni tämä Melartin lyönti voidaan tuomita poikkariksi, koska Melart pitää molemmat kädet tiukasti mailassaan kiinni, kun lyönti tapahtuu. Lyönti tapahtuu arvaamattomasti, sekä vieläpä selkeesti summerin jälkeen ja kohdistuu vastustajan parhaan pelaajaan päähän. Penaltia tulee...
Varmasti jokainen voi tuomita miten haluaa, mutta sääntökirjan mukaan ei ole poikittainen maila.
Mitä sääntökirjassa lukee tarkalleenottaen jos tulkitset näin? En tiedä enkä löydä mitään tätä väitettä tukevaa.
Sillä on valtava ero lyötkö tyhjällä nyrkillä, vaiko mailantuppia puristavalla nyrkillä ja tuo mailasta kiinnipitäminen tuo siihen huomattavasti lisää vaarallisuutta ja voimaa.
Miten mailasta kiinni pitäminen toisi lyöntiin jotenkin lisää voimaa? Voima lyöntiin tuotetaan lihaksilla, joten meinaatko, että myös toisen käden tai muun vartalon osan lihasten tuottama voima jotenkin välittyy mailan kautta tehokkaasti iskuun? Väitän, että Melart olisi saanut voimakkaamman iskun aikaiseksi vapaalla kädellä ilman mailaa.Sillä on valtava ero lyötkö tyhjällä nyrkillä, vaiko mailantuppia puristavalla nyrkillä ja tuo mailasta kiinnipitäminen tuo siihen huomattavasti lisää vaarallisuutta ja voimaa.
Tuossa @Macci sen sääntökohdan jo toikin.Mitä sääntökirjassa lukee tarkalleenottaen jos tulkitset näin? En tiedä enkä löydä mitään tätä väitettä tukevaa.
Sillä on valtava ero lyötkö tyhjällä nyrkillä, vaiko mailantuppia puristavalla nyrkillä ja tuo mailasta kiinnipitäminen tuo siihen huomattavasti lisää vaarallisuutta ja voimaa.
Sitten nähdään tilanteet eri tavoin, joten jankkaaminen on turhaa.Suoraan naamaan se Christofferin poikittainen osuu. Ja vastapalloon on koventava tekijäkö (ja tässä vielä pitää korostaa Hakulisen liukuminen tilanteeseen vailla oikein mitään vauhtia)? Jatkossa on vähemmän rangaistavaa taklata päähän tai lyödä tai mitä ikinä, jos taklattava on paikoillaan sitäkö yrität sanoa? Jos pelaaja erehtyy luistelemaan kohti, niin se nähdään rangaistusta koventavana tekijänä? Just joo.
Ootko ikinä miettinyt miksi nyrkkeilyssä rajoitetaan hanskojen kovuutta? Siinäkin on pehmusteita ja kangasta välissä. Tää on mielestäni aika no-brainerMiten mailasta kiinni pitäminen toisi lyöntiin jotenkin lisää voimaa? Voima lyöntiin tuotetaan lihaksilla, joten meinaatko, että myös toisen käden tai muun vartalon osan lihasten tuottama voima jotenkin välittyy mailan kautta tehokkaasti iskuun? Väitän, että Melart olisi saanut voimakkaamman iskun aikaiseksi vapaalla kädellä ilman mailaa.
Edit. Jos viittaat siihen, että tuppi on kovempi, niin siinä on kuitenkin käsi kaikkine luineen sekä hanska iskukohteen ja tupen välissä, joten vaikea nähdä, että se tupen kovuus käden + hanskan läpi sieltä välittyy.
Se tippui Myllärin itsensä vähäisen vauhdin takia. Ei siksi, että Simontaival oli paikoillaan tilanteessa. Ethän sä nyt voi lähteä koventamaan tuomiota sillä perusteella, että mikä on sen kärsivän osapuolen vauhti tilanteessa.Ja siis nimen omaan tästä on tuore esimerkki. Myllärin taklaus tippui viidestä pelistä kolmeen vähäisen vauhdin vuoksi.
Meinaatko, että taklaajalla (tai vahingontekijällä) ei ole vastuuta iskunsa aiheuttamasta kokonaisvoimasta?Se tippui Myllärin itsensä vähäisen vauhdin takia. Ei siksi, että Simontaival oli paikoillaan tilanteessa. Ethän sä nyt voi lähteä koventamaan tuomiota sillä perusteella, että mikä on sen kärsivän osapuolen vauhti tilanteessa.
Ja siis nimen omaan tästä on tuore esimerkki. Myllärin taklaus tippui viidestä pelistä kolmeen vähäisen vauhdin vuoksi.