Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2022–2023

[Goljat]

Katsokaa HPK-Ilves koosteesta tuo tilanne: Liiga 0:50 ajaksi sinne.

Tuulola ei katsokaan vastustajaan. Ei heilauta kättään yhtään vastustajan suuntaan. Tuomari näkee koko tilanteen. Tuomarin käsi ei nouse.

Ja ulosajo kun selkään hyppäävä päätä pienempi apina yrittää tulla kiinni ja laittaa kädet ja mailan ympärille...

Mitä vittua? Siis tuosta ulosajo? Ei helevetti että oli surkea tuomio. Ketä tuossa peleissä oli tuomareina?

 

[ADX_03]

Mitä vittua? Siis tuosta ulosajo? Ei helevetti että oli surkea tuomio. Ketä tuossa peleissä oli tuomareina?

Kova ja Fonselius.

 

[Passari61]

Katsokaa HPK-Ilves koosteesta tuo tilanne: Liiga 0:50 ajaksi sinne.

Tuulola ei katsokaan vastustajaan. Ei heilauta kättään yhtään vastustajan suuntaan. Tuomari näkee koko tilanteen. Tuomarin käsi ei nouse.

Ja ulosajo kun selkään hyppäävä päätä pienempi apina yrittää tulla kiinni ja laittaa kädet ja mailan ympärille...

Joo, ei munkan mielestä tahallinen. Tartun tässä sun kommentiin tuosta" päätä pienenpi apina" Tahallaanko Ahonen osui Tuulolaa kyynärpäähän. Vähän kunnioitusta pelaajaa kohden.

 

[Doug93]

Ehkä pitää välillä antaa armoa tuomareillekkin. He onnistuvat silloin, kun kukaan ei puhu, eikä kirjoita heistä.
Tuolla mennään kauheaa vauhtia.. toiset on parimetrisiä, toiset 160 hattu päässä.. eiköhän kaikki parhaansa tee.
Pelaajien omaa vastuutakin voisi korostaa.. puolin ja toisin, taklaajan ja taklattavan.

 

[1963_Neveragain]

Ehkä pitää välillä antaa armoa tuomareillekkin. He onnistuvat silloin, kun kukaan ei puhu, eikä kirjoita heistä.
Tuolla mennään kauheaa vauhtia.. toiset on parimetrisiä, toiset 160 hattu päässä.. eiköhän kaikki parhaansa tee.
Pelaajien omaa vastuutakin voisi korostaa.. puolin ja toisin, taklaajan ja taklattavan.

190 vs 182 cm.

Se joka sanoo että Tuulola ei tiennyt Ahosen tulevan iholle ei taida olla ollut koskaan missään pallopelissä kentällä...

 

[Doug93]

190 vs 182 cm.

Se joka sanoo että Tuulola ei tiennyt Ahosen tulevan iholle ei taida olla ollut koskaan missään pallopelissä kentällä...

Kentällä ja sen laidalla. En kirjoittanut Tuulolasta sanallakaan, vaan tuomareiden vaativasta työstä.
Tuulola sai jäähyn ja mahdolliset lisäsanktiot myöhemmin.. se on jo historiaa...

 

[Vuonna 85]

Kun täällä joku huutelee joukkueiden suosimisesta, niin kopioidaas tähän vähän faktaa tuolta meitin foorumilta. Samalla voidaan miettiä tuomaroinnin ja tilannehuoneen työskentelyä taklausten osalta.

Manen kommenti tätä jo sivuaa, joten laitetaan alle statistiikkaa.

Siis käännät tämän sillä tavalla, että kun Tuulolalle on kolme kertaa tuomittu 5+20 minuuttia ilman syytä, niin se on osoitus että Ilvestä suositaan? Näistä olisi siis pitänyt tulla 0 minuuttia alivoimaa, mutta tuli 15 minuuttia alivoimaa.

Ja sitten kun Ilveksen pelaajia on taklattu päähän kaksi kertaa ilman ulosajoa ja saatu tarkemmalla tarkastelulla
pitkät pelikiellot, niin tämäkin on jotenkin Ilveksen suosimista, kun toisesta tuomarit näkivät pelissä kakkosen ja toisesta nolla minuuttia? Näistä olisi siis pitänyt tulla 10 minuuttia ylivoimaa, mutta tuli 2 minuuttia ylivoimaa.


En tiedä muista, mutta luulisi keskiarvoisesti joukkueelle olevan parempi juuri toisin päin, eli että omia pitkän pelikiellon arvoisia päähänkohdistuneita taklauksia ei tuomari huomaisi ja lisäksi vastustajille arvottaisiin vitosia tilanteista, joista ei jäähyä kuuluisi antaa.

Ilves on kyllä nämä kaikki Tuulolan ulosajopelit voittanut, kuten myös ne missä olisi pitänyt tulla vitonen vastustajalle, vaan ei tullut, eli pistemenetyksiä ei tämän huonon tuurin/varianssin vuoksi sentään ole kärsitty.

"

16.9. Sport-Ilves, päätuomareina Koistinen+Fonselius
Eetu Tuulola 5+20
Ei pelikieltoa

8.10. Ilves-Jyp, päätuomareina Suominen +Heikkinen
Joonas Oden 5+20
Ei pelikieltoa

28.10. Hifk-Ilves, päätuomareina Rantala+Brännare
Eetu Tuulola 5+20
Ei pelikieltoa

8.10. Ilves-Jyp, päätuomareina Suominen+Heikkinen
Teemu Suhonen 2 minuuttia, estäminen
Kurinpitodelegaatio: Teemu Suhonen taklaa kiekotonta Mäntykiveä päähän -> kuuden ottelun pelikielto

19.11. Ilves-Sport, päätuomareina Salonen+Boman
Emil Johansson 5+20 minuuttia, päähän kohdistuva taklaus
Kurinpitodelegaatio: Emil Johansson taklaaa Jani Nymania sääntöjen vastaisesti päähän -> viiden ottelun pelikielto

29.11. Ilves-Kalpa, päätuomareina Kaukokari+Heikkinen
Hugo Gallet ei rangistusta ottelussa
Kurinpitodelegaatio: Hugo Gallet taklaa Henrik Haapalaa päähän -> seitsemän ottelun pelikielto

1.12. Hpk-Ilves, päätuomareina Kova+Fonselius

Eetu Tuulola 5+20

Ei pelikieltoa

 

[Jack DiBiase]

Muuttinille sitten 9 peliä kakkua. Kielletäänkö taklaaminen vai kiellettäisiinkö samantien koko jääkiekko?

HIFK:n Johan Motinille yhdeksän ottelun pelikielto

Johan Motin sai pitkän pelikieltonsa taklauksesta Pelicansin Aatu Jämseniin.

www.jatkoaika.com

 

[Doug93]

Muuttinille sitten 9 peliä kakkua. Kielletäänkö taklaaminen vai kiellettäisiinkö samantien koko jääkiekko?

HIFK:n Johan Motinille yhdeksän ottelun pelikielto

Johan Motin sai pitkän pelikieltonsa taklauksesta Pelicansin Aatu Jämseniin.

www.jatkoaika.com

Kielletään elämä, se johtaa varmaan kuolemaan.

 

[Trick9]

Tuohon Tuulolan tilanteeseen (ja moneen muuhun vastaavaan liittyen)... onko Liigalta tullut mitään ulostuloa miksi 2+2 jäähyt voidaan tarkistaa videolta mutta ottelurangaistuksia ei voida tarkistaa?

Se on jotenkin ihan saatanan järjetöntä että sitten tälläisen tilanteen sattuessa tuomarit joka tapauksessa palaveeraavat omassa porukassaan sen 5 minuuttia miettimässä että mitä tehdään kun kukaan ei nähnyt mitään mutta kaveri makaa kuitenkin tuolla jään pinnassa. Nopeammin se kävisi laittaa ne luurit päähän ja katsoa videolta mitä tapahtui ja jatkaa peliä. Tämän kauden otteluiden sisällä tulevat tuomiot päähän kohdistuneista taklauksista on ollut ihan arpapeliä ja noikin olisi helposti korjattavissa.

 

[GNR]

Ehkä pitää välillä antaa armoa tuomareillekkin. He onnistuvat silloin, kun kukaan ei puhu, eikä kirjoita heistä.

Tuulolan taklauksessa vieressä seisova ei näe mitään rikettä siinä. Kuitenkin arpajaisten jälkeen pakko heittää ulos, koska pelaaja makaa jäässä? Kyllä noin surkeasta duunista pitää palautetta antaa.

 

[Noutolokku]

Tuulolan taklauksessa vieressä seisova ei näe mitään rikettä siinä. Kuitenkin arpajaisten jälkeen pakko heittää ulos, koska pelaaja makaa jäässä? Kyllä noin surkeasta duunista pitää palautetta antaa.

Vieressä oleva tuomari tarkkailee peliä, kauempana oleva viheltää jäähyt. Toki se lähempänö olevakin voi näin tehdä, kun tilanne vihellykselle mahdollisuuden antaa.

 

[Pantteli]

Tuohon Tuulolan tilanteeseen (ja moneen muuhun vastaavaan liittyen)... onko Liigalta tullut mitään ulostuloa miksi 2+2 jäähyt voidaan tarkistaa videolta mutta ottelurangaistuksia ei voida tarkistaa?

Tätä taidettiin jossain välissä perustella pelin nopeutumisella. Itse toivoisin mahdollisuutta tarkistaa nämä tapaukset videolta, ettei kaikista tapauksista tarvitse antaa varman päälle sitä ulosajoa. Tämän tapauksen lisäksi esimerkiksi Ässät-Tappara -pelissä tämän toisen Tuulolan "laitataklauksessa" olisi helposti voitu nähdä tilanteen ollut täysi vahinko kontaktitilanteessa ja pelaajan oman luistimen tökkäys jäähän aiheutti pahannäköisen kaatumisen laitaa vasten. Sitä peliä ei tuomio ratkaissut, mutta pahoin pelkään, että näistä tulee reilusi parranpärinää myöhemmin keväällä. Tosin playoffeissahan näitä tilanteita taas saadaan tarkastaa ihan eri säännöillä.

 

[Trick9]

Tätä taidettiin jossain välissä perustella pelin nopeutumisella. Itse toivoisin mahdollisuutta tarkistaa nämä tapaukset videolta, ettei kaikista tapauksista tarvitse antaa varman päälle sitä ulosajoa. Tämän tapauksen lisäksi esimerkiksi Ässät-Tappara -pelissä tämän toisen Tuulolan "laitataklauksessa" olisi helposti voitu nähdä tilanteen ollut täysi vahinko kontaktitilanteessa ja pelaajan oman luistimen tökkäys jäähän aiheutti pahannäköisen kaatumisen laitaa vasten. Sitä peliä ei tuomio ratkaissut, mutta pahoin pelkään, että näistä tulee reilusi parranpärinää myöhemmin keväällä. Tosin playoffeissahan näitä tilanteita taas saadaan tarkastaa ihan eri säännöillä.

Joo tuon perustelun muistan hämärästi kuulleeni myös.

En kyllä edelleenkään osta tuota väitettä koska kuten aiemmin mainitsin, kyllä siinä aika kauan yleensä kestää kun tuomarit siinä pohtivat porukalla että annetaanko varmuuden vuoksi joku rangaistus kun kukaan ei tilannetta kunnolla nähnyt.

 

[Doug93]

Katsokaa HPK-Ilves koosteesta tuo tilanne: Liiga 0:50 ajaksi sinne.

Tuulola ei katsokaan vastustajaan. Ei heilauta kättään yhtään vastustajan suuntaan. Tuomari näkee koko tilanteen. Tuomarin käsi ei nouse.

Ja ulosajo kun selkään hyppäävä päätä pienempi apina yrittää tulla kiinni ja laittaa kädet ja mailan ympärille...

Ehkä tosiaan olisi aika tutkia, että pitäisikö Fonselius hyllyttää 10 pelin ajaksi.

 

[Mary Mackey]

Vieressä oleva tuomari tarkkailee peliä, kauempana oleva viheltää jäähyt. Toki se lähempänö olevakin voi näin tehdä, kun tilanne vihellykselle mahdollisuuden antaa.

Hallissa nähtynä kumpikaan tuomari ei nostanut kättään tilanteessa. Jäähy annettiin tuomareiden kokoontumisen jälkeen.

 

[Pantteli]

En kyllä edelleenkään osta tuota väitettä koska kuten aiemmin mainitsin, kyllä siinä aika kauan yleensä kestää kun tuomarit siinä pohtivat porukalla että annetaanko varmuuden vuoksi joku rangaistus kun kukaan ei tilannetta kunnolla nähnyt.

Tuomarit ovat myöskin ilmaisseet työn olevan henkisesti erittäin raskasta, koska näihin tuomioihin ja virheisiin tartutaan todella helposti julkisuudessa. Tuo videotarkastusmahdollisuus olisi turvana myös tuomareille. Tässä on nyt monta puoltavaa syytä sääntömuutokselle.

Kun nykylinja on nyt se, ettei nähtyjä roikkumisia ja kiinnipitämisiä vihelletä, mutta sellaisia isoja rangaistuksia vihelletään mitä kukaan ei ole nähnyt, on jotain muutosta tähän kyllä saatava. Muuten tuomarointi menee ihan puuhasteluksi.

 

[1963_Neveragain]

Tuohon Tuulolan tilanteeseen (ja moneen muuhun vastaavaan liittyen)... onko Liigalta tullut mitään ulostuloa miksi 2+2 jäähyt voidaan tarkistaa videolta mutta ottelurangaistuksia ei voida tarkistaa?

Samalla voitaisiin oikeasti todeta pääosuma ja laittaa osuman saanut pelaaja tarkkailuun. Jos ei osumaa niin sukelluksesta jäähyä... =)

 

[jypinfani]

Päähän osuu eli eikös tästä pitäisi tulla automaattisesti väh. 5 peliä? (On muuten surkea video, pelissä näkyi paremmin tilanne)

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1599126556181413891?s=46&t=inRT8Q9N4Ca6X6YcGNrjWA

 

[Kara]

Päähän osuu eli eikös tästä pitäisi tulla automaattisesti väh. 5 peliä?

5 peliä tuosta on joo tulossa. Eipä tuo nyt mitenkään erityisen ruma taklaus ollut, mutta liiga on maalannut itsensä nurkkaan näiden pelikieltojen kanssa, joten valitettavasti ei ole vaihtoehtoja.

 

[Pantteli]

Päähän osuu eli eikös tästä pitäisi tulla automaattisesti väh. 5 peliä? (On muuten surkea video, pelissä näkyi paremmin tilanne)

Ei parempilaatuisesta tallennuksestakaan oikein ota selvää että mitä tuossa lopulta tapahtuu. Onko se sitten kyynär- vai olkapää mikä raapaisee nenän auki. Kyse oli ennemminkin pintanaarmusta kuin voimalla tulleesta töötistä, ei Niku muuten olisi jo seuraavassa vaihdossa yv:tä pyörittämässä. Katsotaan mitä kurinpito arpoo.

 

[Pantteli]

Ja mitä nyt yön yli nukkuneena tilannetta uudelleen tarkastelen, niin en ole varma siitäkään, että onko kyseessä päähän kohdistunut taklaus vai taklaukseen kohdistunut pää. Niku tulee tilanteeseen aika erikoisessa asennossa ja ei voi vaikuttaa aika merkittävästi tapahtumien kulkuun. Ei missään nimessä tahallinen tai törkeä temppu, menee sarjaan sattumien summa. Ilman nenän aukeamista olisi varmaankin ollut peruskakkonen.

 

[McTorso]

Ja mitä nyt yön yli nukkuneena tilannetta uudelleen tarkastelen, niin en ole varma siitäkään, että onko kyseessä päähän kohdistunut taklaus vai taklaukseen kohdistunut pää.

Lieköhän parempi olla nukkumatta, tai vaihtoehtoisesti nukkua vielä yhden yön yli ja miettiä sitten vielä uudestaan. Toki taklaukseen kohdistunut pää on ihan humoristinen heitto. Mun mielestä nämä päähän kohdistuneet taklaukset on kuitenkin syytä ottaa tosissaan ja jakaa asiaankuuluvat pelikiellot. Vai onko niin, ettei Niku oppinut edes NHL:ssä pelamaan pää pystyssä? Kovien kavereiden mielestä päähän kohdistuneen taklauksen syy on kummallisen usein taklattavassa, eli lähes aina.

 

[Glove]

Tottakai päähän kohdistetut taklaukset pitää saada pois pelistä ja rangaista pelikielloilla. Taklaus voi toki osua päähän vaikkei sitä nimenomaan sinne kohdisteta ja tässä näkisin sen paikan myös sille taklattavan vastuulle ja järkeä kurinpitoon. Eli nämä "taklaukseen kohdistunut pää" tilanteet.

 

[Kukko]

Case Thomas vs Nikusta seuraavaa. Ensinnäkin saatavilla oleva videomateriaali on kovin epäselvää. Mikä osuu ja mihinkä osuu, arvailujen varassa. Toisekseen tässä koko jutussa haisee PALANEEN KÄRY. Joku on jossakin kohtaa tehnyt virheen, koska vallitseva tilanne ei olisi muuten mahdollinen. Asiaa avaan seuraavassa:

Faktat:

A) Niku jää makaamaan pitkäksi aikaa kentälle Thomasin taklauksen jälkeen.

B) Kontaktista vihelletään Thomasille iso rangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta

C) Niku palaa pelaamaan kyseisen rangaistuksen aikana, ilman tarkempia tutkimuksia. Lisäksi hänellä on aiempaa aivotärähdystaustaa (ts lievä aivovamma)

Missään tapauksessa kaikkien kolmen kohdan tapahtuminen samanaikaisesti, ei pitäisi olla mahdollista. Joko:

A) Kyseessä ei ollut päähän kohdistunut taklaus (tuomarivirhe), vaan enemmänkin kasvojen alueelle kohdistunut (nenä?) vamma. Pitkän kieriminen jäänpinnalla voi johtua vaikkapa nenän kraapaisusta johonkin. Tällöinhän päähän kohdistunut taklaus on väärä tuomio.

B) Kyseessä todella oli päähän kohdistunut taklaus, jolloin Nikun ei missään tapauksessa tulisi enää pelata kyseisessä ottelussa. Ottaen huomioon pitkän sekavuusajan jäänpinnassa ja aiemman aivovamma historian.

Yksikään lääkäri, ensihoitaja, fysioterapeutti tai muukaan terveysalan työntekijä EI suosittele pelin jatkamista mahdollisen aivotapahtuman jälkeen. Nämä asiat selvitetään ja tutkitaan alan ammattilaisen seurannassa useiden tuntien aikana. Mediassa esitetty myös paljon puhetta, miksi ei suoritettu lääkärin arvioita pelikyvykkyydestä? Mikäli kyseinen arvio olisi tehty, niin se olisi tarkoittanut yksiselitteisesti kyseisen pelin loppumista. Lääkäri ei ole jumala, joka kykenee ohittamaan vallitsevat käypähoito suositukset. Hänen ensiarvionsa ei myöskään pois sulje pitkäaikaisseurannan tarpeellisuutta.