Ajassa 1.25 tulee hidastus, jos et tuossa näe osuman kodistuvan ensisijaisesti päähän, niin voidaan unohtaa koko juttu. En jaksa vängätä itsestäänselvistä asioista.
”En mä päähän yrittänyt” Ei hirveesti auta sitten kun kolahtaaKyllä, tuosta kulmasta tosiaan näyttää siltä, että taklaus osuu ensin olkapäähän ja siitä jatkuu poskeen/leukaan. Liigan säännöillä siis päähän kohdistunut taklaus ja pelikieltoa.
Törkeä tuo ei silti mielestäni ole, eikä siinä haeta pääosumaa. Eikä edes ole kyse vastustajan kunnioituksen puutteesta, kyllä isonkin kaverin pitää saada taklata. Tässä oli paljon epäonnea mukana, mutta ei ansaitse yhtään enempää, kuin viisi peliä.
”En mä päähän yrittänyt” Ei hirveesti auta sitten kun kolahtaa
”En mä päähän yrittänyt” Ei hirveesti auta sitten kun kolahtaa
Käytännössähän se menee suurin piirtein niin, että adrenaliini korostaa sitä "primitiivistä" ensimmäistä reaktiota, mikä tilanteesta ihmiselle tulee. Jos minä näen juuri taklaamani kaverin verta vuotavana jäässä, niin kyllä siinä ensimmäisenä tulee suuri huoli siitä mitä hänelle on käynyt. Ei siinä tilanteessa ole mitään väliä tuleeko itselle penalttia tai koenko itse tehneeni jotain väärin.Jonkin verran edelleen huvittaa yksi asia, vaikka tilanne oli vakava. Se miten ihmiset täällä puhuu Virran ja Nemecekin reaktioista heti taklauksen jälkeen. Oletteko koskaan pelanneet lajeja, jotka nostattaa adrenaliinin määrää? Oletteko aina pystyneet ajattelemaan kirkkaasti, heti pelissä sattuneen tilanteen jälkeen? Kuinka paljon helpompaa on kelailla videoita tunteja ja pohtia miten kuuluisi reagoida?
Nyt äkkiä pelikieltoa Justinille. Kehtaa virnuilla loukkaantuneelle pelaajalle.Ottanu mallia varmaan Justinista, löysällä remmillä tulee pointseja kato.
Nyt äkkiä pelikieltoa Justinille. Kehtaa virnuilla loukkaantuneelle pelaajalle.
Näinhän se on, nopea peli jossa usein muutamat sekunnin kymmenykset ja sentit ratkaisevat onnistuuko harhautus/taklaus, joten aina tulee vahinkoja. Ei sinne maalin eteen ole mitään kunniakujaa vaan sinne koitetaan taistella pienistä raoista ja otetaan se riski että välillä sattuu. Palkintona sitten parhaimmillaan maali.Taklaustilanteissa kehon asennot muuttuvat nopeasti, joten täysin pahoja taklauksia on vaikea välttää.
Joskus mietin, että voisiko taklaaja laskea kehoansa alemmas, jotta taklaus osuisi vastustajan keskivartaloon.. kuten pitäisi.
Olen. Muita kysymyksiä?Jonkin verran edelleen huvittaa yksi asia, vaikka tilanne oli vakava. Se miten ihmiset täällä puhuu Virran ja Nemecekin reaktioista heti taklauksen jälkeen. Oletteko koskaan pelanneet lajeja, jotka nostattaa adrenaliinin määrää?
Olet kyllä täysin oikeassa melkein joka asiassa. Täytyy kuitenkin ihmetellä sitä, että kerrot juurikin ne tosiasiat miksi taklaus ei ole törkeä, mutta tarjoat kauden isointa pelikieltoa.Otetaas itsekin osaa tähän keskusteluun, laseissani kun väritys ei ole keltaista eikä punaista niin yritetään pysyä objektiivisina.
Melkeinpä eniten minua tässä keskustelussa kummastuttaa Pekka Virran toimintaa kritioineet nimimerkit. Itse en nähnyt peliä katsoessani enkä jälkikäteen videoiltakaan mitään Virran naureskelua enkä edes hymyilyä. Vaikka sellaisen häneltä videolta joku löytäisikin (kukaan ei siitä kylläkään ole esimerkiksi mitään linkkiä laittanut), ei kellään ole mitään hajua mikä sen aiheuttaa. Varmaa on ainoastaan se, että hän ei naura Kivenmäelle eikä tuomiolle. Joku jopa kritisoi Virran kommentteja lehdistötilaisuudessa. Mitä helvettiä hänen olisi kuulunut sanoa? Mielestäni hienoa puhetta tuomita oman pelaajan teko monelta eri kantilta.
Entäs sitten Selin? Hyi helvetti kuinka lapsellista puhetta. Tuohtumuksen toki ymmärtää, mutta todella naurettavasti kohdisti kritiikkinsä nimenomaan Virtaan. Mitä ikinä onkaan pelin aikana huudeltu, mutta luulisi aikuisen miehen osaavan paremmin tuon tilanteen hoitaa.
Itse taklauksesta ihmettelen kommentteja, jotka kritisoivat Nemecekin päätöstä ylipäätään taklata tuossa tilanteessa. Joku jopa kysyi, mikä oli taklauksen tavoite. Ja useampikin on maininnut, että oli aikaa reagoida ja jättää taklaamatta. Muistetaan ny kuitenkin, että Nemecek on tilanteessa puolustaja, jonka ensisijainen tehtävä on estää vastustajaa tekemästä maalia. Mikäs sen parempi tapa kuin taklata vastustaja irti kiekosta? Et tule puun takaa, hyökkääjän täytyy tietää että jos lähtee ajamaan kohti keskustaa, voi taklaus tulla.
Entäs se taklaamatta jättäminen? Nemecek tekee päätöksen taklata. Sen jälkeen hän kenties ehtii huomata, että Kivenmäki menetti kontrollin kiekkoon ja käänsi katseensa alas. Miksi Nemecekin pitäisi jättää taklaamatta? Hänhän siinä riskeeraisi sen, että Kivenmäki menee hänestä ohi ja Ässät saa maalipaikan.
Taklauksessa on teknisesti moni asia ihan ok. Ei tosiaan tule puun takaa. Kädet pysyy alhaalla. Vauhtia ei ole kohtuuttomasti. Mutta taklaus menee yläkropan, eikä keskivartalon läpi, mikä aiheuttaa sen, että väkisinkin se vähintään osittain osuu päähän. Taklaus alemmas ja keskivartalon läpi, niin se olisi puhdas eikä silloin vauhtikaan olisi ollut liian kova. Nyt kuitenkin osuu päähän, siksi vauhtikin tuntuu liialliselta ja vielä kun kypäräkin irtoaa, on seuraus hirveä.
Yhteenveto: pelikieltoa 9-11 peliä, syynä selkeästi päähän kohdistunut voimakas taklaus jonka seurauksena vastustaja loukkaantui oletettavasti valitettavan vakavasti.
ps. toivottavasti Kivenmäki toipuu mahdollisimman pian ja oppii tästä sen, että kypärän remmi ei ole pelkkä muodollinen naru, vaan että se on syytä pitää kireällä.
Hyvä kommentti.Näinhän se on, nopea peli jossa usein muutamat sekunnin kymmenykset ja sentit ratkaisevat onnistuuko harhautus/taklaus, joten aina tulee vahinkoja. Ei sinne maalin eteen ole mitään kunniakujaa vaan sinne koitetaan taistella pienistä raoista ja otetaan se riski että välillä sattuu. Palkintona sitten parhaimmillaan maali.
Nyt kun on pysäytyskuvia katsonut niin itseasiassa Nemecek tulee tilanteeseen painopiste matalalla, kädet alhaalla ja niin, että Kivenmäki hänet näkee. Monta asiaa oikein, vaikka lopputulos on karmiva.
Itse koen että esimerkiksi kiekottomiin kohdistuvat pääosumat ovat paljon törkeämpiä.
Siis niitä samoja taklauksia, joita Liigassa ei tämän palstan mukaan enää nähdä? Koska jokaisen pelikieltoon päätyneen taklauksen jälkeen on kuoroparku käynnissä siitä, että kohta ei enää uskalleta taklata. Ja silti niitä taklauksia tulee kaiken aikaa, jopa sellaisia kammotaklauksia, joita Liigan todellinen tähtipelaaja joutuu väistämään joka pelissä. Jokin tässä yhtälössä ei toimi.Hienoa muutenkin virnuilla Liigan todelliselle tähtipelaajalle, joka joutuu väistämään ks. "kammotaklauksia" joka pelissä, mutta osaa ottaa ne vastaan ja jatkaa peliä kuin ei mitään. Jos ja kun Kivenmäki toivottavasti toipuu, niin kooste pyörimään miten Danforth tekee normipelissään.
Jokin tässä yhtälössä ei toimi.
Kunhan eivät ole eri mieltä itsensä kanssa. Hulluksihan siinä tulisi.Olisko vaikka että ihmiset on eri mieltä keskenään?
Etsi kuva jossa sininen kypärä. Tuo on jostain A junnuista.Mitä asiaa Mavella enää on Liiga-jäille?
Voisi antaa sen sijaan pojalleen asiaa kypärän käytöstä (kuva liittyy).
Olen varma että kypärä olisi lähtenyt vaikka olisi hieman kireämmällä ollutkin.
Olen varma että kypärä olisi lähtenyt vaikka olisi hieman kireämmällä ollutkin. Törmäys oli todella kova. Ja ei kai sen kuulukkaan olla niin tiukalla ettei pysty puhumaan.
Eli kunhan kypärä pysyy päässä niin saa ajaa vaikka puolen kentän vauhdeilla toisen pään irti?Olen varma että ei olisi lähtenyt.
Eli kunhan kypärä pysyy päässä niin saa ajaa vaikka puolen kentän vauhdeilla toisen pään irti?
Tässä tilanteessa se kypärän irtoaminen aiheutti pahaa jälkeä. Se taklaus olisi yhtä ruma vaikka kypärä olisi pysynytkin päässä.
Eli kunhan kypärä pysyy päässä niin saa ajaa vaikka puolen kentän vauhdeilla toisen pään irti?
Tässä tilanteessa se kypärän irtoaminen aiheutti pahaa jälkeä. Se taklaus olisi yhtä ruma vaikka kypärä olisi pysynytkin päässä.
