Otetaas itsekin osaa tähän keskusteluun, laseissani kun väritys ei ole keltaista eikä punaista niin yritetään pysyä objektiivisina.
Melkeinpä eniten minua tässä keskustelussa kummastuttaa Pekka Virran toimintaa kritioineet nimimerkit. Itse en nähnyt peliä katsoessani enkä jälkikäteen videoiltakaan mitään Virran naureskelua enkä edes hymyilyä. Vaikka sellaisen häneltä videolta joku löytäisikin (kukaan ei siitä kylläkään ole esimerkiksi mitään linkkiä laittanut), ei kellään ole mitään hajua mikä sen aiheuttaa. Varmaa on ainoastaan se, että hän ei naura Kivenmäelle eikä tuomiolle. Joku jopa kritisoi Virran kommentteja lehdistötilaisuudessa. Mitä helvettiä hänen olisi kuulunut sanoa? Mielestäni hienoa puhetta tuomita oman pelaajan teko monelta eri kantilta.
Entäs sitten Selin? Hyi helvetti kuinka lapsellista puhetta. Tuohtumuksen toki ymmärtää, mutta todella naurettavasti kohdisti kritiikkinsä nimenomaan Virtaan. Mitä ikinä onkaan pelin aikana huudeltu, mutta luulisi aikuisen miehen osaavan paremmin tuon tilanteen hoitaa.
Itse taklauksesta ihmettelen kommentteja, jotka kritisoivat Nemecekin päätöstä ylipäätään taklata tuossa tilanteessa. Joku jopa kysyi, mikä oli taklauksen tavoite. Ja useampikin on maininnut, että oli aikaa reagoida ja jättää taklaamatta. Muistetaan ny kuitenkin, että Nemecek on tilanteessa puolustaja, jonka ensisijainen tehtävä on estää vastustajaa tekemästä maalia. Mikäs sen parempi tapa kuin taklata vastustaja irti kiekosta? Et tule puun takaa, hyökkääjän täytyy tietää että jos lähtee ajamaan kohti keskustaa, voi taklaus tulla.
Entäs se taklaamatta jättäminen? Nemecek tekee päätöksen taklata. Sen jälkeen hän kenties ehtii huomata, että Kivenmäki menetti kontrollin kiekkoon ja käänsi katseensa alas. Miksi Nemecekin pitäisi jättää taklaamatta? Hänhän siinä riskeeraisi sen, että Kivenmäki menee hänestä ohi ja Ässät saa maalipaikan.
Taklauksessa on teknisesti moni asia ihan ok. Ei tosiaan tule puun takaa. Kädet pysyy alhaalla. Vauhtia ei ole kohtuuttomasti. Mutta taklaus menee yläkropan, eikä keskivartalon läpi, mikä aiheuttaa sen, että väkisinkin se vähintään osittain osuu päähän. Taklaus alemmas ja keskivartalon läpi, niin se olisi puhdas eikä silloin vauhtikaan olisi ollut liian kova. Nyt kuitenkin osuu päähän, siksi vauhtikin tuntuu liialliselta ja vielä kun kypäräkin irtoaa, on seuraus hirveä.
Yhteenveto: pelikieltoa 9-11 peliä, syynä selkeästi päähän kohdistunut voimakas taklaus jonka seurauksena vastustaja loukkaantui oletettavasti valitettavan vakavasti.
ps. toivottavasti Kivenmäki toipuu mahdollisimman pian ja oppii tästä sen, että kypärän remmi ei ole pelkkä muodollinen naru, vaan että se on syytä pitää kireällä.