Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[haepis]

Täytyy sanoa että, Jos oikeasti vertaatte Nemen ja Puljun tilanteita, niin suosittelen vahvasti käyttämään aikaa videoiden katsomiseen ja tilanteiden analysointiin.

Eihän ne yksi yhteen mene, mutta molemmissa pieni ja hento Red Bull -kypärä leikkaa hyökkäysalueelle päästyään keskelle pää munissa. Taklaajan suorituksessa ja lopputulemassa isoimmat erot.

 

[Ziege]

Eihän ne yksi yhteen mene, mutta molemmissa pieni ja hento Red Bull -kypärä leikkaa hyökkäysalueelle päästyään keskelle pää munissa. Taklaajan suorituksessa ja lopputulemassa isoimmat erot.

Toisaalta Pulju pystyi ottamaan riskin ettei taklaa kun oli vielä kaksi pakkia alempana odottamassa. Kivenmäen tilanteessa olisi voinut mennä ohi ja päässyt läpiajoon.

 

[Nelfor]

Täytyy sanoa että, Jos oikeasti vertaatte Nemen ja Puljun tilanteita, niin suosittelen vahvasti käyttämään aikaa videoiden katsomiseen ja tilanteiden analysointiin.

Ota nyt kuitenkin huomioon, että tilanteiden vertailu ei ole sama asia kuin niiden pitäminen täysin samanlaisina. Vertailussa nimenomaan löydetään niitä eroavaisuuksia, kuten tässä ketjussa on pitkälti tehty.

 

[sporttipappa]

Eihän ne yksi yhteen mene, mutta molemmissa pieni ja hento Red Bull -kypärä leikkaa hyökkäysalueelle päästyään keskelle pää munissa. Taklaajan suorituksessa ja lopputulemassa isoimmat erot.

Juuri näin.

Jääkiekkoa kunnioittavissa sarjoissa seuraus olisi ollut ettei hento juniori enää leikkaa keskustaan tuijottelemaan kiekkoa, jäätyään jyrätyksi, kun ei kunnioittanut pelin lainalaisuuksia. KHL ja NHL täynnä esimerkkejä ikävistä seuraamuksista, joista pelaaja voi syyttää vain itseään, eikä mitään hölmöjä pitkiä pelikieltoja ole jaettu.

Puljujärvi toimi Liigassa fiksusti, koska Liiga on näköjään nykyään ihan parodiasarja mitä tähän taklaamiseen tulee. Ongelma on (toiseen tapaukseen liittyen) nykyään se, että kun pelaaja luistelee toisen selkään leuka edellä, vaaditaan peliin kuuluvan vastataklauksen tekijälle pitkiä pelikieltoja.

Miksi tälläiseen tilanteeseen on tultu? Mielestäni nykyään kaikilla on sisäistettynä jostain Twitteristä opittu kantaaottamisen rooli, jossa ei ole merkitystä asiantuntemuksella tai tässä yhteydessä edes että olisi itse koskaan pelannut jääkiekkoa. Kun tarpeeksi moni pahoittaa mielensä kun joku hento juniori ei osaa ottaa taklausta vastaan ja tekee pelissä valintoja joissa on itselleen vaaraksi, alkaa mediapaine jonka edessä liiga on jo alkanut muokata pelin luonnetta alkuperäisestä. Naurettavinta tämä on tietenkin silloin, kun nähdään hento juniori uhrina, kun ei osaa edes pukea varusteitaan päälleen.

Ratkaisu: 1 Poistetaan tähän äärimmäiseen vaaralliseen pelaajien tapaan pelata johtanut sääntö, jonka mukaan pelaajaa ei taklaus saa osua päähän, vaikka ensisijainen osuma on muualla.
2 edelliseen liittyen pelaajien vastuuta korostetaan ollessaan kentällä, ottaa taklaus kiekollisena vastaan. Jos leikkaat siniviivan päällä keskustaan, on oletus että tulet saamaan taklauksen joka sattuu. Ja jos katsot silloin vain kiekkoa, leikit turvallisuudellasi.
3 aletaan antamaan pelikieltoa vaarallisesta pelitavasta, pelaajalle joka itsestään piittaamattomasti vaarantaa oman terveytensä. Esimerkkinä nyt vaikka tämä Puistolan leikkaus keskelle. Jos Puistola olisi tuossa tullut jyrätyksi, voisi katsoa elämän jo opettaneen.
4 lisäksi koventaisin pääosumista, jotka selkeästi olivat päähän kohdistettuja taklauksia, annettavia rangaistuksia.

 

[1963_Neveragain]

Eihän ne yksi yhteen mene, mutta molemmissa pieni ja hento Red Bull -kypärä leikkaa hyökkäysalueelle päästyään keskelle pää munissa. Taklaajan suorituksessa ja lopputulemassa isoimmat erot.

Meinaat, että Kivenmäellä oli kokoajan sini-viivan ylityksen jälkeen osumaan asti pää munissa kuten Puistolalla?

 

[Rannari]

Eihän ne yksi yhteen mene, mutta molemmissa pieni ja hento Red Bull -kypärä leikkaa hyökkäysalueelle päästyään keskelle pää munissa. Taklaajan suorituksessa ja lopputulemassa isoimmat erot.

Suurin ero näissä kahdessa tapahtumassa on juurikin taklauksen kohteeksi joutuneen pelaajan toiminta välittömästi ennen yhteentörmäystä. Toinen ei tee mitään yllättävää, vaan tuijottaa koko ajan kiekkoa lähes liukuen eteenpäin tiedostamatta ympäristöään. Toinen taas juuri ennen törmäystä pudottaa vauhtiaan ja laskee katseensa alas tietoisena taklaavan pelaajan olevan tulossa häntä kohti. Molemmissa tapauksissa taklaajat tulevat lähes identtisesti liukuen tilanteeseen. Ero pelaajien edeltä tapahtuneessa toiminnassa on vauhti.

Taklaavilla pelaajilla on täysin erilaiset lähtökohdat omille suorituksilleen. Lopputulematkin ovat sitten sen mukaisia.

 

[haepis]

Suurin ero näissä kahdessa tapahtumassa on juurikin taklauksen kohteeksi joutuneen pelaajan toiminta välittömästi ennen yhteentörmäystä. Toinen ei tee mitään yllättävää, vaan tuijottaa koko ajan kiekkoa lähes liukuen eteenpäin tiedostamatta ympäristöään. Toinen taas juuri ennen törmäystä pudottaa vauhtiaan ja laskee katseensa alas tietoisena taklaavan pelaajan olevan tulossa häntä kohti. Molemmissa tapauksissa taklaajat tulevat lähes identtisesti liukuen tilanteeseen. Ero pelaajien edeltä tapahtuneessa toiminnassa on vauhti.

Taklaavilla pelaajilla on täysin erilaiset lähtökohdat omille suorituksilleen. Lopputulematkin ovat sitten sen mukaisia.

On noissa monta muutakin eroa, mutta pointti oli se, että Puljujärvi olisi voinut lähettää Puistolan maata kiertävälle radalle. Ei lähettänyt.

TARKOTATSÄ SIIS ETTÄ NEMECEK ON SIKA? En. Kunhan mainitsin.

 

[Glove]

Puolustuspeli lähtee siitä, että keskusta pidetään kiinni. Periaatteessa kulmissa saa pyöriä vaikka koko vaihdon, kun maalin tekeminen sieltä on erittäin epätodennäköistä. Kun joku yrittää keskustaan, sille pitää näyttää ettei sinne ole asiaa. Vaikka nyt esimerkiksi taklaamalla se kaveri maata kiertävälle radalle. Kyse ei ole pelkästään fyysisestä suorituksesta, vaan sillä annetaan myös viesti, ettei meidän maalille ole tulemista. Saadaan kaverista henkinen yliote, jolloin se heppu ei edes yritä sinne maalintekosektorille. Seuraus: Hei, me voitetaan tää peli. Puolustuspelaamisen funktio on voittaa kiekko takaisin omalle joukkueelle. Puolustustehtävässä oleva pelaaja voi pyrkiä pelaamaan joko kiekkoa tai miestä. Joko pitää saada kiekko itselle, tai pelata mies irti kiekosta. Yleensä taklaamalla. Vaikkei se kaveri ehkä pysähdy siihen taklaukseen, siitä pitää kuitenkin saada pala irti, jos muu ei onnistu.

 

[predsfan]

Kärppien Manneria haastateltiin Ouluradiossa aamulla näistä päähän kohdistuneista taklauksista. Oli sitä mieltä että selkeästi tahallisista vahingoittamisyrityksistä ja kostoista pitääkin antaa kovia rangistuksia mutta epäonnisissa vahinkotilanteissa olisi syytä käyttää enemmän harkintaa. Rivien välistä oli luettavissa että Nemen rangaistus oli hänen mielestään reilusti yläkanttiin ....
Totesi myös että Ruotsissa pelien tempo ja intensiteetti on kovempi ja yllättäviä tilanteita tulee enemmän johon pelaajat ovat harjoitelleet ja tottuneet ja näinollen ollaan enemmän varuillaan tilanteissa, mikä johtaa siihen että vähemmän vahinkoja tapahtuu

 

[Via Dolorosa]

Case Puistola:

Oli kyllä yksinkertaisesti aivan järkyttävää pelaamista Puistolalta ylläolevassa klipissä. Sairaalareissun pelasti mielestäni vain ja ainoastaan pinnalla oleva keskustelu pääosumista sekä Kivenmäen vastikäinen loukkaantuminen. Toki myös Jesse Puljujärven “ystävänteko” ja pelisilmä.

Valitettavasti tosiasia vain on se, että jos tämänkaltainen tilanne olisi pelattu Pohjois-Amerikan kaukaloissa, niin Puistola oltaisiin vedetty surutta yli ja ellei olisi, niin tilanteen “Puljujärvi” olisi saanut täyslaidallisen omalta valmentajaltaan.

Suuria ongelmia sekä puutteita on nuorten pelaajien pelaamisessa, kun vastassa on aikuisia. Tilanteita ei osata lukea, taklauksia ei osata ottaa vastaan sekä huolestuttavin asia on oman terveyden vaaraksi laittaminen koukeroilla kentällä. Kärjistetysti voisinkin sanoa, että Patrik Puistola ei tällä hetkellä kunnioita peliä ja ellei pelaaminen/pelityyli tule muuttumaan, niin lähitulevaisuudessa sattuu ja rumasti.

Juuret johtaa mielestäni juurikin sinne, mitä olen jo tuonut esille, eli nuorten pelaajien kohdalla on täysin unohdettu harjoittelussa se fyysinen- sekä kiekoton peli, kun kaikki energia sekä vaatimukset kohdistuvat kiekolliseen taitoon sekä hyökkäyspään vaatimuksiin kiekon kanssa. Minä toki voin puhua vain omasta puolestani, mutta omina junioriaikoina meille korostettiin kerta toisensa jälkeen pään ylhäällä pitämistä sekä pelivalmiutta, jonka lisäksi taklausten vastaanottamista harjoiteltiin aivan tolkuton määrä, niin että niitä osattiin ottaa vastaan sekä laidassa kuin avojäälläkin. Mitä enemmän nuorten pelaajien pelaamista on seurannut, niin sitä vahvemmin vain olen sitä mieltä, että näitä asioita ei ole harjoiteltu oikein siellä tärkeimmässä iässä, joka on jossain 12-15 ikävuoden välillä. Jos on, niin valitettavasti ensimmäisenä tulee mieleen, että niissä ollaan menty sieltä missä rima on matalimmalla, taikka sieltä missä rimaa ei ole ollenkaan. Olen itsekin aikoinaan pelannut häkkipäänä aikuisia miehiä vastaan, taso oli toki 2-divisioona, missä vauhti sekä fyysisyys eivät saisi olla edes samassa lauseessa Liigan kanssa, mutta silti osasin ja ennenkaikkea halusin olla erityisen valmis sekä hereillä fyysisen pelin osalta. Se oli tervettä itsesuojeluvaistoa sekä kunnioitusta peliä ja vastustajia kohtaan, vaikka siellä kukaan ei toista tappaa kentällä halua.

Toinen suuri ongelma, miksi näitä pääosumia niin usein tapahtuu on näiden ylläolevien asioiden lisäksi seurajohtajien ahneus peluuttaa yhä enemmän ja yhä nuorempia pelaajia vakituisesti Liigassa, vaikka fysiikka olisi täysin puutteellista. Taustalla on aivan varmasti euron kuvat mahdollisista NHL-korvauksista, joka vain lisää painetta peluuttaa omaa lupaavaa junioria, ettei tämä siirry toiseen seuraan Liigassa. Juniorin peluuttaminen halvalla sopimuksella vaikuttaa myös merkittävistä pienemmillä sekä köyhemmillä seuroilla joukkueen rakentamiseen, kun ei “tarvitse” hankkia alaketjuihin valmista pelaajaa, joka mahdollisesti on jostain muusta pois, kun pennejä ruvetaan laskemaan. Valitettavasti Patrik Laine, Sebastian Aho sekä Kaapo Kakko ovat sekoittaneet seurajohtajien päät sekä ajatusmaailmat. Kyseiset pelaajat olivat niin poikkeuksellisen pelivalmiita Liigaan alaikäisinä, että on syytä muistaa tämän olevan ennemminkin poikkeus kuin sääntö, eikä missään nimessä näiltä muilta nuorilta voi vastaavaa vaatia. Pyyntö olisikin seuroille, että miettikää tarkkaa ja ennenkaikkea antakaa nuorten kasvaa edes fysiikalta valmiiksi, ennen kuin lyötte heidät kentälle aikuisten joukkoon! Välillä kylmää katsoa omasta joukkueesta Linus Nymania kentällä, koska Linus on vielä täysin raakile pelaajana. Toki hänellä kuten myös Maccellilla on kokemusta PA:kan juniorikiekkoilusta, jossa harjoitellaan muutakin kuin kiekon laittamista verkkoon. Toivottavasti Brad Lambertin kohdalla ei tarvitse käydä näitä samoja keskusteluita, kuin Puistolan sekä Kivenmäen kohdalla. Olisi äärettömän surullista, jos kenties koko maan lupaavin talentti pilataan hätiköidyillä päätöksillä sekä ulkopuolisella paineella peluuttaa häntä rimpulana pääsääntöisesti Liigassa. Toki täytyy myös muistaa nuorten pelaajien mieletön hinku pelata maan pääsarjassa, mutta mielestäni kokoonpanoja tehdessä täytyy muistaa myös realismi.

 

[Eric Rooslind]

Taas Lukkolainen asialla, pimeästä kulmasta päähän.

 

[Yargon]

Taisi niissä Selinin puheissa Virran naureskeluista ja myhäilyista sittenkin olla perää. Paljon sattuu yhdelle joukkueelle pääniittejä missä ei vastustajan kunnioitusta ole pätkääkään.

 

[sheiko]

Taisi niissä Selinin puheissa Virran naureskeluista ja myhäilyista sittenkin olla perää. Paljon sattuu yhdelle joukkueelle pääniittejä missä ei vastustajan kunnioitusta ole pätkääkään.

Tähän voisi joku kaivaa tilastoja. Montako päähänkohdistunutta on kullekin joukkueelle vihelletty

 

[Via Dolorosa]

Oli kyllä tyhmä/turha taklaus, joka kaikenlisäksi kohdistui täysin kiekottomaan pelaajaan, eikä kaverisyöttö kommentti kyllä auta tähän asiaan yhtään. Voivoivoi.

Odotan lähikuvaa taklauksesta, että mihin se osui.

 

[Nati]

Oli kyllä tyhmä/turha taklaus, joka kaikenlisäksi kohdistui täysin kiekottomaan pelaajaan, eikä kaverisyöttö kommentti kyllä auta tähän asiaan yhtään. Voivoivoi.

Odotan lähikuvaa taklauksesta, että mihin se osui.

Roni Sevänen jäähy 20 minuuttia Roni Sevänen jäähy 20 minuuttia

 

[Nigi]

Mikä järki tuossa taklauksessa oli? Ei sitten tippaakaan vastustajan kunnioitusta.

 

[Via Dolorosa]

Roni Sevänen jäähy 20 minuuttia Roni Sevänen jäähy 20 minuuttia

Ei tässä pätkässä ole ensimmäistäkään selkeää kuvakulmaa, mistä voi todeta taklauksen osuvan päähän taikka olkapäähän.

 

[Ketterä Koala]

Tyhmä taklaus Seväseltä, omaan silmään selvästi törkeämpi kuin Nemecekin taklaus. Pitkä panna tuosta tullee.

 

[Teme91]

Ei puhtaammin voi päähän vettää.

 

[Nati]

Ei tässä pätkässä ole ensimmäistäkään selkeää kuvakulmaa, mistä voi todeta taklauksen osuvan päähän taikka olkapäähän.

On siellä ihan ok kuvakulmaa esim 1:34 alkaen. Siitä vaan still frameja tarkkailemaan.

 

[mize]

Ruma ja kaiken lisäksi hölmö niitti Seväseltä.

 

[Hecquefeuille]

Lukon otteluseurannassa sanottiin, että komea niitti ja ihan puhdas.

Jep..

 

[1963_Neveragain]

Tätä taklausta on ihan turha lähteä edes selittelemään millään tavalla. Kiekoton, pimeästä kulmasta ja päähän.

Rangaistus otetaan nöyränä vastaan.

Kärpät voisi rankoa tuota kaverisyötönantajaa, jollain tavalla...

 

[holynordic]

Johtaja Virran Dream Team ja pääniitit, kuulostaa kovin tutulta, mutta kaikki tekee parhaiten sitä, minkä osaavat...

 

[Anu Saukko]

Taas Lukkolainen asialla, pimeästä kulmasta päähän.

Miten niin taas? Oliko Nemecekin taklauksessa jotain erityisen rumaa?

Tämä Seväsen taklaus oli kyllä typerä. En tiedä osuiko päähän, mutta vaikke ei olisi osunut niin silti erittäin huono suoritus.