Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[JustinCase]

Itse näkisin, että tämä Karjalainen vs. Tukonen tapahtui siksi, koska Karjalaista ei juurikaan kiinnosta se, että kuinka paljon kova taklaus vastapelaajaan tulee sattumaan. Enemmänkin hän haluaa itse näyttää, kuinka kovaa osaa pelata. Vaikka kuinka yritin löytää tuosta taklauksesta epäkohtia (erityisesti päähän osuminen tai kiekottomuus), niin en niitä näe. Tyly taklaus, Karjalainen haistatti paskat herrasmiesmäisyydelle ja "hyvälle hengelle." Näitä jätkiä on aina ollut ja tulee olemaan. Vittumaisesta luonteesta ei jäähyä saa. Juuri tällä kertaa Karjalainen ansaitsee jatkaa ilman lisärangaistusta. Mutta pelirangaistuksia tulee varmasti vielä jatkossa. Toivottavasti ei tule vastustajan loukkaantumisia epäpuhtaista toimista johtuen.

 

[Sean Connery]

Mitä helvettiä tämä keskustelu on "herrasmiesmäisyydestä", vastustajan kunnioittamisesta tai "hyvästä hengestä"? On eri asia sikailla ja vetää tappotaklauksia päähän, kuin kolata voimalla kroppaan puhtaasti. Ei nyt jumankauta kukaan ammattijääkiekkoilija taklaa tarkoituksellisesti pehmeästi "ettei vaan sattuisi". Onko tämä mennyt jo niin kukkahattuiluksi, että sääntöjen puitteissakin pelataan niin ettei kellekään tule paha mieli?

Karjalainen pelasi tilanteen juuri niin kuin sen voi pelata. Totta munassa se sattuu kun yli 100kg ajaa yli, mutta niin sen pitääkin... jotta ko. pelaaja (tai joku muu) ei enää toiste yritä samaa. Välillä taklatessa osuu päähän tai polviin jne.. näistä pitää tulla rankkua tietenkin, mutta jos se tehdään oikein (kuten nyt), niin lopputulema pitää niellä. Jos ei hyväksy faktaa, että isot miehet taklaa kovaa, niin kaukaloon ei parane mennä. Jääkiekko on silloin väärä laji.

Ja nämä kukkahattuilijat, jotka täällä nyt jeesustelee herrasmiesteesein, voi ryhtyä katsomaan pelejä sillä silmällä, että kuinka usein ne oman joukkueen kultamussukat ns. "taitopelaajat", hakkaa mailalla ranteisiin tai pikkusikailee läpi ottelun. Ne oikeat rotat , jotka tökkimisellään satuttavat tuon tuosta vastustajia. Se nyt kuuluu lajiin, ja perseelleen mennään jos puhtaat taklaukset halutaan poistaa eettisin perustein. Ei vissiin maaliakaan saa tehdä nuorelle veskarille, ettei sille tuu paha mieli.

 

[JustinCase]

Mitä helvettiä tämä keskustelu on "herrasmiesmäisyydestä", vastustajan kunnioittamisesta tai "hyvästä hengestä"? On eri asia sikailla ja vetää tappotaklauksia päähän, kuin kolata voimalla kroppaan puhtaasti. Ei nyt jumankauta kukaan ammattijääkiekkoilija taklaa tarkoituksellisesti pehmeästi "ettei vaan sattuisi". Onko tämä mennyt jo niin kukkahattuiluksi, että sääntöjen puitteissakin pelataan niin ettei kellekään tule paha mieli?

Ihan varmasti monikin pelaaja jättää viimeisen vaihteen käyttämättä taklauksissa, vaikka voisi painaa kropalla kaasu pohjassa. Näitä tilanteita tulee vastaan lähes jokaisella kierroksella. Moni jätkä ehtii tiedostamaan tilanteen ja "tyytyy" vaan pistämään vastustajan jäähän/laitaan. Ei ole aina tarvetta vetää niin paljon kun koneesta irtoaa. Mutta kuten itse sanoin, Karjalainen ei kuulu tähän porukkaan. Eikä tarvitsekaan - niin kauan kun otteet on puhtaita.

 

[stunt cock]

Voihan ne vastustajatkin ottaa Karjalaisen huomioon ja pelata varovaisemmin. Ei ole mikään pakko altistaa itseään taklauksille. Kiekosta voi luopua suosiolla jo ennen, kuin kohtaa Karjalaisen. Luovuttaa vaan kiekon kerholle Karjalaisen ollessa kaukalossa, niin kukaan ei joudu Karjalaisen jyrän alle. Ainakin kiekon kuljettamisesta kannattaa luopua. Miksi pelaaja ei saisi käyttää omia vahvuuksiaan edukseen sääntöjen puitteessa? Ei kaikkien tarvitse olla mitään herrasmiespelaajia. Antisankareita tarvitaan myös, muuten jatkoajasta hiljenisi ainakin 5 ketjua.

 

[Sean Connery]

Ihan varmasti monikin pelaaja jättää viimeisen vaihteen käyttämättä taklauksissa, vaikka voisi painaa kropalla kaasu pohjassa. Näitä tilanteita tulee vastaan lähes jokaisella kierroksella. Moni jätkä ehtii tiedostamaan tilanteen ja "tyytyy" vaan pistämään vastustajan jäähän/laitaan. Ei ole aina tarvetta vetää niin paljon kun koneesta irtoaa. Mutta kuten itse sanoin, Karjalainen ei kuulu tähän porukkaan. Eikä tarvitsekaan - niin kauan kun otteet on puhtaita.

Ymmärrän tuon, mutta aika usein kun puhutaan "taklaamatta jättämisestä" on kyseessä tapaus, missä on selkeä tilanne vetää ns. tappotaklaus (vauhdit todella kovat, pelaaja huonossa asennossa ja täysin tietämätön uhasta. Katse taaksepäin tai kiekoton yms... ) Ei tuo Karjalaisen töötti ollut sellainen. Tuli joo hieman etuviistosta ja suht vauhdilla, mutta pelaaja oli kiekollinen ja katse eteenpäin. Jos tuossa ei voi taklata, niin milloin sitten?

 

[JustinCase]

Ymmärrän tuon, mutta aika usein kun puhutaan "taklaamatta jättämisestä" on kyseessä tapaus, missä on selkeä tilanne vetää ns. tappotaklaus (vauhdit todella kovat, pelaaja huonossa asennossa ja täysin tietämätön uhasta. Katse taaksepäin tai kiekoton yms... ) Ei tuo Karjalaisen töötti ollut sellainen. Tuli joo hieman etuviistosta ja suht vauhdilla, mutta pelaaja oli kiekollinen ja katse eteenpäin. Jos tuossa ei voi taklata, niin milloin sitten?

Ehdottomasti tuossa voi, ja saa taklata. Sitä en ainakaan itse missään tilanteessa kieltänyt enkä edes ihmetellyt. Kunhan vaan pyrin itse muiden joukossa analysoimaan taklauksen tapahtumia. Karjalainen haluaa tuollaisia taklauksia. Ja sitten taas joku toinen ei, koska haluaa pelata tilanteen eri tavalla. Vaikka varmasti voisi myös ajaa täysillä kroppaan. Jokainen pelaa vahvuuksillaan.

 

[Sean Connery]

Ehdottomasti tuossa voi, ja saa taklata. Sitä en ainakaan itse missään tilanteessa kieltänyt enkä edes ihmetellyt. Kunhan vaan pyrin itse muiden joukossa analysoimaan taklauksen tapahtumia. Karjalainen haluaa tuollaisia taklauksia. Ja sitten taas joku toinen ei, koska haluaa pelata tilanteen eri tavalla. Vaikka varmasti voisi myös ajaa täysillä kroppaan. Jokainen pelaa vahvuuksillaan.

Tästä voidaan olla samaa mieltä. Jokainen pelaa vahvuuksillaan. Tässä tapauksessa olen erittäin mielissäni, että Karjalainen Kerhossa pelaa ja pelaa juuri kuten pelaa. Raumalta kuului, että Lukon pelaajilla meni pasmat sekaisin ja pelaajat alkoivat pelkäämään. Tuo nyt sopii loistavasti kuvioon kun pelataan voitoista ja sarjapisteistä. Ei Karjalainen todellakaan ole ainoa, joka on pelote omassa joukkueessaan.

Karjalaisen kauhistellut tappelut ovat olleet ihan pelin hengen mukaisia "kuitteja" sikailuista ja tämä nyt on ihan perusjuttua (tosin huomattavasti vähenemään päin Suomikiekossa). Karjalainen saa palstatilaa, koska on onnistunut paremmin kuin hyvin omassa pienessä roolissaan. Edelleen huomautan niitä, ketkä ei Kerhon pelejä ole seuranneet.. Karjalainen on pelannut hyvin myös ihan kiekon kanssa. Ei todellakaan turhake vaikka se trendikästä niin on väittääkin.

 

[Squit]

Karjalainen haluaa olla kova poika ja jos haluaa olla kova poika, niin se maine pitää tehdä. Esimerkiksi Virtasen Jonne tiedetään jo kovaksi äijäksi, niin ei tuon tarvitse enää todistella mitään. Nyt Karjalainen luo omat kannuksensa.

Se että Karjalaista haukutaan tyhmäksi ja mestispakiksi kertoo vain haukkujasta kaiken. Jos pelejä seuraa, niin huomaa että Karjalainen on oikein mainio peruspakki. Mies on kaksimetrinen ja vasta parikymppinen, niin voi oikeasti kehittyä aika kova peruspakki rightin kätisyydellä. Mulle voi nauraa, mutta en ihmettelisi jos vaikka Miro pelaisi rapakon takana parin kauden jälkeen. En tarkoita suoraa NHL paikkaa, vaan farmin ja ison shown välimaastoon tyyliin Hakanpää/Lindbohm.

 

[Okkul]

Ole hyvä ja tutustu sääntöihin seuraavalla kerralla kun tulet vääntämään kiekottomasta pelaajasta. Siistiä tavata jääkiekkoaiheisella keskustelupalstalla nimimerkkejä, joiden kanssa täytyy alkaa opettelemaan/kertailemaan sääntöjä.
Kaukana oli Tukonen kiekottomasta, vaikka sillä hetkellä kiekko ei lavassa ollutkaan.

On tämä kyllä hirvittävää, miten tällä palstalla on niin vähän jääkiekosta yhtään mitään ymmärtäviä kirjoittajia kuin nimimerkki Okkul nyt väittää olevansa. En voi uskoa, pakko olla jotain vitun trollia että tuollaisia asioita voi laittaa julkisuuteen muiden luettavaksi. Vaikka kaikki näkyy vielä videoltakin kirkkaammin kuin aurinko. Ei mulla riitä huumori tälläseen jääkiekkopalstalla.

Kun meillä on palstalla näinkin kovia kiekkotetäjiä, niin kysyn näiltä tietäjiltä, alla oleviin virallisiin sääntoihin nojaten jotka he tuntetavat.

Kuinka kaukana kiekon pitää olla pelaajasta (mailasta),ja määritellä aika kuinka kauan kiekosta luopumisen/menettämisen jälkeen olet vielä "kiekollinen"?

http://www.leijonat.fi/files/Jaakiekkosaannot/Jaakiekon_virallinen_saantokirja_2014-18.pdf

 

[axe]

Kun meillä on palstalla näinkin kovia kiekkotetäjiä, niin kysyn näiltä tietäjiltä, alla oleviin virallisiin sääntoihin nojaten jotka he tuntetavat.

Kuinka kaukana kiekon pitää olla pelaajasta (mailasta),ja määritellä aika kuinka kauan kiekosta luopumisen/menettämisen jälkeen olet vielä "kiekollinen"?

http://www.leijonat.fi/files/Jaakiekkosaannot/Jaakiekon_virallinen_saantokirja_2014-18.pdf

Noh, laissahan sitä ei ole tarkasti määritelty, mutta joskus jotain kymmenesosasekunnin kellotuksia on yritetty tehdä ja niillä perustella kiekollisuuksia tai kiekottomuuksia. Mutta ne koskee lähinnä niitä tilanteita, kun pelaaja on jo syöttänyt kiekon pois tai laukonut sen vaikka ränniin ja on sitten saanut taklauksen ennen kuin toinen pelaaja saa kiekon (muuttuu kiekolliseksi). Mutta se isoin ja tärkein pointti juuri tätä nimenomaista Tukosen tapausta koskien on kuitenkin se, että jos pelaaja kuljettaa kiekkoa, hän on kiekollinen pelaaja niilläkin pienillä hetkillä kun ei pidä kiekkoa kiinni lavassaan vaan liu'uttaa sitä edellään tai esim. harhauttaa.

Ja vaikka tässä nimenomaisessa tilanteessa se Tukosen edessä oleva kiekko olisi syötetty tai muuten siitä luovuttu, niin edes sillä kymmenesosasekuntikellolla Tukosta ei pystyisi millään kiekottomaksi katsomaan, niin samalla hetkellä kolahtaa. Se nyt vaan on noin satavuotisten sääntöjen ja niiden tulkintojen mukaan kiekollinen pelaaja, jota saa sillä hetkellä taklata. Ei me voida still-kuvalla sitä miksikään muuttaa, sori.

Mutta jatka vaan pelien katselemisesta, kyllä sinäkin vielä opit erottamaan kentältä kiekollisen ja kiekottoman pelaajan!

 

[Okkul]

Noh, laissahan sitä ei ole tarkasti määritelty, mutta joskus jotain kymmenesosasekunnin kellotuksia on yritetty tehdä ja niillä perustella kiekollisuuksia tai kiekottomuuksia. Mutta ne koskee lähinnä niitä tilanteita, kun pelaaja on jo syöttänyt kiekon pois tai laukonut sen vaikka ränniin ja on sitten saanut taklauksen ennen kuin toinen pelaaja saa kiekon (muuttuu kiekolliseksi). Mutta se isoin ja tärkein pointti juuri tätä nimenomaista Tukosen tapausta koskien on kuitenkin se, että jos pelaaja kuljettaa kiekkoa, hän on kiekollinen pelaaja niilläkin pienillä hetkillä kun ei pidä kiekkoa kiinni lavassaan vaan liu'uttaa sitä edellään tai esim. harhauttaa.

Ja vaikka tässä nimenomaisessa tilanteessa se Tukosen edessä oleva kiekko olisi syötetty tai muuten siitä luovuttu, niin edes sillä kymmenesosasekuntikellolla Tukosta ei pystyisi millään kiekottomaksi katsomaan, niin samalla hetkellä kolahtaa. Se nyt vaan on noin satavuotisten sääntöjen ja niiden tulkintojen mukaan kiekollinen pelaaja, jota saa sillä hetkellä taklata. Ei me voida still-kuvalla sitä miksikään muuttaa, sori.

Mutta jatka vaan pelien katselemisesta, kyllä sinäkin vielä opit erottamaan kentältä kiekollisen ja kiekottoman pelaajan!

Tämä asiantuntija vetosi minun sääntöjen tuntemukseen mutta toteaa kuitenkin "Laissahan sitä ei ole tarkasti määrritelty"....

No further comments.

 

[Leon]

Tämä asiantuntija vetosi minun sääntöjen tuntemukseen mutta toteaa kuitenkin "Laissahan sitä ei ole tarkasti määrritelty"....

No further comments.

Tuosta pysäytyskuvasta katsoen näyttää siltä, että Tukonen taklaa kiekotonta Karjalaista.

 

[Läskisalo]

Kun meillä on palstalla näinkin kovia kiekkotetäjiä, niin kysyn näiltä tietäjiltä, alla oleviin virallisiin sääntoihin nojaten jotka he tuntetavat.

Kuinka kaukana kiekon pitää olla pelaajasta (mailasta),ja määritellä aika kuinka kauan kiekosta luopumisen/menettämisen jälkeen olet vielä "kiekollinen"?

http://www.leijonat.fi/files/Jaakiekkosaannot/Jaakiekon_virallinen_saantokirja_2014-18.pdf

KalPan Jerry D'Amigon taklatessa Mathias Porselandin saigonille aiemmin kysäisin kiekollisen/kiekottoman pelaajan määritystä erään tuomarikerhon kouluttajalta. Tällöin sain vastaukseksi "taklattavan tulkitaan olevan edelleen kiekollinen, ja taklattavissa, mikäli taklaaja on syöttöhetkellä ojennetun käden+mailan mitan päässä taklattavasta". Tiedä sitten onko tulkintoja muutettu tai onko kouluttaja väärässä.

 

[Okkul]

KalPan Jerry D'Amigon taklatessa Mathias Porselandin saigonille aiemmin kysäisin kiekollisen/kiekottoman pelaajan määritystä erään tuomarikerhon kouluttajalta. Tällöin sain vastaukseksi "taklattavan tulkitaan olevan edelleen kiekollinen, ja taklattavissa, mikäli taklaaja on syöttöhetkellä ojennetun käden+mailan mitan päässä taklattavasta". Tiedä sitten onko tulkintoja muutettu tai onko kouluttaja väärässä.

Kiitos. Tämä on hyvä ja asiallinen vastaus ja puoltaa myös omaa näkemystä.

 

[Satunnainen]

Tämä asiantuntija vetosi minun sääntöjen tuntemukseen mutta toteaa kuitenkin "Laissahan sitä ei ole tarkasti määrritelty"....

No further comments.

Koska ei ole määrätty mitään tarkkaa rajaa, vaan jätetty tuomareille ja kurinpidolle harkintavaltaa. Sääntökirjan määritelmä KIEKON HALLINTA / KIEKOLLINEN PELAAJA (sivulla 17) on tässä olennainen. Siellä todetaan mm. seuraavasti.

Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on menettänyt kiekon hallustaan.

Tuota "välittömästi" ei siis ole tarkkaan merkitty sääntöihin, mutta tyypillisesti rajana on pidetty 0,5 s, kun on tämän kaltaisesta tapauksesta kyse. Muissa tilanteissa, esim. kärkikarvaajan taklatessa kiekosta luopunutta puolustajaa, joka on hyvin valmiina ottamaan taklauksen vastaa, voidaan rangaistus jättää tuomitsematta, vaikka aikaa kuluisi enemmänkin.

 

[-One-]

Kuinka kaukana kiekon pitää olla pelaajasta (mailasta),ja määritellä aika kuinka kauan kiekosta luopumisen/menettämisen jälkeen olet vielä "kiekollinen"?

Kurinpidossa kiekollisiksi on tulkittu pelaajat, jotka ovat luopuneet kiekosta alle puoli sekuntia aiemmin. Mitään etäisyysmäärittelyä ei tietääkseni kurinpidossa ole käytetty.

 

[Leon]

KalPan Jerry D'Amigon taklatessa Mathias Porselandin saigonille aiemmin kysäisin kiekollisen/kiekottoman pelaajan määritystä erään tuomarikerhon kouluttajalta. Tällöin sain vastaukseksi "taklattavan tulkitaan olevan edelleen kiekollinen, ja taklattavissa, mikäli taklaaja on syöttöhetkellä ojennetun käden+mailan mitan päässä taklattavasta". Tiedä sitten onko tulkintoja muutettu tai onko kouluttaja väärässä.

Tuosta integroimalla voisi ajatella, että kiekkohan voi olla aivan huitsin nevadassa jo sillä hetkellä, kun taklaus osuu kohteeseensa. Ja näinhän se käytännössä myös menee.

 

[1963_Neveragain]

Tuosta integroimalla voisi ajatella, että kiekkohan voi olla aivan huitsin nevadassa jo sillä hetkellä, kun taklaus osuu kohteeseensa. Ja näinhän se käytännössä myös menee.

Ojennettuna mailan etäisyys arviolta 3 metriä, taklaajan nopeus 30 km/h = noin 0,4 s kontaktiin. Kovin lämäri 175 km/h, => kiekko maksimissaan 19 metrin päässä pelaajasta.

 

[Leon]

Ojennettuna mailan etäisyys arviolta 3 metriä, taklaajan nopeus 30 km/h = noin 0,4 s kontaktiin. Kovin lämäri 175 km/h, => kiekko maksimissaan 19 metrin päässä pelaajasta.

Täsmälleen huitsin nevadassa siis!

 

[1963_Neveragain]

Täsmälleen huitsin nevadassa siis!

Ja kun huomioit että purkukiekko / syötön nopeus on about puolet on kiekko noin 9 metrin päässä.

 

[Rusty44]

Kun meillä on palstalla näinkin kovia kiekkotetäjiä, niin kysyn näiltä tietäjiltä, alla oleviin virallisiin sääntoihin nojaten jotka he tuntetavat.

Kuinka kaukana kiekon pitää olla pelaajasta (mailasta),ja määritellä aika kuinka kauan kiekosta luopumisen/menettämisen jälkeen olet vielä "kiekollinen"?

http://www.leijonat.fi/files/Jaakiekkosaannot/Jaakiekon_virallinen_saantokirja_2014-18.pdf

En pitäisi itseäni kiekkotietäjänä, vielä vähemmän itämaantietäjänä, joskin jääkiekon perusteista jotenkuten olen perillä.

Sääntöjen sekä palstaveljien ansioituneiden laskutoimitusten perusteella pidän Tukosta tilanteessa vahvasti kiekollisena pelaajana. Luulen, että jo itsekin olet samaa mieltä.

 

[Kulkija]

Eihän siinä sitten kauan mennytkään, kun Karjalainen lensi taklauksestaan pihalle. Miro Karjalaiselta jälleen erittäin kova taklaus: Ilveken pistenikkaria kolahti päähän – jo kauden viides ulosajo | Videot | Liiga

Ei pitäisi olla mitään epäselvyyksiä osuuko päähän vai ei. Mielestäni tuo jopa osuu lähes ja pelkästään päähän. Kun Karjalaiselta löytyy historiaakin päähän kohdistuneista taklauksista nii kyllä tuosta pitäisi lätkäistä useampi peli. Itse taklauksesta 4-5 ja lisät päälle.

 

[XO-konu]

Villi tunne että Karjalaiselle napsahtaa kauden pisin pelikielto. Harmi, koska kerholle tärkeä peluri, mutta minkäs teet.

 

[stunt cock]

Kerhon pakistosta päähän kohdistuneista taklauksista ollut pelikiellossa Nikkilä, Friman ja Karjalainen kerran aikaisemmin. Jos harkkapelit lasketaan mukaan ulosajo oli Karjalaiselle jo kuudes. Kuudennella ulosajolla saisi raflaavamman otsikon btw.

 

[L4E]

Säälittävä jätkä tämä karjalainen. Nyt tullee onneksi pitempi kakku turhakkeelle. Ehkä olisi kannattanut antaa jo viime pelissä 1-2 peliä ihan vaan varoitukseksi, niin olisi jäänyt tämäkin typeryys tekemättä.