Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[madeOFspade]

D'Amigo aiheutti Porselandin sinkoutumisen laitaa vasten, joten sääntökirjoja lukemalla tuo on laitataklaus. Mutta jos pelaaja ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan, voi sinkoutuminen johtua myös siitä.

Tämä tulee olemaan nyt kurinpidosta kiinni. Olisiko Porseland lentänyt laitaan noin jos olisi ottanut vähänkin taklausta vastaan? Valitettava loukkaantuminen ja näitä ei toivo kenellekään. Toivottavasti nuoret puolustajan alut katsovat näitä ja ymmärtävät sen ettei jäädä ihailemaan omia syöttöjä tms. vaan ollaan aina valmiina. Ei toi mitenkään harvinaista ole että tuossa vaiheessa joutuu vielä ottamaan taklauksen vastaan.

 

[HokiHero]

Kyllähän tuo on sellainen tilanne että ei Porseland olisi taklausta vastaanottanut vaikka se olisi hiukan aikaisemmin tullut. Pelaajaa ei tuntunut kiinnostavan missään vaiheessa muu kuin mihin syöttö päätyy ja silloin jälki on juuri noin valitettavaa.

Sääntökirjan mukaan myös laitataklauksen määritelmä täyttyy, mutta noin kaukana laidasta on harvinaista että pelaaja vielä epäonnisesti onnistuu kaatumaan noin pitkän matkaa täysin löysänä laitaan.

Ymmärrän kerhofanien harmituksen mutta ei tuosta minkäänlaista törkeää sikailua kyllä saa. Taklaaja nyt vaan on jenkki joka on tottunut viemään taklaukset loppuun ja herättämään jengiä ja itseään taklaamalla (nätisti kylkeen) eikä varmasti mielestään ottanut mitään riskiä että vastustaja loukkaantuisi tuolla tavoin.

 

[Torsti]

Amigon taklaukseen liittyen olen jatkoajan viestiketjuista vain tästä lueskellut viestejä ja ihmettelen missä ne kerhofanien itkupotkuharmistusraivarit ovat?

 

[1963_Neveragain]

Porselandin tilanne täysin turha taklaus, jossa kiekko jo pelattu pois.

Kurinpito linjasi että jos pelaaja ei ole valmiina ottamaan taklausta vastaan vaikka näkee pelaajan tulevan on se hänen oma vikansa.
Eli, ei lisärangaistuksia.

 

[Santsu]

Amigon taklaukseen liittyen olen jatkoajan viestiketjuista vain tästä lueskellut viestejä ja ihmettelen missä ne kerhofanien itkupotkuharmistusraivarit ovat?

Johtuu varmaan siitä kun Pennanenkaan ei nähnyt tilanteessa enempää kuin 2+10 arvoisen suorituksen. Enemmänhän tuo oli tuollainen tönäisy kuin taklaus, mutta sen tarpeellisuus tuossa lähinnä on se mitä itse mietin. Miksi tönäistä kaveria tuossa kohtaa kun kiekko on jo mennyt ja sillä ei oma jengi mitään voita.

 

[HMenthal]

Amigon taklaukseen liittyen olen jatkoajan viestiketjuista vain tästä lueskellut viestejä ja ihmettelen missä ne kerhofanien itkupotkuharmistusraivarit ovat?

En tiedä niistä faneista, mutta jos olet tosiaan lukenut noita viestejä tähän tilanteeseen liittyen, niin äärimmäisen kummallinen on tämä kommentti. Ilmeisen väärin "fanitettu" tätä tapausta?

Vai oliko kyseessä vain miina ja pyrkimys kovaankin provoamiseen?

 

[Useful Idiot]

Vitunmoinen itku nyt, kun HPK:n pakki loukkaantui tuollaisessa heppoisessa tilanteessa. Hieman oli eri ääni kellossa, kun Janne Lahti "vahingossa" kolasi Antti Lehtosen maalivahdin alueella. Lehtonen ollut nyt tuosta pääkontaktista johtuen sivussa yli viikon.

Ottakaa vastaan nyt vain HPK-leirissä. Nyt tulee vahinkoa siihenkin suuntaan.

Olen lukenut nyt kahdesta eri ketjusta aiheeseen liittyvää spekulointia ja löytänyt yhden nimimerkin, jonka suosikkijoukkue on HPK ja mielipidettä voisin sanoa lieväksi itkuksi. Missä muualla tätä ilmenee?

Jos luet viestisi oikeasti uudestaan ajatuksella, löydät tuosta pahempaa itkua, kuin yhdestäkään Porselandiin liittyvästä keskustelusta.

 

[Ralph]

Vai oliko kyseessä vain miina ja pyrkimys kovaankin provoamiseen?

Tai sitten kyseessä oli vastaisku sille Ilves-fanille, jonka mielestä HPK-faneja ei saa harmittaa Porselandin loukkaantuminen, koska Lahti oli kuulemma teurastanut Ilves-maalivahdin toissa viikolla.

Häntä kun ihmetytti HPK-fanien "itkut". Yllä näemmä viesti olikin kaivettu esiin.

 

[Santsu]

Tai sitten kyseessä oli vastaisku sille Ilves-fanille, jonka mielestä HPK-faneja ei saa harmittaa Porselandin loukkaantuminen, koska Lahti oli kuulemma teurastanut Ilves-maalivahdin toissa viikolla.

Ja Nikkilä Sandellin viime kauden alussa.

Noh mutta oli miten oli niin mielenkiinnolla odotan jälleen kurinpidon mietteitä.

 

[jsbe]

Kieltämättä vahvat deja-vut hiipi mieleen tästä tämänpäiväisestä.

Jari Sailio niittasi HPK:n tähtipuolustajan: joutui vastaamaan teostaan ilman hanskoja – kaksi ulosajoa tappelusta | Ruutu

Ottamatta nyt yhtään kantaa teon tuomittavuuteen niin kyllä itse jos olisin Porselandin saappaissa niin viimeistään tuon ensimmäisen töötin jälkeen olisin kiinnittänyt jo huomiota siihen mitä muualla tapahtuu ja lopettanut turhan syöttöjen perään haikailun.
Toivottavasti ei sattunut mitään pahempaa.

 

[HMenthal]

Tai sitten kyseessä oli vastaisku sille Ilves-fanille, jonka mielestä HPK-faneja ei saa harmittaa Porselandin loukkaantuminen, koska Lahti oli kuulemma teurastanut Ilves-maalivahdin toissa viikolla.

Häntä kun ihmetytti HPK-fanien "itkut". Yllä näemmä viesti olikin kaivettu esiin.

Jaa tällainen case. Mennyt meikäläiseltä täysin ohi. Pahoittelut tästä.

Josko sitä huomenna saisi lukea vähän tarkempaa infoa Porsen voinnista, niin voisi tarkemmin suunnitella, mihin Kerho voisi käyttää niitä tyhjinä ammottavia perunalaareja...

 

[Kalikka]

Porselandin tilanne oli todella todella ikävän näköinen ja koskaan ei haluaisi tuollaista nähtä. Toivottavasti ei käynyt pahemmin, vaikka oli jopa uran lopettavan osuman näköinen.

On erittäin helppo sanoa, että kontakti oli turha. Tai että kun pelaaja osui laitaan niin oli kyseessä laitataklaus. Jos näitä asioita näin ajattelee, niin tuntuuhan se oikealta tulkinnalta.

Mutta on ihan hyvä miettiä asiaa toisinkin päin. Montako kertaa keskimäärin yhdessä jääkiekko-ottelussa on vartalo tai mailakontakteja, jotka ovat turhia samoilla perusteilla? Harva tökkiminen nyt suoranaisesti estää tai aiheuttaa maalin. Toisaalta jos saat horjutettua tai häirittyä vastustajaa, niin sen keskittyminen herpaantuu tai se tulee myöhemmin paikkaan jossa pitäisi/haluaisi olla. Toisinsanoen tulkinnasta riippuen lähes kaikki kontaktit ja mailahäirintä on turhaa tai toisaalta hyödyllistä.

Samoin "pelaajia sinkoutuu laitaa vasten" ihan jatkuvalla syötöllä laitatilanteissa. En ole nähnyt puhallettavan yhtään laitataklausta esim. siitä, että joku kompastuu kaverin mailaan ja liukuu laitaa vasten. Sekin on sääntökirjan pirullisella lukemisella laitataklaus ja jokainenhan on vastuussa omasta mailastaan.

Mutta tuomaroinnin tai kurinpidon tarkoitus ei ole lukea sääntökirjaa kuin piru raamattua tai esitellä lillukan varsia. Sääntökirjan on tarkoitus antaa tuomareille ja kurinpidolle mandaatti toimia pelin hengen mukaisesti.

 

[Paatelainen]

Toivottavasti Porseland ei loukkaantunut ja toivottavasti ei tule mitään rangaistuksia tästä, taklauksessa ei ollut mitään rangaistavaa.

 

[Raúl]

Perinteiseen Jatkoaika-tyyliin tästä pitäisi vaatia Porselandille pelikieltoa varomattomasta pelistä. Ei noin voi toimia kentällä, ettei pelitilanteessa ole minkäänlaisessa valmiudessa ottaa taklausta vastaan.

Mikäli Porseland olisi edes hieman varautunut taklaukseen, tässä ei puhuttaisi minkään sortin laitataklauksesta. Nyt tämä veltto puolustaja lentää melko vaatimattomasta kontaktista kuin leppäkeihäs. Tässä täytyy soveltaa taklattavan vastuuta, vaikka ikävältä loukkaantuminen näyttääkin.

 

[Squit]

Porse voi tilanteeseen nähden hyvin. Päässyt pois sairaalasta aamulla, kun oli tarkkailussa yön. Joitakin vammoja on ja että ainakin viikko huilia. Eli ei niin pahasti käynyt miltä näytti aluksi.

Tiedot Kerhon nettisivuilta.

 

[Tj]

Katsokaapa tuo Oksasen ja Ikosen tilanne nyt vielä uudestaan. Eihän tuossa nyt mistään horjahduksesta ole kyse, Oksanen kääntyy ihan tietoisesti ja lyö kyynärpäällä Ikosta suoraan kasvoihin. Törkeä temppuhan tuo on ja todellakin täysin tarkoituksellinen.

Ulosajo tuomittiin, joten videotarkasteluun menee, toivottavasti kurinpito on hereillä vaikka ei "mediakohua" olekaan tullut. Jos kerran näistä tarkoituksellisista päähän kohdistuneista taklauksista haluttiin eroon.

 

[Baldrick]

Aluksihan se vaikutti horjahdukselta, mutta kyllä tuon sitten hidastuksesta näki, että yritti nimenomaan pelata voimalla Ikosen pois. Vaikutti siltä, että luuli Ikosen olevan selässä kiinni ja yritti "sitoa". Päähän tuskin tarkoitus oli kolauttaa, mutta sinne se kopsahtaa kaikesta huolimatta ja kyllä tuosta peli tai pari on mielestäni perusteltua antaa. Kontakti päähän vaikuttaa siis tahattomalta, mutta varomattomuudesta joutuu maksamaan samanlailla.

 

[Andrej]

Katsokaapa tuo Oksasen ja Ikosen tilanne nyt vielä uudestaan. Eihän tuossa nyt mistään horjahduksesta ole kyse, Oksanen kääntyy ihan tietoisesti ja lyö kyynärpäällä Ikosta suoraan kasvoihin. Törkeä temppuhan tuo on ja todellakin täysin tarkoituksellinen.

No jaa. Katsoin peliä JYP-henkisen henkilön kanssa, ja parin hidastuksen jälkeen olimme molemmat sitä mieltä, että kyllä Oksanen horjahtaa. Luistimista näkee, että tasapaino menee ennen kontaktia. Sen sijaan tuo käden nousu vaikuttaa yritykseltä saada edes jonkinlainen kontakti vastustajaan, ja se sitten osuu päähän. Tuomio siis ihan oikea, mutta en mene arvailemaan jatkotoimenpiteistä mitään.

 

[Tj]

Niin minäkin olin vielä hallilla sitä mieltä, että kyseessä oli vahinko. Mutta videota katsottuani en ole enää. Luistimista ei näy kyllä mitään tasapainon menetystä, vaan minusta enemmänkin niin että Oksanen ihan tietoisesti jarruttaa vauhtiaan ja sitten kun huomaa ettei osu Ikoseen päinkään, muuttaa suuntaansa ja yrittää saada jonkinlaisen kontaktin vastustajaan. Se kontakti vaan on täysin typerä huitaisu kädellä päähän.

 

[kananlento]

Kertaalleen katsottuna antaisin D'Amigolle jonkinlaisen pelikiellon. Porseland oli niin irti laidasta, että yleensä noissa tilanteissa hyökkääjä luistelee ohi ja jatkaa peliä. Nyt tuli hiukan kuolleesta kulmasta D'Amigo tilanteeseen ja selkeästi irti laidasta. Kova taklaus tuossa tilanteessa, niin Porseland olisi voinut lentää laitaan vaikka olisi ottanutkin taklauksen vastaan.

Tykkään D'Amigon periksiantamattomasta pelityylistä, mutta silti tästä vois sen pari peliä antaa.

 

[Spitfire]

Mistä tarkalleen ottaen D'Amigon pitäisi saada pelikieltoa? Taklaus on juuri kiekosta luopuneeseen pelaajaan, eli kiekolliseen pelaajaan nykysäännöillä. Taklaus tulee kylkeen, eikä ole kuitenkaan mitenkään erityisen voimakas. Tästä ei edes puhuttaisi, jos Porseland olisi ottanut taklauksen vastaan, jolloin ei olisi kaatunut/(lentänyt) laitaan.

Ottelutallenteesta näkyy hyvin Oksasen tilanteessa yhdestä kuvakulmasta miten hänen toinen luistin tökkää käännöksen aikana (laitaan vai jäähän?) ja tasapaino lähtee. Vaistomaisesti laittaa kädet sivuille tukeakseen laitaan tai vastustajaan. Huonolla tuurilla kuitenkin pamauttaa kätensä Ikosen päähän. Pelitilanteessa ihan oikea tuomio antaa ulosajo, myös pieni pelikielto voi tulla. Naurettavaa kuitenkin puhua, että tuo olisi tahallinen lyönti Ikosen päähän. Ei se Oksanenkaan niin saatanan tyhmä ole, että tahallaan kävisi kyynärpäällä lyömässä kaveria päähän ulosajon arvoisesti.

 

[Mortal]

Porselandin tilanteessa kävi hirvittävän huono tuuri, jonka mahdosti Porselandin totaalinen nukkuminen kentällä.
Ei pelikieltoa ja Porseland mahdollisimman pian takaisin kaukaloon.

 

[axe]

Eihän Oksanen tietenkään tahallaan kyynärpäällä päähän yritä, mutta ei tuo nyt todellakaan mikään kompurointi ole. Tarkoituksella ponnistaa taaksepäin niin kuin yleensä tehdään vastataklauksissa. että saisi jonkun osuman ohitaklauksensa jälkeen. Sitten siitä tulee tuollainen holtittomampi heilautus kun kaveri oli vieläkin kauempana takana kuin luuli eikä kroppaosumaa tulekaan.

 

[Rod Weary]

Mistä tarkalleen ottaen D'Amigon pitäisi saada pelikieltoa?

Kaikki ovat nyt hiukan herkkinä taklauksille, joissa joku loukkaa päänsä. Mitä enemmän pelikieltoa, sen paremmin toimittu kurinpidossa.

 

[Bakaun Imaami]

Jerryn taklaus Porselandiin oli ennemmin keskialueen taklaus kuin laitataklaus.
Ei pakki voi olla noin velttona syötön jälkeen. Sehän oli kuin märkä rätti.

Ei pelikieltoa puhtaista taklauksista kiitos.