Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[SergeiK]

Ottakaa nyt ne värilasit pois, kattokaa taklaus videolta uudestaan ja todetkaa tosiasiat. Pihlman ottaa taklausasennon, laittaa vasemman kätensä rinnan eteen ja hakee taklausta. Tulee kolmantena miehenä tilanteeseen kovalla vauhdilla ja ei todellakaan tavoittele kiekkoa aktiivisesti.

Ei tavoittele kiekkoa aktiivisesti? Eihän Pihlman tilanteessa muuta teekkään kuin jahtaa kiekkoa.

Minä en värilaseista tahi silmälaseista tiedä mitään, mutta katsokaa nyt herranjestas mitä Pihlman tekee tuon asuman jälkeen - jahtaa kiekkoa, Hänellä ei taida olla aavistustakaan että osui kaveria päähän.

Ottaa taklausasento tarkoittaa ettei levitä vasenta kättään vaan vetää sen kehoonsa kiinni väistääkseeni Järvistä. En tiedä johtuuko tämä teidän väärinymmärtämisenne siitä että jotenkin katsotte että Pihlmanin luistelu on niin heiluvaa ja kulmikasta että se varmasti hakee kontaktia mutta tuolla tavalla se Pihlman luistelee - kuin hiihtäisi ylämäkeä.

Minusta törmäyksistä johtuvat pääosumat eivät sovellu säännön 124 piirin, vaan olisi järkevämpää, että ne tuomittaisiin vaikka ryntäyssäännön perusteella.

 

[Mettis]

Jos pelaaja yrittää väistää toista pelaajaa niin ainakin kovin usein joko liikerata tai kroppa väistää. Nyt Pihlman vain ottaa selvästi taklausasennon ja tulos on videoilta nähtävissä.

 

[Fironic]

Jos pelaaja yrittää väistää toista pelaajaa niin ainakin kovin usein joko liikerata tai kroppa väistää. Nyt Pihlman vain ottaa selvästi taklausasennon ja tulos on videoilta nähtävissä.

Tuo minkä tulkitset "selväksi taklausasennoksi" on seurausta siitä, että Pihlman havaitsee viime hetkellä yhteentörmäyksen olevan tulossa, jolloin reaktionomaisesti suojaa itseään.

Jos tuossa joku näkee tahallisen "haun" tai teloitusyrityksen, voi saman tien lähteä tutkituttamaan omaa pääkoppaansa. Pihlman pelasi kiekkoa koko ajan (katsokaa missä Pilen katse ja mailan lapa menee) ja onnistuikin tökkäämään kiekon kulmaan, josta olisi päässyt jatkamaan peliä kiekollisena ilman tuomarin vihellystä.

Vänkääminen päivänselvästä asiasta on toki mielekästä, jos väkisin haluaa nähdä asiassa jotain dramaattisempaa kuin mitä todellisuudessa tapahtuikaan.

 

[vilho]

No joo, jahtaa kyllä kiekkoakin, mutta taklaa myös. Ehkä Pihlman ei tiennyt kumpaan keskittyisi ja nyt kävi näin.

 

[Hypodermic]

Värilasit on aina helppo ottaa puheeksi, mutta en itsekään näe tuossa mitään "tahallista hakua". Pihlman on menossa kulmaan selvästi kiekon perässä ja osuma SaiPa-pelurin päähän vaikuttaa enemmän vahingolta nopeassa tilanteessa sillä Pihlman tulee kulmaan aikamoisella vauhdilla (ryntäys?). Se on kuitenkin sinäänsä toissijainen seikka. Osuma päähän on selvä, eli ulosajo meni ihan oikein.

Taipalus puolestaan hyppää ennen kontaktia ja vauhtikin on aika kovan oloinen. Sen mitä tuosta Ruudun videosta saa selvää, niin suoraan Sundin kupoliin tuo osuu.

Molemmat ulosajot siis ihan oikein, jälkiseuraamukset voi sitten olla tunnetusti ihan mitä vaan koska Liiga.

 

[Axbor Nocturne]

Taipaluksen ja Pihlmanin taklaukset asetettu kurinpidon käsiteltäväksi. Veikkaan pelikieltoa tulevan 1-3 ottelua per lärvi. Taipalukselle kuitenkin enemmän, koska tarkoituksella korostaa taklauksen pään seudulle.

 

[SergeiK]

Eli Pihlman tulee saamaan sitten vähintään sen yhden pelin pelikieltoa.

Jos Liusjärvellä olisi yhtään pelisilmää, niin hän antaisi Pihlmanin pelikiellon jonkun muun kuin säännön 124 perusteella (esim. ryntäyksen). Tuo oli normaali kiekontavoittelutilanne eikä Pihlman voi "tulla kolmantena osapuolena" tapahtumaan johon hän ei mitenkään aktiivisesti osallistu.

Sinänsä kannatan tuota pelaajan vastuun alleviivaamista näissä "minäpä-sukkelaan-tuosta-välistä-suikahdan". Näitä näkee usein kun maalivahtia ajellaan. Pelaaja on vastuussa mailastaan (vai mitä Palve) sekä luistelulinjoistaan.

Liusjärven tuntien tekstissä on sanat "Pihlman ei varsinaisesti koeta taklata...mutta katson kuitenkin...".

 

[BlackWolf]

Kyllä on Pihlmanilla mystinen tapa "puikahtaa" kun oikein luistimet irtoaa jäästä tämän ponnistaessa ylöspäin. Me muut varmaan mentäis kyyrympään, mutta Pihlman se vekkulina poikana kulmikkaalla luistelulla vähän hypähtää vastustajaa päähän, että pääsee luikahtamaan kiekkoon.

Minusta on uskomatonta, että tälläisiä temppuja tullaan ihan pokkana puolustelemaan, näihin voi jonkun koko ura päättyä ja sitten täällä värilasit silmillä, ihan pokkana, yritetään väittää pelaajan menevän kiekkoon, vaikka joka saatanan tunari näkee miten pelaaja ponnistaa taklaukseen. Voisi kyllä lanseerata sen vastustajien kunnioittamis termin koskemaan myös näitä värilasipelleilyjä katsojien ja kannattajien osalta, eikä vain pelaajien. Toki joillekkin tuntuu olevan ihan se ja sama montako uraa tuolla loppuu ja kauanko vastustajien pelaajat on lasaretissa.

 

[SergeiK]

Ihan pokkana sanon myös sen että Pihlman ei hyppää ja hänen luistimensa ovat jäässä kontaktin sattuessa. Kontaktin jälkeen hän horjahtaa ja toinen luistin käy ilmassa.

Liitteenä kuvat. pihlman.jpg kuvassa on hetki jossa kontakti syntyy ja kuvassa pihlman2.jpg näkyy se hetki kun luistin on ekan kerran irti jäästä.

Minusta Pihlman on ottaa riskin luistelulinjallaan ja sen takia aiheuttaa loukkaantumisriskin kanssapelaajalle. MUTTA sitä ei voi tuomita säännön 124 puitteissa koska tarkoitus ei ole taklata ja koko säännön pykälät perustuvat siihen että tekijän tarkoitus on taklata. Sen sijaan sääntö 122 voisi olla paljon parempi pykälä Pihlmanin teon kaltaisiin tapahtumiin.

 

[Nelfor]

Vaikka yritän kuinka jättää värilasit nurkkaan ja katsoa tilannetta puolueettomasti, niin en näe Pihlmanin teossa tahallisuutta ja hädin tuskin taklausta ollenkaan. Epäonninen osuma päähän ja aiheellinen ulosajo, mutta sen pitäisi riittää. Mielestäni katse on tukevasti kiekossa koko ajan ja varsinaista taklausliikettä ei tapahdu, vaan Pihlman valmistaa kroppaansa aavistuksen verran ennen osumaa, kun huomaa törmäyksen olevan edessä.

Varomatonta pelaamista, mutta mitään tahallista tuossa ei ole. Yhtä kaikki, näitä saisi sattua koskaan, mutta totuus on, että lajissa nimeltä jääkiekko tällaisia tilanteita valitettavasti välillä tulee vastaan. Jokaisen pelaajan vastuulla on näitä välttää, mutta hekin ovat vain ihmisiä, jotka tekevät arviointivirheitä.

 

[Kari Tappio]

Pihlman tulee tilanteeseen kolmantena miehenä ja kolauttaa Järvistä päähän. Mielestäni tuossa ei pitäisi olla mitään seliteltävää.

 

[Ralph]

Pihlman tulee tilanteeseen kolmantena miehenä ja kolauttaa Järvistä päähän. Mielestäni tuossa ei pitäisi olla mitään seliteltävää.

Mutta kun JYP-fanit tietävät, ettei Pihlman nähnyt Järvistä ja vain tavoitteli kiekkoa.

 

[Kulttimörkö]

Mutta kun JYP-fanit tietävät, ettei Pihlman nähnyt Järvistä ja vain tavoitteli kiekkoa.

Kyllä varmasti näki mutta oman näkemykseni mukaan yritti hänet kiertää osumatta mutta ei siinä onnistunut. Olen täysin varma siitä että mielipiteeni olisi sama jos osapuolet olisivat käänteisessä rooleissa. Edelleen olen sitä mieltä että tuollaisilla osumilla on potentiaalia olla todella vaarallisia aivan niin kuin vahingossa vasaran tippuminen katolta jonkun ohi kulkijan päähän.

 

[Kari Tappio]

Edelleen olen sitä mieltä että tuollaisilla osumilla on potentiaalia olla todella vaarallisia aivan niin kuin vahingossa vasaran tippuminen katolta jonkun ohi kulkijan päähän.

Niin ja jos se vasara kolahtaa jotakin päähän, niin sitä voi selitellä ihan mitä tahansa, mutta ei se tehtyä tekoa pois muuta. Vähän kuin Pihlmanin taklaus. Vahinko tai ei, mutta kolmantena miehenä kolauttaa Järvistä päähän, niin kyllä siitä kakkua kuuluu antaa, jos nuo halutaan kitkeä pois. Oppiipahan tarkkailemaan kenttää ensi kerralla paremmin, jos ei nyt muka Järvistä nähnyt.

 

[The Hockey Handbook]

Onhan noissa taklauksissa eroa (JYP-SaiPa). Pihlmanin taklauksessa kontakti tulee vain ja ainoastaan Järvistä päähän ja lisäksi kuolleesta kulmasta puun takaa... Taipalus tulee edestä ja Sund tietää ja näkee Taipaluksen tulevan. Lisäksi Taipaluksen taklaus osuu pään lisäksi vartaloon (olkapää päähän ja kroppa kroppaa vasten). Taipaluksen taklaus on verrattavissa Spina-Maalahti caseen... Pihlmanin on vähän tuollainen Abid-tyylinen... Yritetään teloittaa kaveri huomaamatta (ja "vahingossa") ohi luistellessa. Näitähän voisi jo ruveta jatkossa kutsumaan "jyväskyläläiseksi vahingoksi" tai suoraan tuttavallisesti "teki jypit" kun kavereita ohi luistellessa kopautetaan leukaan ;-)

 

[Taze]

Jos Liusjärvellä olisi yhtään pelisilmää, niin hän antaisi Pihlmanin pelikiellon jonkun muun kuin säännön 124 perusteella (esim. ryntäyksen). Tuo oli normaali kiekontavoittelutilanne eikä Pihlman voi "tulla kolmantena osapuolena" tapahtumaan johon hän ei mitenkään aktiivisesti osallistu.

Ja vitut, Pihlman tiesi tasan tarkkaan mitä teki. Halutessaan olisi voinut väistää osuman helposti.

Taipaluksen taklaus minusta noista se puhtaampi on, joskin myös pelikiellon arvoinen, kun osuu päähän (turha saivarrella, että osuu olkapäähän ensin, kun se ei taklauksen päähän kohdistuvaa voimaa vähennä yhtään). Mutta tuo osuma tulee päähän lähinnä JYP hyökkääjän matalan (huonon) peliasennon vuoksi, kaveri jos olisi ollut pystyssä, niin olisi ollut komea taklaus.

Nämä tällain "objektiivisena" katsojana.

 

[Kulttimörkö]

Niin ja jos se vasara kolahtaa jotakin päähän, niin sitä voi selitellä ihan mitä tahansa, mutta ei se tehtyä tekoa pois muuta. Vähän kuin Pihlmanin taklaus. Vahinko tai ei, mutta kolmantena miehenä kolauttaa Järvistä päähän, niin kyllä siitä kakkua kuuluu antaa, jos nuo halutaan kitkeä pois. Oppiipahan tarkkailemaan kenttää ensi kerralla paremmin, jos ei nyt muka Järvistä nähnyt.

Sitähän tässä olen koko ajan yrittänyt sanoa että vahinko se oli eikä tarkoitus. Ja kuten koko ajan olen yrittänyt sanoa että uskon vakaasti siihen että hän kyllä Järvisen näki mutta yritti kiertää hänet siinä onnistumatta. Aivan kuten näiden tähdistöotteluiden tapaan se kierrettävä yritetään kiertää osumatta mutta mahdollisimman läheltä jotta pääsee "maaliin" nopeammin. Tällä argumentilla haluan sanoa etten usko Pihlmanin edes yrittäneen taklausta mutta koska osui niin sanktiot on kärsittävä ja osaltaan hän on jo kärsinytkin koska sai ulosajon. En sinänsä ajattele että Pihlman tuohon tulee kolmantena osapuolena termin varsinaisella merkityksellä mutta pystyn hyväksymään sen argumentin.

Taipaluksen taklaus minusta noista se puhtaampi on, joskin myös pelikiellon arvoinen, kun osuu päähän (turha saivarrella, että osuu olkapäähän ensin, kun se ei taklauksen päähän kohdistuvaa voimaa vähennä yhtään). Mutta tuo osuma tulee päähän lähinnä JYP hyökkääjän matalan (huonon) peliasennon vuoksi, kaveri jos olisi ollut pystyssä, niin olisi ollut komea taklaus.

Ja vitut. Siinä Taipalus oikein kohdistaa taklauksensa Sundia päähän olkapäällään ja jaloilla ponnistaen. Se olisi ollut komea avojaan pommi jos Taipalus olisi pitänyt kädet ja olkapään alhaalla ja tullut puhtaasti kroppa kroppaa vasten tööttäämään ilman pumppaamista jaloilla.

 

[eki likanen]

Kyllä täytyy olla niin aikamoiset colapullon pohjista viritetyt linssit värilaseissa, että pitäisi tuota tahattomana osumana päähän.

Hyi saatana mitä sontaa taas putoaa valtran lavalta. Mikäköhän tuossa No Smoking Teamissa johtaa siihen, että pelaajat kautta linjan päätyvät näihin tahallisiin vahingoittamisyrityksiin?

 

[Fironic]

Ja vitut, Pihlman tiesi tasan tarkkaan mitä teki. Halutessaan olisi voinut väistää osuman helposti.

Taipaluksen taklaus minusta noista se puhtaampi on, joskin myös pelikiellon arvoinen, kun osuu päähän (turha saivarrella, että osuu olkapäähän ensin, kun se ei taklauksen päähän kohdistuvaa voimaa vähennä yhtään). Mutta tuo osuma tulee päähän lähinnä JYP hyökkääjän matalan (huonon) peliasennon vuoksi, kaveri jos olisi ollut pystyssä, niin olisi ollut komea taklaus.

Nämä tällain "objektiivisena" katsojana.

Edelleenkin Pihlman oli sen kiekon perään menossa. Mistä sinä tiedät, että Pile päätti kolata kaveria päähän? Miten Taipaluksen taklaus on millään muotoa puhtaampi? Eikö Taipalus olisi helposti voinut väistää osuman halutessaan? Miksi Taipalus taklasi jyrkässä käännöksessä ollutta Sundia (luonnollisestikin pää tällöin alhaalla) ja vielä hyppäsi sitä tehostaakseen?

Tällaisia kysymyksiä tällä kertaa, kiinnostaa puolueeton näkökulma tähän asiaan. :)

Erikoisia väitteitä muutamalta muulta nimimerkiltä, jotka väittävät Sundin nähneen Taipaluksen taklauksen tulevan. Mielestäni Sundilla ei ollut missään vaiheessa katse Taipaluksen suuntaan.

 

[Kulttimörkö]

Erikoisia väitteitä muutamalta muulta nimimerkiltä, jotka väittävät Sundin nähneen Taipaluksen taklauksen tulevan. Mielestäni Sundilla ei ollut missään vaiheessa katse Taipaluksen suuntaan.

Tähän väliin vielä nopea kommentti. Jokaisen liigapelaajan pitää tiedostaa se että kiekollisena taklaus on odotettavissa, näki taklaajaa vai ei. Siksi ei pidä pelata pää alhaalla joskin tiedän että jossain tilanteissa se on ensinnäkin vaikeaa ja toisekseen jos tilanteessa ei näe pelaajaa niin on se myös vaikeaa arvata tuleeko se taklaaja edestä vai sivulta. Noin periaatteena kuitenkin pitää pelata siten ettei altista itseään sellaiseen tilanteeseen jos se vain suinkin on mahdollista.

Nyt ei enempää lisättävää ennen Liusjärven tulkintoja.

 

[Kuokkalan Kone]

Onhan noissa taklauksissa eroa (JYP-SaiPa). Pihlmanin taklauksessa kontakti tulee vain ja ainoastaan Järvistä päähän ja lisäksi kuolleesta kulmasta puun takaa... Taipalus tulee edestä ja Sund tietää ja näkee Taipaluksen tulevan. Lisäksi Taipaluksen taklaus osuu pään lisäksi vartaloon (olkapää päähän ja kroppa kroppaa vasten). Taipaluksen taklaus on verrattavissa Spina-Maalahti caseen... Pihlmanin on vähän tuollainen Abid-tyylinen... Yritetään teloittaa kaveri huomaamatta (ja "vahingossa") ohi luistellessa. Näitähän voisi jo ruveta jatkossa kutsumaan "jyväskyläläiseksi vahingoksi" tai suoraan tuttavallisesti "teki jypit" kun kavereita ohi luistellessa kopautetaan leukaan ;-)

On tosiaan taklauksissa eroa, Taipalus nostaa kyynärpään teloitus meiningillä Sundia päätä kohti, vielä niin että Sund ei näe tätä rottamaista taklausta, olin paikanpäällä ja aika vierestä seurasin. Lisäksi tämä Taipaluksen idiootti tehostaa taklausta hyppyliikkeellä, tilanteen jälkeen meni tuomarin seläntaakse kun Yonkmann oli menossa opettamaan käytöstapoja, hyi helvetti mikä pelkuri!

Pilen taklausta en ihan tarkkaan nähnyt, mutta videota katsomalla näkee että oli katse kiekossa ja Järvinen luisteli suoraan päin sivusta, ihan Pilen piikkiin en tätä laittaisi kokonaan, kakkosen paikka mutta ei kyllä vitosta tosta saa millään.

 

[Kari Tappio]

Pilen taklausta en ihan tarkkaan nähnyt, mutta videota katsomalla näkee että oli katse kiekossa ja Järvinen luisteli suoraan päin sivusta, ihan Pilen piikkiin en tätä laittaisi kokonaan, kakkosen paikka mutta ei kyllä vitosta tosta saa millään.

Kertoo herran tietämyksestä ihan tarpeeksi, kun ei edes sääntökirja ole hallussa. Jos rangaistukseen johtava teko aiheuttaa loukkaantumisen, on se automaattisesti 5+20. Ja kun vihjaat vielä, että vika on Järvisessä niin suosittelen, ettet nolaa itseäsi enää yhtään enempää ja jätät tämän keskustelun tuohon viestiin.

 

[SergeiK]

Pihlman tulee tilanteeseen kolmantena miehenä ja kolauttaa Järvistä päähän. Mielestäni tuossa ei pitäisi olla mitään seliteltävää.

Pihlman ei tule kolmantena miehenä tilanteenteeseen, koska ei ole menossa tuohon tilanteeseen lainkaan. Katse on kiekossa ja on matkalla taistelemaan kiekosta Saipan Taipaluksen kanssa.

Minäkin uskon että Pihlman näki Järvisen mutta uskoi ehtivänsä tätä ennen irtokiekkoon.

Ei ehtinyt ja siksi tästä päristään. Minusta ulosajo pykälän 122/iv perusteella perusteltu.

Saipa-kannattajilla on selvästi atomit ja vedyt sekaisin.

 

[Kari Tappio]

Saipa-kannattajilla on selvästi atomit ja vedyt sekaisin.

Korjaan SaiPan ja muiden joukkueiden kannattajilla, jotka tähän ketjuun ovat tapauksesta kirjoittaneet. JYP-kannattajilla on selkeästi objektiivisimmat näkemykset asiasta omasta mielestään. Muiden mielestä ei. No se kertoo enemmän teistä kuin meistä.

 

[Kari Tappio]

Taipalus puolestaan hyppää ennen kontaktia ja vauhtikin on aika kovan oloinen. Sen mitä tuosta Ruudun videosta saa selvää, niin suoraan Sundin kupoliin tuo osuu.

Ja vitut. Siinä Taipalus oikein kohdistaa taklauksensa Sundia päähän olkapäällään ja jaloilla ponnistaen. Se olisi ollut komea avojaan pommi jos Taipalus olisi pitänyt kädet ja olkapään alhaalla ja tullut puhtaasti kroppa kroppaa vasten tööttäämään ilman pumppaamista jaloilla.

Liitteenä kuva taklaushetkestä. Onko hyppyä? Ei. Onko kädet alhaalla? On. Onko Sundin pää alhaalla? On. Miten taklaat tuossa kroppaa vasten? Menemällä kyykkyyn.