Ei minulla ole mitään tarvetta argumentoida niin, että muuttaisit näkemystäsi. Tuohan olisi sitäpaitsi lähes missä tahansa nettikeskustelussa historiallisen kova saavutus. Toki tässä kyseisessä tapauksessa se usean keskustelijan osalta toteutui, kun ketjuun linkattiin se parempi kuvakulma.Eli toisin sanoen piiloudut huvituksen taakse, kun et pysty argumentoimaan asiaa niin, että muuttaisin mielipiteeni vastaamaan sinun näkemystä asiasta.
Jos epäilet ymmärrykseni tasoa, niin miksi sitten en ole ainoa, joka näkee tilanteen eri tavalla?
Minusta olisi huvittavaa, jos tämä Jatkoajan palsta täyttyisi viesteistä, joissa vain myötäillään kurinpitoa, tuomareita, liigan hallitusta, jääkiekkoliittoa, valmentajia, joukkueiden johtoja jne. Mitenkähän hedelmällisiä keskusteluja siitä syntyisikään?Tää on kyllä melko huvittavaa. Kurinpitopäätöksessä todetaan sama joka oli hidastuksessa nähtävissä, eli:
"Kantnerin oikea olkapää osuu voimakkaasti Lajusta päähän ja aiheuttaa Lajusen pään heilahtamisen myös pleksiin. Pääosuman jälkeen taklaus kohdistuu myös vartaloon".
Aila hämmentävää tämän jälkeen lukea viestejä joiden mukaan ei olisi osunut voimakkaasti ja ensisijaisesti päähän. @stiffler @Kalikka
Olen täysin varma että enemmän löytyy kuvakulmia, joista ei näy että osuu päähän ollenkaan.Jos se yhdestä kuvakulmasta näyttää selvästi, että osuu ensin olkapäähän/rintaan ennenkuin osuu päähän ja toisesta näyttää osuvan vain päähän, pystyy loogisesti kyllä päättelemään, että ei ole mahdollista kuin, että se on ensin osunut olkapäähän/rintaan.
Josta päästäänkin koko ongelman juureen. Eli siihen, että nämä ovat täysin tulkintakysymyksiä ja jos joku on tullut selväksi niin se, että nää meidän tuomarit ja kurinpitoelin ei kyllä tulkitsemaan ole kovin hyviä. Tilanteet jotka eivät vaadi tulkintaa sujuvat vielä ihan ok, mutta tulkinnanvaraisissa tilanteissa ei ole kyllä minkäänlaista pitkän aikajänteen punasta lankaa kellään käsissä.Tää on ny vähän siirtyny taas huonosta äärestä toiseen huonoon ääreen. Muutama vuosi sitten pelaaja saattoi taklata hyvän osuman kroppaan, mutta se kuuluisa hihansuu pyyhkäisi päätäkin, ja sitten annettiin pelikakkua päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Se oli vittumaista, mutta ihan yhtä vittumaista toisinpäin on tää, että nyt saattaa tulla taklauksia jossa se osuman massa tulee ihan täysin päähän, mutta sitten sitä palstoilla ja välillä vähän kurinpidossakin pestään pois, että osui ensin olkapäähän, vaikka se olkapääosuma on just ollut sellainen samanlainen hihansuupyyhkäisy.
Erholtz kuulemma kalasteli, näin mä luin. On tällä kaudella paljon kevyempiäkin ulosajoja nähty.Jännää toimintaa, että kun Lipiäinen väisti syyskaudella omaa pelaajaa matkalla vaihtoon ja sivutuotteena osui Lachin päähän, sai 4 pelin kiellon ja nyt SaiPan pelaaja veti kyynärpäällä Erholzia nassuun ja selviää 2 min jäähyllä. On kyllä tasaista linjaa...
Ei Erholtz tuossa kalastele. Mutta vaarallisesti itsensä kannalta pelaa kyllä. Ei noin saa kurottaa kiekkoon ja varsinkaan noin paljon etukenossa samalla kun liukuu maalin taakse, kyllä se täytyy tietää että kun kiekko liukuu siellä niin on erittäin todennäköistä että sinut tullaan siellä taklaamaan.Erholtz kuulemma kalasteli, näin mä luin.
Kyllä, taklattavan asento on vaarallisen alhaalla ja etukenossa.Paras kuvakulma Petman vs Erholtz taklaukseen löytyy tuossa 52s kohdilla.
Yhtä hyvin Petman ois voinut vaan blokata linjan eikä taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa.Ei Erholtz tuossa kalastele. Mutta vaarallisesti itsensä kannalta pelaa kyllä. Ei noin saa kurottaa kiekkoon ja varsinkaan noin paljon etukenossa samalla kun liukuu maalin taakse, kyllä se täytyy tietää että kun kiekko liukuu siellä niin on erittäin todennäköistä että sinut tullaan siellä taklaamaan.
Vaikka SaiPa laseilla tuota tilannetta katson, niin en kyllä telkkarista noin 4 eri kuvakulmasta minkäänlaista pääosumaa nähnyt. tuossahan on petmanin kädet täysin alhaalla, polviosuman kyllä näin ja sekin johtui Erholtzin huolimattomasta asennosta taklauksen vastaanotossa. Jos ei olisi Erholtz jäänyt makoilemaan niin ei tuosta olisi edes sitä turhaa kakkosta vihelletty.
Tottakai olisi, linjan blokkaamalla olisi siltikin törmännyt ensimmäisenä Erholtzin naamaan eikö vain? Minusta tämä on malliesimerkki taklattavan vastuusta, kun tuo hyökkäyspäädyn päätyviiva on se kaikista todennäköisin paikka missä sinut tullaan taklaamaan aina kun sen ylität.Yhtä hyvin Petman ois voinut vaan blokata linjan eikä taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa.
Samaa mieltä, että pääosuma oli selvä. Hyvä ettei käynyt pahemmin.Osuma päähän on ihan selkeä, kontaktin kovuus sitten asia erikseen.
On noista välillä pihallekin lentänyt, nyt tuli vain kakkonen.
Ei kai enää taklauksista voi antaa kuin 2 min tai 5+20 min? Tai ainakin itse siinä käsityksessä olen ollut ettei taklauksista enää voi antaa 2+10 min.Samaa mieltä, että pääosuma oli selvä. Hyvä ettei käynyt pahemmin.
Miten tuo sääntö menee, että mitä päähän kohdistuneesta taklauksesta voi antaa jäähyjä? Ilmeisesti kaikkea kahden minuutin ja ulosajon välillä.
Täytyy sanoa, että oli ensimmäinen kerta kun törmäsin pelkkään 2 minuuttiseen. Normaalisti annetaan se käytöskymppi sinne päälle.
Onhan noista (tai jostakin) 2+2 annettu. Ei kyllä kovin usein ole tullut vastaan.Ei kai enää taklauksista voi antaa kuin 2 min tai 5+20 min? Tai ainakin itse siinä käsityksessä olen ollut ettei taklauksista enää voi antaa 2+10 min.
Miten tuo sääntö menee, että mitä päähän kohdistuneesta taklauksesta voi antaa jäähyjä?
Viimeisimmän sääntökirjan mukaan on edelleen mahdollista.Ei kai enää taklauksista voi antaa kuin 2 min tai 5+20 min? Tai ainakin itse siinä käsityksessä olen ollut ettei taklauksista enää voi antaa 2+10 min.
Mun mielestä kyseessä ei ole edes taklaus. Ohiluistelussa tulee kontakti.Yhtä hyvin Petman ois voinut vaan blokata linjan eikä taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa.
Aika jännä oli myös tuomarin ratkaisu Ilves-Blues pelissä. Piipponen taklaa keskialueella Borgia, joka talutetaan aitioon ja siitä kävelee pukusuojaan. Tuomari tarkastaa videolta ja 2min päähän kohdistuneesta taklauksesta.Kaudelle 22-23 muuttui sääntö, että ei anneta 2+10 rangaistuksia liigassa. Päähän kohdistunut taklaus rangaistuksen vaihtoehdot 2 min tai 5+20 ja näitä myös videolta tarkastavat. Rangaistus voidaan myös perua kokonaan.
Ei kai sillä pitäisi olla mitään merkitystä loukkaantuuko pelaaja? Eikös tuo mene puhtaasti tuomarin harkinnan mukaan, eli katsotaan taklauksen vaarallisuutta ja tuottamuksellisuutta.Mielestäni taklaus ei osu päähän. Jos tuomari tulkitsee sen toisin, niin mikä on kriteeri sille, että onko se 2min vai 5min. Tässä ilmeisemmin Borg kuitenkin loukkaantuu.