Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2024–2025

[stiffler]

Varmaankin näin, että Stråka ei näe Olsenia. Pääosuma on vaan joka kerta iso rangaistus.

Ei kuuluisi olla. Voit tarkistaa asian sääntökirjasta.

 

[Raimoton]

Ei ne kyllä ollut. Seisomakatsomon päältä kuvatussa näkee selvästi että Lipiäinen kaartaa vaihtoon (Anttalaisella on kiekko ja on lyömässä sitä päätyyn), Lasch tulee kuolleesta kulmasta huonossa asennossa pelaajaparin (Kumpula ja Tiivola) takaa kurottamaan eteen eikä tuossa voi väistää ellei sitten ajele omaa pelaajaa tai teleporttaa itseään ohi. Lipiäinen katsoo kiekon suuntaan eikä varmasti näe Laschia ennenkuin on myöhäistä. Päähänhän tuo ei olisi osunut jos Lasch olisi ollut pystyasennossa.

Eikä siinä, pelikieltoa tuosta kuuluikin tulla mutta niin kuuluu tulla myös tuosta Stråkan tilanteesta.

Ihan turhaa höpötystä. Kolmantena tilanteen ulkopuolelta yrittää screenata tarkoituksella Laschin eteen, näkee tilanteen koko ajan, mutta koittaa ujuttaa itsensä väliin silti. Täysin tahallinen idioottimainen tempaus, kaikki vastuu pääosumasta on Lipiäisellä. Mutta kai näitä voi katella siltä kannnalta miltä iteltä tuntuu parhaimmalta.

 

[Hockey#11]

Ja eikös jalkoväliin huitominen ole ison rangaistuksen arvoinen? Toki näissä on ollut eroja sen suhteen kuka huitoo.

Ei automaattisesti ole. Jos tulkitaan vahingoksi, niin tulee 2 minuutin jäähy. Sama käytäntö kuin korkeassa mailassa. Tässä ei ole mitään salaliittoa eikä Kärppien syrjintää.

 

[SJK10]

En ota kantaa itse jäähyyn, mutta ainahan 5+20 ei tarvitse mitään jatko rangaistuksia. Ei ole yksi yhteen, että jos lentää ulos on pelikieltoakin tultava.

Ei tarvikaan, mutta jos toi taklaus olis osunut polvella niin olis siitä ainakin yksi peli tullut se on ihan selvä.

 

[Siwawaa]

Ei tarvikaan, mutta jos toi taklaus olis osunut polvella niin olis siitä ainakin yksi peli tullut se on ihan selvä.

No tästä still-kuvasarjasta eise ihan lonkkataklauskaan ollut

Linkki: https://x.com/nurmenatte/status/1862815456718979183?t=G4HCcwQrvzaSnYIIE4UtWw&s=19

 

[SJK10]

No tästä still-kuvasarjasta eise ihan lonkkataklauskaan ollut

Linkki: https://x.com/nurmenatte/status/1862815456718979183?t=G4HCcwQrvzaSnYIIE4UtWw&s=19

Otapa se toisesta kuvakulmasta joka ottelulähetyksessä näytettiin tuon jälkeen, Lukon päädystä kuvattuna.

 

[McTorso]

Ei automaattisesti ole. Jos tulkitaan vahingoksi, niin tulee 2 minuutin jäähy. Sama käytäntö kuin korkeassa mailassa. Tässä ei ole mitään salaliittoa eikä Kärppien syrjintää.

En ole tuonut pöytään salaliitoja tai Kärppien syrjintää. Sinä ilmeisesti haluat tuoda? Munille huitomisista on annettu isoja rangaistuksia ja pelikieltoja. Viime kaudella Kärppien Teemu Turunen selvisi kuin koira veräjästä ilman jäähyä, vaikka menetettyään kiekon huitoi takaapäin vastustajaa härskisti jalkojen väliin ja suoraan keleksille. Tässä keskustelussa olen kritisoinut sitä, ettei Pulkkisen munaiskua katsottu videolta. Olisi pitänyt.

 

[jelnausen]

@jelnausen Olisikin mennyt sinne koppiin, mutta, kun ei mennyt, vaan seisoskeli koppikäytävällä siihen asti, kun tuomio annettiin ja palasi penkille.

Ootko mieltä, että kun tuomarit kelaili videota niin siellä pohdittiin että kaveri meni koppiin niin annetaan 5+20, vaikka muuten selviäisi ilman isoa.

Mitä siellä käytävällä sitten tapahtui? Meni sinne vain seisomaan, kukaan ei tehnyt mitään ja heti kun tuomio niin takaisin? Onko tästä jotain materiaalia vai onko omin silmin nähty vai mikä lähde?

Ei tarvikaan, mutta jos toi taklaus olis osunut polvella niin olis siitä ainakin yksi peli tullut se on ihan selvä.

Onhan tilanteita, joissa polvitaklauksesta ei pelikieltoa. Mutta tänään tulee vielä viralliset perustelut niin sieltähän se selviää.

SM-liigatähti Teemu Turunen välttyi jatkoseuraamuksilta

Teemu Turunen välttyy jatkoseuraamuksilta Kärppien ja Sportin pelin polvitaklaustilanteesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[Hockey#11]

En ole tuonut pöytään salaliitoja tai Kärppien syrjintää. Sinä ilmeisesti haluat tuoda? Munille huitomisista on annettu isoja rangaistuksia ja pelikieltoja. Viime kaudella Kärppien Teemu Turunen selvisi kuin koira veräjästä ilman jäähyä, vaikka menetettyään kiekon huitoi takaapäin vastustajaa härskisti jalkojen väliin ja suoraan keleksille. Tässä keskustelussa olen kritisoinut sitä, ettei Pulkkisen munaiskua katsottu videolta. Olisi pitänyt.

Toki näissä on ollut eroja sen suhteen kuka huitoo.

Viittasin tähän viestiin, missä sanoit, että riippuu kuka huitoo. Eikö tuossa vähän vihjata, että tuomarit ei käsittele tilanteita samalla tavalla kaikkien pelaajien osalta?

Toistat väitettä, että olisi pitänyt tarkistaa. Mikään ei kuitenkaan edellytä sitä.

 

[Torpeedo99]

Ootko mieltä, että kun tuomarit kelaili videota niin siellä pohdittiin että kaveri meni koppiin niin annetaan 5+20, vaikka muuten selviäisi ilman isoa.

Mitä siellä käytävällä sitten tapahtui? Meni sinne vain seisomaan, kukaan ei tehnyt mitään ja heti kun tuomio niin takaisin? Onko tästä jotain materiaalia vai onko omin silmin nähty vai mikä lähde?



Onhan tilanteita, joissa polvitaklauksesta ei pelikieltoa. Mutta tänään tulee vielä viralliset perustelut niin sieltähän se selviää.

SM-liigatähti Teemu Turunen välttyi jatkoseuraamuksilta

Teemu Turunen välttyy jatkoseuraamuksilta Kärppien ja Sportin pelin polvitaklaustilanteesta.

www.mtvuutiset.fi

En ota kantaa olisiko pitänyt olla ulosajo vai ei. Mutta valitettava fakta on se että kyllä liigassa loukkaantuminen vaikuttaa tuomioihin

 

[McTorso]

Viittasin tähän viestiin, missä sanoit, että riippuu kuka huitoo. Eikö tuossa vähän vihjata, että tuomarit ei käsittele tilanteita samalla tavalla kaikkien pelaajien osalta?

Ei ole mikään salaliitto, että jääkiekossa niin Liigassa kuin NHL:ssä tähtipelaajien rikkeitä katsotaan läpi sormien. Turusesta kerroin jo esimerkin. Toinen kristallinkirkas esimerkki on Lehterän viime kaudella huitaisema isku tuomarin leukaan, josta ei seurannut sanktiota.

Toistat väitettä, että olisi pitänyt tarkistaa. Mikään ei kuitenkaan edellytä sitä.

Tästä olemme erimieltä ja se on hyvä niin.

 

[Yuppi]

No tästä still-kuvasarjasta eise ihan lonkkataklauskaan ollut

Linkki: https://x.com/nurmenatte/status/1862815456718979183?t=G4HCcwQrvzaSnYIIE4UtWw&s=19

Aah stillkuvasarja, näitä on odotettu! Ainoa vaan niin noita voi tulkita ihan miten vaan. Kohta mennään siihen, että "käytti jalkojaan ikäänkuin pumppuina". Tietäjät tietää.

 

[Hockey#11]

Tästä olemme erimieltä ja se on hyvä niin.

Voidaan olla erimieltä, mutta Liigan sääntöjen mukaan allekirjoittanut on oikeassa.

 

[McTorso]

Voidaan olla erimieltä, mutta Liigan sääntöjen mukaan allekirjoittanut on oikeassa.

Tuostakin olen erimieltä. Edelleen isot rangaistukset tulee tarkistaa videolta ja sellainen tuossa oli kyseessä ihan Liigan sääntökirjan mukaan.

 

[Hockey#11]

Tuostakin olen erimieltä. Edelleen isot rangaistukset tulee tarkistaa videolta ja sellainen tuossa oli kyseessä ihan Liigan sääntökirjan mukaan.

Mistä kohdin sääntökirjaa tämä löytyy?

 

[McTorso]

Mistä kohdin sääntökirjaa tämä löytyy?

Taisi @Old referee eilen sen sääntökohdan meille live-seurannassa kertoa. Kyllä minä häneen luotan. En sen vuoksi ala nyt sinulle sääntökirjaa selaamaan. Toki olen myös useita kertoja ollut todistamassa paikan päällä ja televisiosta, kun kasseille huitomisesta on ulosajo puhallettu. Tähän sitten se perinteinen vitsi, jotta eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

 

[Kevlar]

Liiga tiedottaa: Sääntömuutokset kaudelle 2023–24

Muutokset kaudelle 2023–24 ovat linjassa Kansainvälisen Jääkiekkoliiton IIHF:n sääntökirjan kanssa. Merkittävin uudistus liittyy isojen rangaistusten (5+PR) videotarkistuksiin.

www.liiga.fi

@Hockey#11 @McTorso

 

[Hockey#11]

Taisi @Old referee eilen sen sääntökohdan meille live-seurannassa kertoa. Kyllä minä häneen luotan. En sen vuoksi ala nyt sinulle sääntökirjaa selaamaan. Toki olen myös useita kertoja ollut todistamassa paikan päällä ja televisiosta, kun kasseille huitomisesta on ulosajo puhallettu. Tähän sitten se perinteinen vitsi, jotta eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

Niin. Tai sitten ei kertonut. Toki @Old referee voi esittää sen sääntökohdan, missä kerrotaan, että jalkojen väliin kohdistuneesta lyönnistä pitää tuomita 5+20 ja sitä kautta mennä videolle.

 

[McTorso]

Niin. Tai sitten ei kertonut. Toki @Old referee voi esittää sen sääntökohdan, missä kerrotaan, että jalkojen väliin kohdistuneesta lyönnistä pitää tuomita 5+20 ja sitä kautta mennä videolle.

Keleksille huitomisesta VOI tuomita ulosajon ja usein niin tehdään, ei aina, kuten aiemmin on tullut selväksi. Keleksille lyöminen on siis mahdollinen iso rangaistus ja täten olisi ollut suotavaa tarkastaa tilanne videolta. Minusta tuo oli aivan selvä tapaus ja selvä ulosajon paikka. Pidän erikoisena, ettei tilannetta tarkistettu videolta. Mielestäni tuomarit tekivät virheen.

 

[Hockey#11]

Keleksille huitomisesta VOI tuomita ulosajon ja usein niin tehdään, ei aina, kuten aiemmin on tullut selväksi. Keleksille lyöminen on siis mahdollinen iso rangaistus ja täten olisi ollut suotavaa tarkastaa tilanne videolta. Minusta tuo oli aivan selvä tapaus ja selvä ulosajon paikka. Pidän erikoisena, ettei tilannetta tarkistettu videolta. Mielestäni tuomarit tekivät virheen.

Väitit aiemmin, että tuomareiden olisi pitänyt mennä videolle. Mitään virhettä ei kuitenkaan tapahtunut. Nyt tarina alkaa siihen malliin muuttumaan, että omalta osalta annan olla. Tuomarit vihelsi tilanteen täysin oikein. Se, että katsojat ei ymmärrä sääntöjä, ei ole tuomareiden vika. Tuomari näki livenä tilanteen täysin oikein ja olisi ollut turhaa mennä videoita kelaamaan.

 

[McTorso]

Väitit aiemmin, että tuomareiden olisi pitänyt mennä videolle. Mitään virhettä ei kuitenkaan tapahtunut. Nyt tarina alkaa siihen malliin muuttumaan, että omalta osalta annan olla.

Sinähän se sanojen halkoja olet. Luulen, että mielipiteeni on tullut useimmille selväksi ja ollut sama ja vankka koko keskustelumme ajan.

Tuomarit vihelsi tilanteen täysin oikein.

Ei pidä paikkansa.

 

[Old referee]

Taisi @Old referee eilen sen sääntökohdan meille live-seurannassa kertoa. Kyllä minä häneen luotan. En sen vuoksi ala nyt sinulle sääntökirjaa selaamaan. Toki olen myös useita kertoja ollut todistamassa paikan päällä ja televisiosta, kun kasseille huitomisesta on ulosajo puhallettu. Tähän sitten se perinteinen vitsi, jotta eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

Tarkistin asian @Hockey#11 Nykyisessä sääntökirjassa eikä tuomariohjeissa määrätä mailan varrella jalkojen väliin alhaalta huitomisesta oelirangaistusta. Ennen määrättiin.
Ennen oli paremmin. Minusta se kyllä menee kategoriaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajan terveyttä. Joissakin pyörähtämistilanteissa hyväksyisin vahinkokakkosen.
Olishan tuo pitänyt videolta tarkistaa. Ei tuo täysi vahinko ollut.

 

[Hockey#11]

Sinähän se sanojen halkoja olet. Luulen, että mielipiteeni on tullut useimmille selväksi ja ollut sama ja vankka koko keskustelumme ajan.

Ei pidä paikkansa.

Jos sääntöjä lukee, niin silloin niitä sanamuotojen kanssa pitää olla tarkkana. Ei niitä voi tulkita oman halunsa mukaan.

Kyseessä oli Liigan tuomareiden casebookin mukaan oikein tuomittu. On väärin väittää, että toimintatapa oli väärin, koska tuomareille on myös ohjeistettu, että jos tilanteen näkee selvästi, niin ei ole tarvetta mennä videolle. Tämä siis ihan yleisesti jokaisessa 2 minuutin jäähyssä. Jos väittää, että tuomarit ei nähneet tilannetta selvästi, niin silloin se on vain spekulointia. Tuomareiden omasta mielestä heillä oli selkeä kuva tilanteesta ja tämän mukaan he toimivat.

Jos joku voi osoittaa väittämäni vääräksi, niin mielellään otan vastaan.

 

[Spitfire]

Vaihdetaan tuohon nimien tilalle Lipiäinen ja Lasch. Ihan samanlainen tilanne ja neljä peliä. Lipiäinen ei olisi edes saanut väistettyä tai pysättyä kun kaarsi vaihtoon.

Ei noissa tilanteissa ole oikeastaan muuta samaa kuin pääkontakti.
1) Lasch ei vaihda suuntaa tai asentoaan, kuten Stråka tekee.
2) Lipiäinen menee pelin suuntaan nähden vastavirtaan, kun taas Olsen menee kohti kiekkoa.
3) Olsen ei tarkoituksellisesti ota kontaktia siinä missä Lipiäinen vähintäänkin "vastataklaa".
4) Olsen ei kaarra törmäyslinjalle, Lipiäinen kaartaa.

Lopputulemana Lipiäiselle ansaitusti kakkua ja Olsenille ei mitään jatkoseuraamuksia. Mielenkiinnolla odotan tarkempaa tilannekuvausta Liigalta.

 

[The Hockey Handbook]

Jos sääntöjä lukee, niin silloin niitä sanamuotojen kanssa pitää olla tarkkana. Ei niitä voi tulkita oman halunsa mukaan.

Kyseessä oli Liigan tuomareiden casebookin mukaan oikein tuomittu. On väärin väittää, että toimintatapa oli väärin, koska tuomareille on myös ohjeistettu, että jos tilanteen näkee selvästi, niin ei ole tarvetta mennä videolle. Tämä siis ihan yleisesti jokaisessa 2 minuutin jäähyssä. Jos väittää, että tuomarit ei nähneet tilannetta selvästi, niin silloin se on vain spekulointia. Tuomareiden omasta mielestä heillä oli selkeä kuva tilanteesta ja tämän mukaan he toimivat.

Jos joku voi osoittaa väittämäni vääräksi, niin mielellään otan vastaan.

Tuomareiden kannattaisi aina tarkistaa asia videolta, jos siihen on mahdollisuus. SaiPa-KalPa -ottelussa tuomittiin KalPalle 2+2min korkeasta mailasta. Videolta näkyi, että kyseessä oli SaiPan pelaajan maila, joka osui toisen SaiPan pelaajan naamaan. Videolta olisi näkynyt tilanne ja jäähy olisi voitu kumota. Nyt SaiPa sai tilanteesta neljä minuuttia ylivoimaa.

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.hina.fi