Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?

[Peggis]

Tähän kysymykseen oma mielipiteeni on että KYLLÄ kuuluu. Perusteluna voin sanoa, että ne siistivät peliä (ei tule niin paljon sikamaisuuksia kun niistä voi saada turpaan ja myös julkinen nöyryytys päälle). Tappeluissa tulee eritäin harvoin mitään vakavia vammoja toisin kuin halonhakkauksessa. Tietääkseni myös kyseinen laji on kehitetty Kanadassa, jossa on ainoat oikeat henkilöt päättämään lajin säännöistä. Eli mielestäni tappelusta riittää se 5min. jos molemmat haluavat olla hanskauksessa mukana. Toivoisinkin, että SM-Liiga ottaisi opikseen ja haluaisi poistaa tahalliset vahingoitus yritykset suhtautumalla suopeammin tappeluihin.

 

[psychodad]

Ainahan tätä ehdotetaan SM-liigaankin politiikaksi. Salli tappelut, se siistii peliä. Ideana vähän sama kuin "aseet pakollisiksi kaikille niin tulee parempi yhteiskunta".

Kerropa minulle miksi pelin siistimiseen tarvitaan tappeluita? Miksei pelin siistimistä voitaisi hoitaa yksinkertaisesti kurinpitotoimilla. Yhteiskunnassahan toimitaan juuri lakien ja kurinpitoelinten mukaan, ei Hammurabin lain mukaan. Toki yhteiskunnassakin lakeja ja rangaistuksia arvostellaan tehottomiksi jne. mutta pitäisikö meidän todellakin hylätä arkielämässässämme käytössä oleva järjestelmä, kun ihmiset laitetaan kehään muutaman kymmenen metrin alueelle?

Nykyään on vaan näitä tylsiä Leijonat vs. Tre kronor matseja, joista häviäjätkin kävelevät kotiin. Tuokaa takaisin Leijonat vs. Kristityt, jossa häviäjät syödään! Suomalaisen jääkiekkofanin luonto vaatii sirkushuveja!

EDIT: Uskon että anarkia ajatuksena viehättää joitain, ainakin jos sitä ei mieti pidemmälle. Mutta miettikääpä joskus aihetta hiukan pidemmälle kuin "vittu ois siistii rankast kaikkii ketkä tekee mun mielest väärin". Kauanko oikeasti kestäisitte?

 

[mixu]

Moneskohan kymmenes otsikko tämä lienee aiheesta.
No vastauksena on kyllä kuuluu.

 

[axe]

Taas sitä mennään. Idea on uusi kuin Vanha Testamentti ja esitetyt perustelut yhtä tuoreita ja omaperäisiä kuin tää nykypäivän räp-musiikki. Kierretäänpä taas samaa kehää yhtä omaperäisillä vastauksilla.

Tappeleminen -- yritys lyödä toista nyrkillään nassuun niin kovaa kuin pystyy -- on vahingoittamisyritys. Miten vahingoittamisyrityksiä voitaisiin vähentää yrittämällä vahingoittaa toisia?

"Tappeluissa harvemmin sattuu vahinkoja"... Niin, onkos meillä noita tappeluita kahdeksan kappaletta kauden aikana, niissä neljässä ehditään lyömään ja kahdessa osutaan. Mitäs jos meillä olisikin kolme tappelua suunnilleen jokaisessa matsissa? Kuinka usein vastakkain olisi tasaväkiset ja halukkaat parit? Entä kuinka usein vastakkain osuisikin anttivirtanen ja pasinielikäinen, tai samihelenius ja markkutähtinen? Kuinka moni reilu tappelu muuttuisikin pahoinpitelyksi, joissa taatusti heikompi vahingoittuu? Ja mitä jos se on sellainen mikkopukka tai jannepesonen, joka sattuu sikailemaan ja jonka "peli pitää puhdistaa" nyrkein? Mitä jos se ei tosiaankaan ole millään lailla tappelemiseen viittaavakaan kaveri eikä todellakaan halua tapella? Mites sitten se tappelemisen ihanat ja jalot koodit, joissa otetaan mittaa vain tasaväkisistä partnereista eikä kenenkään haluttoman tarvitse tapella? Rankaistaanko sitä pehmoa sitten sillä, että kummankin joukkueen poliisit ottavat yhteen niin kuin isossa ja kauniissa Kanadassa?

Parantaisiko se peliä, jos jokaisesta mailaniskusta voitaisiin aloittaa tappelu, jotta puhdistettaisiin peliä? Entä jos toisen joukkueen pitääkin kostaa sille mailaniskun nyrkeillä kostaneelle taas nyrkein? Kuinka monta kostoa ja kostonkostoa pitää vetää ennen kuin jalon tappelun ystävät ovat tyytyväisiä? Kuka joukkueessa määrittelee koska vastustajan taklaus on oikeasti sikamainen ja koska vain sen kohde ei osannut ottaa sitä vastaan tai jopa käänsi itse selkänsä tehden siitä sikamaisen näköisen? Pitäisikö selän kääntäjääkin sitten lyödä koska se on aika vittumaista peliä?

Mun mielestäni myös tappeluista voitaisiin antaa 5-minuuttiset ja sen jälkeen ukot takaisin kentälle, jos sellainen nujakka tuosta syntyy noin vaan spontaanisti kahden kuumentuneen pelaajan halusta ottaa mittaa toisistaan. Mutta jos kyseessä onkin poliisitoimenpide, yritys pelotella vastustajaa, kostaa, "puhdistaa peliä" tappelemalla, silloin siitä tappelun aloittamisesta sopiva rangaistus olisi ehkä joku 5 viikkoa jäähyä, jona aikana jääkiekkoilijat voisivat jatkaa pelaamista.

Eikös tuo Sami Helenius juuri sanonut jossakin lehdessä, että tappeleminen (poliisitoiminta) ei vain kuulu SM-liigaan? Uskotaan Samia, se on lyönyt päätään nyrkkiin ihan ammatikseen.

Tästä tulee vielä kiva ketju. Missä vaiheessa saamme lukea ensimmäiset neidittelyt ja toivotukset kaukalopallokatsomoon?

Vastataan muuten otsikon kysymykseen: Kyllä tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Juuri samassa määrin ja samalla lailla kuin ne kirvesiskut mailallakin kuuluvat.

 

[Juicey]

Viestin lähetti psychodad
Ainahan tätä ehdotetaan SM-liigaankin politiikaksi. Salli tappelut, se siistii peliä. Ideana vähän sama kuin "aseet pakollisiksi kaikille niin tulee parempi yhteiskunta".

Kerropa minulle miksi pelin siistimiseen tarvitaan tappeluita? Miksei pelin siistimistä voitaisi hoitaa yksinkertaisesti kurinpitotoimilla. Yhteiskunnassahan toimitaan juuri lakien ja kurinpitoelinten mukaan, ei Hammurabin lain mukaan. Toki yhteiskunnassakin lakeja ja rangaistuksia arvostellaan tehottomiksi jne. mutta pitäisikö meidän todellakin hylätä arkielämässässämme käytössä oleva järjestelmä, kun ihmiset laitetaan kehään muutaman kymmenen metrin alueelle?

Nykyään on vaan näitä tylsiä Leijonat vs. Tre kronor matseja, joista häviäjätkin kävelevät kotiin. Tuokaa takaisin Leijonat vs. Kristityt, jossa häviäjät syödään! Suomalaisen jääkiekkofanin luonto vaatii sirkushuveja!

EDIT: Uskon että anarkia ajatuksena viehättää joitain, ainakin jos sitä ei mieti pidemmälle. Mutta miettikääpä joskus aihetta hiukan pidemmälle kuin "vittu ois siistii rankast kaikkii ketkä tekee mun mielest väärin". Kauanko oikeasti kestäisitte?

Ei minun ymmärtääkseni tässä nyt ihan täyttä anarkiaa kaukaloon ajettu takaa, vaan poliisintehtävien sallimisen?

Jääkiekkoahan voi toki kehittää monella tavalla joista yksi SM-liigan tietoinen linjavalinta on ollut tappeluiden estäminen. Sikäli perusteltua, että väkivaltaa tähän maailmaan mahtuu muutenkin aivan riittämiin joten ei sitä enää jääkiekko-otteluissa haluta entisestään lisätä. Kysehän kuitenkin lopulta on siitä että pyritään saattelemaan pelivälineenä käytetty musta lämiskä mailaa apuna käyttäen vastustajan päädyssä olevan merkityn alueen läpi mahdollisimman usein - tämä sitten on aikojen saatossa, kunnian ja rahanhimon ajamana kehittänyt ihmisten mielissä erilaisia variaatioita siitä miten kyseinen tehtävä saataisiin hoidettua mahdollisimman tehokkaasti.

Tappeluiden salliminen ei ole mielestäni mikään peruskysymys hyvälle jääkiekolle, eikä se noin perus-ajatuksena suoranaisesti kuulu jääkiekkoon. Yhtälailla liiga voisi lähteä kitkemään kahvaamista tarkentamalla linjaa mm. estämisessä (etenkin kiekottoman pelaajan) jolloin varmasti parissa kaudessa iskostuu pelaajien mieleen että sitä istutaan boksissa ja paljon jos pelityyli on perässäroikkuvaa. Tällaisessa tapauksessahan pystyttäisiin (joskin hyvin lyhyellä mallilla esitettynä) saavuttamaan tilanne jossa joukkueet pyrkisivät pelaamaan siistiä peliä ilman, että varsinaisesti tappelulinjaa haluttaisiin lähteä tukemaan. Miltä peli sitten näyttäisi, kun kaikki varovat toisiaan - todennäköisesti paljon taktisempaa kentällä, ehkä pelaajat pyrkisivät nimenomaan kalastamaan enemmän jäähyjä vastustajalle ja pelejä ratkottaisiin ylivoimalla. Onko sitten tämäkään ihan jääkiekon ajatus?

Mitä tuntoja herättäisi myös tilanne, jossa tappiolla oleva joukkue käyttäisi viimeisinä keinoinaan heittää tappelijan kentälle pelottelemaan vastustaja-joukkueen tähtiä? "Kauhun tasapaino" ei ole vieras käsite vähänkään maailman menoa seuraavalle, ja monissa paikoissa se toimiikin. Onko se kuitenkaan suunta johon halutaan edetä, ja mitä tämä tuo tullessaan? Jos toiminta sallitaan, onko edessä tilanne jossa oman goonin mahdollisesti puuttuessa, koko joukkueen yli jyrätään puhtaasti nyrkein?

Toisaalta, en ihan ymmärrä sitäkään, että tappelemisesta seuraa myös taloudellisia menetyksiä pelaajalle. Tämähän on jääkiekkoa kuitenkin, eikö pelitapahtumista pitäisi ensisijaisesti langettaa pelissä näkyviä rangastuksia, ellei nyt aivan jostain ääritapauksista puhuta?

Tässä jotain ajatuksia asian tiimoilta, kyllä minä itse kuitenkin sallisin pienet hanskaukset liigassa. Käytäntöhän voi olla, että iskuja saa vaihtaa ja tuomarit väliin kun ratkaisu vaikuttaa selvälle, ja rangaistukset järkeä käyttäen. Aloittajalle se ylimääräinen kakkonen, mahdollisesti osapuolet suihkun kautta - mutta seuraavassa pelissä taas mukana.

 

[Voimalaituri]

Mitä tuntoja herättäisi myös tilanne, jossa tappiolla oleva joukkue käyttäisi viimeisinä keinoinaan heittää tappelijan kentälle pelottelemaan vastustaja-joukkueen tähtiä?

Kyllä liigahistoria, kaikessa neitimäisyydessäänkin, tuntee muutaman ottelun jossa ratkaisuhetkillä järjestettiin taktinen tappelu kentälle. Pariin kertaan tämä on myös tuonut voitollisen tuloksen. Yksi tällainen tapaus on muistaakseni dokumentoitu kirjassa jossa kertoaan Alpo Suhosen, Penan ja Jortikan menestyksestä.

Jääkiekko on laji jota pelatessa pelaaja käy hyvin kuumana ja veressä virtaa adrenalini ja testostenoni. Tosin Helgen juttujen mukaan saattaa virrata paljon muutakin. Jos ja kun pelaaja pelaa täydellä intensiteetillä, on odotettavaa että silloin tälloin jollain ns. keittää ja homma menee nujakoimiseksi. Tämä kuitenkin kertoo enemmänkin täysillä pelaamisesta, kuin halusta vahingoittaa. Kentällä on tunnetta ja se yleensä välittyy myös yleisöön. NHL:n teennäisiä "tapellaan kun nyt kuuluu tapella"-hanskauksia tänne tuskin haluaa kukaan, mutta jos tulevan kauden kotimatseissa muutama hässäkkä tapahtuu, niin se on mielestäni vain positiivista. SM-liigan ongelma on ne 50 peliä per joukue joissa pelataan tunteetonta virkamieskiekkoa, eikä ne muutamat ottelut missä tunteet kuohuvat ja pari mustelmaakin syntyy.

 

[Tumpula]

NHL:ssä todennäköisesti on tappelulinjalle jouduttu syystä. Isopalkkaisia, vaarallisia pelaajia, jotka ampuvat maalin melkein mistä vaan. Jossain kohden juuri tappioasemassa oleva joukkue on ottanut viimeisenä oljenkortenaan käyttöön "poltetun maan taktiikan": viekää te pisteet, me nuijitaan teidän helmet paskaksi. Kun Suomen liigassakin Metropolitit, Ojaset, Nurmiset ja kumppanit hakattaisiin paskaksi, voisi jollain tulla mieleen pistää kentälle joku mies (ei välttämättä niin hyvä jääkiekkoilija) pelotteeksi. Suomessa tälle linjalle ei onneksi ole vielä jouduttu, vaikka selviä viitteitä on olemassa. Koska ainakin omasta näkökulmastani kahvaus on vähäpätöisempää kuin tahalliset vahingoittamisyritykset uskaltaisin sanoa, että tässä tappeluasiassa tuijotetaan väärän puuhun. Kahvaaminen vain hidastaa peliä, kun taas tappelu niin hidastaa kuin saa veren kiehumaan kuin voi joissain tilanteissa viedä parhaat pelaajat sairastuvalle ja ainakin osan pelaajista pelikieltoon.

Toki huitomiset vievät myös miehiä sairastuvalle, mutta niihin puututaan yhtälaille. Tuomaritoimintaa tässä kohden pitäisikin terävöittää, eikä suinkaan alkaa raahaamaan gooneja Suomen liigaan, jotta saataisiin kaikki turhat näpsyttelyt ja kahvailut pois. Sen lisäksi, että liigassa koetettaisiin tappelemalla löytäät tasapaino, jouduttaisiin lähes väistämättä jonkinlaiseen epätasapainon tilaan. Kun liigasta karsitaan *lisää tähän vaikka 10 mielestäsi taitavinta ja parasta jääkiekkoilijaa* ja tilalle otettaisiin *lisää tähän vaikka 10 mielestäsi ilkeintä, hampaattominta ja luistelutaidottominta jääkiekkoilijaa*, niin alkaisi kiekonpeluu näyttää aika erilaiselta. Ja edelleenkö oltaisiin huolissaan Suomen jääkiekkoliigan tasonpudotuksesta?

Lisäys: tämä ei tarkoita kuitenkaan mitään nollatoleranssia. Peliin kuuluvat tunteet ja tappeluita on nähty ennenkin ja niitä tullaan näkemään. On niitä nähty sellaisessa neitilajissa kuin jalkapallo, jääkiekossa vielä fyysinen kontakti on pienessä laatikossa huomattavasti todennäköisempää. Eri asia on sitten, että koetetaanko niitä tappeluita oikeuttaa jollain tavalla ja tuleeko niistä ajan kanssa itsetarkoitus, kenties jokin tapa viihdyttää yleisöä, joka etsii näistä otteluista nimenomaan tappeluita. Jos jälkimmäistä, miksi hyvät herrat ja naiset eivät mene katselemaan nyrkkeilyotteluita?

 

[Muksu]

Hakusanoiksi kuuluvat, tappelut ja kaukaloon ja haettavaksi alueeksi tämä SM-liiga-palsta. Asiaa löytynee parin puhelinluettelon verran. Parhaat perustelut puolin ja toisin on tosin kyllä mielestäni esitetty jo Kiekkopesän aikana ja täällä on asiaa korkeintaan raavittu vähän pinnasta.

 

[korkki]

Viestin lähetti Tumpula
NHL:ssä todennäköisesti on tappelulinjalle jouduttu syystä. Isopalkkaisia, vaarallisia pelaajia, jotka ampuvat maalin melkein mistä vaan. Jossain kohden juuri tappioasemassa oleva joukkue on ottanut viimeisenä oljenkortenaan käyttöön "poltetun maan taktiikan": viekää te pisteet, me nuijitaan teidän helmet paskaksi. Kun Suomen liigassakin Metropolitit, Ojaset, Nurmiset ja kumppanit hakattaisiin paskaksi, voisi jollain tulla mieleen pistää kentälle pelotteeksi. Suomessa tälle linjalle ei onneksi ole jouduttu, koska ainakin omasta näkökulmastani kahvaus on vähäpätöisempää kuin tahalliset vahingoittamisyritykset. Kahvaaminen vain hidastaa peliä, kun taas tappelu niin hidastaa kuin saa veren kiehumaan kuin vie parhaat pelaajat sairastuvalle.

Siittähän nuo tappelijoiden käyttäminen alunperin lähti, mutta nykyään taitaa yksi syy tappelijoiden käytölle, varsinkin ns. laajennusjoukkueissa olla se että USA:n puolen punaniskakatsojat tulevat katsomaan tappeluita yhtä paljon kuin taidokasta jääkiekkoa. Jotain huvia kansalle pitää antaa...

Suomessahan tällaista ongelmaa ei ole, mutta mielestäni vastustajan tarkoituksellinen vahingoittaminen on ollut liiallista viimeisen viiden vuoden aikana ja on hyvä että vahingoittaja joutuu maksamaan teoistaan...

 

[axe]

Viestin lähetti korkki
Suomessahan tällaista ongelmaa ei ole, mutta mielestäni vastustajan tarkoituksellinen vahingoittaminen on ollut liiallista viimeisen viiden vuoden aikana ja on hyvä että vahingoittaja joutuu maksamaan teoistaan...

Mää haluaisin kovasti saada luettelon näistä tahallisista vahingoittamisista ja ketkä niitä on tehneet. Mulle tulee lähinnä mieleen Gagnonin huitaisu Tähtisen käteen. Eikös Gagnon muuten ollut Jokereissa juuri "puhdistamassa peliä"?

 

[psychodad]

Viestin lähetti Jussi77
Ei minun ymmärtääkseni tässä nyt ihan täyttä anarkiaa kaukaloon ajettu takaa, vaan poliisintehtävien sallimisen?

Poliisilla on tiukka säännöstö. Tuomareiden pitäisi olla kaukalon poliiseja, ja ovatkin. Jos muutosta tarvitaan, se pitäisi tulla juuri näiden poliisien sääntöihin.

Jos puhutaan tappeluiden laajemmasta sallimisesta ns. kurinpitotoimena, annetaan yksinkertaisesti lupa oman käden oikeuteen, ja se on anarkiaa. Jos joku nyt sattuisi tappamaan minun koirani, ja minä menisin sitten ampumaan sitä tyyppiä jalkaan, olisin kyllä syyllistynyt oman käden oikeuden jakamiseen enkä poliisitoimeen. Anarkiaahan se. Minulla kun ei ole valtaa päättää mikä on oikea rangaistus, eikä minulla myöskään ole lupaa jakaa oikeutta.

 

[korkki]

Viestin lähetti axe
Mää haluaisin kovasti saada luettelon näistä tahallisista vahingoittamisista ja ketkä niitä on tehneet. Mulle tulee lähinnä mieleen Gagnonin huitaisu Tähtisen käteen. Eikös Gagnon muuten ollut Jokereissa juuri "puhdistamassa peliä"?

No ainakin tää, sitten oli joku tsekki joka potkaisi vastustajaa ja sitten tää Scheefferi joka niittasi HIFKpakkia kyynärpäällä lärviin ja tällaisia mitä ei vielä 90-luvun alkupuolella eikä aiemminkaan tapahtunut (Lähteenmäki - Lampinen tapausta lukuunottamatta).

Muistaakseni myös Gagnoon ajeli lukkomaalivahtia pariinkin otteeseen. Maalivahtien ajelut ovat muutenkin yleistyneet...

 

[Juicey]

Viestin lähetti psychodad
Poliisilla on tiukka säännöstö. Tuomareiden pitäisi olla kaukalon poliiseja, ja ovatkin. Jos muutosta tarvitaan, se pitäisi tulla juuri näiden poliisien sääntöihin.

Jos puhutaan tappeluiden laajemmasta sallimisesta ns. kurinpitotoimena, annetaan yksinkertaisesti lupa oman käden oikeuteen, ja se on anarkiaa. Jos joku nyt sattuisi tappamaan minun koirani, ja minä menisin sitten ampumaan sitä tyyppiä jalkaan, olisin kyllä syyllistynyt oman käden oikeuden jakamiseen enkä poliisitoimeen. Anarkiaahan se. Minulla kun ei ole valtaa päättää mikä on oikea rangaistus, eikä minulla myöskään ole lupaa jakaa oikeutta.

Onneksi kiekkokaukalossa ei olla lähdössä ampumaan toisia jalkoihin.

Sitä tuossa vähän sivusinkin, että toki on toinen vaihtoehto pistää nollatoleranssi kaikenlaiselle häirinnälle ja estämiselle, mutta oliko se jääkiekon idea sitten siinäkään että pelit ratkotaan kalastelemalla vastustajalle estämisjäähyjä ja sitten ylivoimalla yrittämällä? Siinäpä sitten sitä "virkamieskiekkoa", kun vielä pelaajaksikin pääsee virkamiehen olemuksella - kontaktithan olivat kiellettyjä, verta saattaa tulla...

 

[JimmyMac]

Hei kaverit. Lukekaapas Jukka Suutarin kirja Sami Helenius - Seitsemäs puolustaja. Siinä on paljon juttua tappeluista, niiden syistä, taustoista ja kuulumisesta jääkiekkoon. Kuten Sami ja Jukka kirjassakin sanovat, niin Suomessa ei jääkiekkoilun tätä puolta laajemmalti oikein ymmärretä, ja sen myös tätäkin viestiketjua lukiessa huomaa. Eli lukekaa kirja ja sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua edes vähän paremmalta tietopohjalta.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Jussi77
Onneksi kiekkokaukalossa ei olla lähdössä ampumaan toisia jalkoihin.

No sillä nyt ei ole merkitystä millaista esimerkkiä tai vertausta käytetään, ymmärsit kuitenkin pointin. Kyseessä on kuitenkin oman käden oikeus.

 

[Peter Gabriel]

Onko joku Jukka Sutarin ja Sami Heleniuksen näkemys joku raamattu sitten? Yhden, ok ammattilainen ja varmasti on kokemusta + toimittajan näkemys tuskin on mikään absoluuttinen totuus.

Pohjois-Amerikassa on eri kulttuuri kuin Euroopassa ja sikäläiseen mentalitettiin tappelemiset ehkä sopii. Eurooppalaiseen ei niinkään... Ollaan vaan sokeina apinoitu jotain NHL -meininkiä kun "isoissakin ympyröissä tehdään silleen niin meidänkin pitää"

Ihmiset diggaavat vauhdikasta taitokiekkoa ja maaleja. Tappelut ovat juntteja varten... Ylipäätään nämä tappelijathan ovat oikeastaan wannabe -lätkänpelaajia. Kun taidot eivät riitä, puutteita paikataan fysiikalla. Mistähän johtuu että parhaiden pelaajien näkee niin harvoin matsaavan?

Kun boksissa alkaa kähinä niin ekana tulee mieleen että "Hohhoijaa, siinä taas muutama puolijauhoinen leikkii kovista. EVVK."

 

[psychodad]

Cairnsin mielipide on ihan saman arvoinen kuin meidän muidenkin, vaikka hän onkin sattunut kirjan kirjoittamaan aiheesta.

 

[JimmyMac]

Joo, mutta kun ei tässä ole kysymys mistään "mielipiteistä" tai "näkemyksistä", vaan ihan tosiasioista. Lukekaa se kirja ja kommentoikaa sitten. Ei tuollaista sanahelinää voi ottaa tosissaan, kun selvästikään ette tiedä tästä asiasta oikeastaan yhtään mitään.

Tappelijat kuuluvat pohjoisamerikkalaiseen jääkiekkoiluun aivan samalla tavalla kuin snaipperit, alivoimaspesialistit, kovat taklaajat, yms... Jos siihen alkaa väittämään vastaan, niin paljastaa, ettei tiedä tästä asiasta mitään.

Mielelläni näkisin OIKEIN toimivan tappelukulttuurin osana jääkiekkoa myös SM-liigassa ja muissa kotimaisissa lätkäsarjoissa.

 

[axe]

Viestin lähetti JimmyMac
Mielelläni näkisin OIKEIN toimivan tappelukulttuurin osana jääkiekkoa myös SM-liigassa ja muissa kotimaisissa lätkäsarjoissa.

Tarkotetaanko tuolla toimivalla tappelukulttuurilla sitä, että kun rivipelaaja Nieminen tökkii tähtipelaaja Virtasta, niin penkin päästä nousee gooni Jokinen joka hakee käsiinsä toisen penkin päästä nousseen gooni Lahtisen ja ne sitten nyrkkeilevät hetken aikaa? Ja sitten Nieminen on oppinut läksynsä?

Vai onko se sitä, että Jokinen hakeekin suoraan pienen ja hennon Niemisen ja vetelee sitä ympäri kuonoa? Siitähän se läksynsä oikeasti oppisi. Mutta kun sitten taas se ihannoitu tappelukulttuuri nimenomaan sanoo, että kenenkään ei tarvitse tapella jos ei halua ja että ne tappelijat eivät rupea ketään selvästi heikompiaan telomaan kun kunnia vaan menisi. Niin ja tappeluissahan ei kukaan loukkaannu eikä ketään oikeasti satu, mutta silti ne toimii jostain syystä hyvänä pelotteena. Kukaan ei törkeile koska voisi joutua tappelemaan vaikkei kenenkään haluttoman tarvitse tapella ja saada pahasti turpaansa vaikkei tappeluissa koskaan ketään satu pahasti. Lisäksi nää tappelijat kuulemma vielä puhdistaa sitä peliä, vaikka silti kaikkein törkeimmät ja likaisimmat temput tapahtuvat aina juuri niiden tappelijoiden ja muiden kovisten toimesta. Ne, joilta nämä sitä peliä puhdistavat, eivät ole ikinä kyenneet tekemään läheskään samanlaista vahinkoa kuin nämä puhdistajat itse.

Tää tappelijoiden kaikki koodisto ja muu on niin helkkarin ristiriitaista että joka kerta ne jaksaa naurattaa. Ja joo, mua voi kehottaa lukemaan Heleniuksen kirjan (jonka joskus vielä luenkin) ja muuta kaikkee hassua, mutta itsehän tiedän jo nyt lukeneeni, nähneeni ja tietäväni asiasta aivan helkkarin paljon ja varmasti ihan riittävästi tietääkseni mistä puhun. Se että mun mielipiteeni on erilainen kuin jonkun muun, ei tarkoita että MINÄ olisin väärässä tai että en tietäisi ja tuntisi mistä puhun.

Ja jokaista Gretzkyä kohtaan, joka sanoo haluavansa kaukaloon viereensä Semenkon ja McSorleyn suojelemaan nyrkeillä on olemassa myös Kurri, joka sanoo ettei tappelijoita tai tappeluita tarvita. Ai niin, mutta kaikesta kokemuksestaan huolimatta Kurri ei sittenkään ollut Kanadassa keksimässä jääkiekkoa.

Ja edelleen, spontaanit tappelut kontaktilajissa ok, tappeluita vastaan mulla ei ainakaan ole mitään. Sen sijaan kaikenlainen nyrkeillä kostaminen, pelottelu, poliisitaktikointi, eli järjestelmällisen väkivallan ihannointi ja siihen kannustaminen taas ei kuulu jääkiekkoon kuten ei muuhunkaan urheiluun jotain ultimate fightingia lukuun ottamatta. Ja kun sanon ettei kuulu jääkiekkoon, tarkoitan nimenomaan eurooppalaista ja suomalaista kiekkoa, tehkööt ne siellä Ameriikoissaan mitä tahansa viihteensä vuoksi, se ei niin innosta.

 

[Metalwarrior]

Ja edelleen, spontaanit tappelut kontaktilajissa ok, tappeluita vastaan mulla ei ainakaan ole mitään. Sen sijaan kaikenlainen nyrkeillä kostaminen, pelottelu, poliisitaktikointi, eli järjestelmällisen väkivallan ihannointi ja siihen kannustaminen taas ei kuulu jääkiekkoon

Samaa mieltä, väkivalta ei todellakaan kuulu lätkään. Joka tapauksessa kyseessä on aggressiivinen laji ja väkisinkin tunteet kiehuvat silloin tällöin. Tällöin tappelut ovat ok. Poliisimeininki on osa Nhl-kulttuuria mutta tänne se tuskin tulee koskaan.

 

[Rontti]

Tyhmään kysymykseen viisas vastaus:

Otsakkeen kysymykseen vastaisin, että kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän kuin kampitus, poikittainen maila, selkään taklaus, päähän kohdistunut taklaus ja pari muutakin koiruutta.

Kaikki nämä toimenpiteet saavat itseni aika ajoin hyristelemään tyytyväisenä, varsinkin jos niiden kohteena sattuu olemaan joku turkulainen.

 

[Eino_Mies]

Kysytään ennemmin, että mihin tappelut yleensä kuuluvat? Nakkikioskien edustalle ja taksijonoihin baarien sulkemisen jälkeen? Vai miehen ja vaimon välille perheriitojen ratkaisuksi. Vai koulujen välitunnille pojankloppien välien selvittelyiksi? Vastaus, ei minnekään, ei myöskään jääkiekkoon. Tuntuu hullulta, jos vain jääkiekkokaukalo on paikka jossa toisen ihmisen lyöminen paljain nyrkein on sallittua, ja sivustaseuraajien mielestä jopa hauskaa.

Okei, jääkiekko on muutenkin fyysinen laji jossa taklataan yms. Mutta niin on myös esim amerikkalainen jalkapallo. Entä jos sielläkin yhtäkkiä miehet alkaisivat hakkaamaan toisiaan? Jos tappelujen tarkoitus on pelin siistiminen niin metsään menee. Samoin jos jääkiekon viihdearvo paranee tappelujen myötä niin entistä pahemmin menee metsään. Jääkiekko on maalintekopeli, enkä ymmärrä miten joku turpaan mätkiminen edistää pelin päätarkoitusta.

 

[Cairns]

Tappelut eivät missään nimessä kuulu jääkiekkoon. Eivät suomeen eivätkä rapakon taakse.

 

[Swift]

Viestin lähetti Eino_Mies
Okei, jääkiekko on muutenkin fyysinen laji jossa taklataan yms. Mutta niin on myös esim amerikkalainen jalkapallo. Entä jos sielläkin yhtäkkiä miehet alkaisivat hakkaamaan toisiaan?

Jenkkifutiksesta en mene takuuseen, mutta ainakin rugbyssa tapellaan jonkun verran. Rugbyssa annetaan iskujenvaihdosta käsittääkseni keltainen kortti, kun taas muissa lajeissa (pl. tietysti oikea jääkiekko) tappelemisesta seuraa paljon suuremmat sanktiot. Viime kauden NBA-liigassa Anthony Peeler latasi Kevin Garnettia suoraan leukaan ja sai kolmen ottelun pelikiellon, kannattaako tapella? Jääkiekossa on aina tapeltu, ihan samalla lailla kun vaikka koripallossa on tehty screenejä jne. Se kuuluu lajiin nimeltä jääkiekko, piste.

Viestin lähetti Eino_Mies
Samoin jos jääkiekon viihdearvo paranee tappelujen myötä niin entistä pahemmin menee metsään.

Mitäs ihmettä se hallin yleisö silloin tekeekään kun tunteet kuohahtavat kentällä? Lähtevät oluelle? Peitä sinä vaikka sillä aikaa sinun silmäsi samalla kun muut osoittavat nyrkkisankareille suosiotaan ja ovat pelissä mukana.

Tappelut kuuluvat jääkiekkoon, väittäköön Cairns mitä tahansa, nih.

 

[Cairns]

Viestin lähetti Swift
Tappelut kuuluvat jääkiekkoon, väittäköön Cairns mitä tahansa, nih.

Eivät todellakaan kuulu, kamalaa katsoa miten kaksi ihmistä hakkaavat toisiaan.