Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[timop]

Virtasen touhuja en ole nähnyt mutta kyllä näyttää menevän vähän muniin puhalteluksi koko touhu kun pääkaupunkiseudun joukkueet on lomalla ja ei ole iltapäivälehdet kirjoittelemassa vetäviä otsikoita...

Olihan ne hienoja puheita että aivotärähdyksiä vastaan ruetaan nyt taistelemaan tosissaan mutta jos Kaltevan telakalle laittanut taklaus oli oikeasti sääntöjenvastainen ja juttu aivotärähdyksestä totta niin kertoo karua kieltään siitä että ketä varten se koko homma lanseerattiin: uutisotsikoita vai pelaajia.

Kyllä mun mielestä samaan malliin ois voinut lätkäistä sanktioita kun mailalla huitaistaan leegoja irti kuin myös Virtasen touhusta jos homma meni kuten täällä on kuvailtu.

Sen ymmärrän että fyysisempi peli pitää sallia mutta sitä en että jos sen seurauksena sattuu vastustajalle jotain ikävää niin sit alkaa tosiaan muniin puhaltelu ja ollaan kuin ei olisi mitään sattunutkaan...

 

[flintstone]

Onhan tämä hieman ihmeellistä jos JYP pystyy toteennäyttämään että Ässien Ryan on puraissut Auvista ettei tuosta ole tulossa kurinpidollisia toimenpiteitä. Voihan tietenkin olla että JYP ei pysty asiaa toteennäyttämään ja siksi asia on jäämässä vain julkiseksi itkemiseksi tuomion perään. JYPillähän ei ole mikään kynnys videoiden ja valitusten lähettelyyn, sitä on käytetty jo tällä kaudella aiemminkin kuten Abid ja Armiakin varmaan muistaa. Kyllähän kurinpito ja tuomarointi on selvästi muuttunut sallivammaksi kuin runkosarjassa, varsinkaan kun Nordlundin kaltaisia taparikollisia ei ole enää pelaamassa niin ei tarvita liigan hallituksen ohivetoja, tosin Penttilä on tässä sarjassa jäävi mutta se tuskin estää suoraselkäistä porilaista puuttumasta sarjaan jos asia sitä vaatii.

Aina voi kävellä kurinpidon tuomioiden yli, vai mitä Penttilä ja Vuorinen?

 

[haunted shores]

Niin no jokainen voi tahollaan laittaa toiseen vaakakuppiin sen, että JYP harrastaa loistavasti osaamaansa mediapeliä ja toiseen vaakakuppiin sen, että pohjois-amerikkalainen pelaaja on kaukalossa purrut toista.

Laittaisin rahani sata kertaa sadasta kiinni ensimmäiseen.

 

[penkinlämmittäjä]

Niin no jokainen voi tahollaan laittaa toiseen vaakakuppiin sen, että JYP harrastaa loistavasti osaamaansa mediapeliä ja toiseen vaakakuppiin sen, että pohjois-amerikkalainen pelaaja on kaukalossa purrut toista.

Laittaisin rahani sata kertaa sadasta kiinni ensimmäiseen.

Valmiista aiheesta on helppo mennä mediapeliin. Ei se pureminen keksitty juttu ole. Vai meinaatko, että Auvinen tajusi siinä nyhjätessään, että nytpä onkin hyvä hetki vetää ruuvimeisseli taskusta, tehdä sillä haava piilossa nopeasti ja kertoa ihan vain mediapelinä, että nyt on purtu? Härkänen tästä asiasta on kuitenkin tehty.

 

[Crapbag]

Olihan ne hienoja puheita että aivotärähdyksiä vastaan ruetaan nyt taistelemaan tosissaan mutta jos Kaltevan telakalle laittanut taklaus oli oikeasti sääntöjenvastainen ja juttu aivotärähdyksestä totta niin kertoo karua kieltään siitä että ketä varten se koko homma lanseerattiin: uutisotsikoita vai pelaajia.

Kerrotko mistä syystä tuo tapaus Kalteva olisi pitänyt rangaista? Normaali taklaus missä taklattava lyö päätään pleksiin, eli häviää kaksinkamppailun selkeästi. Olkapäät vastakkain ja tästä pihalle vai? Onko sinulle jäänyt aukeamatta joku juttu jääkiekossa?

 

[timop]

Kerrotko mistä syystä tuo tapaus Kalteva olisi pitänyt rangaista? Normaali taklaus missä taklattava lyö päätään pleksiin, eli häviää kaksinkamppailun selkeästi. Olkapäät vastakkain ja tästä pihalle vai? Onko sinulle jäänyt aukeamatta joku juttu jääkiekossa?

Johan sen olen tuossa jutussani kertonut jos luetun ymmärtäminen riittäisi. En ole ko. tilannetta nähnyt mutta olen nähnyt useamman maininnan esimerkiksi laitataklauksesta. Oletin että nyt ei ole kyseessä mikään Nordlund -tyylinen "laitataklaus" vaan ihan oikea laitataklaus.

Mutta kirjoitetaan nyt auki ettei tarvitse vängätä näin idioottimaisesta asiasta enää yhtään lisäviestiä:

jos Kaltevan telakalle laittanut taklaus oli oikeasti sääntöjenvastainen ja juttu aivotärähdyksestä totta

Huomaa boldaukset.

 

[SjV]

Kerrotko mistä syystä tuo tapaus Kalteva olisi pitänyt rangaista? Normaali taklaus missä taklattava lyö päätään pleksiin, eli häviää kaksinkamppailun selkeästi. Olkapäät vastakkain ja tästä pihalle vai? Onko sinulle jäänyt aukeamatta joku juttu jääkiekossa?

Kyllähän tossa Kalteva oli laidasta irti ja taklaus tuli sellaisesta suunnasta, että Kalteva kaatuu päälleen laitaan = Laitataklaus.
520 a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

 

[Scarface]

Kerrotko mistä syystä tuo tapaus Kalteva olisi pitänyt rangaista? Normaali taklaus missä taklattava lyö päätään pleksiin, eli häviää kaksinkamppailun selkeästi. Olkapäät vastakkain ja tästä pihalle vai? Onko sinulle jäänyt aukeamatta joku juttu jääkiekossa?

Tämähän oli muutenkin sellainen tilanne, että Kalteva tuli tilanteeseen huonossa asennossa johtuen siitä, että maila jäi Ässä pakkien jalkoihin. Tasapaino ei ollut missään vaiheessa sellainen, että taklauksen olisi voinut ottaa normaalisti vastaan. Tämän huomasi varmasti myös Ässä pelaaja, mikä veti taklauksen loppuun.

 

[mikkekko]

Ässäpelaaja tuuppaa Kaltevaa kaksin käsin selästä metriä ennen laitaa ja siitä horjahtaa pää edellä pleksiin. Ei tilanteessa ollut mistään taklauksesta kyse. Huono tasapaino mailasta jaloissa edesauttoi törmäystä ja ei siinä törkeästi voimaa käytetty. Sanoisin, että paskaa tuuria ja vaikka Ässä ei tarkoittanut satuttaa niin siten siinä kuitenkin kävi. Että semmosta.

 

[SergeiK]

Ryanille ei annettu lisäpenaltia. Helsingin Sanomat kirjoittaa

"Meillä on vain lääkärin lausunto, jonka mukaan vammat sopivat puremiseen ja Auvisen todistus. Toimitimme ne otteluvalvojalle, mutta ne eivät riittäneet näytöksi" Tyni kertoi. "Ei nuorella pelaajalla ole mitään syytä valehdella tuollaisesta."

Eli oli mahdollista että Auviselle ilmestyi peukaloon itsestään tai sitten purija oli jompikumpi linjureista.

Jos mietitään esim. Abidin taklausta Armiaan kuukausia sitten Armia pelasi taklauksen jälkeen mutta tuli huonovointiseksi pelin jälkeen. Kurinpito päätti seuraavaa

"Armia pelasi ottelun loppuun, mutta loukkasi iskun seurauksena päätään. Ässien lääkärinlausunnon mukaan Armia on kärsinyt ottelun jälkeen aivotärähdykseen viittaavista päänsärkyoireista eikä ole pelikykyinen ainakaan huomenna 20.11.2012 pelattavassa ottelussa. Oireet ovat lääkärinlausunnon mukaan seurausta käsiteltävänä olevasta tilanteesta."

Eli ilmeisesti lääkärinlausunto riitti aikaisemmin todisteeksi että vamma on syntynyt tietyn teon perusteella.

 

[Grainger]

Eli ilmeisesti lääkärinlausunto riitti aikaisemmin todisteeksi että vamma on syntynyt tietyn teon perusteella.

Taklauksesta on todisteita, puremasta ei. Jokainen voi tarkistaa, että tuollainen taklaus Armiaan on tapahtunut. Kukaan ei voi tarkistaa, että puriko Ryan Auvista, koska sitä ei näe miltään videolta.

Veikkaan, että ei purrut. Voit olla eri mieltä, kummankaan oikeassa olemista ei nyt vain saada aukottomasti todistettua.

 

[expertti]

ihan hyvä ettei alettu hutkimaan sillä perusteella, että vammat sopivat puremiseen joukkueen lääkärin lausunnon mukaan. Muuten näitä "´lausuntoja" alkaisi tulla pelin kun pelin jälkeen. Jos ei näy nauhalla, eikä tuomarit nähneet, niin IT DIDN'T HAPPEN.

 

[Tadu]

Taklauksesta on todisteita, puremasta ei. Jokainen voi tarkistaa, että tuollainen taklaus Armiaan on tapahtunut. Kukaan ei voi tarkistaa, että puriko Ryan Auvista, koska sitä ei näe miltään videolta.

Veikkaan, että ei purrut. Voit olla eri mieltä, kummankaan oikeassa olemista ei nyt vain saada aukottomasti todistettua.

Eli ei ole riittävä todiste, että lääkäri toteaa puremanjälkiä. Niinpä niin.

 

[Handyy]

ihan hyvä ettei alettu hutkimaan sillä perusteella, että vammat sopivat puremiseen joukkueen lääkärin lausunnon mukaan. Muuten näitä "´lausuntoja" alkaisi tulla pelin kun pelin jälkeen. Jos ei näy nauhalla, eikä tuomarit nähneet, niin IT DIDN'T HAPPEN.

Tuskin pelin kuin pelin jälkeen voidaan laittaa lääkärinlausuntoja puremajälkien seurauksena? Tai no, jos jokaisessa pelissä on näyttöä että pelaaja on purrut, niin eteenpäinhän ne pitäisi kyllä laittaa. Mutta joka tapauksessa aika harva pelaaja alentuu puremiseen.

 

[Grainger]

Eli ei ole riittävä todiste, että lääkäri toteaa puremanjälkiä. Niinpä niin.

Lääkärinlausunnon mukaan jäljet sopivat pureman aiheuttamaksi. En ole lääkäri, niin en ole varma, mutta voisi kuvitella, että tuolla lausunnolla ei aukottomasti todettu, että jäljet ovat syntyneet jonkun hampaiden takia.

Sinänsä minulle ihan sama, kun kumpikaan joukkue ei ole sydäntä lähellä, mutta ihmetyttää, jos tuollaisen perusteella voidaan antaa pelikieltoa. Tietysti, jos on purrut, niin pelikieltoa ilman muuta, mutta tuohon ei varmaan saa varmuutta muuten kuin, jos Auvinen myöntää puhuneena paskaa tai Ryan myöntää purreensa.

Kohta ollaan tilanteessa, että jokaisen nahinan jälkeen jollain on puremajäljet sormissa.

 

[Crapbag]

Kyllähän tossa Kalteva oli laidasta irti ja taklaus tuli sellaisesta suunnasta, että Kalteva kaatuu päälleen laitaan = Laitataklaus.

Siinä pelissä missä minä olin perjantaina paikalla ei Kalteva lentänyt päälleen laitaan. Lisätkää toki muutama boldattu jos -sana mikäli se parantaa tämänkin tapauksen käsittelyä. Kohtuu hupaisaa kommenttia jo muutamastakin tapauksesta, "en ole nähnyt, mutta kuullut ja nähnyt kommentteja". Samoja perusteita odotetaan myös kurinpidon käyttävän tuomioissaan?

EDIT:

"Meillä on vain lääkärin lausunto, jonka mukaan vammat sopivat puremiseen ja Auvisen todistus. Toimitimme ne otteluvalvojalle, mutta ne eivät riittäneet näytöksi" Tyni kertoi. "Ei nuorella pelaajalla ole mitään syytä valehdella tuollaisesta."

Eli oli mahdollista että Auviselle ilmestyi peukaloon itsestään tai sitten purija oli jompikumpi linjureista.

"meillä on myös varmasti vammat, jotka sopivat moneen muuhunkin kuin puremiseen". Tämän Tyni unohti tietysti mainita. Auvinen voisi muuten todistuksessaan kertoa mihin hän pyrki työntäessään sormiaan toisen pelaajan suuhun, ihan mielenkiintoista olisi tietää. Tietoinen haukkaaminen/ahmiminen nyt taatusti näkyy videolta jos sellainen tapahtui.

Jännä juttu että tässä on kohteena Ryan, Ässien ratkaisupelaaja joka vetää niin tyynesti, ettei isommin tuuleta edes maaliaan. Hermo on pitänyt varmaan parhaiten Ässien pelaajista, nyt sitten päättäisi tarkoituksella purra jotain JYPin seiskapakkia? jep jep. Yllättävän kauan tässä sarjassa meni JYPin ensimmäiseen mediapeliin.

 

[LOFIN]

Eli ei ole riittävä todiste, että lääkäri toteaa puremanjälkiä. Niinpä niin.

Jos nyt vääntämään ruvetaan niin onhan Auvinen voinut ihan hyvin myöhemminkin purra itseään noiden jälkien aikaan saamiseksi.

 

[Zaari]

Sarja on ollut todella hienoa katsottavaa molempien joukkueiden osalta, mutta nämä julkiset itkut tuovat mieleen sen vuoden mistä ei kukaan saa koskaan puhua. Ala-arvoista toimintaa ja toivon ettei meidän puolelta tulla lähtemään näihin karkeloihin mukaan.
Miten joku voi tosissaan edes ajatella rangaistuksia teosta, jota ei kukaan ole nähnyt ja väitetty uhri ei edes tiedä kuka olisi purrut.

 

[msg]

Epäilen, että Tyni on purrut Auvisen sormia penaltin toivossa, mutta liigahallitus on vaihteeksi katsonut kokonaiskuvaa ja liigan etua ja lähettänyt seuroille jonkun jonninjoutavan kiertokirjeen ja lopuksi joku syytön kokonaisetua ymmärtämätön kurinpidon talkootyöläinen saa potkut.

 

[Stonehenge]

Jos nyt vääntämään ruvetaan niin onhan Auvinen voinut ihan hyvin myöhemminkin purra itseään noiden jälkien aikaan saamiseksi.

Tarkoitatko esim seuraavana aamuna?

Kyllä olet kujalla. Näitkö Auvisen ilmeen kun tämä tapahtui rähinässä. Ilme kertoiu että telki oikeasti kipeää ja samalla hetkellä huusi sen samassa nipussa ollelle tuomarille.

Vai puraisiko itseään?

 

[haunted shores]

Valmiista aiheesta on helppo mennä mediapeliin. Ei se pureminen keksitty juttu ole. Vai meinaatko, että Auvinen tajusi siinä nyhjätessään, että nytpä onkin hyvä hetki vetää ruuvimeisseli taskusta, tehdä sillä haava piilossa nopeasti ja kertoa ihan vain mediapelinä, että nyt on purtu? Härkänen tästä asiasta on kuitenkin tehty.

Niin, ainoa vaan, ettei kenelläkään ole edelleenkään missään minkäänlaista todistetta tukemaan väitettä että joku olisi purrut Auvista. Kunnes niitä jostain ilmaantuu, pidän ruuvimeisseliä todennäköisempänä.

 

[Oijennus]

Hauskaa vääntöä täällä...Puriko Ryan vai puriko Auvinen itse itseään. Vai puriko kukaan vai oliko sittenkin Tyni.

Seuravan kerran, kun Ryan pelaa, niin pitäisi ilman muuta laittaa päähän Uhrilampaista tuttu maski ja joku Ässien huoltajista tuuppaisi Ryanin kentälle nokkakärryihin sidottuna.

 

[wunderveba]

Se on aika loogista, että jos lähtee tunkemaan ja hinkkaamaan sormiaan toisen suuhun, jossa muuten yleensä on hampaita, jotka saattavat olla jopa teräviä, niin mahdollisuus saada sormeensa pipi, on ihan todennäköinen.

Näitä tapauksiahan on ollut aiemminkin ja sitten syytetään, että toinen puri. Mitäpä, jos ei tungettaisi sormia toisen suuhun puruleluksi?

Käännämpä asian vielä niin, että miksi Auvinen yritti tukehduttaa Ryania, tunkemalla sormet hänen hengitysteiden esteeksi?

Eli johtopäätöksenä tästä: Salomonin tuomiona 0 peliä molemmille on oikea ratkaisu.

 

[timop]

Lisätkää toki muutama boldattu jos -sana mikäli se parantaa tämänkin tapauksen käsittelyä.

Pakkohan niitä on boldata kun muuten ei tunnu fanilasien takaa erottuvan sieltä muiden sanojen seasta. Oma kommenttini oli alunperin siis jotain ihan muuta kuin tuosta tapauksesta itkemistä. Vai minä pidät jyppifanin kommenttia jossa vaaditaan sekä Jonnelle että kukalie huitoikaan leegoja kurkkuun mailallaan myös penalttia?

Ja se ydin viestissäni oli alunperin siinä että täysi puuttumattomuus ei ole hyvin hoidettua kurinpitoa. Mutta värilaseilla kaikki näyttää aina kauniimmalta?

 

[LOFIN]

Tarkoitatko esim seuraavana aamuna?

Kyllä olet kujalla. Näitkö Auvisen ilmeen kun tämä tapahtui rähinässä. Ilme kertoiu että telki oikeasti kipeää ja samalla hetkellä huusi sen samassa nipussa ollelle tuomarille.

Vai puraisiko itseään?

En ole edes nähnyt kyseistä tilannetta eikä se minua Palloseuran kannattajana kiinnostakkaan hirveästi. Otinpahan nyt vain esille tuon kun kysyit, että eikö lääkärin lausunto siitä että kyseessä voi olla hampaanjäljet riitä tuomitsemaan? Mielestäni ei riitä, vaan tarvitaan myös selkeä todiste videomateriaalin tai puolueettoman tuomarin havainto.