Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Gags]

Eli sinusta Nordlund -päätöksen takia Välimäelle olisi pitänyt antaa pelikieltoa?

En ole varma ymmärränkö kysymyksenasettelun, mutta kyllähän linjan pitää olla kaikille sama eli samat kaksi peliä pitää jatkossakin tulla puhtaista taklauksista ja kaikki laidassa tapahtuvat taklaukset tulee tulkita laitataklauksiksi.

Ei kai kukaan olisi liigahallituksen linjausta kritisoinut, mikäli siinä olisi ollut jotain järkeä?

 

[Swearengen]

kyllähän linjan pitää olla kaikille sama eli samat kaksi peliä pitää jatkossakin tulla puhtaista taklauksista ja kaikki laidassa tapahtuvat taklaukset tulee tulkita laitataklauksiksi.

Nimenomaan näin ei pidä toimia tässä tapauksessa. Ei yhden tyhmän päätöksen takia kaikkien tarvitse heittäytyä tyhmäksi.

Jos uudella kurinpitoryhmällä on jotain järkeä, niin se ei ota minkäänlaista mallia Nordlund-Peltonen keissista vaan kuittaa sen häpeälliseksi aivopieruksi ja jatkaa kuin sitä ei olisi koskaan tapahtunutkaan.

 

[Hangon keksi]

Olen tuosta eri mieltä. Silloin mentiin voimassaolevien sääntöjen mukaan. Otolle pekkaa, mutta kun ei sääntöjen mukaan pysty, niin iso kyynel. Vaan muutetaampa sääntöjä tulevaisuutta ajatellen. Eniten puutteita silloin(kin) oli tiedottamisessa. Ei ollut munaa suoraan sanoa, että vittu, porsaanreikä on ja se korjataan.

Tuohon aikaan säännöt eivät sanoneet juuta eikä jaata siitä voidaanko jälkikäteen videoilta antaa tuomioita. Tosin aikaisemmin niin oltiin tehty, mm. Ari Saarinen oli samoilla säännöillä paria vuotta aikaisemmin saanut pelikieltoa TPS-Ässät -pudotuspelisarjassa tilanteesta joka näkyi Urheiluruudun koosteessa, mutta ei ollut merkittynä otteluvalvojan raporttiin. Janeckyn tapauksessa sääntöä tulkittiin uudelleen, ja vedottiin mm. siihen että video tilanteesta julkistettiin niin myöhään ettei asiaa voitu uskottavasti käsitellä osapuolten kanssa.

Lisäksi tapauksessa oli myös se näkökanta että tilannetta vieressä katsellut tuomari Pekka Haajanen oltiin juuri valittu suomalaistuomariksi Naganon olympialaisiin. Kyseinen Haajanen oli ollut kritiikin kohteena koko kauden ja hänen valintaansa olympialaisiin oltiin mediassa hyvin avoimesti arvosteltu. SM-liiga sitten koki että Haajanen on ajojahdin kohteena, ja halusi siksikin kiukutella. Myöhemmin kauden aikana liigakin lopulta taipui ja hyllytti Haajasen.

 

[Remy Martin]

Tottakai Välimaan rangaistuksessa pitäisi ottaa Nordlundin saama rangaistus huomioon, olivathan tilanteet lähes identtisiä. Jääkiekon voitto olisi jos Nordlund saataisiin armahdettua, vaikka sitten takautuvasti. SM-liiga voisi pelastaa vielä kevään antamalla selvän tiedotteen että Nordlundin pelikielto annettiin ulkoisen painostuksen alaisena eikä taklauksesta saatua pelikieltoa voida verrata muihin tilanteisiin tulevaisuudessa. Luultavasti joukkueet ovat jotain tämäntapaista viestiä kaikessa hiljaisuudessa saaneetkin, mutta kyllä minua kiekon seuraajana vituttaa kun en tiedä mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei.

 

[Uuhis #97]

Lähetin perjantaina kriittistä postia kaikille liigahallituksen jäsenille joiden sähköpostiosoitteen vain löysin. JYPin Jukka Seppänen vaivautui vastaamaan, en nyt copypasteta hänen viestiään tänne, mutta totean että Seppänen kuitenkin jaksoi asiallisesti perustella lyhyesti päätöstä, mistä pisteet Jukalle.

 

[TosiFani]

Tottakai Välimaan rangaistuksessa pitäisi ottaa Nordlundin saama rangaistus huomioon, olivathan tilanteet lähes identtisiä...

Eli jos tuomarin antaa väärällä perusteella jäähyn pelissä, hänen pitää korvata se toiselle joukkueella perusteettomalla jäähyllä?

 

[Remy Martin]

Eli jos tuomarin antaa väärällä perusteella jäähyn pelissä, hänen pitää korvata se toiselle joukkueella perusteettomalla jäähyllä?

Ei, kun jos liigahallitus linjaa laitataklauksen määritelmän uudestaan, niin silloin vastaavista tilanteista tulee antaa rangaistus uuden linjan mukaan. Ilmeisesti Porissa tuomarit katsoivat laitataklaukset läpi sormien, mikä on tietenkin jääkiekon kannalta hyvä.

 

[PJx]

Ei, kun jos liigahallitus linjaa laitataklauksen määritelmän uudestaan, niin silloin vastaavista tilanteista tulee antaa rangaistus uuden linjan mukaan. Ilmeisesti Porissa tuomarit katsoivat laitataklaukset läpi sormien, mikä on tietenkin jääkiekon kannalta hyvä.

Toisaalta sekin on kestämätön tilanne, sillä pienenkin loukkaantumisen sattuessa on vaarana pelien penalti, jos joku päättää viedä asian kurinpitoon.

Liigahallituksen linjaus saattaa tuntua oikealta ja oikeudenmukaiselta yksittäisessä tapauksessa, mutta se on isommassa kuvassa täysin katastrofaalinen. Kun "oikeutta käydään" on sivuseikka mikä on oikein ja mikä on väärin. Silloin pitää mennä sen mukaan, mitä pykäliin on kirjoitettu. Muuten seurauksena on kaaos, josta kaikki kärsivät. Oikeudenmukaisuus pitää olla mielessä pykäliä kirjoitettaessa.

Toki pykälät saattavat olla toisinaan kohtuuttomia, eikä niitä silloin pidä noudattaa vaan "vapauttaa" syytetty. Toisinpäin homma toimii kuitenkin huonosti.

Oikeastaan ainoa keino tästä ulos on, että kurinpito määrittelee uudelleen laitataklauksen kriteerit. Jos uuden kurinpitoryhmän siviilirohkeus riittää, niin yhtenä esimerkkinä taklauksesta, joka ei ole laitataklaus, tulisi käyttää Norlundin taklausta Peltoseen. Se olisi liigahallituksellekin selkeä viesti siitä, ettei kurinpito voi olla politikointia. Politikoinnin paikka on ihan jossain muualla...

 

[kananlento]

Eli jos tuomarin antaa väärällä perusteella jäähyn pelissä, hänen pitää korvata se toiselle joukkueella perusteettomalla jäähyllä?

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta mielelläni olisin nähnyt Välimaan taklauksen menevän kurinpitoon ihan vain sen takia, että liiga joutuisi ottamaan kantaa asiaan. Viime päivien tapahtumat ja teot liigan osalta on sen verran häpeälliset, että nyt olisi uudella kurinpitoryhmällä paikka osoittaa oma linjansa.

Se, että tuomarit tekevät tällaisia virheitä ja oikeusmurhia on paljon isompi ongelma kuin yhden Välimaan ulosajo. Pelaajat eivät tällä hetkellä tiedä, että mitä kaukalossa saa tehdä, eikä ilmeisesti tuomaritkaan. Viinanen sanoi Ilves-HPK -pelin jälkeen, että tuon tilanteen jälkeen ei uskaltanut enää taklata kun ei tiennyt, että lentääkö suihkuun. Tällainen tilanne on aika helvetin huono juuri ennen pleijareiden alkua.

Tämän takia olisi tyytyväinen, jos Välimaan tilanne olisi mennyt kurinpitoon, ja olisivat ääneen voinut sanoa, että tuomari mokasi ja liigassa saa taklata vastaisuudessakin.

*toki tässä olisi se vaara, että lätkäisisivät sen ylimääräisen 2 peliä kieltoa. Tosin olisihan sekin ainakin selkeä linjanveto.

 

[Remy Martin]

Toisaalta sekin on kestämätön tilanne, sillä pienenkin loukkaantumisen sattuessa on vaarana pelien penalti, jos joku päättää viedä asian kurinpitoon.

Liigahallituksen linjaus saattaa tuntua oikealta ja oikeudenmukaiselta yksittäisessä tapauksessa, mutta se on isommassa kuvassa täysin katastrofaalinen. Kun "oikeutta käydään" on sivuseikka mikä on oikein ja mikä on väärin. Silloin pitää mennä sen mukaan, mitä pykäliin on kirjoitettu. Muuten seurauksena on kaaos, josta kaikki kärsivät. Oikeudenmukaisuus pitää olla mielessä pykäliä kirjoitettaessa.

Toki pykälät saattavat olla toisinaan kohtuuttomia, eikä niitä silloin pidä noudattaa vaan "vapauttaa" syytetty. Toisinpäin homma toimii kuitenkin huonosti.

Oikeastaan ainoa keino tästä ulos on, että kurinpito määrittelee uudelleen laitataklauksen kriteerit. Jos uuden kurinpitoryhmän siviilirohkeus riittää, niin yhtenä esimerkkinä taklauksesta, joka ei ole laitataklaus, tulisi käyttää Norlundin taklausta Peltoseen. Se olisi liigahallituksellekin selkeä viesti siitä, ettei kurinpito voi olla politikointia. Politikoinnin paikka on ihan jossain muualla...

En tiedä käsititköhän viestini väärin, mutta yyritin sanoa juuri tuota mitä kirjoitit. Allekirjoitan joka sanan viestistäsi.

Kurinpidon tulee tosiaan perustua kirjoitettuihin sääntöihin ja edellisiin tapauksiin. Nyt kun kurinpitoon ovat vaikuttaneet nimet selässä, joukkueet ja medianäkyvyys niin ollaan menty pahasti metsään. Ollaan yritetty miellyttää kaikkia, mutta loppujen lopuksi ollaan onnistuttu pettämään kaikki.

 

[tapparammies]

Täällähän on alettu heittäytyä tyhmäksi oikein urakalla.

Ns. nollatuomio (2 kpl merkityksettömiä runkosarjan otteluita) tilanteessa, jossa epäonnekkaasti lajin vielä kentällä olevista ikoneista kenties suurin saa aivovamman koko median ja sitä kautta n. 99% ihmisistä huutaessa sikaa ja loppukauden mittaista rangaistusta ei vaikuta missään määrin linjaan missään muissa tilanteissa.

Totta kai tuomio oli ikään kuin pieni lirautus housuihin. Suuri housuunpaskominen se ei tietenkään ole, koska se olisi tarkoittanut huutoon vastaamista huutoa vastaavalla tuomiolla (5+ peliä). Kyse on mm. sponsoreista, jotka kuitenkin leikin pitkälti maksavat.

Ei Nordlundin tuomiota pidä vertailla yhtään mihinkään. Ja SM-Liigassa on muutenkin tehty paljon suurempiakin mokia näiden tuomioiden kanssa kuin tämä Nordlund-keskustelun lopetukseksi annettu näennäistuomio.

Nyt on valittu uusi kurinpitoryhmä, joka ilmeisesti kokoontuu ensi kerran tiistaina. On enemmän kuin toivottavaa, että rangaistuslinja muuttuu siitä, mitä se on ollut viimeiset vuodet. Linjahan on pitkälti ollut sitä, että sinällään kohtalaisen asiallisten perusteluiden jälkeen lätkäistään aina se 2-3 peliä, oli tahallisuutta tai ei ja oli teko törkeä tai ei. Eihän tuo edes ole mikään linja.

Jatkossa supertyhmistä tempuista pitää rankaista ihan oikeasti. Esim. tarkoitukselliset ajot kiekottomaan mieheen 5-15 peliä, ei 2-4 peliä, tarkoitukselliset haut päähän n. 7-20 peliä. Henry-tyyppiset kyynärpäänostot ja Jonilius-tyyppiset vastaavat poikittaisen mailan nostot myös >10 peliä.

Vahingoista ja vastaavista pitää nimenomaan olla munaa antaa se 0 peliä lisärangaistusta, eikä sitä nyky"linjan" mukaista 2-3 peliä, jollei kyseessä ole törkeä huolimattomuus.

 

[lappee]

Samaa mieltä kananlento-nimimerkin kanssa. Välimaan tapaus ehdottomasti kurinpitokäsittelyyn! Harmi vaan kun ei mennyt.

Tuollaisia "taklauksia" tapahtuu peleissä useita ja jos niistä nyt ruvetaan lätkimään 5+20 minuuttisia niin voi luvata, että väki vähenee halleissa ja myös vaihtoaitiossa.

Taklaukset kuuluu jääkiekkoon, mutta ne ylilyönnit pitää karsia pois. Ihmettelen myös sitä, että kun pelissä on neljä tuomaria ja kukaan ei näe esim. nyt HPK:n kolossi Henryn törkeää kiekottoman pelaajan, olkoon nyt sitten vaikka estämistä niin missä vika? Kyllä se vika löytyy neljästä raitapaidasta. Siis tarvitaanko liigaan jo pelin ulkopuolinen tuomari joka seuraa kaikkia muita pelaajia paitsi kiekollista?

Muitakin esimerkkejä löytyy esim. Kovanen-Huhtala, Koho-Karhu. Huhtala selvisi rangaistuksetta, Karhu sai 2+10 muutaman esimerkin mainitakseni. Taklausten "uhrit" ovat edelleen pelikyvyttömiä.

SM-liigassa otettiin käyttöön kovemmat rangaistus sanktiot ja olisi kiva tietää mikä noista tapauksista olisi uuden säännön mukaan tuleva rangaistus. No Henrylle tuleva pelikielto(?) kertoo linjan kovenemisesta. Niin ja unohtamatta sitä, että Summanen ja Pikkarainen ovat saaneet jo omansa.

Kauaskantoisempaa on sitten se, että jos täällä siirrytään neitikiekkoon, niin miten luulette että MM-kisoissa tai vuoden päästä pelattavissa Olympialaisissa käy? Huonosti. Molemmissa kisoissa saakin taklata edelleen.

 

[Eino_Mies]

Muitakin esimerkkejä löytyy esim. Kovanen-Huhtala, Koho-Karhu. Huhtala selvisi rangaistuksetta, Karhu sai 2+10 muutaman esimerkin mainitakseni. Taklausten "uhrit" ovat edelleen pelikyvyttömiä.

Eikös Huhtala kuitenkin saanut pelirangaistuksen Kovasen telomisesta? Siellä se rotta ylimielisesti virnuili Äijänsuon hallin käytävällä kävelessään ulos kaukalosta 11 sekunnin pelin jälkeen.

Jatkoajan kuvakooste ottelusta, toinen kuva ylhäältä.

 

[lappee]

Ilman lisärangastusta oli tarkoitukseni asia ilmaista. Kiitos oikaisusta!

 

[Hande75]

Jokerit teki jo tiedotteen, mutta valitus olisi jo tehty. Sen arvo ja läpimeno olisi enää vain symbolinen. Nordlundilla on enää vain 1 peli huilia. Jos valitus menisi läpi, niin saisiko Nordlund ja Jokerit 2 peliä lisää runkosarjaa, vai miten toimittaisiin?

 

[V-G-]

Jokerit teki jo tiedotteen, mutta valitus olisi jo tehty. Sen arvo ja läpimeno olisi enää vain symbolinen. Nordlundilla on enää vain 1 peli huilia. Jos valitus menisi läpi, niin saisiko Nordlund ja Jokerit 2 peliä lisää runkosarjaa, vai miten toimittaisiin?

Nääh, Masto saisi taklata jonkun puhtaasti ilman, että tulisi pekkaa. Näin Liigasta voitaisiin sitten todeta, että "tasoissa ollaan, happy now?"

 

[msg]

Mietinpä vain, että saiko Nordlund kakkunsa siksi, että on Tomekin ja SBA:n kanssa samassa jengissä vai siitä, että kohde oli Ville Peltonen eli olisiko vaikkapa taklauksesta Melartiin saanut saman kakun.

 

[Daespoo]

Mietinpä vain, että saiko Nordlund kakkunsa siksi, että on Tomekin ja SBA:n kanssa samassa jengissä vai siitä, että kohde oli Ville Peltonen eli olisiko vaikkapa taklauksesta Melartiin saanut saman kakun.

Jokaikinen jääkiekkoa seuraava tietää että tämä show tapahtui ainoastaan sen takia että kohteena oli Ville Peltonen. Jos kohteena olisi ollut Melart, Talaja etc. niin Liusjärvi olisi ilmoittanut jo maanantaina että 0 peliä eikä kellään olisi ollut tämän kanssa ongelmaa.

 

[Murmeli]

Jokaikinen jääkiekkoa seuraava tietää että tämä show tapahtui ainoastaan sen takia että kohteena oli Ville Peltonen. Jos kohteena olisi ollut Melart, Talaja etc. niin Liusjärvi olisi ilmoittanut jo maanantaina että 0 peliä eikä kellään olisi ollut tämän kanssa ongelmaa.

Tässä on sellainen pointti, mitä varmasti yritetään väittää höpöksi mutta on silkkaa faktaa.

Sen vuoksi Ville Peltosella olisikin ollut iso rooli tässä tapauksessa. Jos Peltonen olisi heti, kun kivuiltaan olisi pystynyt ilmoittanut, että kyseessä oli hänen mielestään puhdas taklaus ja loukkaantuminen betonikaukaloiden ja huonon tuurin yhdistelmä olisi koko farssi mahdollisesti jäänyt tapahtumatta. Oltaisiin saatu mediaan luotettavat kasvot, jotka vaativat turvakaukaloita jokaiseen halliin.

Toki jos Ville Peltosen mielestä kyseinen taklaus oli likainen niin siinä tapauksessa asialle ei voi mitään. Ennemmin kallistuisin sille kannalle, että tällainen ei vain tullut kellekään Peltosen lähipiirissä mieleen varsinkin kun taklaajana oli paikallisvastustajan pelaaja.

 

[msg]

Toki jos Ville Peltosen mielestä kyseinen taklaus oli likainen niin siinä tapauksessa asialle ei voi mitään. Ennemmin kallistuisin sille kannalle, että tällainen ei vain tullut kellekään Peltosen lähipiirissä mieleen varsinkin kun taklaajana oli paikallisvastustajan pelaaja.

Tälle Ville-kannalle olen minäkin kallistumassa ja joku toimittaja vaikkapa näistä jatkisesta iltapäivälehtiin siirtynyt voisi nyt soittaa Villelle ja kysyä miltä tuntuu olla pelaaja, jolla on hallituksen päätöksellä eri säännöt kuin muilla?

 

[Ralph]

Joko Tommi Välimaa sai tuomionsa, eli kaksi peliä? Vai vieläkö hallitus miettii, onko se sittenkin vain yhden tai jopa kolmen pelin arvoinen suoritus, eihän siinä taklattava ollut Ville Peltonen, mutta toisaalta siinä oli kohtuuttoman kovan pelin ja laitataklauksen lisäksi myös ryntäys.

 

[Gags]

Tälle Ville-kannalle olen minäkin kallistumassa ja joku toimittaja vaikkapa näistä jatkisesta iltapäivälehtiin siirtynyt voisi nyt soittaa Villelle ja kysyä miltä tuntuu olla pelaaja, jolla on hallituksen päätöksellä eri säännöt kuin muilla?

Veikkaan että Villeä vituttaa että on joutunut pelinappulaksi liigahallituksen likaisessa pelissä.

 

[peruspata]

Jokaikinen jääkiekkoa seuraava tietää että tämä show tapahtui ainoastaan sen takia että kohteena oli Ville Peltonen. Jos kohteena olisi ollut Melart, Talaja etc. niin Liusjärvi olisi ilmoittanut jo maanantaina että 0 peliä eikä kellään olisi ollut tämän kanssa ongelmaa.

Tämä saa SM-liigan hallituksen puheenjohtajan, Hannu Penttilän, toivomuksen työrauhasta kuulostamaan vähän oudolta. Työrauha siinä mielessä on säilynyt, että tuskin kukaan on käynyt terrorisoimassa ihan oikeasti sitä päätöksentekotyötä. Useammassa hallissa useampi fani vain ilmaisi, että "kiitos, nyt riittää tämä rakkaan lajin ylikävely". Osittain se toki tapahtui huudoin, joihin en itsekään voisi osallistua; "haista v..., ota poskeen jne".

Mielestäni positiivinen viittaus lauantaiseen Ässät-Jokerit -otteluun olisi vaatinut oikeasti avoimessa kirjeessä kaveriksensa tiedonannon, miksi Jokeri-fanien lakanat kiellettiin. Niissä otettiin kantaa kyllä Vuoriseen, mutta ei edellä mainitulla haistattelulla.

Jos palataan ketjun aiheeseen, niin on hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä Henry saa rangaistukseksi. Voiko muuten joku vahvistaa sen, ettei Välimään taklaus mennyt eteenpäin? Jatkoajan raportista jäi sellainen kuva kyllä, että valvojakin piti ulosajoa jo kovana tuomiona.

 

[Bruno]

Joko Tommi Välimaa sai tuomionsa, eli kaksi peliä? Vai vieläkö hallitus miettii, onko se sittenkin vain yhden tai jopa kolmen pelin arvoinen suoritus, eihän siinä taklattava ollut Ville Peltonen, mutta toisaalta siinä oli kohtuuttoman kovan pelin ja laitataklauksen lisäksi myös ryntäys.

Mielestäni kolme peliä olisi kohtuullista. Teon julmuuden lisäksi kohteena oli kuitenkin yli 40-vuotias vanhus.

 

[H P K]

Onko tuosta Henryn kyynerpään nostosta jossain olemassa parempaa videopätkää kun tuo youtuben. Sikamainen temppu, mutta ei tosta näe mihin se osuu,päähän kaulaan vai olkavarteen