Kurinpitoa vaativat teot ja kurinpitopäätökset

[Murkula]

Knuutinen IPK:sta saanut pelin bannin mutta missä viipyy päätös Nikulinin bannista kun saman kierroksen peleistä on kyse.
Noo kait sieltä tulee ajastaan.

 

[mrkrw]

Osui tuota Nikulinin kurinpitopäätöstä lukiessa tämmöinen pätkä silmään:

”Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten.”

Jos sääntökirjan mukaan mentäisiin, niin joka ottelussa tulisi useampia ulosajoja tähän sääntöön perustuen. Joka pelissä tulee kulmavääntöjä jossa joku painaa jonkun päätä laitaa vasten, ja lähes jokaisessa kärhämässä yritetään osua kasvoihin. Jokainen varmasti ymmärtää mitä ajan takaa.

Enkä nyt puolustele Nikulinia. Tuomio oli varmasti ihan asiallinen.

 

[Murkula]

Siis 4 ottelua Nikulinille. Se on varmastikin ihan linjassaan oleva tuomio.

 

[Accompagnato]

Peliitoista Aholalle 2 pelin pelikielto polvitaklauksesta, ja Kouvalaiselle jopa 5 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta. Nämä tilanteet siis perjantain 6.3. SaPKo ottelusta.

Näin ollen Kouvalainen missaa kolme ensimmäistä karsintaottelua, Ahola sen sijaan mukana näissä.

Kylläpä tuli penalttia. En lähde spekuloimaan tilanteilla, mutta kovat on penaltit. Erityisesti tuo Aholan saama.

 

[Tarasov]

Nikulinin saama kohtuuton rangaistus ei ole linjassa kauden aikana tapahtuneisiin rikkeisiin. Pelissä aina sattuu ja tapahtuu mailalla huitaisuja ja jopa lyöntejä, eikä tuomarit niihin ole puuttuneet. En puolustele Nikulinin rikettä, mutta oikeudenmukaisuutta kaipaan.
Pelikiellon määrään vaikuttivat varmasti joukkuetausta sekä erityisesti Nikulinin kansalaisuus. Eli yleinen Venäjä vastaisuus kaikilla tavoilla ja kaikessa urheilussa.

 

[Linnankundi]

Ettei vaan olisi pientä vainoharhaisuutta ilmassa. Törkeä ja vaarallinen tuo kaulaan annettu poikkari oli ja rangaistus oikea.

 

[kumikiekko]

Nikulinin tuomio oli ihan linjassa Kiviniemen penaltin kanssa, venäläisyydestä huolimatta jopa pelin lyhempi.

 

[Murkula]

Joonas Niemelälle viiden ottelun pelikielto lauantaisesta taklauksestaan Kettukankaaseen.

Joonas Niemelälle viiden ottelun pelikielto

Kiekko-Espoon Joonas Niemelälle viiden ottelun pelikielto. Niemelälle tuomittiin 26.9. pelatussa Kiekko-Espoon ja Kiekko-Vantaan välisessä ottelussa 5+20-minuuttinen rangaistus pään tai niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta.

mestis.fi

Siitäpä se sitten lähtee. Pidän tuota tuomiota ihan hyvänä. Kyllähän Niemelä näkee mitä edessä tapahtuu ja varmasti näkee että Kettukankaalla ei ole tasapainoinen peliasento. Ja kun taklaus osuu about suoraan päähän niin kyllä tuosta sietääkin kakkua pureskella.

 

[Juhaht]

Tyhmä ja täysin turha taklaus, mutta mielestäni silti aika kohtuuton rangaistus. 10 % koko runkosarjasta.

 

[The Nikkari]

Tyhmä ja täysin turha taklaus, mutta mielestäni silti aika kohtuuton rangaistus. 10 % koko runkosarjasta.

Onhan tuo rangaistus kieltämättä kova, mutta pitäähän noihin kovaa puuttuakin, jos niitä halutaan vähentää.

Kontaktilajissa taklattavalla on myös oma vastuunsa, jota Kettukangas ei tuossa kantanut. Mikäli näitä tulee paljon, hidastuu peli huomattavasti, kun lähelle tultaessa pitää himmailla. Tämä näkyy sitten yleisömäärissä. Hyvänä esimerkkinä joku firmaliiga vs vaikkapa kolmosdivari. Ensin mainitussa on monesti taitavampia pelaajia, mutta peli on todella hidasta, kun taklauspelote jää pois. Pitäisi vaan olla munaa tehdä linjaus myös tästä vastuusta. Taklauksia on oltava valmis ottamaan vastaan.

Pääasia kuitenkin on, ettei Kettukangas loukkaantunut. Rangaistuksen kanssa on elettävä.

 

[Since 1953]

Onhan tuo rangaistus kieltämättä kova, mutta pitäähän noihin kovaa puuttuakin, jos niitä halutaan vähentää.

Kontaktilajissa taklattavalla on myös oma vastuunsa, jota Kettukangas ei tuossa kantanut. Mikäli näitä tulee paljon, hidastuu peli huomattavasti, kun lähelle tultaessa pitää himmailla. Tämä näkyy sitten yleisömäärissä. Hyvänä esimerkkinä joku firmaliiga vs vaikkapa kolmosdivari. Ensin mainitussa on monesti taitavampia pelaajia, mutta peli on todella hidasta, kun taklauspelote jää pois. Pitäisi vaan olla munaa tehdä linjaus myös tästä vastuusta. Taklauksia on oltava valmis ottamaan vastaan.

Pääasia kuitenkin on, ettei Kettukangas loukkaantunut. Rangaistuksen kanssa on elettävä.

Esität kaksi virheellistä väittämää.

1) Peli hidastuu. Ei hidastu, vaan päin vastoin. Pelin vauhdilla on tekemistä vastustajan vahingoittamisen kanssa vain siten, että kun typeryydet karsitaan jämäkästi pois, niin suurimman hyödyn korjaavat juuri ne kaikkein nopeajalkaisimmat ja peliälyltään nopeimmat pelaajat. He voivat tällöin keskittyä koko osaamisensa ulosmittaamiseen, kun ei tarvitse miettiä sitä, että joku yrittää pysäyttää tarkoituksellisesti vahingoittamalla. Ja huom! Ei tarkoita puhtaan ja reilun taklauspelin pois ottamista, vaan senkin ja siinäkin kehittymistä.

2) Yleisömäärä laskee. EI laske, vaan nousee. Kun typeryydet karsitaan lajista jämäkästi pois, niin yleisömäärä kasvaa. Jääkiekon on aivan turhaa haavailla laajammasta katsojakunnasta ns. "äijä- imagolla" esim. perheet katsomoon, jos lajin parista ei karsita kovilla keinoilla vastustajan vahingoittamiset ja sellaiset yksilöt (niin valmentajista, kuin pelaajista), jotka eivät kykene tiukempaan linjaan liittyviä sääntöjä ja toimintatapoja omaksumaan.

Ja ne ns. "äijäpeliä- katsojat", jotka tälläisen muutoksen takia uhoavat jäävänsä pois katsomoista, joutavatkin jäämään. Heidän ehdoillaan laji taapertaisi yhä vain kiityvällä vauhdilla kohti auringonlaskua.

 

[Murkula]

Kontaktilajissa taklattavalla on myös oma vastuunsa, jota Kettukangas ei tuossa kantanut. Mikäli näitä tulee paljon, hidastuu peli huomattavasti, kun lähelle tultaessa pitää himmailla.

Aina pitää olla vastuu molemmin puolin ja itsekin olen aika paljon sen puolesta kirjoitellut. Lähinnä ja yleensä laidassa kääntyilemiseen liittyen.

Tuossa taklauksessa on mielestäni saman suuntainen ilmiö kuin lumipallon heitetto korkealle toista päin ja kun se nostaa katseen ylös niin toisella pallolla otsaan. Kannattaa kokeilla joskus kaverille jos ei ole tullut aiemmin tehtyä. Mutta sellaiselle joka ei suutu kun on lumipallo naamassa.
Eli kun Kettukangas nostaa katseensa kiekkoon on Niemelä vielä kaukana. Ja kun pudottaa sen jäähän niin samassa kolahtaa. En sanoisi että pelaa vastuuttomasti vaan ei yksinkertaisesti havainnoi tulevaa taklausta ollenkaan. Tästä syystä pidän tuota osin pimeänä taklauksena.

 

[The Nikkari]

1) Peli hidastuu. Ei hidastu, vaan päin vastoin. Pelin vauhdilla on tekemistä vastustajan vahingoittamisen kanssa vain siten, että kun typeryydet karsitaan jämäkästi pois, niin suurimman hyödyn korjaavat juuri ne kaikkein nopeajalkaisimmat ja peliälyltään nopeimmat pelaajat. He voivat tällöin keskittyä koko osaamisensa ulosmittaamiseen, kun ei tarvitse miettiä sitä, että joku yrittää pysäyttää tarkoituksellisesti vahingoittamalla. Ja huom! Ei tarkoita puhtaan ja reilun taklauspelin pois ottamista, vaan senkin ja siinäkin kehittymistä.

Kirjoitin ehkä vähän epäselvästi. Pääniitit pitää ehdottomasti karsia pois, mutta siinä voi mennä lapsi pesuveden mukana, jos taklauspeli vähenee. Onhan olemassa puhtaitakin taklauksia. Itse asiassa suurin osa on niitä. Taklaus ei ole niinkään fyysinen pelote vaan erinomainen tapa pelata vastustaja pois kiekosta. Jos ne vähenevät jarruttelun vuoksi, tulee peli hidastumaan huomattavasti ihan siksi, että nopeus tilanteissa laskee. Sitten painitaan, joka ei kuulu lajiin millään tavalla. Tästä voimme olla samaa mieltä tai sitten sinä olet väärässä.

Se, että taklattavalla on vastuu tarkoittaa mielestäni sitä, että on valmis ottamaan vastaan puhtaan taklauksen. "Puun takaa" tullut puhdas taklaus on puhdas, vaikka vastaanottaja loukkaantuisi. Tämä ei tietenkään ole toivottava tilanne, mutta menee sääntöjen mukaan.

Ja ne ns. "äijäpeliä- katsojat", jotka tälläisen muutoksen takia uhoavat jäävänsä pois katsomoista, joutavatkin jäämään. Heidän ehdoillaan laji taapertaisi yhä vain kiityvällä vauhdilla kohti auringonlaskua.

Samaa mieltä niistä katsojista, jotka nauttivat loukkaantumisen näkemisestä. Kunhan äijäpeli ei sitten ole kahvakorven tapparaa.

 

[Linnankundi]

SaPKon Henriksson sai neljän ottelun pelikiellon Kiekko-poikien Väyryseen kohdistuneesta taklauksesta.
Linkki Mestiksen sivuille.

Jesper Henrikssonille neljän ottelun pelikielto

SaPKon Jesper Henrikssonille neljän ottelun pelikielto. Henrikssonille tuomittiin 5+20min. pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta 3.10. pelatussa JoKP - SaPKo ottelussa.

mestis.fi

 

[Murkula]

SaPKon Henriksson sai neljän ottelun pelikiellon Kiekko-poikien Väyryseen kohdistuneesta taklauksesta.
Linkki Mestiksen sivuille.

Jesper Henrikssonille neljän ottelun pelikielto

SaPKon Jesper Henrikssonille neljän ottelun pelikielto. Henrikssonille tuomittiin 5+20min. pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta 3.10. pelatussa JoKP - SaPKo ottelussa.

mestis.fi

Vai niin, no mutta kurinpito päättää ja se otetaan mitä sieltä tuomitaan. Huono taklaus se oli. Itse en pelilähetyksessä nähnyt pääosumaa mutta sellainen on ollut ja silloin tuo 4 on ihan OK.

 

[saiman]

Ei taklaus omasta mielestäkään päähän tullut, turhataklaus ylimääräseltä mieheltä heikossa asennossa olevan vastustajan selkään ja pää ottaa laitaan osumaa. Lisäks vielä taitaa jäähä jokipo pelaajalla jalka oman taklauksen kohteen alle joka vielä sotkee tuota. Aika kova tuomio 4 ottelua pelkkään osumaan peilaten, mutta toisaalta piittaamattomuudesta ja vaarallisuudesta tuo rangaistus tuliki.

 

[Linnankundi]

Joki-Erkkilä sai viiden ottelun rangaistuksen taklauksestaan Hokin pelaajaan.

 

[kumikiekko]

Joki-Erkkilä sai viiden ottelun rangaistuksen taklauksestaan Hokin pelaajaan.

Meni aika lailla niinkuin pitikin ja oli odotettavissa.

 

[JusuPlus]

SaPKon Matias Mutikaiselle neljä peliä kakkua.

Matias Mutikaiselle neljän ottelun pelikielto

SaPKon Matias Mutikaiselle neljän ottelun pelikielto. Mutikaiselle tuomittiin 5 + 20 min. pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta 20.11. pelatussa KeuPa HT - SaPKo ottelussa.

mestis.fi

 

[Linnankundi]

SaPKon Matias Mutikaiselle neljä peliä kakkua.

Matias Mutikaiselle neljän ottelun pelikielto

SaPKon Matias Mutikaiselle neljän ottelun pelikielto. Mutikaiselle tuomittiin 5 + 20 min. pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta 20.11. pelatussa KeuPa HT - SaPKo ottelussa.

mestis.fi

Tuomio tuli täysin aiheesta.

 

[Arenberginmetsä]

Mitä veikkaatte kuinka monta peliä FPS:n Paul Manushin saa? Ruudun klipeissä taklaus on nimetty törkeäksi. Ruudun selostaja ei oikein osannut tilannetta arvioida, eivätkä tuomarit.

 

[The Nikkari]

Mitä veikkaatte kuinka monta peliä FPS:n Paul Manushin saa? Ruudun klipeissä taklaus on nimetty törkeäksi. Ruudun selostaja ei oikein osannut tilannetta arvioida, eivätkä tuomarit.

Jos tulkitaan päähän kohdistuneeksi, on luvassa vähintään 5 peliä. Minusta se ei kylläkään siltä näyttänyt, mutta on niitä Espoolle tullut samantyyppistä tilanteista. Taklaus vaikutti itse asiassa melko puhtaalta.

Surullisin esimerkki oli K-Vantaan pelaaja, jolla oli kypärän remmin löysällä/auki. Puhdas taklaus vastapalloon, kypärä päästä ja takaraivo jäähän. Verta valuen sitten kentältä pois ja vastustajalle 5+20. Onneksi ei tainnut käydä pahemmin.

 

[Espoonmies]

Mitä veikkaatte kuinka monta peliä FPS:n Paul Manushin saa? Ruudun klipeissä taklaus on nimetty törkeäksi. Ruudun selostaja ei oikein osannut tilannetta arvioida, eivätkä tuomarit.

Neljä peliä veikkaan. Videon perusteella en osaa sanoa mihin osui. Myöhässähän tuo tuli.

 

[Arenberginmetsä]

Aika kovia rangaistuksia veikkaatte. Kun on itse FPS:n kannattaja ja muutenkin huono sääntöjen tietäjä, niin on vaikea asiantuntevasti kommentoida, mutta itse veikkaan nollaa peliä.

Perusteluina se, että tuomarit eivät nähneet tilanteessa rikettä. Videon perusteella ei osu selkeästi päähän. Ja kaiken kukkuraksi se, että yleisesti maaliedustalla ja maalintekotilanteissa on yleensä sallittu puolustava pelaaminen. Normaalisti tietysti vain poikittaisella mailalla, joten siitä syystä teko on tuomittava.

Viestini ajoitus on kyllä harvinaisen huono, koska loukkaantuneen pelaajan tila ei ole tiedossa. Turhasta purnauksesta ja merkityksettömistä jäähyistä tärkeämpää olisi, että Takaveräjällä olisi kaikki hyvin.

 

[Espoonmies]

Aika kovia rangaistuksia veikkaatte. Kun on itse FPS:n kannattaja ja muutenkin huono sääntöjen tietäjä, niin on vaikea asiantuntevasti kommentoida, mutta itse veikkaan nollaa peliä.

Perusteluina se, että tuomarit eivät nähneet tilanteessa rikettä. Videon perusteella ei osu selkeästi päähän. Ja kaiken kukkuraksi se, että yleisesti maaliedustalla ja maalintekotilanteissa on yleensä sallittu puolustava pelaaminen. Normaalisti tietysti vain poikittaisella mailalla, joten siitä syystä teko on tuomittava.

Viestini ajoitus on kyllä harvinaisen huono, koska loukkaantuneen pelaajan tila ei ole tiedossa. Turhasta purnauksesta ja merkityksettömistä jäähyistä tärkeämpää olisi, että Takaveräjällä olisi kaikki hyvin.

Mun veikkaus olikin puhdas veikkaus ja perustui korkeintaan aiempiin arvontoihin. Ei missään tapauksessa näkemykseni siitä mitä pitäisi tulla. Videon perusteella on vaikea sanoa mitä siinä tapahtui.