Onhan tuo rangaistus kieltämättä kova, mutta pitäähän noihin kovaa puuttuakin, jos niitä halutaan vähentää.
Kontaktilajissa taklattavalla on myös oma vastuunsa, jota Kettukangas ei tuossa kantanut. Mikäli näitä tulee paljon, hidastuu peli huomattavasti, kun lähelle tultaessa pitää himmailla. Tämä näkyy sitten yleisömäärissä. Hyvänä esimerkkinä joku firmaliiga vs vaikkapa kolmosdivari. Ensin mainitussa on monesti taitavampia pelaajia, mutta peli on todella hidasta, kun taklauspelote jää pois. Pitäisi vaan olla munaa tehdä linjaus myös tästä vastuusta. Taklauksia on oltava valmis ottamaan vastaan.
Pääasia kuitenkin on, ettei Kettukangas loukkaantunut. Rangaistuksen kanssa on elettävä.
Esität kaksi virheellistä väittämää.
1) Peli hidastuu. Ei hidastu, vaan päin vastoin. Pelin vauhdilla on tekemistä vastustajan vahingoittamisen kanssa vain siten, että kun typeryydet karsitaan jämäkästi pois, niin suurimman hyödyn korjaavat juuri ne kaikkein nopeajalkaisimmat ja peliälyltään nopeimmat pelaajat. He voivat tällöin keskittyä koko osaamisensa ulosmittaamiseen, kun ei tarvitse miettiä sitä, että joku yrittää pysäyttää tarkoituksellisesti vahingoittamalla. Ja huom! Ei tarkoita puhtaan ja reilun taklauspelin pois ottamista, vaan senkin ja siinäkin kehittymistä.
2) Yleisömäärä laskee. EI laske, vaan nousee. Kun typeryydet karsitaan lajista jämäkästi pois, niin yleisömäärä kasvaa. Jääkiekon on aivan turhaa haavailla laajammasta katsojakunnasta ns. "äijä- imagolla" esim. perheet katsomoon, jos lajin parista ei karsita kovilla keinoilla vastustajan vahingoittamiset ja sellaiset yksilöt (niin valmentajista, kuin pelaajista), jotka eivät kykene tiukempaan linjaan liittyviä sääntöjä ja toimintatapoja omaksumaan.
Ja ne ns. "äijäpeliä- katsojat", jotka tälläisen muutoksen takia uhoavat jäävänsä pois katsomoista, joutavatkin jäämään. Heidän ehdoillaan laji taapertaisi yhä vain kiityvällä vauhdilla kohti auringonlaskua.