Kurinpitoa vaativat teot ja kurinpitopäätökset

[mendieta]

En ole nähnyt videota, mutta silti pakko sanoa, että Jatkoajan sivulla oleva kyseinen kahden lauseen perustelu on parempi kuin 99% viime kauden pelikieltojen perusteluista.

Perustelu on selkeästi parempi kuin viime vuotiset. Onneksi Jekimovs ei kuitenkaan loukkaantunut pahemmin. Pystyi pelaamaan seuraavassa harjoitusottelussa.

Ilmeisesti nimim. juurihoito oli Alavudella, kun pystyi toteamaan taklauksen sikailuksi. Itse en tätä pysty toteamaan edes tuosta tosi hyvästä pelikiellon perustelusta.

Muuten: Sportilla muuten ekasta pelistä pelikiellossa puolustajat Aaltonen, Gröndahl ja Tuohilampi... Pisteitä odotellassa.

 

[wunderveba]

Ilmeisesti nimim. juurihoito oli Alavudella, kun pystyi toteamaan taklauksen sikailuksi. Itse en tätä pysty toteamaan edes tuosta tosi hyvästä pelikiellon perustelusta.

En ole "juurihoito", mutta:

"Ei edes yritä pelata kiekkoa" & "Kristian Tuohilammen kampitus / jalkataklaus osuu Ilveksen pelaajaa polven / säären alueelle"

Miltäs tuo kuulostaa, ellei sikailulta? Eli pystyyhän sen tuosta toteamaan, tosin itse totesin sen jo Alavudella.

Tuo kaksi ottelua oli vähintäänkin oikeutettu tuomio.

Helvetin hyvä, että Jekimovs on kunnossa tällä hetkellä. Huomasin jo paikanpäällä, että tuskin polvi meni, kun paino ei ollut sillä jalalla, johon kopsahti. Puujalalla selvisi.

 

[mendieta]

Miltäs tuo kuulostaa, ellei sikailulta? Eli pystyyhän sen tuosta toteamaan, tosin itse totesin sen jo Alavudella.

Harkitsemattomalta toiminnalta.

Kiva, että tähän ketjuun saatiin yksi silminnäkijä. Arvioisi sikailusta on huomattavasti uskottavampi kuin mitä näillä internet-näkijöillä, vaikka näkemyksesi on toki subjektiivinen.

 

[TKR-69]

Liitto on näköjään ottanut heti kovat otteet valmentajien, tuomareille mussuttamisesta. Kangasalustan rangaistus on ihan aiheellinen, mutta tuomareillekin pitäisi tästä koitua jotain. Meinaan koulutustilaisuus. Tammista lainatessa, "syy ja seuraus". Peliittapelaajan selästä taklaus jäi viheltämättä (vaikka tuomari seisoi aivan vieressä) ja samassa tilanteessa Lohen Lindell "kosti" selästä taklauksella ja sai jäähyn. Fanit kimpaantui aivan totaalisesti ja samaan syssyyn Kangasalusta mussutti itsensä katsomoon.

 

[Murkula]

Onko näille kurinpito käsittelyille jonkunlainen aikatavoite olemassa? Lähinnä nyt olen odotellut Jukurit - SaPKo ottelussa sattunutta Sipola -> Laaksonen taklausta.
Sitäkin lähinnä siitä syystä, että saisin suht puolueettoman kertomuksen tapahtuneesta.
Toisaalla on kirjoitettu, että vahinkotörmäys ja toisaalla ruma kädet ylhäällä ajelu. Ota näistä sitten selvää...
Ja onhan näitä nyt jo muitakin muista peleistä joihin ei ole vielä päätöksiä kuulunut.

 

[Karpalovodka]

Arpakuutio aloitti pyörintänsä ja Kivimäelle 2 ottelun panna.

 

[Klinga]

Arpakuutio aloitti pyörintänsä ja Kivimäelle 2 ottelun panna.

Onko tästä raporttia jossakin?
Tilanne ei näytä vaaralliselta, kun sen uusintana katsoo, mutta 2 ottelun panna tarkoittaa varmaan sitä, että Keinänen oikeasti loukkasi itseään ja ei pelaa huomenna, eihän?

 

[Nicotsein]

Tilanne ei näytä vaaralliselta, kun sen uusintana katsoo, mutta 2 ottelun panna tarkoittaa varmaan sitä, että Keinänen oikeasti loukkasi itseään ja ei pelaa huomenna, eihän?

Nii-in. Toki edelleenkin luulisi että itse teosta ne helvetin pannat annetaan eikä sen perusteella että loukkaantuuko vastustaja. Myönnän että oli todella turha temppu Sampalta mutta ei se Keinänenkään kovin viisaasti tilannetta pelannut, mies kun jää ihailemaan syöttöään, just like a pro.

Kelasin tilanteen muutaman kerran läpi joten jos TUOSTA annetaan kaks peliä niin me tullaan näkemään älyttömiä pelikieltoja tällä kaudella.

 

[Mazaa]

Nii-in. Toki edelleenkin luulisi että itse teosta ne helvetin pannat annetaan eikä sen perusteella että loukkaantuuko vastustaja. Myönnän että oli todella turha temppu Sampalta mutta ei se Keinänenkään kovin viisaasti tilannetta pelannut, mies kun jää ihailemaan syöttöään, just like a pro.

Kelasin tilanteen muutaman kerran läpi joten jos TUOSTA annetaan kaks peliä niin me tullaan näkemään älyttömiä pelikieltoja tällä kaudella.

Jos pelaaja sääntöjenvastaisesti taklaa vastustajaa ja vastustaja loukkaantuu taklauksen seurauksena, niin voidaanko vastustajan loukkaantuminen huomioida kurinpitopäätöksessä?
Tietysti voidaan.

Päätöksen perustelut kiinnostaisivat, lukeekohan siellä jotain tähän tyyliin: selästä taklaamisesta yksi ottelu ja loukkaantumisesta toinen?

Kurinpitopäätös:

Keinänen on juuri syöttänyt kiekon pois ja taklaus tulee takaapäin selän puolelle. Keinänen ei ole valmistautunut taklaukseen eikä hän näe taklaavaa pelaajaa. Lisäksi hän ei voi suojata itseään koska taklaus tapahtuu hänen vartalonsa selkäpuolelle. Taklauksesta Keinänen retkahtaa päin laitaa. Taklaus on ollut vaarallinen ja Keinänen loukkaantuu tilanteessa. Keinänen ei pystynyt jatkamaan pelaamista.

Selästä taklaaminen, päähän kohdistunut taklaus, laitataklaus ja polvitaklaus ovat sellaisia rikkeitä joihin suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti suuren loukkaantumisriskin vuoksi.

Määrään Samuli Kivimäelle kahden (2) ottelun pelikiellon.

Päätöksen perustelut ovat erittäin hyvät.
Viime kauden päätöksiin ei voi edes verrata millään tasolla.

10 pistettä kurinpitäjälle päätöksestä.

 

[Everton]

Päätöksen perustelut kiinnostaisivat

Päätös löytyy Mestiksen sivuilta.

Eihän tuo mikään kamala törkeys ollut, mutta selvä ja tahallinen selkääntaklaus. Keinänen pelasi kanssa löysästi ja sikäli syyttää myös itseään mahdollisesta loukkaantumisesta.

Ei kaksi matsia tuosta mikään maailmanluokan vääryys ole - jos sitten tulevista oikeasti rumista tempuista skaala alkaa sieltä neljästä pelistä.

Luotan kyllä siihen, että Kruusilla on kompetenssia tuntea muutkin numerot kuin 1, 2 ja 3, joita sitten pyöritetään sattumanvaraisessa järjestyksessä.

 

[Oadie]

Nii-in. Toki edelleenkin luulisi että itse teosta ne helvetin pannat annetaan eikä sen perusteella että loukkaantuuko vastustaja. Myönnän että oli todella turha temppu Sampalta mutta ei se Keinänenkään kovin viisaasti tilannetta pelannut, mies kun jää ihailemaan syöttöään, just like a pro.

Se joka keksi fraasin "taklattavan vastuu" on onnistunut työssään. Nyt joka tilanteessa tunnutaan löytävän syylliseksi taklattava pelaaja. Ymmärrän toki että oman joukkueen pelaajaa on vaikea tuomita, mutta jotain rajaa. Itse olisin ollut kuvitellut tuosta taklauksesta tulevan yhden ottelun penalty, mutta nyt tuli kaksi. En silti tämän perusteella vielä arpakuutiosta kommentoisi. Katsotaan nyt ensin että pitääkö linja ja hutkitaan vasta sitten.

 

[Dragan]

Mielestäni raskauttava asianhaara Kivimäen pelikiellossa on edellisessä erässä tapahtuntut keskialueen niitti josta ei mitään tuomittu. Aivan pelin ulkopuolella kiekosta luopumisen jälkeen. Taklaaja meni multa aivan ohi.

Itse pelikielto, 2 ottelua, mun mielestä ihan OK. Toivottavasti tämä linja myös pidetään.

 

[MrMacmanaman]

Väärin tuomittu. Kelasin tuota taklausta monet kerrat, enkä saa sitä kyllä mitenkään lisäpelikieltojen arvoiseksi. Harmi, että loukkaantuminen tuli. Taas voitaisiin jossitella, niillä joustolaseilla, mutta ei sitä loukkaantumista voi käyttää pelkästään perusteena. Eihän puhtaistakaan taklauksista anneta pelikieltoa, vaikka pelaaja loukkaantuu (paitsi ehkä Mestiksessä).

 

[everon]

Kivimäki sai siis kaksi peliä. Kivimäen mitat huomioon ottaen taklaus oli todella pehmoinen. Ei mitään, tuomio on ilman muuta oikea, mikäli sama linja säilyy jatkossa.

Luvassa on eittämättä pelikieltojen tulva tälle kaudelle. Kukaan ei toivo loukkantumisia, mutta toivottavasti ei myöskään olla menossa kohti neitikiekkoa.

Se vain sylettää, että näistä liigakovuutta omaavista pelaajista tulee väkisinkin pehmoja tässä sarjassa, jos meinaavat pelata yli puolet runkosarjasta.

 

[Pat_LaFontaine]

Ei jaksa itkeä, otetaan tämä kakku vastaan ja hävitään huomenna Hokille.
Turha rike, vastuu pitää kantaa ja nyt se oli tämä.

 

[Murkula]

Päätöksen perustelut ovat erittäin hyvät.
Viime kauden päätöksiin ei voi edes verrata millään tasolla.

10 pistettä kurinpitäjälle päätöksestä.

Olen samaa mieltä, kattelin eilen peliä ja taklattavan vastuuta on hemmetin vaikea hakea siinä tilanteessa kun taklaus tulee suunnasta mistä sitä ei näe. Kiekkokin oli jo muualla, tosin siitä luopumisesta ei ollut liian kauaa.

Ei tuo mikään törkytaklaus ollut, mutta ei tuosta kahdesta ottelusta voi paljon naristakaan, saati sitten mitään arpakuutiojuttuja heitellä. Selvä rike, täysin turha ja selkään tulleena aiheutti suuren loukkaantumisriskin - that's it.

Rangaistukset pitää jakaa teoista silloin ollaan oikealla tiellä. Loukkaantuminen saa koventaa tuomiota, sekin on oikein. Mutta jos loukkaantuminen rikkeettömässä tapauksessa johtaa banniin niin silloin ollaan ojan puolella.

Tulee viime kaudelta mieleen perustelu mikä meni jotenkin omin sanoin näin : tapauksessa ei ollut mitään väärää eikä se ollut sinäällän törkeä mutta tekona turha ja aiheutti pelaajan x kaatumisen ja liukumisen päin laitaa. Höhöh... En jaksa kaivaa sitä sanatarkasti mutta eikös tuosta tullut myös peräti kaksi matsia huilia. Saa korjata.

Tähän edellä mainittuun nähden Kivimäen päätöksen perusteluissa ja järjellisyydessä ollaan menty valovuoden mittainen askel eteenpäin.

 

[Isaskar]

Rangaistukset pitää jakaa teoista silloin ollaan oikealla tiellä. Loukkaantuminen saa koventaa tuomiota, sekin on oikein. Mutta jos loukkaantuminen rikkeettömässä tapauksessa johtaa banniin niin silloin ollaan ojan puolella.

Täysin samaa mieltä. En ymmärrä näkemystä, ettei vastustajan loukkaantumisen pidä vaikuttaa mitenkään. Tottakai sen pitää koventaa tuomiota. Muuten ollaan ihan järjettömällä tiellä.

Päätös on erinomaisesti perusteltu ja toistaiseksi kaikki hyvin.

 

[mendieta]

En ymmärrä näkemystä, ettei vastustajan loukkaantumisen pidä vaikuttaa mitenkään. Tottakai sen pitää koventaa tuomiota. Muuten ollaan ihan järjettömällä tiellä.

Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.

 

[Isaskar]

Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.

Tuokin on totta. Olisikohan mahdotonta kieltää loukkaantuneen pelaajan paluu, jos sillä on hankittu vastustajalle ulosajo.

Edit: Olisihan se, kun tarkemmin ajattelee.

 

[Nicotsein]

Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.

Nimenomaan. Muuan ex-Jokipo, nykyinen Keravalainen on erikoismies tässä taiteenlajissa.

Samppa oletti kaiketi että kyseessä oli tuollainen tilanne kun Keinänen makoili jäässä ja sen takia pyöritteli päätään jne. Kuitenkin kun hetken olen asiaa miettinyt niin kaippa tuo 2 peliä menee kynsinhampain läpi JOS tulevatkin teot suhteutetaan tuohon linjaan. Tämä nyt oli aika pitkälti suunnannäyttäjä tulevaisuuden tapahtumia ajatellen.

 

[Musta Nuoli]

Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.

Tästä olen samaa mieltä, mutta Keinänenhän ei päässyt omin jaloin edes ylös, ja hänet talutettiin päädyn kautta ulos, ei normaalista pelaajien kulkureitistä keskeltä. Eli olisi luullut Kivimäellekin tässä vaiheessa selviävän, ettei kannata niin kauheasti naureskella. Ika Lehkosen mukaan mies oli aivan tolkku pois, eli mitä ilmeisemmin aivotärähdys on kyseessä. Eipä ole Keinänen tänään kokoonpanossa, saa nähdä onko ensi viikollakaan.

Loukkaantumisen filmaaminen ja sitten välitön paluu jäälle on tosiaan oksettava ilmiö, mikä viime kädessä vaikeuttaa oikeasti loukkaantuvien pelaajien ja heidän joukkueidensa tilannetta, koska tuomari ei ole lääkäri. Jos tapauksia, joissa filmaaja palaa heti askiin oltuaan hetki sitten lähes kuollut jäällä tulee useita, niin tuomari ei ehkä silloin aina osaa reagoida oikeisiin tapauksiin.

Toivottavasti Keinänen tulisi kuitenkin pelikuntoon ilman kovin pitkää taukoa. Mielessä on vieläkin Antti Virtaseen kohdistunut törkytempaus parin vuoden takaa, joka piti Virtasen poissa pelistä aivotärähdyksen takia pitkään ja oli lähes vaarantaa koko kauden.

Aivotärähdykset ovat aina aivovammoja, joten oamsta mielestäni päähän kohdistuvista taklauksista tulisi aina antaa pelikieltoja, vaikka sitten jälkeen päin nauhalta katsottuna, jos ei pelin aikana tilanteita huomata. Joskus sitä tietysti voi sattua ja tapahtua vahinkojakin, mutta kovin usein on viime vuosina nähty aivan turhia ryntäyksiä ja pommeja, joissa ei vastustajaa kunnioiteta yhtään.

Kahden ottelun pelikielto oli sinänsä hyvä ja toivottava signaali heti kauden alussa, toivottavasti linja pysyy johdonmukaisena kauden aikana eikä käy niin, että joistain teoista ei tule mitään ja sitten vastaavasti jostain poikien harmittomasta pystypainista tuomitaan kolme ottelua pelikieltoa.

 

[Rocco]

Liitto on näköjään ottanut heti kovat otteet valmentajien, tuomareille mussuttamisesta. Kangasalustan rangaistus on ihan aiheellinen, mutta tuomareillekin pitäisi tästä koitua jotain. Meinaan koulutustilaisuus. Tammista lainatessa, "syy ja seuraus". Peliittapelaajan selästä taklaus jäi viheltämättä (vaikka tuomari seisoi aivan vieressä) ja samassa tilanteessa Lohen Lindell "kosti" selästä taklauksella ja sai jäähyn. Fanit kimpaantui aivan totaalisesti ja samaan syssyyn Kangasalusta mussutti itsensä katsomoon.

Jo pienestä pitäen opetetaan, että tuomari viheltää ja pelaajat pelaa. Jos tuomari ei vihellä, sitten jatketaan pelaamista. Oma moka jos ei vati kestä, oli kyseessä sitten selkeä rike tai mikä tahansa. Kangasalusta saa katsoa ihan vapaasti peiliin. Ei kukaan tuomari jätä tahallaan viheltämättä selkeitä jäähyjä. Jääkiekossa vauhti on kova, tilanteita tulee ja menee joka sekunti, ja kahden tuomarin pitää vahtia 10 pelaajaa jäällä. Ei ole tosiaan helppo homma. Lisäksi se, että rike tapahtuu aivan vieressä, ei tarkoita että se pitäisi nähdä. Monesti liian lähellä oleminen tarkoittaa sitä, että tilanteen näkee paljon huonommin. Itse en tilannetta nähnyt, mutta yleisesti tämä.

Jossakin päin maailmaa oli tehty tutkimus siitä, miten paljon jääkiekossa tulee ns. harmaan alueen tilanteita, mistä sääntöjen mukaan pitäisi voida tuomita jäähy. Näitä tilanteita oli yli kaksikymmenkertainen määrä ottelussa tuomittuihin rangaistuksiin nähden. Eli yhtä jäähyä kohden tapahtuu yli 20 sellaista tilannetta, mistä voi viheltää jäähyn, mutta näin ei tapahdu. Koita sitten arpoa näistä yli 20:sta ne, mitkä ovat jäähyn arvoisia, mitkä ei ole "hyvitysjäähyjä", ovat "ottelun linjan mukaisia", jne.

 

[mendieta]

Joo, en viitannut tähän caseen, koska Keinänen taisi oikeasti loukkaantua.

Yleisesti kaikki varmaan tunnustavat, että tätä filmaamista harrastetaan ja se on ei-toivottavaa.

Isaskarin ideasta voisi lähteä kehittelemään jotain.

Nythän ollaan tilanteessa, että liki jokaisen ryntäyksen, jalkakampin, selkään taklauksen ja kovan taklauksen jälkeen taklauksen kohde jää lepäilemään jäälle. Tuomari on todella pahassa raossa, koska säännöt ovat mitä ovat.

 

[Rocco]

Ei se ole vaikeaa. Tehdään sääntö, että jos taklaaja saa 5 min rangaistuksen, tilanteessa loukkaantunut pelaaja ei saa sen 5 min jäähyn aikana pelata. Simppeliä. Jos pelaaja on oikeasti loukkaantunut, niin onhan se pelaajan itsensäkin kannalta parempi, ettei loukkaantuneena riskeeraa itseään lisää, mutta myös jättää ehkä pienen osan filmaajista miettimään tekosiaan. Tuomarihan ei ole lääkäri, joten heidän osa ei tässä hommassa ole lainkaan kadehdittava.

Jenkkifutiksessa on vastaavanlainen sääntö. Jos siellä loukkaannut, ja sen takia joudutaan peli keskeyttämään, loukkaantunut pelaaja joutuu pois kentältä seuraavan pelitilanteen ajaksi. Sinänsä pieni rangaistus, mutta on kuitenkin. Jenkkifutiksessa onneksi filmaajia on todella vähän, mutta yksikin tällainen saa vaikka puoolustuksessa kusessa olevalle joukkueelle "ylimääräisen aikalisän" ja hengähdystauon.

 

[Toejoen Veikko]

Ei se ole vaikeaa. Tehdään sääntö, että jos taklaaja saa 5 min rangaistuksen, tilanteessa loukkaantunut pelaaja ei saa sen 5 min jäähyn aikana pelata. Simppeliä.

Älytön idea. Pelaaja ei välttämättä loukkaannu rikkeen seurauksena, mutta saattaa silti vaatia hivenen jääpussia ja muutaman hengenvedon, että on jälleen pelikykyinen. Jos vetäiset vasaralla sormeen, niin sattuuhan se hetken aikaa perkeleesti, mutta ei siinä välttämättä ole suuremmasta loukkaantumisesta kysymys. Kuitenkin sellainen haaveri, jota on ehkä syytä paikata.