Kuntavaalit 2008

[scholl]

Melkoisia turhakkeita nuo puoluesihteerit. Parhaana esimerkkinä Taru Tujunen. Ei ole tainnut vielä sanoa mitään muuta, kun lukea "hyvä Katainen" viestin.

Harmi, että lopuksi sanoi jotain. Sanoin juuri tuossa kesken keskustelua, että Katainen on fiksuin, kun ei päästä puoluesihteeriä ääneen. Jos on väsymätön ykkösketjun mies eturivissä niin miksi joku sihteeri päästettäisiin ääneen. Se hyvä Katainen viesti oli sinänsä ihan hyvä kun vertaa muiden puoluesihteereiden sanomisiin.

 

[scholl]

Kokoomuksen kuntavaaliehdokkaina on täällä Seinäjoella esim

No joku seinäjoki on kyllä niin öinen mesta, ettei kuvaa kokoomusta lainkaan.
Sama kuin EU:sta puhuttaessaan/yleistettäessä otettaisiin Brysselin sijaan esimerkiksi joku Bukarest. Toki kuntavaaleissa on liikaa ehdokkaita, mitä puolue saa ehdolle asettaa. Niinpä toisin kuin Pornostaran Sami minä en kiitä statistien suurta määrää. Helsingissä esim. kokoomuksella on ehdolla 48 vuotias eläkeläinen. Se ei ole todellakaan kokoomuslaista ideologiaa eläkeöityä halmemaisesti. Siinä ehkä tarvittaisiin sitä Kataisen mainitsemaa tolkuttamista. Niinpä itse ainakin karsisin ehdokkaiden lukumäärää niin ihan pihapellejä ei olisi niin montaa mukana.

 

[Salama44]

Kokoomuksen politiikasta täytyy kyllä sanoa, että se ei ainakaan omassa kotikunnassani vastaa ollenkaan Jyrki Kataisen valtakunnan tasolla julistamia teesejä järkevästä talouspolitiikasta jossa menot ja tulot ovat tasapainossa.

Kunnan veroprosentin nostoon on kovat paineet, jotta edes nykyiset palvelut voitaisiin turvata kasvavalle väestölle. Pitäisi rakentaa lisää kouluja kolmeen kunnan taajamaan, laajentaa terveyskeskuksia, rakentaa lisää päiväkoteja, paloasema (koska nykyisin toimitaan vanhassa vetoisessa ja kylmässä teollisuushallissa). Sen lisäksi kokoomus on sitoutunut kuntakeskuksen valtaviin rakennushankkeisiin joihin kuuluvat myös kunnantalo (entistä ei käytännössä ole vaan se toimii pienessä vanhassa puutalossa ja useissa eri paikoissa ympäri kylää), matkaliikennekeskus, kunnallistekniikan rakentaminen erilaisiin hankkeisiin, rautatien alikulku, tekonurmikenttä, kultturitalo jne. jne. Menojen lisäys on vähintään 30 miljoonaa euroa joka vuosi ainakin viisi vuotta eteenpäin.

Mitä sitten tekee kokoomus tässä tilanteessa vaalien alla? Se alkaa harrastaa vaalipopulismia veroprosentilla. Kun kaikki muut puolueet yksimielisesti ovat sitä mieltä että veroprosenttiin tarvitaan puolen prosentin korotus jotta edes osa näistä hankkeista voitaisiin toteuttaa niin kokoomus ei uskalla sanoa ennen vaaleja ääneen sitä tosiasiaa mikä väistämättä on edessä vaalien jälkeen: "veroprosenttia on pakko korottaa". Sen sijaan se alkaa syyttää muita puolueita siitä että nämä eivät uskalla päättää veroprosentin korotusta ennen vaaleja vaan jättävät sen pöydälle päätettäväksi vaalien jälkeen.

Aivan sama miten vaaleissa käy, mutta pidän kuntatasolla tällaista härskiä populismia todella vastuuttomana ja nythän on kysymys nimenomaan kuntavaaleista. Tarkoituksena on vain taktikoida iso vaalivoitto lupauksilla että kunnallisveroprosenttia ei koroteta. Sitten jos hankkeista todella pidetään kiinni niin tilanne johtaa väistämättä siihen että vuoden tai kahden päästä tämä vallan saanut puolue on sitten kuitenkin korottamassa veroprosenttia ja silloin ei enää riitäkkään puoli prosenttia vaan mätkäistään kerralla prosentti lisää. Äänestäjien kusetus on taas mennyt täydestä läpi kun ei tarvinnut olla tekemässä vaikeita päätöksiä ja korotuksia ennen vaaleja.

Itse kannatan kaikkia hyviä hankkeita jopa tekonurmikenttää vaikka se on tärkeysjärjestyksessä ehkä sijalla 7, mutta taloudessa pitää olla sen verran realismia että jos me haluamme toteuttaa kaikki nämä hankkeet niin siitä pitää olla myös valmis vähän maksamaan. Kun päätökset tehdään oikeaan aikaan eikä jälkijättöisesti kun ollaan jo pahasti velkaannuttu, niin korotukset pysyvät kohtuullisina. Sen lisäksi tarvitaan niitä kokoomuksen ehdottamia muita tulolähteitä mutta niillä ei voi tällaisten menolisäysten kyseessä ollessa korvata kokonaan veroprosentin korotuspaineita.

 

[Salama44]

Harmi, että lopuksi sanoi jotain. Sanoin juuri tuossa kesken keskustelua, että Katainen on fiksuin, kun ei päästä puoluesihteeriä ääneen.

Naurettavin oli keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen, joka väitti että Suomessa yksikään politiikko ei ole "ostettavissa". Kenenkähän puoluesihteerin toimistossa niitä sopimuksia sorvattiinkaan? Omasta kotikunnastakin löytyy näitä median "sylikoiria".

 

[Daespoo]

Naurettavin oli keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen, joka väitti että Suomessa yksikään politiikko ei ole "ostettavissa". Kenenkähän puoluesihteerin toimistossa niitä sopimuksia sorvattiinkaan? Omasta kotikunnastakin löytyy näitä median "sylikoiria".

Tämä oli kyllä aika hyvä kohta, kaikista ihmisistä juuri Korhonen toistaa (kysymykseen vastaamatta) että Suomessa ei poliitikkoja voi ostaa.

 

[Wristlock]

Veikkaukset lopullisista luvuista kolmen suuren osalta:

Uusvasemmistopopulistinen Sekoomus 24.5%

Suomen Keskusta Pettää Aina Ja Varmasti 22,1%

Sosiaali Dementikkojen Puolue 19,5%

Perusteluita:

- Reaalitalouden synkkä mörkö ei ole vielä hypännyt esiin Kataisen ja Vanhasen yrittäessä viimeisillä voimillaan pönkätä ovea möröltä "Ei koske Suomea!" huutojen sävyttämänä

- Sunnuntaina sataa ja tuulee koko maassa: Citymaasturilla tai Massey-Fergusonilla on mukavampi mennä äänestämään kuin julkisilla

- Suuri osa SDP:n kannattajista ei muista käydä äänestämässä

 

[siffa]

No joku seinäjoki on kyllä niin öinen mesta, ettei kuvaa kokoomusta lainkaan.

Seinäjoella kokoomuksen kannattajakunta kuvaa täydellisesti puolueen profiilia. Ilman työväestöltä tulevia ääniä ei kokoomus olisi Suomen toiseksi suurin puolue, Helsingin suurin puolue eikä se Seinäjoella pistäisi keskustaa lujille taistelusssa suurimmasta puolueesta.

Yhtä ulkona puolueiden tuntemuksesta ovat nämä poliittisen kentän äärilaidoilla liikkuvat vanhoilliset kiihkoilijat. Kokoomus on ollut jo yli 20 vuotta Suomen toiseksi suurin puolue, jota työväestö on äänestänyt.

 

[Suomi-Salama]

Jyrki on kyllä nuoresta iästään huolimatta karismaattinen ja luottamusta herättävä esiintyjä. Ei hermostu, jaksaa perustella oman kantansa ja argumentoi vastaväitteen suohon. Ollaanpa asiakysymyksistä mitä mieltä tahansa, tuon nyt kai voi myöntää sosialistisenkin maan tiedemies.

Sen sijaan Taru Tujunen. Hohhoijaa. Onneksi tajusi olla enimmän aikaa hiljaa. Viimeisessä puheenvuorossa oli hitunen järkeä, kun kyse tuli vaalirahoituksesta. Kaksi ensimmäistä täysin turhaa hömppää. Tosin taktisesti oikein ajoitettuna tosiaan sai viimeisen puheenvuoron, siitä propsit.

Urpilainen ei epäonnistunut yhtä pahasti kuin MTV:n surullisenkuuluisassa väittelyssä, sai jopa pari iskua Vanhaselle sisään. Mutta kyllä tuokin taisi vankistaa SDP:n vaalitappiota. PS ja Vasemmistoliitto saanevat aika läjän demareiden ääniä.

 

[mjr]

Hmm, kommunisti-YLE näköjään povaa Kokoomukselle vaalivoittoa, puolue sekä johtaa galluppia että omaa kannoistaan varmimmat äänestäjät eli sangen hyvät asemat vielä kun suuri osa on jo äänestänyt - olisi varmaan ensimmäinen kerta kun Kokoomus olisi maassa suurin puolue. SDP:lle toivon mahdollisimman huonoa tulosta: selvä kolmas sija ja alle 20 prosenttia äänistä voisi olla aika tehokas herätys puolueelle. Ja tehokas sen pitääkin olla että betonilinja edes jonkin verran murtuisi. Vähän kyllä mennyt koko kampanja itseltäni ohi, USA:n vaalit kiinnostavat aika lailla enemmän, mutta täytyy sitten sunnuntaina vääntäytyä äänestämään vielä jonnekin Järvenperän korpeen, jostain syystä vanha äänestyspaikkamme Bembölen koulu ei ole käytössä.

 

[mjr]

Seinäjoella kokoomuksen kannattajakunta kuvaa täydellisesti puolueen profiilia. Ilman työväestöltä tulevia ääniä ei kokoomus olisi Suomen toiseksi suurin puolue, Helsingin suurin puolue eikä se Seinäjoella pistäisi keskustaa lujille taistelusssa suurimmasta puolueesta.

Tuota, työväestöllä ilmeisesti tarkoitat työssäkäyvää väestöä? Ennen vanhaan tällä termillä haettiin vähän kapeampaa sektoria, ennen kaikkea teollisuus-työväestöä ja muita usein juuri poliittisen vasemmiston ydinkannattajiin kuuluvia ryhmiä (esim. rakennustyöläiset). Nyt kun valtaenemmistö on enemmän tai vähemmän toimihenkilöita niin nämä perinteiset työläisten ydinryhmät ovat määrällisesti jääneet aika lailla taka-alalle. En tiedä miten paljon Kokoomus heiltä saa ääniä, mutta tuskin sen asema kolmen suuren joukossa (tai todennäköisesti ensi sunnuntaina maan suurimpana puolueena) olisi uhattuna, jos ne jäisivät pois.

 

[Tami Talk]

Jyrki on kyllä nuoresta iästään huolimatta karismaattinen ja luottamusta herättävä esiintyjä. Ei hermostu, jaksaa perustella oman kantansa ja argumentoi vastaväitteen suohon. Ollaanpa asiakysymyksistä mitä mieltä tahansa, tuon nyt kai voi myöntää sosialistisenkin maan tiedemies.

Urpilainen ei epäonnistunut yhtä pahasti kuin MTV:n surullisenkuuluisassa väittelyssä, sai jopa pari iskua Vanhaselle sisään. Mutta kyllä tuokin taisi vankistaa SDP:n vaalitappiota. PS ja Vasemmistoliitto saanevat aika läjän demareiden ääniä.

Molemmissa väittelyissä käy selvästi ilmi se, että istuvilla ministereillä Vanhasella ja Kataisella on selvä etulyöntiasema, jonka ministerin työ heille asiaosaamisen puolesta antaa. He tietävät, millaisia päätöksiä on tehty ja millaisia päätöksiä on suunnitteilla, sekä tuntevat päätösten taustana olevat virkamiesraportit. Katainen on lisäksi hyvä esiintyjä, Vanhanen kärsii hieman änkytyksestään ja tankkaamisestaan, mutta korvaa tuota puutettaan osaamisellaan. Kelmi-Korhonen keskittyi nyökyttelyyn ja Tujusella oli ilmeisesti ohje lukea yksi positiivinen palaute ja olla munaamatta itseään. Onnistui. Katainen tajusi olla jankkaamatta hihojen käärimisestä ja töihin alkamisesta - veikkaan, että moinen tyhjä slogani oikeasti karkottaa muutaman Sari Sairaanhoitajan, jotka ovat jo hommia joutuneet painamaan jatkuvien leikkausten äärellä - hihojen käärimiskommentit helposti nollaavat tämän työn arvostuksen, ikään kuin mitään ei olisi vielä tehty.

Urpilaisen ongelma on se, että lamasta alkaen kolmen suuren puolueen politiikka on ollut niin samankaltaista, että demarit eivät voi uskottavasti esiintyä minkäänlaisena muutosvoimana, mikäli eivät oikeasti muuta linjaansa. Oikealla demareilla ei ole menestymisen mahdollisuutta, vasemmalle ei näemmä ole uskallusta mennä, joten demarit yrittää olla yhtä aikaa oikella ja vasemmalla, jolloin haastaminen kaksilla korteilla on epäuskottavaa. Demarit ei voi olla kaikissa asioissa parempi kuin muut puolueet, vaikka sellaista kuvaa Urpilainen yrittää muodostaa. Demarit loisivat työpaikkoja, parantaisivat palveluita, antaisivat enemmän rahaa, mutta eivät kuitenkaan sitä ottaisi mistään pois, reagoisivat finanssikriisiin, pitäisivät parempaa yhteyttä työmarkkinaosapuoliin jne. Tosiasiassa konsensus on kuitenkin vallitseva ja se vielä kuorrutetaan ympäripyöreillä puheilla kaikkien puolueiden osalta "järkevästi uudistetaan" "haetaan uusia ratkaisumalleja" jne.

Urpilainen törmää mm. varallisuusveron poistoon, jota olivat tekemässä. Oliko se hyvä päätös vai huono päätös? Jos se oli hyvä päätös (demarikannattajien näkökulmasta), niin sitä pitää uskaltaa puolustaa - jos se oli huono päätös, niin siihen pitää uskaltaa nyt ottaa uusi linja. Nyt Urpilainen menee aivan lukkoon, kun varallisuusverosta puhutaan. Itseäni kuitenkin Urpilaisen tietynlainen asiantuntemus yllätti, sillä kyllä Urpilainenkin on selvästi budjettikirjaa selannut ja pääasiat hallitsee, yllättävänkin hyvin. Mutta kun on puolueensa noudattaman politiikan vanki, niin sille ei mitään voi. Puoluesihteeri oli täysi tuntemattomuus, vaikutti ihan asiantuntevalta tyypiltä, mutta jäi kuitenkin sivuosaan.

Itse antaisin ehkä eniten krediittiä odotuksiin nähden vasemmistoliiton Korhoselle, jolla on selvät ydinkohdat, joihin hän huomion kiinnittää ja siten tarjoaa äänestäjille selvän vaihtoehdon. Korhonen selvästi tuntee kuntakentän (entisenä kuntaministerinä) ja osasi laittaa Vanhasen kertaalleen selkä seinää vasten kuntien valtionosuusjärjetelmän muutossuunnitelmista, jotka Vanhanen joutui myöntämään epäonnistuneiksi laskelmiksi, joista päätöksiä ei vielä ole tehty. Korhonen mielestäni osoittaa sen, että demarit eivät oikein tiedä mitä itse asiassa edes ovat.

Kristillisten Räsänen on takuuvarma terveysasioiden tuntija, joka sen alan osaamisellaan pärjää tenteissä hyvin, mutta (ainakin minun osalta) romuuttaa kaiken saavuttamansa arvostuksen, kun jossain välissä vetää esiin Jeeus-korttinsa - viimeksi eilen, kun Kauhajoen tapauksen yhteydessä nosti jälleen esiin "arvopohjan rapautumisen ja siihen liittyen mm. uskonnon opetuksen merkityksen yhteisöllisyydelle". Vaikka monissa asioissa voin yhtyä Räsäsen terveydenhoitoa koskeviin kannanottoihin, on moinen Jeesustelu minusta erittäin vastenmielistä. Sari Essayah yritti haastaa Vanhasta, mutta vaisuksi jäi.

Soinin tähti on nousussa, mutta en kyllä ymmärrä miksi. Konkreettiset ehdotukset ovat tyhmiä yksinkertaistuksia tyyliin "yhtään kyläkoulua ei enää lopeteta" "lopetetaan luokaton lukio ja palautetaan luokkakaverit ja yhteisöllisyys". "Annetaan hyvien ideoiden tulla kansan syvistä riveistä"-ideologia on ihan hyvä slogani, mutta varmaan olisi eduksi, jos niitä hyviä idoita olisi esiteltäväksi asti. Soini puhuu yksinkertaisille ihmisille yksinkertaistaen, mutta todellisia ratkaisuehdotuksia ei tosiasiassa ole. Soinin takana olevien rivien tyhjyyttä alleviivasi puoluesihteeri, joka oli suunnilleen yhtä luonteva kuin isäni karaokessa.

Vihreiden gallupkannatuksen realisoitumista ei ainakaan edistä Cronbergin vaisu ja haluttoman oloinen esiintyminen molemmissa tenteissä. Vihreillä on muista poikkeavia linjauksia, mutta Cronberg ilmeisesti liian kiltti varastaakseen puheenvuoroja ja mainostaakseen omia ajatuksiaan. Jos jää seinäruusuksi, niin jää seinäruusuksi ja se on ihan oma vika. Puoluesihteeri yritti auttaa, mutta aika vaisua oli.

Tässä päällimmäiset fiilikset vaalitenteistä. Itse vaalien tulosta ja "uuden järjestyksen" merkitystä haluaisin välttää korostamasta kuitenkaan liiaksi. Vaikka kokoomus nouseekin suurimmaksi puolueeksi, niin ei maassamme kuitenkaan kovin suurta varsinaista muutosta tule syntymään. Kokoomuksen ääniosuuden kasvu painottuu tiettyihin kaupunkeihin, joissa kokoomuksella on jo valmiiksi hyvä asema. Näin ollen suuri vaalivoitto ei anna niin suurta valta-aseman kasvua, kuin prosenteista voisi luulla. Keskusta tulee kuitenkin hallitsemään kaupunkien ulkopuolista Suomea edelleen, ollen edelleen yli sadassa kunnassa yksinään suurin puolue. RKP pitää laskevasta äänimäärästään huolimatta valtansa omilla alueillaan (yli 20 kuntaa yksinään enemmistössä). Perussuomalaiset saa hajapaikkoja, mutta mitä se niillä tekee, heittelee kapuloita rattaisiin ja osoittelee epäkohtia?
Suurin muutos tullee olemaan se, että demarit menettävät vihreille asemansa Helsingin toiseksi suurimpana puolueena ja mahdollisesti asemiaan muissakin kaupungeissa. Sillä on jonkinlaista merkitystä, mutta kuitenkin aika samanlainen konsensuspolitiikka tulee jatkumaan.

 

[mjr]

Urpilaisen ongelma on se, että lamasta alkaen kolmen suuren puolueen politiikka on ollut niin samankaltaista, että demarit eivät voi uskottavasti esiintyä minkäänlaisena muutosvoimana, mikäli eivät oikeasti muuta linjaansa. Oikealla demareilla ei ole menestymisen mahdollisuutta, vasemmalle ei näemmä ole uskallusta mennä, joten demarit yrittää olla yhtä aikaa oikella ja vasemmalla, jolloin haastaminen kaksilla korteilla on epäuskottavaa. Demarit ei voi olla kaikissa asioissa parempi kuin muut puolueet, vaikka sellaista kuvaa Urpilainen yrittää muodostaa. Demarit loisivat työpaikkoja, parantaisivat palveluita, antaisivat enemmän rahaa, mutta eivät kuitenkaan sitä ottaisi mistään pois, reagoisivat finanssikriisiin, pitäisivät parempaa yhteyttä työmarkkinaosapuoliin jne. Tosiasiassa konsensus on kuitenkin vallitseva ja se vielä kuorrutetaan ympäripyöreillä puheilla kaikkien puolueiden osalta "järkevästi uudistetaan" "haetaan uusia ratkaisumalleja" jne.

Tämä on tosiaan SDP:n ongelmien ydin. Monille potentiaalisille kannattajille on myös jäänyt selkäytimeen se tapa, miten SDP melkoisenkin populistisella retoriikalla nokitti Ahon hallitusta, mutta valtaan päästyään se jatkoikin hyvin identtisillä linjoilla, jopa niin että Viinanen jatkoi valtiovarainministerinä. Tämä ei yksinkertaisesti mahdollista mitään uskottavuutta kritiikissä ellei se uskottavuus perustu aidolle suunnanmuutokselle. Omasta mielestäni pari selvää piirua vasempaan olisi ollut todella paikallaan, kun siihen Heinäluoman jälkeen oli tilaisuus, mutta sen sijaan valittiinkin harmiton broileri virkaan löysien media-pisteiden toivossa (ja sekin on toistaiseksi ollut vähän harhaluoti). Eli niin kauan kuin ajat pysyvät suhteellisen hyvinä eikä hallitus ammu itseään jalkaan niin SDP ei pysty näillä näennäis-toimilla nostamaan itseään suurimmaksi puolueeksi. Tietysti kun ajat nyt selvästi ovat huononemassa niin he suht. todennäköisesti nousevat kärkeen puhtaasti perinteisen oppositio-nosteen perusteella. Eipä juuri hymyilytä tämä prosessi.

 

[Suomi-Salama]

Soinin tähti on nousussa, mutta en kyllä ymmärrä miksi. Konkreettiset ehdotukset ovat tyhmiä yksinkertaistuksia tyyliin "yhtään kyläkoulua ei enää lopeteta" "lopetetaan luokaton lukio ja palautetaan luokkakaverit ja yhteisöllisyys". "Annetaan hyvien ideoiden tulla kansan syvistä riveistä"-ideologia on ihan hyvä slogani, mutta varmaan olisi eduksi, jos niitä hyviä idoita olisi esiteltäväksi asti. Soini puhuu yksinkertaisille ihmisille yksinkertaistaen, mutta todellisia ratkaisuehdotuksia ei tosiasiassa ole. Soinin takana olevien rivien tyhjyyttä alleviivasi puoluesihteeri, joka oli suunnilleen yhtä luonteva kuin isäni karaokessa.

Hyviä pointteja esitit kauttaaltaan, niistä voi olla pitkälti samaa mieltä. Tuohon Soiniin haluaisin itsekin hieman vielä takertua.

Kiteytät mielestäni osuvasti todetessasi, että "Soini puhuu yksinkertaisille ihmisille yksinkertaistaen". Eihän hän tyhmä ole, maisterismies. Tietää kyllä tarkalleen, mistä narusta on vedettävä, jotta oma äänestäjäkunta hurraa. Kunhan jurnuttaa siellä ja häiritsee vakavasti otettavaa keskustelua, joka varmasti tuntuu tylsältä ja vaikeaselkoiselta Perussuomalaisten perusäänestäjän mielestä. Tuosta tavasta Kaarlo Karvalakki pitää.

Samaa mieltä myös tästä puoluesihteeristä, jonka nimeä en edes muista. Todellakin Perussuomalaiset elävät tai kuolevat karismaattisen Soinin vanavedessä.

Jollain tapaa kuitenkin sympatiseeraan Soinia. On toisaalta ihan hyvä, että on tällainen rakkikoirapuolue, joka ei kuitenkaan edusta kommunismia. Kunhan se ei vain kasva liian suureksi. Koska jos kasvaa, joutuisi oikeasti ottamaan vastuuta asioista, jolloin institutionalisoituminen olisi nopeaa ja sitä kautta äänestäjäkuntakin häviäisi nopeasti. Sinällään en pelkää Perussuomalaisten osalta mitään itävaltalaista äärioikeistoilmiötä.

 

[Tarinankertoja]

Sillä on jonkinlaista merkitystä, mutta kuitenkin aika samanlainen konsensuspolitiikka tulee jatkumaan.

konsensuspolitiikka jatkuu koska sen on pakko jatkua. Vain kepun yksinvaltakunnissa voidaan olla tekemättä yhteistyötä. Muissa kunnissa on pakko elä myös vaalien jälkeen ja saada asioita tehtyä. Ja koska kellään ei ole ehdotonta enemmistöä, on tehtävä yhteistyötä. Virkamiesjohtoisessa kuntarakenteessa tämä yleensä tarkoittaa, että kaikki osallistuvat ja valtuustot tekevät pitkälti konsensuspäätöksiä neuvoteltuaan keskenään.

Siinä mielessä Tampereen ja nyt Pirkkalan pormestarimallit ovat mielenkiintoisia, että ne aiheuttavat myös kaupunkeihin ”hallitus/oppositio” asetelman, jossa konsensusvaltuustoa ei enää olekaan. Omasta mielestäni tämä tekee poliittisesta päätöksenteosta selkeämpää ja päätöksien vastuu on ao kunnan ”hallituspuolueilla”.

Ihmettelen olevani pormestarimallin laajentamisessa samaa mieltä kuin Matti Vanhanen… oppia ikä kaikki.


Rohkeutta on . . .

 

[Tarinankertoja]

Jollain tapaa kuitenkin sympatiseeraan Soinia.

Vaikka en ole Soinin kanssa juurikana mistään samaa mieltä, niin onhan hän loistava väriläiskä näissä keskusteluissa. Miehellä on verbaalista lahjakuutta ja tilannetajua, ja tuo vähän ”viihdettä” poliittisin keskustelutilaisuuksiin. Soinin piikittelyt naurattivat eilenkin aika usein, niin napakasti ja osuvasti ne napsahtelivat.

Soinille on tilausta, mutta kuten SMP aikanaan, niin PS kaatuu johtajansa mukana

 

[Harri2001]

Itse antaisin ehkä eniten krediittiä odotuksiin nähden vasemmistoliiton Korhoselle, jolla on selvät ydinkohdat, joihin hän huomion kiinnittää ja siten tarjoaa äänestäjille selvän vaihtoehdon. Korhonen selvästi tuntee kuntakentän (entisenä kuntaministerinä) ja osasi laittaa Vanhasen kertaalleen selkä seinää vasten kuntien valtionosuusjärjetelmän muutossuunnitelmista, jotka Vanhanen joutui myöntämään epäonnistuneiksi laskelmiksi, joista päätöksiä ei vielä ole tehty. Korhonen mielestäni osoittaa sen, että demarit eivät oikein tiedä mitä itse asiassa edes ovat.

Komppaan täysin. Vaikka en Korhosen kanssa ole samaa mieltä poliittisista asioista, niin uskallan väittää, että eilinen esiintyminen varmasti kääntää monen "en tiiä, että jaksaisko äänestää"-oululaisdemarin miettimään uudelleen, että äänestääkö ja siirtyykö piirun verran vasemmalle.

Tämä ajatus tuli väkisinkin mieleen, kun on seurannut nyt demareiden haahuilua nais- ja vasemmistovihreiden kentällä* ja tämän jälkeen tv:ssä esiintyy vanhempi mies vakuuttavasti.

*En niin tarkasti seuraa politiikaa, että voisin selvästi osoittaa tämän olevan totta, mutta ns. mutu-tuntumalta vaikuttaa asian olevan noin. Tai sitten olen mediapelin uhri? Herneitä ei kannata vetää nekkuun.

 

[Jussih]

Eli niin kauan kuin ajat pysyvät suhteellisen hyvinä eikä hallitus ammu itseään jalkaan niin SDP ei pysty näillä näennäis-toimilla nostamaan itseään suurimmaksi puolueeksi. Tietysti kun ajat nyt selvästi ovat huononemassa niin he suht. todennäköisesti nousevat kärkeen puhtaasti perinteisen oppositio-nosteen perusteella. Eipä juuri hymyilytä tämä prosessi.

Et ole koskaan edes hetkeksi pysähtynyt ajattelemaan sellaista vaihtoehtoa, että SDP on historiallisen tehtävänsä tehnyt ja joutaa näivettymään tarpeettomana pois? Historiallisella tehtävällä tarkoitan tässä vuonna 1948 kommareiden pysäyttämistä ja osuutta hyvinvointivaltion luomisessa. Näiden jälkeen SDP on ollut melko lailla yhtä tarpeellinen yhteiskunnalle kuin paavin sukupuolielimet.

Soiniin ja Perussuomalaisiin on pakko todeta, että Soini ansaitsee ison kiitoksen äänien viemisellä vasureilta. Samasta syystä kaikki fraktiokommaripuolueet ovat myös hyviä olemassa. Soini on kuitenkin paljon niitä tehokkaampi eikä rokota ainoastaan umpivasuriroistoja, vaan myös haaleanpunaisempaa rupusakkia.

 

[mjr]

Et ole koskaan edes hetkeksi pysähtynyt ajattelemaan sellaista vaihtoehtoa, että SDP on historiallisen tehtävänsä tehnyt ja joutaa näivettymään tarpeettomana pois? Historiallisella tehtävällä tarkoitan tässä vuonna 1948 kommareiden pysäyttämistä ja osuutta hyvinvointivaltion luomisessa. Näiden jälkeen SDP on ollut melko lailla yhtä tarpeellinen yhteiskunnalle kuin paavin sukupuolielimet.

No, se kyllä vaikuttaa toistaiseksi aika epätodennäköiseltä. Toki kaikki on mahdollista - liberaali-puolueethan aika laajalti heikkenivät ja jopa kuihtuivat pois kun liberalismiin siirryttiin lähes universaalisti lännessä. Nyt hyvinvointivaltio on tosiaan aivan yhtä universaalissa asemassa. Mutta kannattaa olla varovainen näissä ennustuksissa, etenkin silloin jos ennustaa itselleen miellyttäviä asioita. Historia harvoin toistaa itseään kovin orjallisesti. Saammepa esimerkiksi nähdä tuovatko nykyiset finanssi-myrskyt jotain pysyvämpiä muutoksia yhteiskuntarakenteeseen. Sinänsä on toki välillä huvittavaakin nähdä, miten Kataisen ja Niinistön Kokoomus on luonut nahkansa vaaleanpunaiseksi - voi vain kuvitella mitä Kokoomuksen alkuaikojen suuret nimet ajattelisivat siitä yltiövasemmistolaisuudesta, mitä tämä linja epäilemättä heidän silmissään edustaisi. Me olemme nykyään kaikki sosiaalidemokraatteja...

 

[Baarimikko]

Urpilainen ei epäonnistunut yhtä pahasti kuin MTV:n surullisenkuuluisassa väittelyssä, sai jopa pari iskua Vanhaselle sisään. Mutta kyllä tuokin taisi vankistaa SDP:n vaalitappiota. PS ja Vasemmistoliitto saanevat aika läjän demareiden ääniä.

En yhtään ihmettele. SDP heiluu kuin tuuliviiri, moderni työväenliike poliittisessa keskustassa. Järkyttäviä mökäytyksiä nykyiseltä puheenjohtajalta. Linjat sekaisin ja äänestäjät karkaavat.

 

[Viljuri]

Ideologioilla ei kovin pitkälle pötki, ei varsinkaan syrjässä sijaitsevissa pienissä maissa. Pragmatialle voi ainakin jotakin yrittää rakentaa.

Finanssikriisin viime aikaiset liikkeet ovat monelta osin liioittelua eli siis puhdasta ylireagointia ja yliyksinkertaistamista (~ populismia) monessa muodossaan, ts. markkinatoimijat sekoilevat sekä noususuhdanteissa että laskusuhdanteissa aivan kuin ketkä tahansa muutkin ihmiset.

Teoreettisellakin perustasolla informaation virtoja koskien on kuitenkin selvää, että stagnaatiota ei voida pysyvästi ylläpitää ja ajoittaiset korjausliikkeetkin ovat loppujen parempia kuin suuret romahdukset ns. liiankin keskusjohtoisissa malleissa. Viisaus ei asu yhdessä päässä, vaan se on auttamattomasti "out there".

Institutionaaliset sijoittajat ovat pienentäneet altistumistaan osakeriskeille, mitä Suomessa tehtiin jo useampi viikko sitten. Mainittakoon esimerkiksi eläkeyhtiöidemme osalta sellainen seikka, että suorien osakesijoitusten paino on ollut aina pienempi kuin muissa vertailukelpoisissa maissa jo lainsäädännöstä johtuvista seikoista johtuen.

Taustalla on kuitenkin talouden fundamentteihin liittyviä tekijöitä, erityisesti Yhdysvaltojen kotimarkkinoiden asema on muuttumassa Aasian ja kehittyvien talouksien tullessa yhä merkityksellisemmiksi. Globalisaatio, jos mikä, saattaa olla Suomen vientiteollisuuden pelastus lyhyellä aikavälillä, mutta meilläkin rakennemuutosta sillä puolella tarvitaan jo hetikin pidemmälle aikavälille katseltaessa, erityisesti metsäsektorilla.

Olemme kuitenkin jo tehneet oikeita, historiallisiakin ratkaisuja, kaikkein tasapainottavin sellainen on euro, sillä kaikista markkinaliikahduksista huolimatta se omiaan luomaan luottamusta ja vähentämään lukuisia riskitekijöitä Suomea ja Suomessa harjoitettavaa taloudellista toimintaa kohtaan, riippumatta siitä, että joissakin suhdannetilanteissa euron kurssi saattaa kilpailukykymme kannalta olla hidastava tekijä. Reservivaluutta on reservivaluutta, teki Sarkozy ja kumppanit miten paljon virheitä tahansa. Devalvaatioiden perään huutelevat eivät ole pelkästään vanhanaikaisia ja tietämättömiä, vaan jollakin tasolla moraalittomia. Millä oikeudella vientiteollisuus (vuorineuvokset ja ammattiliitot) maksattaisivat oman sikailunsa muilla ihmisillä? Tämä talouden kulloisiakin syklejä pahempi hirttoköysi tai "huumekoukku" on meillä katkaistu, toisin sanoen joidenkin tahojen esittämät vertailut 1990-luvun lamaa edeltäneisiin olosuhteiseen kertovat syvästä ja totaalisesta ymmärryksen ja tilannetajun puutteesta.

Kaikki tarvittavat resurssit kestävän kehityksen ylläpitämiseen meillä on, eikä tähän tarvitse liittää mitään jargonia. Samalla sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja 2000-luvulle sopivaa retoriikkaa voidaan harjoittaa aivan vapaasti, mutta avaimet siihen eivät löydy 1800-luvun ideologioista, olivatpa vaalien tulokset minkälaisia tahansa.

 

[Daespoo]

Sinänsä on toki välillä huvittavaakin nähdä, miten Kataisen ja Niinistön Kokoomus on luonut nahkansa vaaleanpunaiseksi - voi vain kuvitella mitä Kokoomuksen alkuaikojen suuret nimet ajattelisivat siitä yltiövasemmistolaisuudesta, mitä tämä linja epäilemättä heidän silmissään edustaisi. Me olemme nykyään kaikki sosiaalidemokraatteja...

Heh, tätä sinä kyllä jaksat toistaa. Me ollaan kaikki sosiaalidemokraatteja on se tämän hetken selitys sille miksi itse SDP on alamaissa.

Vaalenpunainen Kokoomus on säälittävä yritys demareilta todistella oman aatteensa menestystä.

Voin kuvitella kuinka Kokoomuksen alkuaikojen suuret nimet katsoisivat ylpeinä kun Katainen edelleen jatkaa sitä työnteon, koulutuksen, yrittelijäisyyden ja itseään niskasta ottamisen sanomaa loistavin tuloksin.

Vaihtoehtoina kun on nämä vasemmiston "lisää rahaa sinne, tänne ja tuonne" metodit joihin kukaan ei usko koska kaikki tietävät että rahan kaataminen paskaan systeemiin on kuin talvella housuun kuseminen, vähän aikaa lämmittää mutta sitten on entistäkin kylmempi.

 

[Daespoo]

btw, olisi kiva kuulla miten Soini ja Korhonen (miksei muutkin euro-skeptikot) reagoivat siihen kun Tanska joutui NOSTAMAAN korkoaan eilen kun valuutan arvo syöksyy alaspäin.

 

[Steegil]

btw, olisi kiva kuulla miten Soini ja Korhonen (miksei muutkin euro-skeptikot) reagoivat siihen kun Tanska joutui NOSTAMAAN korkoaan eilen kun valuutan arvo syöksyy alaspäin.

Ei eurollakaan sen vahvemmin mene. Arvo tippunut todella paljon verrattuna dollariin. Korko nousisi täälläkin, jos byrokratian rattaat eivät olisi näin hitaat. Ihme juttu, että ei ole tullut isommin puheenaiheeksi.

 

[mjr]

Heh, tätä sinä kyllä jaksat toistaa. Me ollaan kaikki sosiaalidemokraatteja on se tämän hetken selitys sille miksi itse SDP on alamaissa.

Vaalenpunainen Kokoomus on säälittävä yritys demareilta todistella oman aatteensa menestystä.

Voin kuvitella kuinka Kokoomuksen alkuaikojen suuret nimet katsoisivat ylpeinä kun Katainen edelleen jatkaa sitä työnteon, koulutuksen, yrittelijäisyyden ja itseään niskasta ottamisen sanomaa loistavin tuloksin.

Vaihtoehtoina kun on nämä vasemmiston "lisää rahaa sinne, tänne ja tuonne" metodit joihin kukaan ei usko koska kaikki tietävät että rahan kaataminen paskaan systeemiin on kuin talvella housuun kuseminen, vähän aikaa lämmittää mutta sitten on entistäkin kylmempi.

Mietin tuota tekstiä noin informaatio-arvon suhteen ja kun sitä vähän katsoo tarkemmin niin ei tuossa oikeastaan ole mitään argumenttia. Olemme tällä hetkellä merkittävien tulonsiirtojen, merkittävien turvaverkkojen ja korkean progressiivisen verotuksen yhteiskunnassa - jota nyky-Kokoomus sanoo puolustavansa paremmin ja tehokkaammin kuin nyky-SDP. Tälläistä nyt vain on ajan riento, ja ilmeisesti kaiken tyypillisen hohkaamisesi ja täpinöittesi takana olet samaa mieltä. Hyvä niin.

 

[Jussih]

Sinänsä on toki välillä huvittavaakin nähdä, miten Kataisen ja Niinistön Kokoomus on luonut nahkansa vaaleanpunaiseksi - voi vain kuvitella mitä Kokoomuksen alkuaikojen suuret nimet ajattelisivat siitä yltiövasemmistolaisuudesta, mitä tämä linja epäilemättä heidän silmissään edustaisi. Me olemme nykyään kaikki sosiaalidemokraatteja...

Maailma on muuttunut ns. ensimmäisen tasavallan ajoista ja on vain luonnollista, että Kokoomuksen on muututtava mukana. Tuolloin ei ns. hyvinvointivaltiota olisi voinut edes ajaa, sillä maan taloudellinen tila ei agraari-Suomessa olisi sitä sallinut (ja senhän sinä lukeneena miehenä tiedät hyvin). Minä puolustan kantakirja-Kokoomuslaisena hyvinvointivaltiota siitä syystä, että en halua asua muureilla erotellulla alueella, jota aseistetut miehet vartioivat köyhien hyökkäyksiä vastaan. Kokoomuslaisen erottaa sossusta nykyään lähinnä se, että kokoomuslainen ajattelee myös mistä rahat otetaan eikä ainoastaan mihin niitä voisi kuluttaa. Molempien, mahdollisesti Paavo Lipposen linjan demareita lukuunottamatta, vilpitön tavoite on hyvinvointivaltion puolustaminen.

Me olemme kaikki sosiaalidemokraatteja jos sillä tarkoitetaan hyvinvoinnin puolustamista ja työn teon arvostusta. Jos se taas tarkoittaa kyynistä valtapolitiikkaa à la Urpilainen tai yhteiskunnan kustannuksella loisimista, minusta ei saa sossua tekemälläkään.