Sivustakatsoja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpäsen Karelin.
Ei riitä kakskymppiä. Kymppi lisää tohon oli mitä lippu.fi hinnat oli n. 6 tuntia ennen peliä....
Ei riitä kakskymppiä. Kymppi lisää tohon oli mitä lippu.fi hinnat oli n. 6 tuntia ennen peliä....Yksi tekijä mikä kyllä myös syö katsojamäärää runsaasti on se, ettei lippuja myydä seisomakatsomoon. Kun aiemmin seisomaan on päässyt kympillä, niin nyt joutuukin lyömään vähintään kaksikymmpiä tiskiin, että pääsee katsomaan kiekkoa. Tuo on etenkin nuorison kohdalla karsiva tekijä, kun ne viikkorahat ei riitäkään ostamaan sitä lippua. Tänäänkin esim. FC Lahden peliin pääsi nuoriso vaivaisella kuudella ja puolella eurolla, joten Lahden peli saattoi olla houkuttelevampi vaihtoehto kuin Pelicansin. Pelicansilla ei ikävä kyllä ole liikkumavaraa lippuhinnoissa, mutta toivottavasti ensi lauantaina Kärppiä vastaan pelataan useammalle silmäparille mitä tänään. On kuitenkin lauantaipeli ja ihmiset kuulevat nyt muiden kokemuksia tämän iltaisesta. Josko se siitä lähtisi.
Aivan, peruslippu sen kolmekymppiä, ja nuorisolle tosiaan nuo alennetutkin hinnat käyvät jo lompakon päälle puhumattakaan peruslipusta.Ei riitä kakskymppiä. Kymppi lisää tohon oli mitä lippu.fi hinnat oli n. 6 tuntia ennen peliä....
En tiedä kumpi on kannattavampaa: enemmän katsojia vaikka 20 euron lipuilla vai vähemmän porukkaa 30 euron lipuilla.
Varmaan siitä syystä että seisomakatsomossa porukka tuppaa olemaan aika tappituntumalla ja juuri sitä ei nyt koronan takia haluta. Aika luonnollista siis, että seisomakatsomoon ei pääse muuta kuin sinne kausarin ostaneet.Minkäköhän takia Pelicans ei myy irtolippuja seisomakatsomoon ja nopealla vilkaisulla esim. Hpk, Jukurit ja Jyp myyvät? Onko tässä tehty valinta, että on maksimoitu kallimmaat paikat ja jätetty seisomakatsomo pois sen takia, pl. kausikortilliset?
Liput ovat liian kalliita esim. opiskelijoille. Ei tuohon hintaan tule lähettyä hallille sankoin joukoin.
No karkeasti jos 1500 katsojaa versus max kapasiteetti korona aikana vajaa 3000 niin voisin aikalailla pistää pääni pantiksi että tuplayleisöllä tulee isompi tuotto tapahtumaan. Kiinteät kulut tapahtumassa on samat riippumatta yleisömäärästä tai no melkein samatKyllä sinne nyt on saatu onneks pumpattua rahaa, kiitos yhteistyökumppanien. Toivotaan että kaudesta selvitään näiden avulla eikä keväällä tarvita taas lisää.
Eihän se katsojamäärä merkitse vaan tapahtumasta saatu tuotto. Toivotaan ens peliin +1000 katsojaa noilla lippuhinnoilla niin se on ihan ok. Halvemmat lippukategoriat voisi toimia hyvin joihinkin arkipäivän jukurit vääntöihin tms.
Luotetaan että yleisömäärät nousevat tästä. Mutta sen tappion määränhän näkisi suunnilleen kun tietäisi peleistä tavoitellun tulon. Jos ihan lonkalta heitetään että tavoite oli 20 € per katsoja tuloja, niin eilisestä tuli takkiin n. 30.000 €. Jos sama tahti jatkuisi, niin tavoitelluista tuloista jäätäisiin 900.000 €. Ei taida enää yhteistyökumppanien rahkeet tuohon riittää.Kyllä sinne nyt on saatu onneks pumpattua rahaa, kiitos yhteistyökumppanien. Toivotaan että kaudesta selvitään näiden avulla eikä keväällä tarvita taas lisää.
Eihän se katsojamäärä merkitse vaan tapahtumasta saatu tuotto. Toivotaan ens peliin +1000 katsojaa noilla lippuhinnoilla niin se on ihan ok. Halvemmat lippukategoriat voisi toimia hyvin joihinkin arkipäivän jukurit vääntöihin tms.
Juu. Tietenkin vaikea arvioida, kun väki oli niin hajallaan, mutta silti vähän yli 1300 tuntui olevan reilusti alakanttiin.Tämän päivän ilmoitettu katsojaluku oli kyllä aikamoinen yllätys.
Sen verran kauan on tullut hallilla käytyä että minä ja naapuri penkkiläinenkin oltais arvuuteltu vähän toisenlaisia lukumääriä (ylöspäin). Mutta kai se sitten tälläkertaa näin oli?
Eiköhän nuo 300- ja 200 tuhatta ole ne verokikkailuin jälkeiset lukemat, nehän Pelicanskin julkaisi. Vahva epäilys että tuossa Pöyhösen haastattelussa oli vain sekoitettu asioita keskenään.Samaan aikaan Pöyhönen kommentoi tuossa jossain, että kiekkopuoli olisi tuottanut 300k euron tappiot ja ravintolatoiminta vain 200k. Totuushan olikin sitten jotain aivan muuta.
Eiköhän nuo 300- ja 200 tuhatta ole ne verokikkailuin jälkeiset lukemat, nehän Pelicanskin julkaisi. Vahva epäilys että tuossa Pöyhösen haastattelussa oli vain sekoitettu asioita keskenään.
Kaiken järjen mukaanhan se menisi niin, että nimenomaan ravintolapuolelta rahoitettaisiin jääkiekkoa, mutta tässä tapauksessa siis jääkiekko rahoittikin ravintolapuolta? Tätähän voisi joku kutsua siksi kuuluisaksi puuhasteluksi, pilkallisesti jopa Penailuksi. Kuka lie tuosta sitten lopulta olikaan vastuussa.Pelicans Oy oli myöntänyt Pelicans Ravintolat Oy:lle 450 tuhannen euron pääomalainan, koska omapääoma oli mennyt miinukselle.
Tässä tapuksessa oikeampi termi Penailun sijaan olis Koluilu tai NupeiluKaiken järjen mukaanhan se menisi niin, että nimenomaan ravintolapuolelta rahoitettaisiin jääkiekkoa, mutta tässä tapauksessa siis jääkiekko rahoittikin ravintolapuolta? Tätähän voisi joku kutsua siksi kuuluisaksi puuhasteluksi, pilkallisesti jopa Penailuksi. Kuka lie tuosta sitten lopulta olikaan vastuussa.
Olishan se aika huimaa jos pääbisnes menee sivubisneksen vuoksi nurinToivottavasti tällä kaudella jääkiekkojoukkueen ei tarvitse lainata viimeisiä eurojaan tonne ravintolabisnekseen.
Olishan se aika huimaa jos pääbisnes menee sivubisneksen vuoksi nurin
No eipä juuri mikään...hopeakausikin oli pelkkä suonenveto.Mikäpä lahtelaisessa kiekkoilussa enään yllättäisi? Poislukien tietty menestys.