Kun eurot kassaan kilahtaa... vai kilahtaako?

[palli gunnar]

Onneks sitä bisseä ei ole pakko lipittää peleissä

Eipä tuolla noilla hinnoilla (kaljatölkki 12 eur/lonkero 10 eur) moni kyllä lipittänytkään, aika rauhallista
näkyi kaljatiskeillä olevan.

 

[JaromirLager]

Eli silloin myös joukkueeseen käytetty kolmen miljoonan euron pelaajabudjetti on väärä, ja voidaankin unohtaa haaveet/tavoitteet menestymisestä ja kasvamisesta sekä palata takaisin niihin 1,7 miljoonan euron pelaajabudjetilla kasattuihin jengeihin, jotta saadaan niillä 20 euron lippuhinnoilla juuri ja juuri se 3000 silmäparia katselemaan syyskuun keskiviikkoisia runkosarja neppailuja.

En ota budjettiin kantaa vaan siihen mikä on oikea hinta lipulle. Pointti oli, että jos yleisöä ei kiinnosta niin hinta on väärä. Hinta ei voi yksinkertaisesti olla oikea jos kuluttaja ei ole sitä valmis maksamaan. Tuohan on missä tahansa liiketoiminnassa perusajatus. Tuote on juuri sen arvoinen mitä kuluttaja on siitä valmis maksamaan. Ihan sama miten helvetisti siihen tuotteeseen on tungettu rahaa.

 

[Wenzel]

En ota budjettiin kantaa vaan siihen mikä on oikea hinta lipulle

Nämä kaksi vain kulkevat käsi kädessä tässä bisneksessä.

 

[JaromirLager]

Nämä kaksi vain kulkevat käsi kädessä tässä bisneksessä.

No totta helvetissä kulkee, mutta ei voi olla niin että tuote on neljänkymmenen euron arvoinen muttei kukaan ei ole valmis maksamaan siitä pyydettyä hintaa. Silloinhan tuote on yksinkertaisesti hinnoiteltu väärin. En jaksa nyt vääntää tätä asiaa rautalangasta enempää. Tuote on sen arvoinen, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan. Ihan sama kuinka vitun kalliista komponenteista se on koottu.

 

[play_on]

Ylipaisunut liiga ja korkeet hinnat. Tuote ei voi hyvin.
Ihmeellisen aneeminen tunnelma itsellä pelistä. Onko liiga kausi nyt oikeasti alkanut? Tuntuu kuin ei olisi edes pelissä käynyt.

Liian paljon joukkueita, liian paljon pelejä. Liian korkeat hinnat ja liian kylläiset asiakkaat. Näinhän se paljolti on.

Ihan tosissaan, koska viimeksi liigassa 2200 katsojaa ja vieläpä kauden kotiavauksessa?

Perjantai on toivoa täynnä ja silloin pitää todella katsojien löytää hallille! Budjetoitu taisi olla 3600 katsojaa ja nyt ollaan jo todella pahalla takamatkalla. Jos perjantaina jäädään alle 3000 (johon en usko, mutta johon näemmä on syytä varautua), niin silloin on todella tiukan pohdinnan paikka millä tulevan taloudellisen katastrofin seuraukset minimoidaan. Toisaalta, 3600 janoista ja näkäistä katsojaa, niin voidaan kysyä että "mikä kriisi".

 

[Kankolan Kane]

Joo ei mennyt varmaan lippujen hinnoittelukaan putkeen, mutta olihan tuo yleisömäärä kotiavaukseen niin ala-arvoinen, että pelkästään sitäkään ei voi asiasta syyttää. Pahoin pelkään, että ei oltaisi saatu hallia täyteen tänään edes ilmaiseksi ja se pelottaa kovasti. Kyllähän tämä vähän siltä alkaa näyttää ettei kiekko kiinnosta Päijät-Hämeessä ja se on kyllä todella harmi meille, jotka sitä elää ja hengittää.

 

[Brett]

Olette molemmat oikeassa @Wenzel ja @JaromirLager. Pelicansin johto haluaa nyt voittaa mestaruuden vaikka väkisin, ja sen takia heillä lienee varasuunnitelma 1-2 miljoonaa tappiota tuottavalle kaudelle, mikä on aina riskeeratessa mahdollista. Tai sitten on vaan painettu kullan sokaisemana kiinnittämättä sen suuremmin huomiota maan, Päijät-Hämeen ja pienen ihmisen taloudellisiin tilanteisiin sekä yleiseen kiinnostukseen Liigaa kohtaan ja luotettu vanhoihin muistoihin: kyllä sitä porukkaa aina tulee, jos pärjätään. Ja sitten hups!

 

[play_on]

Lippujen hintojen arvioiminen on sikäli melko helppoa että markkinatalous määrittää kysynnän ja tarjonnan lain jolloin katsomoiden ollessa täynnä liput on hinnoiteltu oikein. Sitten jos halli on puolityhjä niin hinnoittelussa on menty pieleen. Ihan sama miten kallis joukkue, jos yleisö ei ole valmis maksamaan sen näkemisestä pyydettyä hintaa, niin silloin hinta on väärä. Piste.

Kyllä liput on hinnoiteltu väärin, jos halli on täynnä. Liput on hinnoiteltu oikein, kun hallin täyttöaste on jossain 90-95% paikkeilla.

Joka tapauksessa, tänään lippujen dynaaminen (?) hinnoittelu oli ihan päin vittuja ja tämän toistuessa, tarvitaan erittäin ripeitä toimia seuran puolelta.

 

[Laheee]

Joka tapauksessa, tänään lippujen dynaaminen (?) hinnoittelu oli ihan päin vittuja ja tämän toistuessa, tarvitaan erittäin ripeitä toimia seuran puolelta.

Tämä tässä on erinomainen nosto. Hallissa oli väkeä aika tasan puolet kapasiteetista, mutta dynaaminen hinnoittelu nosti silti halvimpien lippujen hintaa 4€ alkuperäisestä. En usko että toimii ihan niinkuin olisi tarkoitus.

 

[JaromirLager]

Kyllä liput on hinnoiteltu väärin, jos halli on täynnä. Liput on hinnoiteltu oikein, kun hallin täyttöaste on jossain 90-95% paikkeilla.

No toki näin. Valitettavasti ei tarvi tuosta nyt haaveilla

 

[Wenzel]

No totta helvetissä kulkee, mutta ei voi olla niin että tuote on neljänkymmenen euron arvoinen muttei kukaan ei ole valmis maksamaan siitä pyydettyä hintaa. Silloinhan tuote on yksinkertaisesti hinnoiteltu väärin. En jaksa nyt vääntää tätä asiaa rautalangasta enempää. Tuote on sen arvoinen, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan. Ihan sama kuinka vitun kalliista komponenteista se on koottu.

Eli sinun mielestäsi ei pitäisi yrittää kasvaa organisaationa ja tavoitella realistisesti menestystä kallimmalla joukkueella, vaan pitää halvempi joukkue, halvemmat hinnat ja täten kerätä pienempi liikevaihto? Lippujen hinnat kun heijastaa niitä seuran taloudellisia tarpeita, kuten pelaajabudjettia, hallin ylläpitokustannuksia ja muita juoksevia operatiivisia kuluja. Kaikkia noita laskemalla lippujen hinnatkin toki laskevat, mutta samalla sitten voidaan unohtaa realistinen mahdollisuus menestyä pääsarjatasolla ja laittaa vaikka koko pulju kiinni, koska missään osallistumisessa ihan vain huvin vuoksi ei ole urheilun tai liiketoiminnan kannalta mitään järkeä.

Jääkiekon lipunhinnoittelussa kun kyse ei vain ole pelkästään siitä, mitä joku on valmis maksamaan, vaan myös monista muista taloudellisista tekijöistä. Tuotteen arvo ja siitä pyydettävä hinta eivät aina myöskään vastaa toisiaan markkinoilla lyhyellä aikavälillä. Esimerkiksi laadukkaat ja kalliit komponentit voivat tehdä tuotteesta objektiivisesti arvokkaan, mutta kuluttajien valmius maksaa siitä voi riippua monista tekijöistä, kuten markkinoinnista, brändistä tai senhetkisestä talous- ja markkinatilanteesta. Se, ettei joku ole valmis maksamaan pyydettyä hintaa, ei välttämättä tarkoita sitä, että tuote olisi väkisin hinnoiteltu väärin, vaan se voi tarkoittaa myös sitä, ettei kohderyhmä vain ole vielä löytänyt sitä tai se ei arvosta sen ominaisuuksia vielä samalla tavalla kuin tuotteen tarjoaja arvostaa. Kuten tiedetään, niin pelkästään hintojen laskeminenkaan ei välttämättä aina ratkaise ongelmaa, jos kyse on vaikka markkinoinnin puutteesta, yleisestä kiinnostuksesta tuotteeseen tai yleisesti huonosta ajankohdasta.

Yksi iso tekijähän seurojen taloudessa on paisuneet pelaajasopimukset ja pelaajien palkat. Olisihan se kiva, jos markkinoilta saisi laatupelaajia sopuhintaan niin että pienemmälläkin budjetilla operoiva seura voisi realistisesti taistella menestyksestä muutenkin kuin ihan jäätävällä suonenvedolla, mutta siinä missä seurojen budjetit ja liikevaihto kiipeää ylöspäin, niin pelaajapalkkiot seuraavat perässä, jolloin tilanteesta tulee Pelicansin kaltaiselle Päijät-Hämeen talousalueella operoivalle seuralle todella haasteellinen jos se haluaa todella pysyä mukana kilpailussa.

 

[egar]

Kun katsoo Pelicansin lippujen hintoja ja vertaa muihin, esim Kerhon lippuihin niin meillä saa melkolailla samalla rahalla huomattavasti kovempia nimiä kentälle.

Enemmän näkisin ongelman siinä että lasten lipun pitäisi olla paljon vähemmän kuin tämä 15e. Lasten liput jonnekin 9e tasolle ja vaikka 15e/kaksi lasta niin varmemmin ne isin kanssa peliin tullessa ostavat karkkia, syötävää ja/tai limpparia ja kauden aikana myös paidan, huivin, hatun ja vaikka mitä. Kuitenkaan jossain keskiviikkopelissä aika harva kiskoo kaljaa yhtä tai kahta enempää.

Lasten liput halvaksi -> vanhemmat tuovat lapset katsomoon -> oheistuotteet tuovat rahaa -> kannattajapohja laajenee -> addiktoidaan ihmiset jo lapsena jääkiekolle niin he tekevät saman omille lapsilleen -> jatkuvuus.

Nyt kun lasten lippujen hinnat ovat korkeat niin se perheen isi tai äitikään ei tule peliin koska sillä että lähtee itse peliin ja jättää itkevät lapset kotiin ei saa ihan vuoden isä -palkintoa. Pääsee helpommalla kun ei itsekään lähde.

 

[Laheee]

Alennusliput maksaa liikaa. Kirjoittakaa vaikka romaani aiheesta, mutta näin asia on. Ne maksaa ihan helvetisti liikaa. Itse katson tästä syystä ainakin viisi ekaa peliä onhockeystä. Jos en olisi opiskelija vaan kokoaikaisessa työssä, niin varmasti olisi kausari. Ehkä 4-6 peliä kauden aikana katsomossa. Jos ei myydä lihamukia, niin oheistuotteita en kuluta. Eikä ole muuten markkinoinnista tai kiinnostuksesta kiinni.

 

[JaromirLager]

Jääkiekon lipunhinnoittelussa kun kyse ei vain ole pelkästään siitä, mitä joku on valmis maksamaan

No silloin ei varmaan hirveästi kannata odotella katsomoon ketään. Maksava asiakas on aina oikeassa.

Se, ettei joku ole valmis maksamaan pyydettyä hintaa, ei välttämättä tarkoita sitä, että tuote olisi väkisin hinnoiteltu väärin, vaan se voi tarkoittaa myös sitä, ettei kohderyhmä vain ole vielä löytänyt sitä tai se ei arvosta sen ominaisuuksia vielä samalla tavalla kuin tuotteen tarjoaja arvostaa.

Ja silloinhan se nimenomaan on hinnoiteltu väärin jos kukaan ei osta sitä. Sitten kun markkinointiin on panostettu niin hinta automaattisesti nousee kun kysyntä kasvaa kohonneen mielenkiinnon myötä. Hinnan on aina oltava suhteessa kysyntään. Ymmärrätkö miten markkinatalous toimii? Sitten kun hallin täyttöaste alkaa olemaan noilla hinnoilla @play_on mainitsemalla 90-95% tasolla niin voidaan ajatella hinnoittelun onnistuneen.

 

[korvakarva]

Ihmetyttää kyllä, että luovutaan niinkin helposta lahtelaisesta brändäyksestä kuin lihamuki. Fanituotteetkin ovat jo valmiiksi "kuhan-nyt-saadaa-jotai-ulos" tasoa. Nyt lipun hinnatkin ovat taivaissa ja halli on juuri ja juuri puolillaan. Ymmärrän ja innostunkin siitä, että kahden hopean jälkeen lähdetään kalliilla joukkueella tavoittelemaan kruunua, mutta ensimmäisen kotipelin perusteella asiakkaat ja heidän lompakkonsa eivät ole samaa mieltä.

Näkisin, että nuo hopeat ovat luoneet ainutlaatuisen tilaisuuden vahvistaa Pelicans ja Lahti brändiä, eli laadukkaita fanituotteita kehiin, lihamukit takaisin, lapset ja nuoret hallille. Ruohonjuuritason fanitus täytyy saada ensin täyteen potentiaaliin ennenkuin voi pyytää maltaita keskiviikon ässäpelistä. Organisaation pitäisi kasvaa pienin, mutta varmoin askelin. Ei me olla Tampere tai Helsinki, jossa voi haaskata monta miljoonaa vuodessa. Mieluummin haastetaan, kasvetaan hiljalleen vaikkei vielä voitettaisikaan, kuin otetaan suurta riskiä ja vietetään seuraava vuosikymmen taas yrittämässä päästä 10 joukkoon.

Ja kyllä vituttaa tuo lihamuki. Muuallakin tiedetään että lihamuki = lahti, oli se sitten millaista mikro-kebabbia tahansa. Aita on matala brändäykseen, mutta sitäkään ei haluta ylittää.

 

[Wenzel]

No silloin ei varmaan hirveästi kannata odotella katsomoon ketään. Maksava asiakas on aina oikeassa.

Ja silloinhan se nimenomaan on hinnoiteltu väärin jos kukaan ei osta sitä. Sitten kun markkinointiin on panostettu niin hinta automaattisesti nousee kun kysyntä kasvaa kohonneen mielenkiinnon myötä. Hinnan on aina oltava suhteessa kysyntään. Ymmärrätkö miten markkinatalous toimii? Sitten kun hallin täyttöaste alkaa olemaan noilla hinnoilla @play_on mainitsemalla 90-95% tasolla niin voidaan ajatella hinnoittelun onnistuneen.

Ymmärrän kyllä, miten markkinatalous toimii, ja olet oikeassa siinä, että kysyntä ja hinta ovat keskeisiä tekijöitä. Kuitenkin lipunhinnoittelu urheilussa ei ole aivan näin suoraviivaista kuin nyt sen annat tässä olettaa. Kuten aiemmin jo tuli todettua niin katsomoon saapuvan yleisön määrä ei ole aina suoraan sidoksissa pelkästään lipun hintaan, vaan tähän vaikuttavat niin monet muutkin tekijät kuin pelkästään se lippujen hinta. Seurahan voi hinnoitella liput korkeammallekin tasolle ja silti ylläpitää terveet taloudelliset toimintaedellytykset, vaikka täyttöaste ei olisikaan tuo optimaalisin 90–95 %. Täyttöaste ei siis välttämättä täten ole se ainoa mittari onnistuneelle hinnoittelulle. Joskus seurojen tavoitteena, kuten nyt Pelicansillakin näyttäisi olevan, on saada tuloja mahdollisimman paljon yksittäisiltä katsojilta tai sponsoreilta, eikä välttämättä täyttää sitä hallia äärimmilleen. Tämähän taas voi tarkoittaa hyvinkin juuri sitä, että nämä hieman kalliimmat liput tuottavatkin suuremmat kokonaisvoitot, vaikka täyttöaste ei olisikaan optimaalinen.

Ja eihän kysyntä aina nouse automaattisesti, jos itse tuote (joukkueen suorituskyky tai tapahtuman kiinnostavuus) ei vastaa kuluttajien odotuksia. On myös mahdollista, että joillain alueilla kysyntä ei yksinkertaisesti kasva, vaikka hintoja laskettaisiinkin ja markkinointiin sekä muuhun panostettaisiin. Tässä kohtaa onkin tärkeää, että seura löytää sellaisen taloudellisesti kestävän hinnan, joka kattaa myös alati kasvavat kulut - kuten pelaajapalkat ja operatiiviset kustannukset - vaikka halli ei aina olisikaan aivan täynnä tai optimaalisessa täyttöasteessa. Lippujen hinnoittelu ei siis täten voi perustua pelkästään hetkelliseen kysyntään, vaan seuran on otettava huomioon myös pitkän aikavälin taloudelliset tavoitteet ja kasvu, mikä edellyttää myös investointeja pelaajiin ja infrastruktuuriin. Jos lipunhinnat pidetään keinotekoisen alhaalla, se saattaa vaikuttaa negatiivisesti seuran kykyyn investoida esimerkiksi pelaajabudjettiin, halliin tai organisaation kehitykseen, mikä voi pitkällä aikavälillä heikentää seuran kilpailukykyä ja kiinnostavuutta.

Mieluummin haastetaan, kasvetaan hiljalleen vaikkei vielä voitettaisikaan, kuin otetaan suurta riskiä ja vietetään seuraava vuosikymmen taas yrittämässä päästä 10 joukkoon.

Pitkäjänteinen kasvu on tottakai tärkeää, ja toivotaankin että tällä nykyiselläkin tasolla sellaista nähdään. Mutta niin, kuinkahan monta vuosikymmentä tällaista hiljalleen kasvamista täytyisi sitten katsella ennen kuin sitä menestystä on realistista tavoitella? Lahdessa kun tätä lähestymistapaa kuitenkin yritettiin noudattaa jo sellaiset reilut parikymmentä vuotta, eikä sitä yhtä suonenvetoa lukuun ottamatta menestystä tuolla strategialla tullut. Kylmä fakta vaan kuitenkin on se, että jos sitä kasvua tällaisella alalla ihan tosissaan haluaa, niin joskus on otettava myös niitä hallittuja riskejäkin. Tai sitten voidaan vaan taantua ja kuolla pystyyn sen kilpailun edessä.

 

[surfa]

Ymmärrän kyllä, miten markkinatalous toimii, ja olet oikeassa siinä, että kysyntä ja hinta ovat keskeisiä tekijöitä. Kuitenkin lipunhinnoittelu urheilussa ei ole aivan näin suoraviivaista kuin nyt sen annat tässä olettaa. Kuten aiemmin jo tuli todettua niin katsomoon saapuvan yleisön määrä ei ole aina suoraan sidoksissa pelkästään lipun hintaan, vaan tähän vaikuttavat niin monet muutkin tekijät kuin pelkästään se lippujen hinta. Seurahan voi hinnoitella liput korkeammallekin tasolle ja silti ylläpitää terveet taloudelliset toimintaedellytykset, vaikka täyttöaste ei olisikaan tuo optimaalisin 90–95 %. Täyttöaste ei siis välttämättä täten ole se ainoa mittari onnistuneelle hinnoittelulle. Joskus seurojen tavoitteena, kuten nyt Pelicansillakin näyttäisi olevan, on saada tuloja mahdollisimman paljon yksittäisiltä katsojilta tai sponsoreilta, eikä välttämättä täyttää sitä hallia äärimmilleen. Tämähän taas voi tarkoittaa hyvinkin juuri sitä, että nämä hieman kalliimmat liput tuottavatkin suuremmat kokonaisvoitot, vaikka täyttöaste ei olisikaan optimaalinen.

Ja eihän kysyntä aina nouse automaattisesti, jos itse tuote (joukkueen suorituskyky tai tapahtuman kiinnostavuus) ei vastaa kuluttajien odotuksia. On myös mahdollista, että joillain alueilla kysyntä ei yksinkertaisesti kasva, vaikka hintoja laskettaisiinkin ja markkinointiin sekä muuhun panostettaisiin. Tässä kohtaa onkin tärkeää, että seura löytää sellaisen taloudellisesti kestävän hinnan, joka kattaa myös alati kasvavat kulut - kuten pelaajapalkat ja operatiiviset kustannukset - vaikka halli ei aina olisikaan aivan täynnä tai optimaalisessa täyttöasteessa. Lippujen hinnoittelu ei siis täten voi perustua pelkästään hetkelliseen kysyntään, vaan seuran on otettava huomioon myös pitkän aikavälin taloudelliset tavoitteet ja kasvu, mikä edellyttää myös investointeja pelaajiin ja infrastruktuuriin. Jos lipunhinnat pidetään keinotekoisen alhaalla, se saattaa vaikuttaa negatiivisesti seuran kykyyn investoida esimerkiksi pelaajabudjettiin, halliin tai organisaation kehitykseen, mikä voi pitkällä aikavälillä heikentää seuran kilpailukykyä ja kiinnostavuutta.


Pitkäjänteinen kasvu on tottakai tärkeää, ja toivotaankin että tällä nykyiselläkin tasolla sellaista nähdään. Mutta niin, kuinkahan monta vuosikymmentä tällaista hiljalleen kasvamista täytyisi sitten katsella ennen kuin sitä menestystä on realistista tavoitella? Lahdessa kun tätä lähestymistapaa kuitenkin yritettiin noudattaa jo sellaiset reilut parikymmentä vuotta, eikä sitä yhtä suonenvetoa lukuun ottamatta menestystä tuolla strategialla tullut. Kylmä fakta vaan kuitenkin on se, että jos sitä kasvua tällaisella alalla ihan tosissaan haluaa, niin joskus on otettava myös niitä hallittuja riskejäkin. Tai sitten voidaan vaan taantua ja kuolla pystyyn sen kilpailun edessä.

Ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta ongelma on siinä, että tässä ei yritetä myydä matkapuhelimia tai muutakaan teknologisesti kehittyvää tuotetta. Samaten kohderyhmiä ei tässä bisneksessä tarvitse samalla tapaa vakuuttaa, kuin tavaraa kaupatessa, suurin osa ihmisistä kyllä tietää mitä ovat ostamassa. Tuote on kyllä jo niin tunnettu, että mitään uusia asiakasryhmiäkään ei ole juuri tavoitettavissa, vaan kyse on lähinnä siitä, haluaako henkilö X Y tai Z peliin tulla, vai ei.

Se mitä tässä myydään, on Oman värisessä nutussa pelaavan joukkueen jääkiekkopeli. Ei muuta. Historiaa katsoen, kannattajakantaa on ihan riittävästi hallin optimaaliseen täyttämiseen ja niitä 1500€ Apple puhelimen ostajia, joille on ihan sama mitä tuote maksaa, oli se paskaa tai kusta, ei Lahdesta missään tapauksessa löydy riittävästi tuon hallin täyttämiseen 60:ssä hajuttomassa runkosarjapelissä.

Minusta tässä ensi kädessä on kuitenkin kysymys siitä, että niitä lippuja ei voi hinnoitella pelaajabudjetin perusteella. Jossain marginaalibisneksessä se on ihan validi tapa toimia, mutta massamarkkinoiden ollessa kyseessä myös siellä mainitussa puhelinbisneksessä tuotteita kehitetään ensi sijassa kohderyhmän maksukyvyn mukaan ja sitten katsotaan mitä niillä euroilla voidaan rakentaa. Paikallisen urheilubisneksen maantieteellinen rajoite vain tekee hinnoittelusta sitäkin herkemmin.

 

[Brett]

Tämä toimintatapa talouden suhteen, millä Pelicans toimii nyt toista kautta putkeen, on juuri se lyhytnäköinen ja taloudellisesti täysin kestämätön tapa toimia. Jolla kuollaan pystyyn pommin varmasti. Harrastelijoiden puuhastelua. Tällainen uhkapeli kosahtaa väistämättä jossain vaiheessa, vaikka hetken tuuri kävisikin.

Jos tällaisessa maan taloudellisessa tilanteessa lähtee rakentamaan toimintaa ja pelaajabudjettia kalliilla lippujen hinnoilla toivoen 3600 katsojan keskiarvoa, on siinä jäänyt moni asia suuruuden hulluudessa ottamatta huomioon. Mutta näillä mennään ja toivotaan että urheilullisesti saavutetaan edes se pelaajabudjetin mukainen sijoitus. Mikä muuten on viides. Eli 5. sijan takia onkin näin ollen riskeerattu koko seuran tulevaisuus. Koska oletetaan sen 5. suurimman pelaajabudjetin tuovan uudella valmentajalla mestaruuden.

Mutta ei auta kuin toivoa, että alle 2800 katsojan määriä ei tällä kaudella Lahdessa enää nähdä yhtään. Jos keskiarvo olisi 3000, niin persnettoa yleisömäärän ja oheistuottojen suhteen tulisi arviolta ainakin 800.000. Paljoa enempää ei pysty ottamaan. Vai kuka pääomittaa siinä tapauksessa seuraa? Eikä tuo sponsorien hankinta varmaan tänä aikana ole kovin helppoa? Miten lie sen suhteen tilanne tällä kaudella budjetoituun nähden? Onko sielläkin lähdetty toivotaan toivotaan konsertilla liikkeelle, kuten yleisömäärien suhteen?

No, parempaa kohti. Veti vaan todella pahasti turpaan nuo eiliset katsojamäärät. Ja kun samaa osumaa tuntuu olevan muuallakin Suomessa, niin ei voi välttyä ajatukselta, että onko tässä uusi normaali.

 

[lääässi]

Joo vaikea nähdä, että nää arki-iltojen pelit vetäisi yli 3000 ihmistä Iskulle ellei vastassa ole sitten esim. Hifk. Sitä en tiedä, miten organisaatio on varautunut siihen, että yleinen taloustilanne ja liigan houkuttelevuus tulee väistämättä tekemään ihan massiivisen loven tuohon peleissä käyvään väkeen.

Jotainhan siellä toimistolle pitää sitten keksiä jos trendi on tämä ja marraskuuhun tultaessa yleisökeskiarvo on ollut sitä luokkaa 2500.

Itsekin kuulun siihen porukkaan joka uskoo, että hieman maltillisemmalla hinnoittelulla porukkaa voisi peleissä enemmän käydä. Erityisesti juuri lasten lippuja ja perheiden lippuja pitäisi saada edullisemmin.

Toisaalta uskon silti että tää liigan uusi sarjajärjestelmä on se pahin jännityksen syöjä. Ei ketään kiinnosta katsoa lokakuussa pelicans - saipa jos panokset on aivan mitättömät ja lipun hinta 40€.

 

[Jahva]

Olen sanonut ennenkin, mutta liiketoimintaa voi kehittää muullakin tapaa kuin ryöstämällä ottelulippujen hinnoittelussa. Pelaajabudjetti ja lippujen hinnat ei välttämättä tarvitse kulkea käsikädessä jääkiekkoseurankaan toiminnassa.

Mitään valmista ideaa minulla ei ole antaa, mutta tämä nykyinen toimintatapa ei tunnu tai näytä kovinkaan kestävältä ratkaisulta. Kysykää vaikka Oulusta vinkkiä.

 

[HooPee]

Kyllähän ihmisillä on nyt rahat vähissä. Hinnoittelu ei ole tässä ainoa syyllinen. Nyt on ne ajat, kun tingitään parturista, hierojista, kulttuurista, urheilutapahtumista. Käytännössä kaikesta ylimääräisestä. Ihmisillä ei yksinkertaisesti ole ylimääräistä rahaa. Liput ovat kalliita, mutta en usko yleisöryntäykseen, vaikka ne olisivat halvempiakin. Niiden pitäisi olla sitten jo todella reilusti halvempia. Helsingin jäähalli täyttyy varmaan joka ilta, mutta pääkaupunkiseudulla riittää vähintäänkin jäähallin kapasiteetin verran niitä, joilla sitä ylimääräistä vielä on. Epäilen, että jokaisella paikkakunnalla tulee tällä kaudella yleisömääriin laskua. Ja reilusti. Mikäli ei saada palautettua joillain keinoin ihmisten ostovoimaa, edes siedettävälle tasolle. Nyt ei hyvältä näytä sillä saralla...

 

[Bkkhero]

Ei se hallin täyttö stadissakaan onnistu ilman alennuslippuja viikko peleille. Junioreille annetaan ilmaiseksi tai todella halvalla tyyliin 10€ lippuja myös junnujen isät äidit jne pystyy ostamaan näitä tietyillä koodeilla. Eli ei se päätalousalueellakaan ole automaatio tuo hallin täyttö. Toki sinne saa sen 5 kiloa aina. Haasteita on kuitenki taloudessa. Olen ollut tämmöisellä 10e lipulla itsekkin frendin ja hänen poikiensa kanssa viime kaudella IFK matsissa.

 

[Jarna90]

Sähköpostiin tuli mainos huomisesta Game of the month pelistä.
Oli tutut ohjelmat Karisto Brothers, paitahuutokauppa, Happy hour ennen peliä jne. Alla oli sponsori banneri ja sinne oli ilmestynyt Rauten logo. Rautehan oli takavuosina Pelsun suurimpia sponsoreita mutta ollut pois kokonaan pari vuotta. Jos se Raute on saatu isosti Pelsun taakse takaisin se lienee tämän ketjun kamaa.

 

[Cinderblox]

Nupe teki kepposet ja käy tam tam. Konkurssi here we come.

Tai: Pekko teki kepposen ja käy tam-tam. Kiekko-Reipas here we come!

 

[Jarna90]

Mitenköhän paljon tässä vaikuttaa, että on kotipelit sekä ke ja pe täällä perinteisesti erittäin heikosti kiinnostavia Länsirannikon jengejä vastaan. Välipäivänä vielä FC Lahden kauden tärkein matsi kotona Marienhaminaa vastaan eli pelaavat säilymisestä. Varmasti on merkittävä määrä jengiä jotka käyvät molempien peleissä. Niin pystyvätkö irrottautumaan katsomoon kolmena iltana peräkkäin?