Kumpi onkaan parempi - Dale Clarke vai Cory Murphy?

[ipa rules]

Nyt kun vielä saisitte Clarken(liigan paras) tasoisen pakin niin rupeis oleen homma kunnossa.

Noh noh. IFK:ssa vaikuttava Murphy on kuitenkin ihan omalla tasollaan.

 

[peksa]

Noh noh. IFK:ssa vaikuttava Murphy on kuitenkin ihan omalla tasollaan.

Millaisilla laseilla sinäkin katsot kiekkoa?
Murphy ehkä yv:llä parempi, mutta ukko pelaa 30min/peli ja lähes kaikki hifkin ylivoimat alusta loppuun. Pitää niitä pisteitä tullakin, mutta ei tuosta herrasta puolustuspäässä ole mittän apua, sen näki lauantain tapparapelissä

Clarke on puolustuspäässä liigan paras pakki ja käsittääkseni pisteitä juuri nyt 6+19(en varma).

Ja jos Murphy on niin hyvä pakki niin miksei pelaa Nhl:ssä?
Tappara valitettavasti menettää nrolla 40 pelaavan huipun sinne ensi kaudeksi.

 

[Greffin]

Ja jos Murphy on niin hyvä pakki niin miksei pelaa Nhl:ssä?
Tappara valitettavasti menettää nrolla 40 pelaavan huipun sinne ensi kaudeksi.

Jos Clarke on niin hyvä pakki, niin miksei pelaa Nhl:ssä?

Murphyn +/- on +6 ja Clarkella +8. Clarke pelaa aika paljon paremmassa joukkueessa. Lisäksi enemmän pelejä, joten Murphy on aika lailla samassa tahdissa tuossa +/- saldossakin. Mutta tuleehan niitä plussia tietenkin kun pelaa niin paljon, selvä se. Pisteetkin johtuvat peliajasta täysin :)

Kalpaa vastaan Murphy pelasi 16.16, Tapparaa vastaan 23.40 ja Ilvestä 24.40.

Clarke Kalpaa vastaan 26.26, Lukkoa vastaan 30.42 ja IFK:ta vastaan 24.58.

Tuossa peliaikoja kolmelta viime peliltä kun aloin vähän epäilemään tuota Murphyn 30min per peli juttua.

EDIT: No nyt kun katsoo pari peliä taaksepäin niin siellä on Murphyllakin kovia minuutteja. Noh sama sille. Hyvä pakki Smurffi on, kuten Clarkekin.

Dudasta sen verran, että hyvä hankinta oli. Tuon tyyliset pelaajat harvemmin floppaavat SM-liigassa. Tuo väriä ja taitoa kentälle. Tehojakin reilu piste per ottelu. Propsit Tampereelle täsä hankinnasta.

 

[Raimo]

Millaisilla laseilla sinäkin katsot kiekkoa?
Murphy ehkä yv:llä parempi, mutta ukko pelaa 30min/peli ja lähes kaikki hifkin ylivoimat alusta loppuun. Pitää niitä pisteitä tullakin, mutta ei tuosta herrasta puolustuspäässä ole mittän apua, sen näki lauantain tapparapelissä

Clarke on puolustuspäässä liigan paras pakki ja käsittääkseni pisteitä juuri nyt 6+19(en varma).

Ja jos Murphy on niin hyvä pakki niin miksei pelaa Nhl:ssä?
Tappara valitettavasti menettää nrolla 40 pelaavan huipun sinne ensi kaudeksi.

Vastaan tähän vaikket viestiä minulle osoittanut.

Clarke ja Murphy ovat profiililtaan erilaisia pelaajia. Totta on, että Clarke on erittäin monipuolinen ja loistava puolustaja, kun taas Murphyn avut ovat ainoastaan hyökkäyspäässä. Murphyn ominaisuudet ovat ylivoimapelaamisessa kuitenkin niin mahtavat, että ihmetellä sopii ellei mies sääntöuudistuksien myötä pelaa ensi kaudella rapakon takana. Tämän loistavan YV-osaamisensa vuoksi Murphy olisi arvokkaampi vahvistus Ilvekselle kuin Clarke.

Loistavia puolustajia kumpainenkin, mutta paremmuutta mitattaessa täytyy usein ottaa huomioon arvioijan näkemys siitä, kuinka pelaaja palvelisi oman suosikkijoukkueensa tarpeita. Muistakaamme pelaajien roolitus!

 

[Artsi]

Clarke 31 ottelua ja omiin mennyt tasakentällisin 18, Murphy 21 ottelua ja tasakentällisin mennyt omiin 13. Eli yhtä huonosti ovat pelanneet oman pään peliä. Ei tuon perusteella ainakaan voi väittää Murphyn olevan poikkeuksellisen huono oman pään pelissä.

 

[Mane]

Clarke 31 ottelua ja omiin mennyt tasakentällisin 18, Murphy 21 ottelua ja tasakentällisin mennyt omiin 13. Eli yhtä huonosti ovat pelanneet oman pään peliä. Ei tuon perusteella ainakaan voi väittää Murphyn olevan poikkeuksellisen huono oman pään pelissä.

No ei ehkä voi, mutta onhan se nyt kylmä tosiasia, että Murphy on jopa mittoihinsa nähden puolustuspäässä täysin sukka. Sen näkee jokainen jolla on silmät päässä. Tietysti, kun itse naputtelee maalit ja pitää kiekkoa, niin puolustaa tarvitsee vähemmän.

 

[Kaivanto]

Murphy ehkä yv:llä parempi, mutta ukko pelaa 30min/peli ja lähes kaikki hifkin ylivoimat alusta loppuun. Pitää niitä pisteitä tullakin, mutta ei tuosta herrasta puolustuspäässä ole mittän apua, sen näki lauantain tapparapelissä.

Murphy on pelannut tällä kaudella ottelussa keskimäärin 23 min 35 s, Clarke 25 min 51 s. Esimerkiksi edellisessä IFK-ottelussa, jossa otteluketjussa arvioit Murphyn pelanneen "varmaan 35min", hän pelasi tosiasiassa 23 min ja 40 s (Clarke samassa ottelussa 24 min 58 s).

Musta Murphy on liigan paras viivamies ja Clarke paras yleispuolustaja. Riippuu joukkueen heikkouksista ja vahvuuksista, kumpi sitä vahvistaisi enemmän. Raimon tavoin olen sitä mieltä, että Murphy vastaisi Ilveksen tarpeita paremmin. Tapparasta en Clarkea vaihtaisi päikseen Murphyyn.

 

[peksa]

Murphy on pelannut tällä kaudella ottelussa keskimäärin 23 min 35 s, Clarke 25 min 51 s. Esimerkiksi edellisessä IFK-ottelussa, jossa otteluketjussa arvioit Murphyn pelanneen "varmaan 35min", hän pelasi tosiasiassa 23 min ja 40 s (Clarke samassa ottelussa 24 min 58 s).

Näytti vaan että se Hifk:n kultakypärä oli jatkuvasti jäällä :)
Ilveksen tyyliin Murphy sopinee kyllä, huomattiin silloin kun pelasi täällä.
Tapparassa pakeissa kuitenkin laajempi taso pakeissa. 5 liigatason pakkia + Mäntymaa. 55 olis saanu jo lopettaa.

 

[Kirveellä töitä]

Vaikea arvioida kumpi näistä huippupakeista on parempi, mutta se on saletti etten vaihtaisi tällä hetkellä Dale Clarkea missään tapauksessa päikseen Cory Murphyyn.

 

[tulppaani]

Miten tälläinen vertailu voi olla mahdollinen. Sanoisin tähän että meidän isällä on isompi moottorisaha kuin teidän isällä.

 

[Jack Daniel's]

Murphy tehokkaampi hyökkäyspäässä, Clarke parempi puolustuspäässä. Clarke pelaa paremmassa joukkueessa, Murphy oman joukkueensa puolustuksen ylivoimaisesti suurin tähti. Paha lähteä vertailemaan...

 

[Tuzzi]

Eihän tämä ole se sama Clarke mikä pelaili Tapparassa vuosi kaksi sitten? Silloin tehot taisivat olla luokkaa 1+1, nyt komeilee pistepörssin kärkisijoilla. Mistäs tällainen kasvu on tapahtunut, Tapparafanit?

 

[RajatOn]

Mutta mihin on unohdettu meidän Alistaja!!?? Kipruhan pieksee Clarken ja Murphyn mennen tullen. Ensiks puhuu vasenkoukku ja heti perään oikeeta suoraa ja pojat kerää tavaroitaan. Viivalla tämä Turun ihmemies on aivan omaa laatuaan. Viivalta lähtee sellanen pommi, että jos se maalivahdin kypärään osuis kärrättäisiin maalivahti samantein koppiin toipumaan aivotärähdyksestä.

Vaikeetahan pelaajia on tuolla tapaa vertailla, kuitenkin erilaisilla kriteereillä saadaan erilaiset vastaukset.

 

[HAL9000]

Eihän tämä ole se sama Clarke mikä pelaili Tapparassa vuosi kaksi sitten? Silloin tehot taisivat olla luokkaa 1+1, nyt komeilee pistepörssin kärkisijoilla. Mistäs tällainen kasvu on tapahtunut, Tapparafanit?

Jälkipelien mode Wille saa hirttää minut, kun siteeraan tähän häntä lupaa kyselemättä, mutta hänen vastaukseensa kiteytyy kaikki olennaisin:

Jutussa on "humoristinen" kohta, Mika Saarinen kommentoi: "Emme saaneet hänestä kaikkea hyökkäyspotentiaalia irti."

Miten Mika Saarinen kuvitteli saavansa kaiken irti, kun ei paria jämäsekuntia enempää päästänyt miestä yv:lle ja muutenkin Clarkea peluutettiin lähinnä varmistavassa roolissa?
( http://tappara.info/index.php/topic,307.45.html )

Näinhän se todellakin oli. Saarinen peluutti Clarkea ensijaisesti puolustavana puolustajana ja sitten valitteli miehen kehnoha pisteitä. Gustafsson sen sijaan taisi (jos en ihan väärin muista) päästä usein yv:hen. Mika Saarinen, roolituksen nero(patti)! Olisi varmaan peluuttanut Murphyä oman maalinedustan luutijana.

Mainittakoon että Clarkella taisi olla tuolla katastrofikaudella Tapparan paras +/-. Eli ihan ok se puolustava roolikin sujui, kun siihen istutettiin.

 

[TML]

Clarke parempi puolustuspäässä, Murphy parempi hyökkäyspäässä. Clarke on kokonaisuutena kuitenkin parempi kuin Murphy. Kaksinkamppailuissa sen eniten huomaa ja maalinedus väännöissä. Pisteet ehdottamasti Clarkelle. Se joka muuta väittää ei ole Clarken pelejä nähnyt!

 

[Borre]

Saarinen peluutti Clarkea ensijaisesti puolustavana puolustajana ja sitten valitteli miehen kehnoha pisteitä. Gustafsson sen sijaan taisi (jos en ihan väärin muista) päästä usein yv:hen.

Tapparan ylivoimassa viivalla teki tuhojaan tehokaksikko Gustafsson-Kangasniemi Clarken seuratessa vaihtoaitiosta.

Murphy on koko liigan paras pelaaja ylivoimapelissä, hyökkääjät mukaanlukien. Clarke ei pysty samanlaiseen kiekolliseen dominointiin, vaikka uskomattomat tehot onkin saanut kasaan. Kyseessä on niin erityyliset puolustajat, että absoluuttista totuutta paremmuudesta on mahdotonta löytää. Kummankin joukkueet ja kannattajat ovat varmasti enemmän kuin tyytyväisiä, että kyseiset herrat pelaavat heillä. Kummankaan seuran kannattajat tuskin vaihtaisi Clarkea ja Murphya päikseen tai keneenkään muuhun tässä liigassa.

 

[Vaughan]

Mistäs tällainen kasvu on tapahtunut, Tapparafanit?

Kyllä se suurin ero on tosiaan peliajassa. Saarinen peluutti pitkään ykkösylivoimassa paria Gustafsson-Kangasniemi, vaikka rosterista olisi löytynyt sellaisiakin pelaajia kuin Puistola, Saravo - ja ihan ensimmäisiä kierroksia lukuunottamatta myös Clarke. DC oli jo tuolloin omassa päässä virheetön niin sijoittumisessa kuin kiekon kanssakin. Tosin sijoittumisesta täytyy sanoa, että välillä Clarke selvästi kieltäytyi seuraamasta omaa pariaan Saarisen "innovatiivisessa" viiden miehen miesvartiointipuolustuksessa, vaan jäi varmistamaan maaliedustaa. Tämän Saarinen ilmeisesti laski virheeksi - mitä se tietenkin olikin, jos oli sovittu miesvartioinnista. Eri asia sitten kuinka järkevää tällainen koripallopuolustus oli...

Yksittäisenä esimerkkinä muistan erään (hävityn) ottelun Areenalla, jolloin Clarke alivoimalla nappasi kiekon oman maalin edustalta, kuljetti sen kirjaimellisesti koko jokeriviisikon läpi hyökkäysalueelle (ja tähän todella sisältyi harhauttelua, ei pelkkää kuljettamista vastustajan huonosti ajoitetun vaihdon takia), kiersi vielä vastustajan maalinkin, mutta vanhanaikaisen yritys päättyi torjuntaan. Tämän jälkeen uskoin peliaikaa irtoavan jatkossa, mutta seuraavassa pelissä oltiin taas kolmosparissa...

Tähän on vielä pakko lisätä yksi kommentti. Yllättävän moni vakavastikin otettava julkaisu (mm. Veikkaaja ja muistaakseni Jatkoajan Hiitelä - sorry, jos muistan väärin!?) jaksaa kritisoida Tapparaa siitä, että Saariselle ei olisi muka annettu tarpeeksi hyviä pelaajia. Ehkei kausien 2003-2005 Tappara ollut aivan edellisvuosien huippujoukkueiden tasoa, mutta jokainen pelejä seurannut voi vahvistaa, että paljon Saarinen mokasi myös ihan itse: moni hyvä pelaaja alisuoritti Mikan alaisuudessa - mikä ei voi olla sattumaa - sekä epäonnistunut pelisysteemi niin kiekollisesti kuin kiekottomana.

 

[ranger]

Kyllä se suurin ero on tosiaan peliajassa. Saarinen peluutti pitkään ykkösylivoimassa paria Gustafsson-Kangasniemi, vaikka rosterista olisi löytynyt sellaisiakin pelaajia kuin Puistola, Saravo - ja ihan ensimmäisiä kierroksia lukuunottamatta myös Clarke.

Vaikka usein on myös syytä yrittää näin "harrastelija-asiantuntijana" olla nöyrä ihan oikeasti palkattujen ammatti-ihmisten valintojen edessä, tämä kuvio sai kyllä muinoin liki vakavasti epäilemään Mika Saarisen mielenterveyttä.


Mitä jumalauta? Jotain käsittämätöntä "ulos kaikesta rautakorpilaisuudesta(?)" -jääräpäisyyttä? Melkoinen mysteeri.



Ranger

 

[dude]

Jos nyt kokoaisin SM-liigajoukkuetta, ottaisin joukkueeseeni ennemmin Dale Clarken kuin Cory Murphyn. Murphy tekee enemmän pisteitä ja on edellisvisiittiään parempi omassa päässä, mutta Clarke on vaan niin jumalattoman hyvä liki jokaisella pelin osa-alueella. Nopea, osaa taklata, hyvä laukaus, hyvä pelinlukutaito (molemmissa päissä), hyvät kädet.

 

[eagle]

Mä ottaisin Murphyn, jolloin mulla olisi joukkueenrakennuksen pyhästä kolminaisuudesta (huippusentteri, huippuveskari, kiekollinen huippupakki) 1/3 kasassa. Hyökkäyspään huippuosaaminen ja ratkaisukyky tulevat yksilöiden kautta - kaikkia muita kenttäpelin osa-alueita voi kehittää valmennuksellisin keinoin.

Niin veikkaan että Kontiolakaan ei mahtuisi HN'n joukkueeseen johtueen seurataustasta.

Vähän vastaava kuin kumman ottaisi NHL'ssä ennemmin McCaben vai Prongerin.

 

[eagle]

Mitä tulee heittämääsi Pronger/McCabe -vertaukseen, niin se menee kyllä pahasti ohi. Pronger on hyökkäyspäässä aivan yhtä hyvä kuin McCabe. Clarkella taas ei ole läheskään saman tason ratkaisuvalmiutta kuin Murphyllä.

McCabe teki viime kaudella melkeinpä piste/peli, kun taas Pronger oli tasolla 0.7p/peli.

Ja sinun vertauksesi ontuvat siinä mielessä, että Marek Z sekä Brian R ovat välttäviä omassa päässä, kun taas Murphy ei sitä ole. Vähintään yhtä ontuvaa, kuin sinun mielestäni minun vastaava. Noh se siitä.

 

[Hevosmies]

Joulupukkiako kaikki pelkäävät, kun niin kiltisti ollaan mainitsematta yksi Clarkelta löytyvä lisäavu taitokiekollisten kykyjen lisäksi? Viittaan nyt siihen edellisvisiitin hanskojen pudottamiseen Mäkiahon kanssa. Dale on monipuolinen taitopelaaja, joka osaa olla kovakin, "Derek_Mayer2000".

Jos valita pitää, niin kyllä. Maksan mieluummin enemmän ensi kauden kausarista ja saan ihailla Clarken otteita edelleen, kuin nykyisellä hinnalla näen hänet Hakametsässä vierailevana starana.

Joulu kun on kuitenkin jo vajaan kahden viikon kuluttua, niin annetaan Murphyllekin kunniansa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

On tämä vaan niin turhaa vertailua, että minäkin haluan osallistua :)

Murphystä pitää sen verran sanoa, että hän olisi joukkueelle kuin joukkueelle ylivoiman sielu, joka on ehkä tärkein osa-alue tämän hetken kiekossa. Mies tekee niin jumalattoman hienoa työtä hyökkäyspäässä, että olisi lähes sama, odottaisiko omien kiekon saamista omassa päässä korkeassa polviasennossa katsellen vastustajan pyöritystä. Mutta kuitenkin täyttää oman tonttinsa puolustajana eikä ole ihan niin huono kuin monet antavat täällä ymmärtää.. monta miestä jää kaverin taakse puolustuspään pelaamisessakin.

Clarkella on selvästikin enemmän avuja puolustuspäähän. Mies ei tosin mikään kädetön luutija ole, mutta ei lähellekään taidollisesti niin häikäisevä kuin Murphy. Kuitenkin yksi liigan parhaita puolustajia hyökkäyssuuntaan ja kyllähän pelaa yhtä parhaista kausistaan tällä hetkellä. Puolustuspäässä mies tuntuu olevan juuri niin kova kuin pakin tulee ollakin.

Vaikea sanoa kumman ottaisi omaan jengiin, jos molempia ei saisi. Riippunee huomattavasti siitä, millainen muu joukkue on. Useammassa tapauksessa kallistuisin kuitenkin Murphyyn, koska hänen puutteitaan voi korvata paikoittain erittäin edullisillakin pelaajilla. Hankalaa kuitenkin mitään absoluuttista totuutta lähteä tästä huutelemaan, mutta Murphy on kuitenkin hyökkäyssuuntaan ollut jälleen niin hyvä, ettei voi kuin ihmetellä.

 

[Rib]

Valinta

DC, hinta-laatu suhde huomattavasti parempi. Rahalla saa hieman paremman, mutta mika onkaan etu joukkueelle?

 

[Kapo]

Bluesiin ottaisin ennemmin Clarken, jengi tarvitsee lisää jämäkkyyttä puolustuspäähän. Siinä kaikki mitä voin näiden paremmuudesta sanoa, niin erilaiset pelaajat ovat kyseessä.