Kumpi onkaan parempi - Dale Clarke vai Cory Murphy?

[wezq]

Aika tyhmää verrata keskenään täysin erilaisia pelaajia. Ifk-fanit eivät varmana vaihtaisi Murphyä Clarkeen, eikä Tappara-fanitkaan vaihtaisi toisinpäin. Jos ajattelee kumman ottaisin mielummin Jokereihin niin... Kyllä Murphyyn kallistuisin tällä hetkellä, koska meillä on tarpeeksi jämäkkä puolustus mutta ylivoimaan mahtuu aina liigan paras pelinpyörittäjä. Ilman Kankaanperää tai Kuparista valinta tosin olisi Clarke.

 

[nikozwan]

Aika tyhmää verrata keskenään täysin erilaisia pelaajia. Ifk-fanit eivät varmana vaihtaisi Murphyä Clarkeen, eikä Tappara-fanitkaan vaihtaisi toisinpäin.

Tästä voitaisiin keskustella mikäli Kirvesmiehet olisi valmiita pistämään samassa kaupassa Uraman stadiin ja ottamaan Viiksen meiltä. Sopimuksineen päivineen.

Sen sijaan että lähtisin kommentoimaan kumpi herroista on parempi, niin tuli vaan mieleen, että nämä kaverit olisivat melko täydellinen pakkipari. Ovat tosin molemmat rightteja mutta ihan all-stars kamaa. Varsinkin, kun Jere tuntuu enemmän tai vähemmän nukkuvan talvi-unia. Tässä elää takaraivoissa sellainen pieni pelontunne siitä, että Murphylla on sopparissa NHL-pykälä. Nautitaan nyt miehen otteista, kun vielä voidaan.

Ja myönnetään toki se, että kuten sanottu, hinta/laatusuhteeltaan Clarke on erittäin onnistunut sainaus.

 

[HIFK]

Vaikea näin äkkiseltään sanoa, koska molemmat pelaajat pelaavat omaa rooliaan omissa joukkueissaan. Murphyllä hyvä kiekonkäsittelytaito ja ratkaisuhakuisuutta, Dalella taas oman pään hyvää puolustamista ja kiekonkäsittelytaitoakin mieheltä löytyy.

Roolitukset ovat kuitenkin joukkuekohtaisia. Nämä kaksi pelaajaakin ovat niin erilaisia, että on aika turhaa käydä kädenvääntöä siitä, kumpi on parempi. Lopulliseen ratkaisuun ei kuitenkaan päästä.

Kumpikin pelaaja pelaa sitä roolia, mikä auttaa joukkuetta ja sillä siisti.

 

[vision]

Miten tästä tulee mieleen Vykoukal - Zidlicky joitain vuosia takaperin?

Aivan erityylisiä puolustajia joista Murphy on enemmänkin neljäs hyökkääjä kuin puolustaja joten vaaka kallistuu Clarken puolelle. Clarke voi ratkaista ottelun tiukassa paikassa kummassa päässä tahansa Murphyn ollessa aavistuksen heikompi omassa päässä joten lopullinen vastaus on Clarke.

 

[Voimalaituri]

Clarken pisteet ovat sikäli pieni yllätys, että mitään maagistahan mies ei kentällä tee - ellei maagisuudeksi lasketa sitä, että hän on lähes ohittamaton este puolustuksessa ja pelaa käytännössä virheettömästi oli pelitilanne mikä tahansa. Vielä tuossa syksyllä luonnehdin Clarkea "pelisilmäpuoleksi" joka on puolustuksessa loistava, mutta hyökkäyksissä kiekon ylöstuonnin päätteeksi viskaakin kiekon nurkkaan. Onnistumisen kautta tämä osa-alue on Clarkella parantunut, ja omat löytyvät syötöillä koko ajan paremmin.

Mutta kuitenkin Clarken peli on aika peruskiekkoa, vain lähes täydellistä sellaista. Selkeitä syöttöjä vapaille miehille, kiekko maalille jos on maskia jne. Ei "bobbyorreja", harvemmin riskiharhautuksia siniviivalla, eikä ne vedotkaan ole mitään hirmupommeja putken kautta yläkulmaan. Clarken luistelu on tällä hetkellä loistavassa kuosissa (oli erinomaista jo viime visiitillä) ja yhdistettynä jäätävään malttiin, parantuvaan itseluottamukseen ja hyvään puolustuspelisilmään ovat Clarken tehokkuuden osatekijät.

Murphyllä on puolustuspelissä heikkouksia, mutta hyökkäyksessä on enemmän virtuoosimaisia piirteitä ja ratkaisuissa luovuutta ja onnistunutta riskin ottoa. Cory ottaa riskejä, Dale kaihtaa niitä. Coryn veto on myös tarkempi ja lujempi (tosin Teemu Nurmi luonnehti Clarkea erittäin tarkaksi...) ja napsahtaa verkkoon jos jossain on 10cm2 tila.

Yllämainittu luonnehdinta täydellisestä pakkiparista kuvaa ehkä parhaiten näitä pelimiehiä. Lisäksi uskallan väittää, että Clarken huippumenestus nykyliigassa on yksi monista indikaattoreista myös siitä, että liigan taso on taantunut. Erittäin hyvää liigatasoa miehen odotin olevankin, mutta nähty suoranainen kentän dominointi on kuitenkin ollut yllättävää.

 

[Keyman]

Aika huikeita kavereita ovat molemmat nykyisessä SM-liigassa. Erittäin vaikea sanoa, kumpi on parempi. Molempia on hieno katsella.

Clarkesta pitää vielä mainita yksi asia. Lähes joka ottelussa herralla menee jossain vaiheessa hermo, jos kolme vaihtoa on mennyt hyökkäyspelissä putkeen heikosti.

Clarke ottaa muutaman nopean potkun omasta päästä, jonka jälkeen kiekko tulee lavassa vastustajan maalin tuntumaan kuin juna. En ole kertaakaa vielä tällä kaudella nähnyt, että Clarke olisi menettänyt kiekon näissä kovavauhtisissa ylöstuonneissa. Vastaavaan on Tapparassa kyennyt viimeksi Sasha Barkov ja Niemisen Ville.

 

[Snaipperi #16]

Monilla tuntuu olevan harhakuva, että Murphy olisi vähän hasardi omaan päähän. Mutta kumminkin selvästi plussalla tehotilastossa. Kyllähän Murphy on aika iso osa IFK:ta tällä hetkellä.

 

[Väsyneet Kädet]

Koska muuten ei tunnu heppujen välille eroa syntyvän, täytyy tarkastella asiaa "junnumittarilla":

Kumpi osaa vetää korkeammalle, ehkä jopa siniseltä yli maalin?
-Uskoisin, että molemmat saa kohotettua, jopa ranarilla. Eli tässä ei eroa synny.

Kummalla isompi pelinumero?
-Murphy 21 ja Clarke 40. Eli tämä kääntää vertailun Clarken eduksi. Kaikkihan tietävät, että paras on se kellä on isoin numero.

Tämän jälkeen olisi vertailtu luistimien, hanskojen ja mailan hienoutta. Mutta sinne asti ei nyt päästy, eikä siitä mulla olis tietoa ollutkaan.

Off-topic: Veskareillahan hyvyyden ratkaisee maskin hienous. Tosin, rumat polkkeet/pattari&räpsä voivat pudottaa.

 

[OneBigRed]

Ihan sama kumpi on parempi, parhaan puolustajan tittelin vie kuitenkin joku "markotuulola" sillä että on suomalainen.

 

[Virén]

Tämän päivän telkku pelin perusteella Murphy oli aika maaginen,niin omassa kuin vieraassakin päässä kentää.

 

[mtuq]

Vaikka ajattelin, että kyseisenlainen vertailu on, ei ainoastaan mahdotonta, niin myös typerää, niin silti on pakko kertoa tähänkin ketjuun sellainen fakta, että kyllä huhut Murphyn heikkoudesta puolustuspäässä ovat viimeisen parin pelin perusteella suuresti liioiteltuja. Mies on todellakin näyttänyt mistä on johtavat pelaajat tehty, IFK:n pelatessa pahasti rikkinäisellä pakkikalustolla.

Voin kuvitella mikä on junnujen fiilis pelata kyseisenlaisen kaverin kanssa ekoja pelejään liigassa.

Kyllä Clarkekin on hieno pelaaja, mutta ei mielestäni ihan yllä Cmurffin tasolle, ja jumalauta kun tämän parin saisi suosikkijoukkueensa takalinjoille.. Uskon että lopputulos voisi olla aika jäätävä.

 

[Aatos]

Ihan sama kumpi on parempi, parhaan puolustajan tittelin vie kuitenkin joku "markotuulola" sillä että on suomalainen.

Enpä usko, jos vain Cory ehjänä pysyy, pysti on hänen. Jollei sitten nappaa parhaan hyökkääjän kannua ;)

Liike, laukaus, luovuus ovat ovat loistotasolla. Mitä olisi Hifkin ylivoima ilman miestä ?

Helpommin Clarke on korvattavissa, ja se ei poista sitä tosiasiaa, että mies on pelannut hyvin. Mutta hän ei ole ns. moottori, kuten Cory.

 

[ikuinen lupaus]

Koska muuten ei tunnu heppujen välille eroa syntyvän, täytyy tarkastella asiaa "junnumittarilla":

Kumpi osaa vetää korkeammalle, ehkä jopa siniseltä yli maalin?
-Uskoisin, että molemmat saa kohotettua, jopa ranarilla. Eli tässä ei eroa synny.

Jep, molemmat luultavasti saa kiekon hienosti pleksiin ettei edes kiekko lörpötä pahasti.

 

[HAL9000]

Jos nyt tämän päivän fiiliksen perusteella vastaisin, niin - vaikka kotiin päin tekisikin mieli vetää - pakko kai olisi sanoa Murphy. Ennen joulutaukoa olisin vielä sanonut sekuntiakaan epäröimättä että Clarke. Perustelut juurikin siinä, että kiekollisissa tehoissa ei kovinkaan paljon jäänyt jälkeen Murphystä (paitsi ottelumäärään/peliaikaan suhteutettuna), ja puolustavassa roolissa kuitenkin selvästi Murphyä edellä. Enkä puhu nyt Murphyn +/-tilastosta vaan siitä, millaisen vaikutelman Murphy on tehnyt kentällä nähtynä - ja millaisen Clarke, joka oli täysin suvereeni myös puolustavassa roolissa.

Murphyllä näyttää kuitenkin olevan vielä yksi valtti Clarkeen verrattuna: tasaisesti korkea suoritustaso. Murphy on aina kingi. Clarke joskus on, joskus ei. Joulutauon jälkeisissä peleissä Clarke ei rehellisesti sanottuna ole aina ollut edes oman joukkueensa paras puolustaja. En tiedä mikä taustalla, peluutettiinko mies ennen joulutaukoa niin puhki ettei joulutauko rittänyt palautumiseen (Clarke uurasti silloin aika hurjia minuuttimääriä) vai katosiko tatsi muuten vaan joulutauolla? Clarken tehoja arvioitaessa kannattaa todellakin muistaa se, että miehelle on annettu tällä kaudella paljon vastuuta; pienemmällä peliajalla ja pienemmässä roolissa olisi ollut vaikeampi loistaa. Toisaalta vanha totuushan on, että niitä peluutetaan joilla kulkee.

Toivottavasti molemmat pelaavat omalla tasollaan ainakin 30.1., niin sittenpähän voidaan livenä katsastaa "kumpi onkaan parempi"...

 

[Keyman]

Jostain luin että miehellä olisi nilkkavamma. Varmaan täältä.

Clarke ei käytännössä pystynyt harjoittelemaan lainkaan joulutauolla, koska sai tauon ensimmäisissä treeneissä viiltohaavan nilkkaan. Nyt nilkkaa on sitten paranneltu, eikä se kai vieläkään täydessä terässä ole.

 

[Cruuk]

Kyllä minun mielestäni Clarke on parempi kuin Cory. Toki kumpikin on pelannut todella hyvin, mutta minun mielestäni Clarke vie potin kotia.

 

[Vaughan]

Tämän päivän telkku pelin perusteella Murphy oli aika maaginen,niin omassa kuin vieraassakin päässä kentää.

Tuli tuo sama (HIFK-Jokerit) peli katsottua, ja Murphy oli juuri sellainen kuin muistelinkin. Oman pään kiekottomassa pelaamisessaan hän otti jatkuvasti pientä riskiä, eli ei useinkaan pelannut sen enempää aluetta kuin miestäkään, vaan ikään kuin odotteli mitä tapahtuu ja reagoi vasta sitten. Murphy esim. saattoi kytätä laitaväännön vieressä kuka tilanteen voittaa, ilman että olisi varmistanut maalinedustaa tai vahtinut vapaata miestään, vaan siirtyi puolustusasemaan vasta, jos näki vastustajan voittavan laitaväännön. Nopeana ja ketteränä liikkujana Murphy yleensä ehti reagoida tilanteen vaatimalla tavalla, ja ajoi kiinni omaan mieheensä tämän saadessa kiekon, tai liukui juuri ajoissa tyhjään tilaan puolustamaan aluetta. Korostan että kiekollisena Murphy ei antanut omassa päässään yhtään hasardia (tyyliin Jyrki Lumme), vaan ongelmia oli vain kiekottomassa pelaamisessa. Olisi mielenkiintoista nähdä miten joku pelaaja, joka osaa hyödyntää sekunnin murto-osan ylimääräisen ajan ja laukoa suoraan syötöstä tai irtautua näennäisestä vartioinnista, pystyisi hyödyntämään saamansa mahdollisuudet Murphyä vastaan - esimerkkinä tällaisesta hyökkääjästä vaikka Teemu Selänne...

Voi olla että minun näkökulmaani rasittavat monta vuotta rautakorpilaista mies miestä vastaan vääntämistä ja saarislaista koripallopuolustusta, mutta omaan silmääni näin "vapaa" puolustuspelaaminen vaikutti varsin riskialttiilta. Varsinaisesti Murphy tuli höpötetyksi kuutamolle vain yhden kerran (muistaakseni?), mutta silti on pakko epäillä että tiukan paikan tullen tällainen riskialtis sijoittuminen saattaisi kostautua useamminkin. Eri asia sitten, että luultavasti Murphy osaisi halutessaan pelata hieman tarkemmin - esim. alivoimalla hän hoiti tonttinsa aivan tyydyttävästi.

 

[Götterdämmerung]

Jep, molemmat luultavasti saa kiekon hienosti pleksiin ettei edes kiekko lörpötä pahasti.

Nyt täytyy nostaa vertailuun mukaan Mikko Kuukka - huhupuheet, joiden mukaan Mikko saa kiekon yli pleksin puolustuspäässä vaikka olisi vatsataudissa. Muita avuja löytyy, esimerkiksi Kuukka osaa ajaa suoraan tilanteeseen kolmantena pelaajana mahdottoman hyvin. Esimerkkinä Blues-pelin ensimmäisen erän mahtava ajo, jonka Aleksi Rantala valitettavasti huomasi.

Voi tietysti olla, että Clarke on helpommin korvattavissa mutta se ei poista tosiasiaa, että Dale on huomattavasti monipuolisempi ja halvempi kuin Smpurhy.

On typerää vertailla kahta erilaista pelaajatyyppiä. Myös pelaajien palkitseminen tyyliin "vuoden paras puolustaja" on turhaa. Kuka sitä kannua enää viitsii kanniskella - Matikainen tosin voi ottaa se kainaloonsa saunaan. Ainoastaan pistetaulukkojen perusteella tehtävä vertailu on kannattavaa, jos palkintoja halutaan jakaa.

 

[Greffin]

Korostan että kiekollisena Murphy ei antanut omassa päässään yhtään hasardia (tyyliin Jyrki Lumme), vaan ongelmia oli vain kiekottomassa pelaamisessa. Olisi mielenkiintoista nähdä miten joku pelaaja, joka osaa hyödyntää sekunnin murto-osan ylimääräisen ajan ja laukoa suoraan syötöstä tai irtautua näennäisestä vartioinnista, pystyisi hyödyntämään saamansa mahdollisuudet Murphyä vastaan - esimerkkinä tällaisesta hyökkääjästä vaikka Teemu Selänne...

Outoa silti, että Murphy on kymmenen pykälää plussalla. Saman verran muuten kuin Clarke, pelejä vain vähemmän ja Murphyn plusmiinussaldo on nouseva. Mutta kaipa Sm-liigan hyökkääjät ovat sitten niin huonoja, ettei hyödynnä huonoa kiekotonta puolustamista.

 

[JV]

Voi olla että minun näkökulmaani rasittavat monta vuotta rautakorpilaista mies miestä vastaan vääntämistä ja saarislaista koripallopuolustusta, mutta omaan silmääni näin "vapaa" puolustuspelaaminen vaikutti varsin riskialttiilta.

Noihan se on periaatteessa. Toisaalta tuo J.Rautakorven tyyli tuottaa kovin vähän iloa katsomossa olijoille näissä synkän keskitalven otteluissa.
Ja liigassahan ei ole yhtään täydellistä kiekkoilijaa. On hyviä tasaisia pelaajia (Rem Murray, Dale Clarke) joilla ei sitten ole varsinaista erikoisuutta. Sitten on pelaajia joilla on maailmanhuippua olevia osa-alueita, mutta vastaavasti puutteitakin löytyy (Murphy, Rita, Kariya jne.). Murphy siis käyttää ominaisuuksiaan liigaan sopivalla tavalla.

 

[JV]

Murphy siis käyttää ominaisuuksiaan liigaan sopivalla tavalla.

Ja eilen Murphy sitten oli kiekottomana vähemmän loistava. enpä taida enää miestä kehua juuri pelin alla ...

 

[#12]

Ja enää pitäisi tietää kuka on Dave Clarke..?

 

[Gags]

Ja enää pitäisi tietää kuka on Dave Clarke..?

Aivan. Dale Clarken, SM-liigan ehkä parhaan pakin tietävät kaikki.

 

[El Crushero]

Aivan. Dale Clarken, SM-liigan ehkä parhaan pakin tietävät kaikki.

Kirjoitusvirhe, se kirjoitetaan Cory Murphy.

 

[Wiltord]

Veikkaajassa oli tehty kysely, johon joukkueiden kapteenit ja varakapteenit vastasivat.

Cory Murphy oli äänissä ykkönen kolmessa eri osiossa. Eli liigan paras pelaaja, paras puolustaja ja paras ylivoimapelaaja. Erittäin kovat prosentit oli varsinkin paras puolustaja osiossa. Kaukana toisena tuli Aki Berg.

Kertonee jotain tuokin, kun täällä väitellään näiden kahden paremmuudesta. Nyt myös pelaajien mielipide on saatu selville.