Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[kritiikki]

64-4 Tampereen valtuustossa on ns. ylivoimainen enemmistö.
Nimimerkki "Tarinankertoja" rutisi jotain demareista tuolla rullahiirtä taaempana.
Sanotaan tasapuolisesti kokkäreistäkin se, että kiinnittävät vauhtisokeudessaan myös yhteiskuntaan huomiota rakennusprojektin alkaessa- tai, siis jo nyt.

Jos..- ja kun tuo valtava projekti alkaa ensimmäisellä lapioniskulla kahden ratapölkyn väliseen pehmeään sepeliin,- niin varmistetaan tuon lapiomiehen työsopimus- ja kirjautuminen myös veronmaksajaksi.
Suomessa on tällähetkellä länsieuroopan heikoimmin valvotut ulkomaisen työvoiman velvollisuudet Suomen valtiota kohtaan. Suomessa on länsieuroopan löysin valvonta- ja harmaan talouden suuri ongelma. Kokoomus siunaa- ja vetelee sikaria jalat pöydällä hallituksessa samaan aikaan.

Naiivisti jotkut puhuvat täällä työvoimavaikutuksista. Ja, paskat, rakennusfirmat tulevat rakentamaan nuo pytingit virolaisilla, puolalaisilla- ja rys... anteeksi venäläisillä. Yksikään näistä ei tule maksamaan euroakaan veroa sen paremmin Tampereelle- kuin suomeenkaan, mikäli kokoomuksen siunaama harmaa talous rakennussektorilla saa jatkua. Tosin, ei noille piruparoille makseta palkkaakaan, josta veroa olisi varaa maksaa. Jossain siis paha ongelma- ja kokoomus tietää avaimen tuohon ongelmaan, mutta ei puutu siihen. Ahneita kun ovat..- ja hyötyjiä.

Suomalaiset saavat pitää lapionsa liiterinnurkassa ruostumassa- ja nostavat työttömyyskorvausta Tampereella, jossa kohta saattaa olla Suomen eräs suurimmista työmaista.

On se raivostuttavaa, että ollaan piikittämässä yhtä työväen puoluetta, mutta samalla hyväksytään harmaa talousrikollisuus.
Tuo työmaa tulee olemaan harmaan talouden jättikeskittymä.
Pormestari on kuin ei tietäisi mitään. No, kun kokoomuslainen on...

Kannatan hanketta, mutta en kannata rikollisuutta.

 

[TM]

Ainoastaan Jussi Sanatalahden ansiosta Tampereella on nähty isoja ulkomaisia yhtyeitä niin sisällä kuin ulkonakin. Tarjonta on suuntautunut raskaampaan musiikkiin, mutta täytyy kuitenkin muistaa, että kyseessä ovat järjestäjän omat rahat. Live Nation Finlandilla ei ole minkäänlaista mielenkiintoa järjestää konsertteja Hakametsässä tai yleensäkään maakuntien vanhoissa halleissa. Täytyy löytyä paikallinen taho joka järjestää tapahtuman yhteistyössä Live Nation Finlandin kanssa. Live Nationilla on kyllä halukkuutta järjestää konsertteja Tampereen Keskusareenassa jos sellainen valmistuu, mutta paljon tulee riippumaan hallin kappasiteetista minkälaisia esiintyjiä siellä tultaisiin näkemään.

Kyllä, Jussi Santalahti on onneksi olemassa ja tänne Tampereellekin on saanut soviteltua ja neuvoteltua muutamia todella kovan luokan esiintyjiä, kiitos hänelle siitä.

 

[Tarinankertoja]

Jaahas, arkkitehtuurityöryhmä kuitenkin ilmeisesti valvoo lopputulosta. Onko kenelläkään tietoa ketä tuohon työryhmään kuuluu? En olisi yllättynyt jos vihreiden Kirsikka Siik olisi voideltu tuohon sauna jengiin...

Ryhmää ei ole vielä valittu. Kirsikka Siik olisi kyllä ehkä paras vaihtoehto luottamushenkilöistä.

 

[SGD]

Luojan kiitos jääkiekon tulevaisuus ja hallirakentaminen ei ole sinun(kaan) käsissä.

Enemmänkin jääkiekon tulevaisuus on kiinni siitä, minkälaiset resurssit on pelaajatuotantoon. Ei siitä, kuinka hienolla areenalla liigajoukkueet pelaavat. Eli jos Hakametsässä ei oikeasti ole mitään kummempaa vikaa, eniten tuo raha hyödyttäisi jääkiekkoa sillä, että se suunnattaisiin harjoitushalleihin ja vaikka kasvatusseurojen avustamiseen.

Mennyt vähän ohi, mutta onko tässäkin tulossa sama kuvio kuin Ilmalassa, eli hallin omistaisi halliyhtiö jonka osakkaina olisivat kaupunki, Ilves ja Tappara? Ketkä hallin käyttäjistä maksaisivat täysihintaista vuokraa, ja toisaalta kenelle hallille luvatut puoli miljoonaa vuokratukea menisivät?

 

[Fordél]

Enemmänkin jääkiekon tulevaisuus on kiinni siitä, minkälaiset resurssit on pelaajatuotantoon. Ei siitä, kuinka hienolla areenalla liigajoukkueet pelaavat. Eli jos Hakametsässä ei oikeasti ole mitään kummempaa vikaa, eniten tuo raha hyödyttäisi jääkiekkoa sillä, että se suunnattaisiin harjoitushalleihin ja vaikka kasvatusseurojen avustamiseen.

Tämän näkökannan kannalta keskeinen kysymys on, että käytetäänkö hallin rakentamiseen liikuntapalveluihin varattuja resursseja vai jotain muita? Jos tämä revitään budjetin muista kohdista, tulee liikunnan tukemiseen ikäänkuin lisärahaa. Tosin tuleehan sitä joka tapauksessa kun yksityinen puoli rahoittaa hanketta, jolloin kunnan liikuntapaikkaverkostoa kasvatetaan yksityisillä resursseilla.

Mitkä joukkueet muuten treenaisivat tässä hallissa? Treenaisivatko siellä edustuksen lisäksi esim. A-nuoret?

 

[SGD]

Tämän näkökannan kannalta keskeinen kysymys on, että käytetäänkö hallin rakentamiseen liikuntapalveluihin varattuja resursseja vai jotain muita? Jos tämä revitään budjetin muista kohdista, tulee liikunnan tukemiseen ikäänkuin lisärahaa.

Kyllä, mutta tamperelainen ja suomalainen jääkiekko yleensäkään ei nouse tai kaadu sen mukana, millainen halli liigajoukkueella on. Siinä mielessä hallin vastustajien leimaaminen teemalla "onneksi et ole jarruttamassa suomalaisen kiekon kehitystä" on vähän väärä peruste. Kyllä huippupelaajien kasvatus ja sitä kautta kansallinen ja kansainvälinen menestys on ihan muista asioista kiinni.

Tampereella tuntuu kuitenkin olevan sopivaa uskallusta ja rahaa kassassa. Espoossa ei liiennyt vastaavalle hankkeelle (futisstadion) penniäkään ja Helsingissä kaupunginjohtaja puhuu investointien lykkäämisestä. Hyvinhän siellä Mansessa menee. Pajunen voisi ottaa mallia.

A-junnujen treenaamisesta tuli mieleen, että minkälaisia palveluja kaupunki ostaa puolella miljoonalla? Koululaisille päivävuoroja? Hjallis-areenasta voisi kaivaa esiin, kuinka paljon sen toiminta makaa Helsingin avustuksen varassa, saisi tähänkin perspektiiviä.

 

[Rodion]

Hankkeen kumulatiivisen kulujen kertymän on arvioitu olevan 2,3 miljardia euroa vuosina 2011-2018, sisältäen sekä rakennusvaiheen että käytön vaikutukset tällä ajanjaksolla. Ottamalla huomioon tuotteista, tuotannosta ja ansiotuloista kerättävät verot ja käyttämällä Tilastokeskuksen panostuotos- malleja on Suomen veroasteeksi arvioitu 28 prosenttia. Näin hankkeen verovaikutus olisi yhteensä n. 600 miljoonaa euroa kahdeksan vuoden ajalta (noin 75 miljoonaa euroa vuositasolla).

Kumulatiivinen kulujen kertymä? Jos hankkeen kulut ovat 400 miljoonaa, ne ovat 400 miljoonaa. Kuten sanottua, samassa ketjussa pyörivää ja pienenevää rahaa ei voi useasti verottaa. Lisäksi ainoastaan yksi maksaa ALVit ja ainoastaan voitoista maksetaan yhteisöveroja.

Bridges to nowhere tulee mieleen näistä perusteluista. Tai wincapita. Jos kahdeksan vuoden aikana kulut ovat 2,3 miljardia euroa, tulee rakennusvaiheen jälkeen tuon kompleksin luoda 1,9 miljardia euroa lisää "myyntiä" Tampereelle. Kuitenkin kompleksiin tulevat yritykset eivät ole 100%:sti uusia yrityksiä, vaan muuttavat muualta.

Tällaisia "pieniä" asioita ei näissä hienoissa suurissa suuntaviivoissa tunnuta paljon huomioitavan.

Jos tämä homma vedettäisiin läpi pitkäjänteisesti ja varmistaen ettei synny uutta Itä-Pasilaa ja että hankkeeseen osallistuisi muitakin suomalaisia yrityksiä kuin NCC Oy, tukisin hanketta. Tosin sydämeen varmasti sattuu siinä vaiheessa, kun Ilves ei enää pelaa Hakametsässä.

 

[Tarinankertoja]

Kumulatiivinen kulujen kertymä?

Minä en näitä ole laskenut, ottaa silmän käteen, ja lukee tiivistelmän täältä

http://www.tampereenkeskusareena.fi/selvitys

 

[Rodion]

Minä en näitä ole laskenut, ottaa silmän käteen, ja lukee tiivistelmän täältä

http://www.tampereenkeskusareena.fi/selvitys

Siellähän mainitaan juuri tuo oletus, että kaikki hankkeen luoma on uutta eikä korvautuvaa. Kannattaisi rakentaa lisää toimitiloja kun se luo uusia työpaikkoja alueelle sellaisenaan. Ei tarvitse perustaa uusia yrityksiä tai liiketoiminnan ei tarvitse kasvaa. Kumma silti, että monella paikkakunnalla työttömyys on lisääntynyt, mukaanlukien Tampere, vaikka viime vuosina on rakennettu tuhansia kerrosneliöitä toimitilaa.

Tuota hankkeen 2,3 miljardin euron "kumulatiivisten kulujen kertymää" en löytänyt selitettynä linkin takaa. Ehkä osaisit tyhmälle selittää?

Vastapuoliriskiäkin taitaa hieman olla: NCC rakennus Oy:n liikevaihto oli viime vuonna n. 500 Me, velkaantumisaste 186% ja omavaraisuusaste vaivaiset 22%. Tappiotakin pyöräyttivät viime vuonna n. 5% liikevaihdosta.

NCC Property Development taasen pyöritti 90 miljoonan liikevaihtoa viime vuonna.

Toki NCC konsernina on isompi, mutta tuossa hankkeeseen liittyvät Suomen toiminnot.

Kaikkea hyvää ja rutkasti onnea hankkeelle.

 

[finboy]

Kattelin tuota HIFK:n uuden hallin keskusteluketjua ja siella ei ollakkaan 100% varmoja etta Helsingin halli on suojelukohde, joku oli jopa soittanut museovirastoon josta oli vastattu etta ei ole suojelukohde. Rupesin sitten itse etsimaan virallista tietoa Hakametsasta enka moista loytany. Useita keskustelupalstoja eri sivustoilta joissa niin vaitettiin mutta mistaan valtion virallisilta sivuilta en loytany (Ratina kylla loytyi). Eli kysymkseni on, onko kenellakaan varmaa tietoa/todisteita etta Hakametsa on suojelukohde vai onko se vain huhua ja legendaa?

 

[kritiikki]

Kattelin tuota HIFK:n uuden hallin keskusteluketjua ja siella ei ollakkaan 100% varmoja etta Helsingin halli on suojelukohde, joku oli jopa soittanut museovirastoon josta oli vastattu etta ei ole suojelukohde. Rupesin sitten itse etsimaan virallista tietoa Hakametsasta enka moista loytany. Useita keskustelupalstoja eri sivustoilta joissa niin vaitettiin mutta mistaan valtion virallisilta sivuilta en loytany (Ratina kylla loytyi). Eli kysymkseni on, onko kenellakaan varmaa tietoa/todisteita etta Hakametsa on suojelukohde vai onko se vain huhua ja legendaa?

Joo, näin on että Hakametsästä aina puhutaan suojelukohteena- ja kyllähän se niin lienee, vaikka nyt en pysty- enkä yritä asiaa todistaakaan.

Sen sijaan tuohon Nordenskol...Nordensköj...Nordensköljen....Nor...Perkele! se keskustassa sijaitseva jäähalli.
Todellakin tuntuu oudolta, että H:gissä haamoillaan jopa uudesta hallista Hifk:lle. Tuon vanhan hallin erilaiset remonttivaihtoehdot ovat välttämättömiäkin, mutta että kokonaan uusi halli niin....

No, tämä Tampereen hanke on kyllä salaisempien- ja erilaisten vihjailevimpien hankkeiden kohde, kuin mikään muu, mikä lyhytmuistissa pelaa.
Se, mitä julkisuudessa on saatu tietää, niin on täysin mahdollista, että koko homma lässähtää kuin pannukakku.

Puheenpärinää on vaikka kuinka, mutta konkretiaa ei lainkaan. Tuo Tampereen valtuustonkin tekemä markkinaliberalistinen päätös on, kuin eräänlainen syötti johonkin, vielä markkinaliberalistisempaan suuntaan.

Tampereen nykyinen kyläpäällikkö, jota yli-innokkaasti pormestariksikin nimitetään ei ole kovin vakuuttava hänkään hallihankkeen suhteen.

Koko ajan lähenee se totuus, kun hankkeen puuhamiesten on ilmoitettava: Hallihanke ei toteudu rahoituksen puuttumisen vuoksi.

 

[Tarinankertoja]

Eli kysymkseni on, onko kenellakaan varmaa tietoa/todisteita etta Hakametsa on suojelukohde vai onko se vain huhua ja legendaa?

Ei ole virallinen suojelukohde, mutta museovirasto on ilmaisut kantanaan, että se ei tule hyväksymään Hakan julkisivun muuttamista, ja jos sitä yritetään, aloittaa prosessin suojelukohteeksi julistamisesta. Niinpä kaupunki on tyytynyt tähän, eikä ole suunnitelmissaan julkisivua sittemmin koittanut muuttaa (koska piedetään varmana, että julkisivu suojeltaisiin, jos sitä hajettasiin; eka halli suomessa jne.).

Ja julkisivua muutamatta hallia ei voida laajentaa. Se kaivaminen syvemmälle ei rakennusteknisesti onnistu hallin rakenteen takia :-(

 

[Tarinankertoja]

Siellähän mainitaan juuri tuo oletus, että kaikki hankkeen luoma on uutta eikä korvautuvaa.

Kukaan ei väitä, etteikö hankkeesa ole riskejä.

Kyse on siiotä, näetkö puolillaana olevan vesilasin puoliksi tyhjänä vai puoliksi täynnä.. Eli uhkina vai mahdollisuuksina. Minä näen mahdollisuuksina, sinä uhkina.

Minun onnekseni mahdollisuudet vs. uhkat olivat demokraattisessa päätöksenteossa suhteessa 63 / 4

 

[kritiikki]

No niin, nyt notkahti hieman, mutta ei eteenpäin.
Onpa kitulias hanke kertakaikkiaan.

Valtiolta pitää ostaa ensin ilmaa, ennenkuin mitään voidaan tehdä.
Radan päälle rakennettava tontti, joka nyt on ilmaa, happea- ja muuta hengitettävää näkymättömyyttä. Tästä jota ei ole (maa-alueesta/rakennuspohjasta,) jota ei ole olemassa, valtio haluaa täysimääräisen hinnan.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pir...-haluaa-kannen-tonteista-tayden-hinnan/182065

Hidastelijaksi aina epäillään katkeroitunutta urheiluun, veronmaksuun- tai muuten vain kehitystä vihaavaa yksilöä, mutta voi se olla valtion virkamieskin.
Tietysti on mahdollista, että virkamiestahollakin on ihmisiä, jotka haluavat estää hankkeen puhtaasti siksi, että Helsingille ei tulisi kilpailua suuren tilan tarjoajana erilaisiin tarkoituksiin.

No, ensimmäinen kivi rattaissa on yllätyksellinen, vaikka suurin kivi- rahoitus onkin salan peitossa.

 

[Rodion]

Eli ensin rakennetaan valtion maille ja sitten halutaan tontti itselle? Oikein. Taidanpa tästä lähteä rakentamaan saunaa Suomenlinnaan rantaan...

Kuten todettua, Helsinki joutui lunastamaan yli 100 miljoonan euron hintaan Töölönlahdelta tontteja valtiolta, jotka ovat tällä hetkellä lähes suota.

Oikeudenmukainen ratkaisu voisi olla: valtio kustantaa kannen rakentamisen ja nyhtää sitten käyvän arvon tonteista TAI käyvästä arvosta vähennetään rakentamiseen menneet kohtuulliset kulut.

Taas kerran tämä superkannattava hanke on kaatumassa muutaman miljoonan lisäkuluun, kyllä on veitsenterällä koko touhu? Rahoituksestakaan ei ole vielä mainittu...

 

[pleimeiker]

Siis ihan perustyhmä kysymys olisi luvassa.

Onko Tampere tosiaan niin täyteen rakennettu että halli on pakko rakentaa vaikka sitten junaradan päälle?

 

[axe]

Siis ihan perustyhmä kysymys olisi luvassa.

Onko Tampere tosiaan niin täyteen rakennettu että halli on pakko rakentaa vaikka sitten junaradan päälle?

Ainahan sitä mettää on minne rakentaa, mutta kun tässä juuri halutaan välttää se Turun hallin kohdalla tehty virhe liian sivuun rakentamisesta. Keskustaan rakentamalla halutaan ja ehkä jopa saadaan mukaan muutakin liiketoimintaa kuin vain ne pelit ja konsertit.

 

[NojatuoliLokonen]

Onko Tampere tosiaan niin täyteen rakennettu että halli on pakko rakentaa vaikka sitten junaradan päälle?

Ei tuollaista hallia kannata rakentaa Tampereella kuin kävelymatkan päähän Rautatieasemalta & Keskustorilta. Vain tuolla muutaman neljäkilometrin alueella on hyvät liikenneyhteydet joka suunnasta. Vapaata tonttitilaa ei sillä säteellä ole.

 

[Tarinankertoja]

Onko Tampere tosiaan niin täyteen rakennettu että halli on pakko rakentaa vaikka sitten junaradan päälle?

Sorsapuiston kenttä, Tavaraterminaalin alue ja Ratinan niemi sekä eteläpuisto

Sorsua vastustettiin ankarasti, eikä konsepti ollut kannattava. Tavaraterminaali siirtyy vasta oikoradan tullessa (aikajänne 15 vuotta). Ratinaniemen kaava oli kovan poliittisen väännön kohteena, eikä sitä enää voi repiä auki. Synergia ratinan stadionin kanssa olisi toki ollut ilmeinen. Eteläpuisto oli heitto, eikä sillä olisi ollut käytännön toteutumismahdollisuutta (puistoaluetta ei taatusti olisi saanut rakentaa)

90 –luvun alussa olisi olut mahdollista rakentaa Tampellan alueelle, mutta poliittinen vastustus torppasi hankeen tuolloin.

jep, eipä taida oikein muuta paikkaa olla, ainakaan sellaista, joka kiinnostaisi yksityistä rahaa. Kaupunkihan joskus suunnitteli Pirkkahallin yhteyteen sarankulmaan, mutta kohtalo olis ollut kyllä Turun hallin kaltainen… vain menoja.

EDIT: Linkkien kuvat on vanhoja, esim Tampella on jo täyteen rakenettu, ja ratinanemikin on etelärannaltaan rakennettu

 

[Fordél]

Eli ensin rakennetaan valtion maille ja sitten halutaan tontti itselle? Oikein. Taidanpa tästä lähteä rakentamaan saunaa Suomenlinnaan rantaan...

Mitä haittaa valtiolle koituu tästä rakennushankkeesta ja olisiko se itse käyttänyt tuon maan johonkin muuhun tarkoitukseen vai antanut olla seuraavatkin vuosikymmenet vain ratapihana?

Mitä taas tulee saunahankkeeseesi Suomenlinnaan niin kyseessä on UNESCOn maailmanperintöluettelon kohde. Tampereen ratapiha ei kait ole ko. luettelossa?

 

[Vaughan]

Onko Tampere tosiaan niin täyteen rakennettu että halli on pakko rakentaa vaikka sitten junaradan päälle?

Ei varmastikaan ole niin täyteen rakennettu, ettei muuta paikkaa voisi teoriassa löytyä. Ei Helsinkikään ole, ja silti Keski-Pasilassa aiotaan rakentaa radan päälle vieläkin suuremmassa mittakaavassa. Espoossa puolestaan on peltoa niin runsaasti, että luulisi Kepun olevan suurin puolue. Silti Kehä 1:n päälle aiotaan rakentaa. Eikä missään näissä hankkeista ole veturina monitoimihallia...

Ja onhan Tampereellakin paljon pitempään viereillä ollut projekti hyödyntää liikenneväylien yläpuolista tilaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rantaväylän_tunneli

 

[kritiikki]

Mitä haittaa valtiolle koituu tästä rakennushankkeesta ja olisiko se itse käyttänyt tuon maan johonkin muuhun tarkoitukseen vai antanut olla seuraavatkin vuosikymmenet vain ratapihana

Mukava kysymys.
Valtiolle tässä hankkeessa on vain etuja. Tonttikin tulee yläpuolelle valtion ratamaata.
Jos homma törmää tähän, ei ole valittajien vaihtoehdoissa muita, kuin virkamiestason valittaja.
Tervaa- ja höyheniä pitää varastoida nyt. Saattaa olla, että niitä piankin tarvitaan.
Se tiedetään, että H:ki on kateellinen Tampereen kasvulle, mutta Tampereella ei ole tukenaan alueella asuvaa virkamieskuntaa...

Tosin: Suurin ongelma edelleenkin on rahoitus..

 

[TM]

Tosin: Suurin ongelma edelleenkin on rahoitus..

Rahoittajathan pitää löytyä tämän vuoden loppuun mennessä, että hanke taas vähän etenee. Katellaanpa mitä tapahtuu.

 

[Rixa]

Ainakin arkkitehdillä pitäisi olla ammattitaitoa. Hieno homma tämä. HS:Tampereen uuden monitoimihallin suunnitteluun on palkattu tunnettu arkkitehti Daniel Libeskind.

Edit: Aamulehdestä lisätietoa
NCC Property Developmentin Tampereen yksikön johtaja Tero Estovirta kertoo, että Libeskindin tehtävänä on jalostaa jo tehtyä työtä, tarkentaa konseptia ja ottaa kantaa arkkitehtuuriin ja kaupunkikuvaan. Libeskindillä on urakassa siis jonkinlainen konsultin rooli, pääarkkitehdiksi miestä ei ole nimitetty.

 

[Lager Lager]

Ainakin arkkitehdillä pitäisi olla ammattitaitoa. Hieno homma tämä. HS:Tampereen uuden monitoimihallin suunnitteluun on palkattu tunnettu arkkitehti Daniel Libeskind.

Ei varmaankaan ole halpa mies ja aikataulu on tiukka, mutta todella hyvä muuvi rakentajataholta. Pro:t pro hommiin.