Kultakutrit armeijaan?

[kiwipilot]

Yhtäkaikki, my point being; Armeija on ihan hyvä laitos monille löytää rajojaan, oppia omillaan olemisen perustaitoja, nöyrtyä tottelemaan muita ja toimimaan asetettujen rajojen puitteissa, ja oppimaan "joukkuepelaamista". Ja paljon muutakin.

Varmasti aivan totta, itse kuulun sitten siihen porukkaan joka ei todellakaan tarvinut armeijaa oppiakseen näitä VK:n mainitsemia perustaitoja. Muuten, asiaketju sillä jo viisi sivua eikä juuri ollenkaan niitä ylilyöntejä mitä yleensä näissä intti/sivari -ketjuissa tuppaa esiintymään.

 

[msg]

Varmasti aivan totta, itse kuulun sitten siihen porukkaan joka ei todellakaan tarvinut armeijaa oppiakseen näitä VK:n mainitsemia perustaitoja.

Kustannustehokasta olisi, jos tämä perustaitojen opetteluosa oli pakollinen vain niitä osaamattomille. Tullessa pidettäisiin tasokoe ja sitten touhut jaettaisiin henkilöiden taitotason mukaan.
Tällä tavalla saataisiin lahjakkaiden tulevien veronmaksajien armeija-aikaa lyhennettyä ja näitä uusavuttomia voitaisiin sitten kouluttaa vaikka parikin vuotta.

 

[Väsyneet Kädet]

Selventääkseni kantaani:

Armeijan ei kuuluisi olla (minun mielestäni) mikään elämäntaidon koulu. Vaan nimenomaan "laitos" joka opettaa maanpuolustuksen ja sodankäynnin perusteet.
Mutta tässä ohessa, jotta ylläoleviin tavoitteisiin päästään, täytyy monille opettaa myös noita ihan perusasioita, aina vessan vetämisestä lähtien. Totta, kyllähän se tässä tuntuu älyttömältä ja turhauttavalta, mutta kun niitä ihmisiä on valitettavan paljon, jotka eivät osaa itsestään huolta pitää, toimia yhteisössä jne. Tämän takia armeija "joutuu" olemaan myös näiden perusasioiden kouluttajana.

Jos olisikin niin, että kaikki tällaiset ihan perusasiat olisivat hallussa (pukeminen, käyttäytyminen, ryhmätyöskentely jne), niin palvelusaika saattaisi hyvin olla nykyistä paljon lyhyempikin aika. Ei tarvitsisi kouluttaa kuin sotimiseen liittyvät asiat. Mutta näinhän se ei valitettavasti mene.

Edit: Msg jo esittikin samansuuntaista ajatusta.. Ja minähän äänestän Kokoomusta.. :)

 

[kiwipilot]

Kustannustehokasta olisi, jos tämä perustaitojen opetteluosa oli pakollinen vain niitä osaamattomille. Tullessa pidettäisiin tasokoe ja sitten touhut jaettaisiin henkilöiden taitotason mukaan.
Tällä tavalla saataisiin lahjakkaiden tulevien veronmaksajien armeija-aikaa lyhennettyä ja näitä uusavuttomia voitaisiin sitten kouluttaa vaikka parikin vuotta.

Hyvä idea. Itsehän en näitä intin iloja tosiaan ole kokenut mutta kaikki armeijan käyneet kaverit manasivat juuri tätä asioiden rautalangasta vääntämistä ja arkielämän normitaitojen opettelua; joka tuvassa kuulemma oli näitä idiootteja jotka eivät osanneet petiään pedata yms. Siinä sitten joka jätkä kärsi muutaman puupään takia. Onhan kouluissakin omat luokat heikommin pärjääville, miksei siis intissäkin? Ja ihan tasapuolisuuden nimissä, kyllä Lapinjärven sivarikeskuksessakin näitä uusavuttomia taunoja oli aivan riittämiin. Yksi pässi elvisteli eka viikon jälkeen että hän ei käy suihkussa kun kotonaan. Ei vittu...

 

[Individual]

No jopas on taas logiikan riemuvoitto esitelty täällä, voi luoja.

Ole hyvä vaan.

Mistä tiedät kuinka hyvin muissa maissa miespuolinen väestö toteuttaa nämä samat asiat?

Ihan vain oma näkemys aiheesta. Mitään taulukkoa minulla ei ole sinulle siitä antaa, mutta tuskin sinullakaan. Periaatteissa pitäisi kyllä kaivaa ne maat, missä yleistä asevelvollisuutta ei ole ja miettiä, koska luulen, että nissäkin isossa osassa pätevät esim. samat lainalaisuudet elämisen ja arjen suhteen kuin Suomessa, miten nuoret miehet niissä maissa sopeutuvat.

Vai yritätkö kenties kertoa että suomalaiset miehet lähtevät joltain alemmalta tasolta ja pääsevät vain samalle tasolle kuin muut käymällä armeijan?

En, mutta sinä tunnut kertovan, kerta pidät armeija-aikaa jotenkin välttämättömänä nuoren miehen kehityksen kannalta.

...puhutaan nyt kuitenkin yhdestä tärkeimmästä vaiheesta nuoren miehen elämästä

Kiistätkö että armeija ei opeta noita asioita mitä aikaisemmin mainitsin vai kiistätkö vain sen että niistä ei ole mitään hyötyä?

En kiistä, mutta en myöskään usko siihen, että mies tarvitsisi pärjätäkseen tässä elämässä ehdottomasti noiden taitojen opettamista valtion taholta, että mies olisi niinkuin "less man", jos hän ei 6-12 kuukautta vietä armeijan harmaissa.

Eli väännetään vielä rautalangasta...ei siitä, mitä intissä opetetaan haittaakaan ole, mutta en usko siihen, että jos tuo kultainen aika armeijan harmaissa jää kokematta, ihmisellä olisi täten jotenkin heikommat eväät jatkaa elämää, opiskella, tehdä uraa, sopetua valtasuhteisiin yms. Ainakin ne siwarit, ketkä tunnen ovat kasvaneet ihan täysipainoisiksi yhteiskunnan jäseniksi, mutta voi olla, että tunnen juuri ne muutamat, jotka vahvistavat säännön. ;)

 

[puoliväliheikki]

Niin, taitaa olla vaalit tulossa, kun nimi pitää saada lehtiin vaikka sitten häpäisemällä oma poikansa. Hyi vittu!

Noh, kai sitten on valtakunnassa asiat todella hyvin kun kansanedustajalla on aikaa keskittyä murehtimaan yhtä harakanpesää.

 

[Bast]

Omasta armeija-ajastani muistelen ainakin sitä, että koko siihenastisen ikänsä omissa samoissa porukoissa pyörineelle 18-vuotiaalle teki todella hyvää tavata eri puolilta maata tulleita ja aivan eri lähtökohdista elämään ponnistavia lajitovereita. Avarsi kummasti näköaloja, kun samassa tuvassa oli kavereita pääkaupunkiseudulla ja tiettömien taipaleiden takana kasvaneita. Oppi näkemään niitä paljon puhuttuja harmaankin sävyjä. Tosin nyt, 25 vuotta myöhemmin, tiedon saanti ja ihmisten välinen kanssakäyminen on esimerkiksi kaikenlaisten netin keskustelupalstojen ansiosta laajempaa kuin tuolloin, mutta kuitenkin.

Eihän se nuorten miesten yhteiskunnan realiteetteihin totuttaminen todellakaan se puolustusvoimien päätehtävä ole, mutta kuten todettua, tekee kyllä monelle hyvää. Jopa sen jatkuvan odottamisen ja rautalangasta vääntämisen voi nähdä hyvänä realiteettitarkistuksena "kaikkitännehetimullenyt"-toimintamalliin tottuneille itsekeskeisille ja hemmotelluille herrantertuille.

 

[Daespoo]

En, mutta sinä tunnut kertovan, kerta pidät armeija-aikaa jotenkin välttämättömänä nuoren miehen kehityksen kannalta.

En välttämättömänä mutta ehdottoman hyödyllisenä.

En kiistä, mutta en myöskään usko siihen, että mies tarvitsisi pärjätäkseen tässä elämässä ehdottomasti noiden taitojen opettamista valtion taholta, että mies olisi niinkuin "less man", jos hän ei 6-12 kuukautta vietä armeijan harmaissa.

No kyllähän sinä pärjäät vaikka kuopassa asuen banaaneja syöden jos haluat. Kyse ei olekkaan siitä. Kyse on siitä että nykyään tulee sellaisia pullamössösukupolvia jotka ovat oikeasti aivan avuttomia tällaisten asioiden suhteen. Itse voin sanoa että armeija kasvatti monella tavalla kun sen kävin about 12v sitten. Armeijassa olon itsetarkoitus ei ole opettaa noita taitoja joita mainitsin mutta ne tulevat lähes välttämättä opeteltua siinä sivussa kun opetellaan taitoja jolla puolustetaan maata tositilanteessa.

Eli pointti on se että armeijan käymisen tarkoitus on puolustusvalmiuden ylläpitäminen, jos tätä tarkoitusta ei olisi niin armeijaa ei tietenkään tulisi käydä. Mutta koska tämä tarkoitus on olemassa niin armeija tulee käydä ja siinä samassa suuri osa ikäryhmästä oppii taitoja ihan normaalia elämääkin varten. Ja se on helvetin hyödyllistä jokaiselle yksilölle ja yhteiskunnalle.

Eli väännetään vielä rautalangasta...ei siitä, mitä intissä opetetaan ei haittaakaan ole, mutta en usko siihen, että jos tuo kultainen aika armeijan harmaissa jää kokematta, ihmisellä olisi täten jotenkin heikommat eväät jatkaa elämää, opiskella, tehdä uraa, sopetua valtasuhteisiin yms. Ainakin ne siwarit, ketkä tunnen ovat kasvaneet ihan täysipainoisiksi yhteiskunnan jäseniksi, mutta voi olla, että tunnen juuri ne muutamat, jotka vahvistavat säännön. ;)

No minä väitän että armeijan käyneet omaavat keskimäärin paremmat edellytykset tulla täysipainoisiksi yhteiskunnan jäseniksi kuin sivarit.

 

[puoliväliheikki]

Mä en saanut sitä kovuutta ja ihan hyvin on pärjätty.

Niin, hyvin on pärjätty...
Omasta ja mutsin mielestä?

Sori, oli vaan pakko.

Puuttumatta sen enempää tähän asepalvelus hyvä-huono, kasvattaa-ei kasvata, jne. vääntöön ajattelin tuosta "kovuuden" saamisesta vaan sanoa että en ainakaan itse kokenut sitä pahana asiana, että varusmiespalveluksen aikana vähän koeteltiin luonnetta ja paineensietokykyä. Ehkä siinä moni oppi itsestään jotain ja kehittyikin?

Ja jos palvelukseenastumisikään mennessä ei vielä ole tullut eteen tilanteita, joissa henkisiä sekä fyysisiä voimavaroja koetellaan, on niiden ihan hyvä viimeistään silloin tulla eteen, voi muuten elämä yllättää kovuudellaan jossain vaiheessa.

 

[flintstone]

Eihän se nuorten miesten yhteiskunnan realiteetteihin totuttaminen todellakaan se puolustusvoimien päätehtävä ole, mutta kuten todettua, tekee kyllä monelle hyvää. Jopa sen jatkuvan odottamisen ja rautalangasta vääntämisen voi nähdä hyvänä realiteettitarkistuksena "kaikkitännehetimullenyt"-toimintamalliin tottuneille itsekeskeisille ja hemmotelluille herrantertuille.

Totta, ja se armeija-aika opettaa tulemaan toimeen myös sellaisien kaverien kanssa joita ei normaalissa elämänmenossa mitä luultavammin omaan ystävä- tai vaikka työkaveripiiriin eksyisi. Ihan hyvää yleissivistystä tuokin vaikka ei toki mikään armeijan itsetarkoitus.

 

[Individual]

No minä väitän että armeijan käyneet omaavat keskimäärin paremmat edellytykset tulla täysipainoisiksi yhteiskunnan jäseniksi kuin sivarit.

Eli sinä päivänä jos ja kun Suomeen tulee palkka-armeija alkaa tämä yhteiskunta natisemaan liitoksissaan? No joo, ehkä vähän kökkö vertaus... :D

 

[Creed Bratton]

No minä väitän että armeijan käyneet omaavat keskimäärin paremmat edellytykset tulla täysipainoisiksi yhteiskunnan jäseniksi kuin sivarit.

Vaikka tämä ei periaatteessa liity tähän ketjuun millään tavalla, niin haluaisin silti kuulla perustelut tähän.

Itse 6kk:n armeijan perusteella en ymmärrä miten 6kk metsässä sotaa leikkien ja jotain luutnantteja nöyristellessä tekee minusta täysipainoisemman kuin 12kk esimerkiksi koulussa atk-tukena ollessa ja normaalia elämää eläessä tekee.

Joten valaise meitä kuinka sinusta tuli parempi mies, kun vietit oman aikasi armeijassa.

Myönnän, että toisille se tekee ihan hyvää käydä armeija ja kasvaa henkisesti, mutta esimerkiksi itselleni siitä ei ollut mitään muuta kuin haittaa. Työntekeminen ja opiskelut lykkääntyi puolella vuodella ja minkä takia? Jotta voin leikkiä sotaa metsässä. Hip hurraa

 

[Timbit]

Eli sinä päivänä jos ja kun Suomeen tulee palkka-armeija alkaa tämä yhteiskunta natisemaan liitoksissaan? No joo, ehkä vähän kökkö vertaus... :D

Et tainnut tuota ihan tosissasi heittää, mutta vastaan silti. Tokkopa yhteiskunta liitoksistaan alkaa natista, mutta noita arjen sankareita joilta jää kengännauhakin solmimatta heti kun äiti ei ole paikalla alkaa tulla entistä enemmän vastaan oppilaitoksissa ja työpaikoilla. Siinä sitä on ihmettelemistä, kun se uusi kaveri työpaikalla kiukuttelee kun ei tuosta limsa-automaatista saa Pepsi Maxxia vaan pelkkää Coca Cola Zeroa. Jos kotona ei ole oppinut joitain tiettyjä elämän realiteetteja (kuten vaikka se, että aina asiat ei mene niin kuin juuri itse haluaisi) ja perustaitoja niin ne opitaan sitten jossain muualla ja ehkä melko tuskallisestikin. Kyllä, tällä hetkellä armeija on monelle pojalle se paikka, jossa ne taidot ja tiedot hankitaan, vaikka sen päätarkoitus onkin jokin muu.

Enpä muistakaan, milloin olen ollut Daespoon kanssa näin paljon samaa mieltä jostain asiasta. Kaveri on selvästi kehittynyt =) Tosin sitä en allekirjoita, että armeijan käynyt tulee todennäköisesti selviämään arkielämässä paremmin kuin sivarin käynyt. Tähän loppuun ne vakioliirumlaarumit ihmiseen yksilöllisistä ominaisuuksista ja vanhempien kasvatusasenteesta ja -kyvyistä.

 

[msg]

Ehkä olen sitten totaalisen väärässä, mutta minusta näiden uusavuttomien määrää liiotellaan tarkoitushakuisesti.
Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin ei se puolustusvoimatkaan enää halua koko miespuolista ikäluokkaa riesakseen.
Luulisi, että tässäkin ketjussa kuvatut uusavuttomat osittain myös itse tekisivät sellaisia valintoja, joilla välttäisvät normimuotisen asevelvollisuuden.

Lisäksi pidän myös aika typerinä sellaisia, jotka niputtavat kaikki aselajit, kaikki palveluspaikat ja kaikki ajankohdat yhden 'armeijan käynti' -termin alle.

Jalostankin ehdotustani niin, että kaikki nämä tuhannet uusavuttomat saavat oman joukkoosaston ja aselajin. Sijainti voisi olla jossain todella kaukana, sillä kertomusten mukaan nämä uunot voivat olla kirjaimellisesti tappavan huolimattomia. Lisäksi nämä ketjussa mainitut tuhannet ja taas tuhannet uusavuttomat eivät varmaan kuuden kuukaudenkaan jälkeen kykenisi mihinkään maanpuolustta hyödyttävään kriisinajan tehtävään Siksi on myös luotava aivan uusi aselaji, jossa perinteinen maanpuolutukseen tähtäävä koulutus korvataan näillä niin tarpeellisilla taidoilla, joita ilman siis tulevaisuudessa jää yli 60 % syntyvästä ikäluokasta, sillä varauksella tosin, että naiset lasketaan ikäluokkaan mukaan.

 

[varjo]

Vaikka tämä ei periaatteessa liity tähän ketjuun millään tavalla, niin haluaisin silti kuulla perustelut tähän.

Itse 6kk:n armeijan perusteella en ymmärrä miten 6kk metsässä sotaa leikkien ja jotain luutnantteja nöyristellessä tekee minusta täysipainoisemman kuin 12kk esimerkiksi koulussa atk-tukena ollessa ja normaalia elämää eläessä tekee.

Daespoohan puhui tilastollisesta korrelaatiosta, tai ainakin esitti sellaisen olevan olemassa. Tällöin ei vertailla Nokian toimitusjohtajaksi päätyneen sivarin elämän saavutuksia RUK:sta Kallion denaksi päätyneen ihmisraunion välillä, vaan katsotaan asiaa kokonaisuutena.
Sitä onko Daespoon esittämää korrelaatiota olemassa, on vaikea sanoa.
Pikamietinnällä tuntuu, että ei välttämättä tällä hetkellä, koska alkuaikoina sivariin menivät sellaiset joilla oli todella joku ideologinen tausta ei vain "ei huvita tehdä ikäviä asioita"-mentaliteetti, mikä lienee nykyään yksi dominoiva syy sivariin menemiseen.

Ehkä 20 vuoden kuluttua tilanne on erilainen, kuin nyt, ehkä ei.

 

[Creed Bratton]

Daespoohan puhui tilastollisesta korrelaatiosta, tai ainakin esitti sellaisen olevan olemassa. Tällöin ei vertailla Nokian toimitusjohtajaksi päätyneen sivarin elämän saavutuksia RUK:sta Kallion denaksi päätyneen ihmisraunion välillä, vaan katsotaan asiaa kokonaisuutena.
Sitä onko Daespoon esittämää korrelaatiota olemassa, on vaikea sanoa.
Pikamietinnällä tuntuu, että ei välttämättä tällä hetkellä, koska alkuaikoina sivariin menivät sellaiset joilla oli todella joku ideologinen tausta ei vain "ei huvita tehdä ikäviä asioita"-mentaliteetti, mikä lienee nykyään yksi dominoiva syy sivariin menemiseen.

Ehkä 20 vuoden kuluttua tilanne on erilainen, kuin nyt, ehkä ei.

Tilastollisesti uskoisin armeijasta enemmän näitä väliinputoajia tulevan, koska sen käy niin paljon useampi henkilö kuin sivarin. Ainakin b-miehinä usein on kaikenlaisia hulluja, joista tuskin tulee mitään parempaa kuin sivarin käyneestä hullusta. Ja en tiedä minkälaiset ne tilastot tällä hetkellä on, mutta silti uskoisin, että jos verrataan sivareiden ja armeijan käyneiden "väliinputoajien" määrää, eli kaikki narkkarit, alkoholistit, pitkäaikaistyöttömät jne, niin armeijasta niitä tulee prosentiaalisesti enemmän, kun se suhteutetaan niihin lukuihin kuinka paljon kyseisen instituution käy läpi ihmisiä.

 

[Väsyneet Kädet]

Joten valaise meitä kuinka sinusta tuli parempi mies, kun vietit oman aikasi armeijassa.

Aattelin tähän listata äkkiseltään mieleen tulevia asioita, joita saattaa hihaan jäädä palveluksen ajalta, sodankäynnin lisäksi (tätä en pidä siviilielämää "helpottavana" asiana):
-Monille vähän liikuntaa harrastaneille saattaa tulla herätys omasta kunnosta ja terveydentilasta.
-Monille niin outoja asioita; tarkkuus erinäisissä asioissa, ohjeiden säntillinen noudattaminen, käytöstavat (tätä haluan korostaa, en tosin niitä huonoja esimerkkejä tästä), asioiden tekeminen välittömästi ja ripeästi - mutta oikein.
-Kavereiden, tuntemattomien ja "vastenmielistenkin", auttaminen. Yhteisen hyvän eduksi toimiminen.
-Erinäiset kädentaidot (esim. metsässä)

On varmasti vielä lisääkin, en jaksa vaan nyt miettiä. Toki asiaan vaikuttaa se, lähteekö sinne vain perseilemään vai oikeasti ehkä jopa saamaankin jotain.

Ja ei, minulla ei ole mitään siviilipalvelusta vastaan. Se on vallan sopiva vaihtoehto heille, jotka eivät asepalvelusta halua suorittaa. Kunhan haluan tuoda omia näkemyksiä tietyltä kannalta tähän keskusteluun (ja koska en ole sivaria käynyt, niin en osaa sen hyviä/huonoja puolia kertoa).

 

[Creed Bratton]

On varmasti vielä lisääkin, en jaksa vaan nyt miettiä. Toki asiaan vaikuttaa se, lähteekö sinne vain perseilemään vai oikeasti ehkä jopa saamaankin jotain.

No joo, kenties olen huono henkilö kiistelemään asioista, koska oma motivaationi Hyrylässä oli täysi nolla, johtuen siitä etten sattunut pääsemään Tikkakoskelle.

Ja kaiketi tuo riippuu ihan henkilöstä. Itse olin jo kovin itsenäistynyt ja maailmaa nähnyt inttiin mennessä, joten en kokenut sitä kovin tarpeelliseksi, mutta tietenkin ne jotka sinne suoraan äidin helmoista saapuivat, niin niille se teki varmasti hyvää.

 

[Väsyneet Kädet]

Lisäksi pidän myös aika typerinä sellaisia, jotka niputtavat kaikki aselajit, kaikki palveluspaikat ja kaikki ajankohdat yhden 'armeijan käynti' -termin alle.

Tämä on erittäin olennainen pointti. On turha edes kuvitella mitenkään yhdistävänä (ketään sorsimatta) esim. 6kk:n tykärin ja vaikka jonkun RUK:n käyneen kokemuksia. Tällaisissa tapauksissa nousee myös esiin se, mitä tuossa edellisessä kirjoitin, eli asenne palvelusta kohtaan; pakollinen paha vs. tästä voi olla jotain hyötyäkin.

 

[Väsyneet Kädet]

Ja kaiketi tuo riippuu ihan henkilöstä. Itse olin jo kovin itsenäistynyt ja maailmaa nähnyt inttiin mennessä, joten en kokenut sitä kovin tarpeelliseksi, mutta tietenkin ne jotka sinne suoraan äidin helmoista saapuivat, niin niille se teki varmasti hyvää.

Toki. Jos oikein kärjistän, niin tyyppejä voisi luokitella näin:

-Hommat hanskassa, ei jaksa tsempata, muttei myöskään pelleillä
-Hommat hanskassa, ei kiinnosta, HV kaikki
-Hommat hanskassa, yrittää ottaa kaiken irti mitä saa

-"avuton", mutta yrittää oppia, tekee parhaansa
-"avuton", mutta muut ei komentele, prkl

Ok, on hyvin kärjistettyä. Mutta joku saattaa tosiaan laittaa kaikki samaan kastiin.

 

[Creed Bratton]

Toki. Jos oikein kärjistän, niin tyyppejä voisi luokitella näin:

-Hommat hanskassa, ei jaksa tsempata, muttei myöskään pelleillä
-Hommat hanskassa, ei kiinnosta, HV kaikki
-Hommat hanskassa, yrittää ottaa kaiken irti mitä saa

-"avuton", mutta yrittää oppia, tekee parhaansa
-"avuton", mutta muut ei komentele, prkl

Ok, on hyvin kärjistettyä. Mutta joku saattaa tosiaan laittaa kaikki samaan kastiin.

No aikalailla samaan kastiin itsekin jakaisin. Jouduin vielä ensimmäisen viikon aikana b-miehiin nilkkojen takia, niin viimeisetkin motivaation rippeet katosivat. Katsoisin olleeni noita ei jaksa tsempata, mutta pelleilijätkin vitutti.

Parhaiten ehkä näin muistelisin asiaa: Paska reissu, mutta tulipahan tehtyä.

Jaa niin joo, tuohon kristillisdemokraatin ehdotukseen ehdoton ei. Vaikka tuo aikamoista pelleilyä onkin, niin ei nyt tarvi ihan läskiks koko touhua vetää. Eiköhän ne hiukset sillekin pojalle kasva takaisin intin jälkeen.

 

[hemppo]

Myönnän, että toisille se tekee ihan hyvää käydä armeija ja kasvaa henkisesti, mutta esimerkiksi itselleni siitä ei ollut mitään muuta kuin haittaa. Työntekeminen ja opiskelut lykkääntyi puolella vuodella ja minkä takia? Jotta voin leikkiä sotaa metsässä. Hip hurraa

Yhteiskunnan kannalta sääli, että sinulta on varusmiespalveluksen tärkein tehtävä jäänyt täyttymättä, joka ei suinkaan ole "mieheksi kasvatus".

 

[Kyylä]

Myönnän, että toisille se tekee ihan hyvää käydä armeija ja kasvaa henkisesti, mutta esimerkiksi itselleni siitä ei ollut mitään muuta kuin haittaa. Työntekeminen ja opiskelut lykkääntyi puolella vuodella ja minkä takia? Jotta voin leikkiä sotaa metsässä. Hip hurraa

Sivusi keskustelu Jatkoajassa sitten inttiä tai uskontoa, niin aina päädytään tähän juupas-eipäs kinaan.

Nykypäivänä kieltämättä alkaa olla vaikea perustella, miksi armeijaa tarvitaan. Todelliset uhat tuntuvat kaukaisilta ja intin käyminen alkaa tässä tilanteessa todellakin näyttää leikiltä. Leikiltä ensinnäkin siksi, ettei taitoja todellisuudessa kukaan oleta tarvitsevansa ja toiseksi siksi, että taidot joita intissä opitaan, ovat hyvin kaukana sotatilanteessa tarvittavista taidoista. Itselläni jäi se vaikutelma, että edes harva kappari selviäisi viikkotolkulla metsässä - saatikka sitten sotatilanteessa. Huvittaa jälkeenpäin nämä telttahetekat ja kuinka majoittuminen tapahtui aina lähellä tietä ja autoa.

Jos intissä todella harjoiteltaisiin taitoja sotatilannetta varten, loppuisi se Suomen kaltaisessa holhousvaltiossa nopeasti. Käytännössähän se tarkoittaisi pitkiä metsäreissuja, joilla ei pakkaslukemia tuijotettaisi. Ajoittaista nälkää, väsymystä ja välillä puutteellisia varusteita. Kännyköitä ei tietenkään käytettäisi ja kaminaa ei hehkutettaisi punaisena vaan joukkueen pitäisi pysyä kohtuu huomaamattomana. Tällaisissa olosuhteissa myös hiusten pitäminen lyhyinä saattaisi olla ihan järkevää.

Intissä ollaan luovuttu jo monesta asiasta ja uskon että tämä tukka-kysymyskin ratkeaa vuiosien sisällä. Tiedän kuitenkin että sotamiesten keskuudessa on vielä sen verran äijämininkiä, että suosittelisin näille kultakutreille hiustenleikkuuta ihan itsensä kannalta. Päikin pojalle 6kk homovittuilua voi olla liikaa.

 

[teemu_s]

Mä en saanut sitä kovuutta ja ihan hyvin on pärjätty.

Kävin 12kk inttiä enkä koe että jotain erityistä "kovuutta" olisin siellä saanut. Paska osuu tuulettimeen ja kylmä tuuli nenään vielä kovempaa intin jälkeen. Sanoisin että normaali siviilielämä on jossakin vaiheessa kovempaa ja raskaampaa kuin varusmiespalvelus. Kylmä tuuli osuu nenään ja paska tuulettimeen riittävän usein. Työelämän ja ihmissuhteiden paineet ovat mielestäni usein kovemmat kuin mitä varusmiespalvelus.

 

[Snaipperi #16]

Hiusten pitää olla lyhyet hygienian takia. Pitkillä metsäreissuilla ne on aina bakteeripesät.