Kuinka tyytyväinen olet Juha Sipilän hallituksen leikkauspäätöksiin (syyskuu 2015)?

[Noitarumpu]

Et ilmeisestikään viittaa näihin viimeisimpiin leikkauksiin, kun puhut "köyhimmistä". Nämähän koskevat työssä käyviä.

Vaikkei mulle ollut osoitettukaan, niin olihan tähän pakko tarttua. Tässä on hyvä esimerkki siitä, että osalla ei ole aavistustakaan sen suhteen, että töissä käy paljon porukkaa, joka ei tule sillä palkallaan toimeen! Myös työssäkäyvissä on näitä "köyhimpiä". Ne, jotka viisastelevat tämän jälkeen ammatinvalinnasta, niin haistakaa mitä kerkiätte. Kaikkialla tarvitaan porukkaa, myös matala-alalla.

 

[1stApril]

Vaikkei mulle ollut osoitettukaan, niin olihan tähän pakko tarttua. Tässä on hyvä esimerkki siitä, että osalla ei ole aavistustakaan sen suhteen, että töissä käy paljon porukkaa, joka ei tule sillä palkallaan toimeen! Myös työssäkäyvissä on näitä "köyhimpiä". Ne, jotka viisastelevat tämän jälkeen ammatinvalinnasta, niin haistakaa mitä kerkiätte. Kaikkialla tarvitaan porukkaa, myös matala-alalla.

Tiedän kyllä, että on olemassa porukkaa, joka käy töissä ja samalla myös saavat tukia.
Ajattelin vaan, että kaikista köyhimpiä ovat ne, joilla ei ole töitä alkuunkaan. Matalapalkkaisella on se työpaikka, mahdollisuus kartuttaa työkokemusta koko ajan, luoda kontakteja töissä jne. Ajattelen, että heikommassa asemassa monessakin mielessä ovat tosiaan ne, jotka ovat kokonaan vailla työtä ja mahdollisesti olleet jo pitkään.

 

[V-G-]

@1stApril samalla kun julkisen sektorin työntekijöiden työoloja heikennetään, myös itse julkista sektoria karsitaan. Julkisen sektorin (etenkin palvelualojen) työhönottokapasiteettia siis pienennetään. Tällä tavalla valtio ei pysty lisäämään työllisyyttä, vaan pikemminkin päin vastoin. Pyydän myös huomaamaan, että matalapalkka-alojen siirtäminen yksityiselle puolelle on todennäköisin tapa pitää työntekijämäärät minimissä. Niinpä tällaisten toimien vaikutus ei kohdistu työttömiin kuin marginaalisesti. Toisaalta Suomen työssäkäyvistä yli puolet työskentelee julkisella sektorilla. Do the math; pienituloisimmat menettävät eniten.

 

[finnjewel]

En tyytyväinen enkä tyytymätön.
Mutta kertokaa nyt joku (keskipalkkaiselle) miksi nämä suunnitellut leikkaukset osuvat vain pienituloisiin? Saavatko isompaa palkkaa saavat sairastaa palkallisesti entiseen tapaan ja saavatko jatkossakin palkkaa myös loppiaisena ja helatorstaina? Eikö heidän lomansa lyhene tai sunnuntaikorvauksensa pienene?
Vai siitäkö nurina, että isopalkkaisella on missä tilanteessa tahansa aina varaa tienata vähemmän?

 

[1stApril]

@1stApril samalla kun julkisen sektorin työntekijöiden työoloja heikennetään, myös itse julkista sektoria karsitaan. Julkisen sektorin (etenkin palvelualojen) työhönottokapasiteettia siis pienennetään. Tällä tavalla valtio ei pysty lisäämään työllisyyttä, vaan pikemminkin päin vastoin. Pyydän myös huomaamaan, että matalapalkka-alojen siirtäminen yksityiselle puolelle on todennäköisin tapa pitää työntekijämäärät minimissä. Niinpä tällaisten toimien vaikutus ei kohdistu työttömiin kuin marginaalisesti. Toisaalta Suomen työssäkäyvistä yli puolet työskentelee julkisella sektorilla. Do the math; pienituloisimmat menettävät eniten.

Kiitos vastauksesta. Kuulemma jo heikkenee työedut julkisella, puoliso tuosta mainitse eilen (töissä kaupungilla).
On tässä se hyvä puoli, että julkinen sektori kevenee.
Samalla tietysti tarvitaan niitä toimenpiteitä (mitä aiemmin jo haikailin), millä saadaan töihin meno houkuttelevammaksi ja näin ollen enemmän porukkaa sinne yksityiselle sektorille.

En tyytyväinen enkä tyytymätön.
Mutta kertokaa nyt joku (keskipalkkaiselle) miksi nämä suunnitellut leikkaukset osuvat vain pienituloisiin? Saavatko isompaa palkkaa saavat sairastaa palkallisesti entiseen tapaan ja saavatko jatkossakin palkkaa myös loppiaisena ja helatorstaina? Eikö heidän lomansa lyhene tai sunnuntaikorvauksensa pienene?
Vai siitäkö nurina, että isopalkkaisella on missä tilanteessa tahansa aina varaa tienata vähemmän?

Keskipalkkainen itsekin ja mielestäni leikkaukset osuvat kyllä meihinkin.

 

[Surukuku]

...
Mutta kertokaa nyt joku (keskipalkkaiselle) miksi nämä suunnitellut leikkaukset osuvat vain pienituloisiin? Saavatko isompaa palkkaa saavat sairastaa palkallisesti entiseen tapaan ja saavatko jatkossakin palkkaa myös loppiaisena ja helatorstaina? Eikö heidän lomansa lyhene tai sunnuntaikorvauksensa pienene?...

Tätä samaa minäkin olen ihmetellyt näitä valituksia lukiessani. Minä julkisen sektorin työntekijänä joudun kaikkien muiden leikkausten lisäksi tekemään myös n. 5% entistä pidempää työaikaa loma-ajan lyhenemisen takia - tämähän ei koske valtaosaa työntekijöistä. Kipeältähän tuo tuntuu, mutta kai se on hyväksyttävä...

Yleisesti ottaen minusta tuon perin tutun ja poliittisesti jakautuneen periaatteellisen märinän ja valituksen sijasta kannattaisi miettiä ennemminkin esim. sitä, miten tällaiseen tilanteeseen on jouduttu ja millaisilla askelmerkeillä. Jos senkään jälkeen ei ole avautunut, että jotain radikaalia vain on nyt kiireen vilkkaa tehtävä, kannattaa ainakin pitää mölyt mahassaan.

PS. Eihän tässä voi olla täysin tyytyväinen noihin päätöksiin, mutta eipähän jääty ainakaan ay-porukan käsikassaraksi eikä odottelemaan jotain ennen kulumatonta ja näkemätöntä ihmettä, joka korjaisi Suomen kilpailukykyä ja taloutta positiiviseen suuntaan mihinkään koskematta, sitä odotettu jo ainakin vuosikymmen liian pitkään.

 

[V-G-]

Mun mielestä ei ole yksiselitteisesti hyvä, että julkista sektoria kevennetään. Varsinkaan hallinto- ja palvelualoilla julkista sektoria sopisi olevan enemmänkin, joskin etenkin hallintoalalla toimintametodeja tulee uudistaa, kuten on jo tehtykin.

Nämä uudistukset heikentävät eniten matalapalkka-aloja ja etenkin siis naisvaltaisia matalapalkka-aloja siksi, että niillä sunnuntai- ja ylityölisistä on kaikkein suurin. Keskipalkkaiset työskentelevät keskimäärin arkisin.

 

[Pottakameli]

Vähän samat tuntemukset kuin parilla kohtalon toverilla. Pienemmät lisät kyllä tuntuu varmasti, koska niiden ansiosta tässä hommassa on edes vähän järkeä.

Asun kaupungin keskustassa, koska työpaikkakin sijaitsee siellä. Se näkyy hieman vuokrassa, mutta toisaalta ei ole autoa, enkä käytä julkisia juuri koskaan...ehkä siinä säästyy se satanen mitä vuokrassa tulee takkiin. Oikeastaan kaikki pakollinen tapahtuu tässä noin kilometrin sisällä, joten elämä soljuu siinä mielessä hyvin.

Asun siis yksin, mutta puolet kuusta samassa huushollissa pyörii myös kaksi pientä lasta, joista huolehtiminen vie tietysti ison osan palkasta. Tämä 52 neliöinen kaksio toimii vielä jonkun tovin, mutta jossain vaiheessa on vaihdettava isompaan.

Että siinä mielessä jokainen hävinnyt euro kyllä harmittaa.

Heh, itsellänikin soi tuo NOFX päässä, kun asiasta luin...

 

[Rod Weary]

Tätä samaa minäkin olen ihmetellyt näitä valituksia lukiessani. Minä julkisen sektorin työntekijänä joudun kaikkien muiden leikkausten lisäksi tekemään myös n. 5% entistä pidempää työaikaa loma-ajan lyhenemisen takia - tämähän ei koske valtaosaa työntekijöistä. Kipeältähän tuo tuntuu, mutta kai se on hyväksyttävä...

Korjaa, jos olen väärässä. Loma-aikasi lyhenee, koska olet julkisella sektorilla. Julkisen alan lomat leikataan niin, että lomaa on jatkossa 30 päivää vuodessa. Minulla sattuu olemaan juuri tuonpituinen loma, koska en ole julkisella sektorilla. Tulkitsen asian siis niin, että sinulla on nyt pitempi loma kuin minulla. Ja kun lomasi lyhennetään samaan mittaan kuin minulla, joudut tekemään enemmän töitä. Enemmän kuin kuka? Vai enemmän kuin ennen, kun teit vähemmän kuin valtaosa työntekijöistä.

En kiistä, etteikö leikkaukset osuisi pahemmin sinuun kuin minuun, mutta halusin vain tuohon loma-asiaan selvyyden.

 

[1stApril]

Mun mielestä ei ole yksiselitteisesti hyvä, että julkista sektoria kevennetään. Varsinkaan hallinto- ja palvelualoilla julkista sektoria sopisi olevan enemmänkin, joskin etenkin hallintoalalla toimintametodeja tulee uudistaa, kuten on jo tehtykin.

Olet oikeassa. Ei ole yksiselitteisesti hyvä. Mutta varaa siellä on jonkin verran.

 

[Ollakseni]

No facebook sivuni on täynnä ehdotuksia mm. siitä että lasketaan kansanedustajien palkkoja, ei osteta torkkupeittoja yms. materiaalia... ai niin ja AY-uskovaisten näkemyksiä siitä kuin pitää mennä lakkoon heti. Eli melko tyytyväinen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Melko tyytyväinen.

Äänestin samoin. Yksityiskohdista voi olla aina montaa mieltä, mutta on erittäin hyvä, että nyt ei jäädä tuleen makaamaan. Leikkaaminen ei ole koskaan miellyttävä tehtävä, mutta kunnioitan sellaista hallitusta, jolla on rohkeutta tarttua jämäkästi myös epämiellyttäviin asioihin, silloin kun maan etu sitä vaatii. Ja nyt on tämä tilanne. Hallituksen ilmoitus tulossa olevista toimenpiteistä on tietysti vain yksi osa kokonaisuutta, jolla meneillään oleva kehitys oikaistaan.

Suomen taloustilanne ja tulevaisuuden näkymät ovat niin heikot esimerkiksi muuhun EU-alueeseen verrattuna, että ihmettelen miksi niin sanottu kriisitietoisuus ei ole mennyt tämän laajemmin perille. Jatkoajassa sama meno jatkuu kuin ennenkin. Sosialistisiipi mäkättää kuin yhteys taloustodellisuuteen olisi kokonaan poikki, iso osa tästä jengistä on syvästi kassalla. Syyt ovat osittain samat kuin tavallisesti, eli a) ideologiset katsannot, ja b) mikrotason näkökulma, jossa oma tai vertaisten persaukinen todellisuus sanelee sen, millä ehdoin koko valtiota tulisi luotsata. Nyt on vain niin, että jaettava käy tällä menolla vähiin, ja ennen pitkää se loppuu kokonaan. Jotain on pakko tehdä, ja hallituksen kertomat toimenpiteet ovat sille alkua. Ymmärrän hyvin, että niissä kodeissa on apeat tunnelmat, joissa elämä ennen palkkapäivää tai tukiaisten maksupäivää on sinnittelyä. Toivottavasti se lohduttaa, ja sen on pakko, että ikävät toimenpiteet ovat merkkipaaluja, joiden kautta on nykytilanteessa lähdettävä kulkemaan, jos halutaan kohti parempaa. Tai pelastaa maan talous.

Jos tilanteesta haettaisiin ulospääsyä laitavasemmiston keinoin, niin tämä tarkoittaisi ennen muuta loputonta lisävelanottoa, järjettömiin sfääreihin kipuavaa verotusta ja muuta täysin vastuutonta spedeilyä. Parhaimmillaankin tehtäisiin elvytystä infrahankkeilla, joista osassa ei välttämättä olisi päätä eikä häntää. Työllisyysvaikutuksesta nauttisivat mm. virolaiset ammattimiehet ja sitä rataa.

Naurattaa Ay-liikkeen kitinä. Ensin Sipilä sanoo, että sopikaa keskenänne niin hallituksen ei tarvitse tehdä mitään. Eivät sopineet. Hallitus käyttää valtaansa ja tekee itse. Ay-liike itkee, ettei saatu sopia ja sopimisen kulttuuri tuhotaan. Tässä kävi nyt niin, että Ay-liike katsoi bluffin ja hävisivät.

SAK teki omat valintansa. Ay-väki oli se taho, jolle esitetyt puitteet eivät sopineet.

Ammattiyhdistysliikkeessä on totuttu siihen, että he ovat tässä maassa se taho, joka saa esittää vaatimuksia ja tarpeen tullen myös uhkavaatimuksia. Kun hallitus ottaa tätä roolia oikeutetusti itselleen, ja huomatkaa, sen jälkeen kun on ensin yritetty yhdessä sopimisen reittiä, niin Hakaniemessä pierrään verta.

SAK on kasvanut omassa linnakkeessaan liian ylimieliseksi ja yhteiskunnan kannalta haitalliseksi toimijaksi. Hyvänä aikana kaikki on näennäisesti kunnossa, kunhan kasvu on tasaisen vahvaa ja jaettavaa riittää. Silloin on kyse vain siitä, minkä siivun SAK yrittää käydä nappaamassa omalle porukalleen neuvottelupöydässä. Nykytilanteessa SAK:lla on vain jarrumiehen rooli, todellista yhteistyöhalua ei juuri ole. Epäonnistuneiden yhteiskuntasopimusneuvotteluiden jälkeen osapuolet viestittivät, että aitoa halua sopimiseen oli, mutta SAK:n osalta epäilen tätä suuresti. Kyllä siellä haluttiin katsoa, onko Sipilän puhe vedätystä. Ehkä siellä kuviteltiin, ettei kukaan eikä edes Sipilä uskalla lähteä horjuttamaan kolmikannan vakiintuneita mekanismeja, mutta toisin kävi.

Haiskahtaa yleislakolta.

Yleislakon tai vastaavan puuhaaminen olisi suunnilleen pahinta ja tyhmintä, mitä ay-spedet voivat tässä tilanteessa tehdä, sekä itselleen että Suomelle. Jos tapahtumat etenisivät tuollaiseen suuntaan, niin ennen pitkää tarvitaan myös poikkeuslakeja, joilla lakko-oikeuksia rajoitettaisiin niin voimaperäisesti, kuin on tarvetta.

 

[Trimmer]

Yleislakon tai vastaavan puuhaaminen olisi suunnilleen pahinta ja tyhmintä, mitä ay-spedet voivat tässä tilanteessa tehdä, sekä itselleen että Suomelle. Jos tapahtumat etenisivät tuollaiseen suuntaan, niin ennen pitkää tarvitaan myös poikkeuslakeja, joilla lakko-oikeuksia rajoitettaisiin niin voimaperäisesti, kuin on tarvetta.

Saunan taakse? Nyt kun ollaan palaamassa työmarkkinoilla 100v ajassa taakseppäin, niin eiköhän verestetä voimakeinoissakin niitä muistoja miten työväki saatiin hiljaiseksi. Nyt alkaa kuoppiinkin jo mahtua sekaan.

 

[SgtMarkov]

Tyytyväinen voin olla siinä vaiheessa kun nämä "yhteiset" talkoot koskevat myös näitä vellihousuja Arkadianmäen paskalaitoksella.

 

[chubster]

Tyytyväinen voin olla siinä vaiheessa kun nämä "yhteiset" talkoot koskevat myös näitä vellihousuja Arkadianmäen paskalaitoksella.

Ei muuten koske eduskuntaa mm. tämä "ensimmäinen sairaslomapäivä palkattomana"...yllättyneet?

EDIT:
Laitetaas vielä linkki iltalehden sivuille aiheeseen: Sairausloman palkaton karenssipäivä ei koske kansanedustajia

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Saunan taakse? Nyt kun ollaan palaamassa työmarkkinoilla 100v ajassa taakseppäin, niin eiköhän verestetä voimakeinoissakin niitä muistoja miten työväki saatiin hiljaiseksi. Nyt alkaa kuoppiinkin jo mahtua sekaan.

Vakavasti puhuen, ihan näin synkkiä ratkaisuja en miettinyt, kun viittasin poikkeuslakeihin lakko-oikeuksien rajoittamiseksi. Rajoittaminen ei myöskään tarkoita välttämättä samaa kuin kieltäminen. Ensimmäisenä tulevat kysymykseen toimenpiteet, joilla ulotetaan yhteiskunnan kannalta kriittisten alojen lakko-oikeuksien rajoittamista entistä laajemmalle. Aivan varmasti ei ensimmäisenä ilmoiteta, että nytpä on kaikki lakkoilu kiellettyä toimintaa.

On surullista lukea eri viestimistä, että vasemmalla ei edelleenkään nähdä maan synkän talouskehityksen oikaisemista sellaisena asiana, jonka hyväksi suomalaisen työmiehen kannattaisi laittaa juuri tikkua ristiin. Jos maan tilanne huononee edelleen, niin työmies kärsii joka tapauksessa.

 

[Nick Neim]

Ei muuten koske eduskuntaa mm. tämä "ensimmäinen sairaslomapäivä palkattomana"...yllättyneet?

Mitä vittua? :D Kuinka ne edes kehtaa?

 

[chubster]

Mitä vittua? :D Kuinka ne edes kehtaa?

No sepä se. Kyllähän sitä muilta leikkaa ja vähentää, mutta itse ei osallistuta yhtään millään vitun tavalla asiaan. Vaikka kyllähän se niin menee, ettei kansanedustajista samanlaisia säästöjä saisi kuin kansalta, mutta säästö se on pienikin säästö. Ja ennenkaikkea se esimerkki, että sielläkin osallistutaan talkoisiin, mutta ei.

 

[oliwa]

On surullista lukea eri viestimistä, että vasemmalla ei edelleenkään nähdä maan synkän talouskehityksen oikaisemista sellaisena asiana, jonka hyväksi suomalaisen työmiehen kannattaisi laittaa juuri tikkua ristiin. Jos maan tilanne huononee edelleen, niin työmies kärsii joka tapauksessa.

Ainakin omalla työpaikallani niitä työmiehiä vituttaa leikkauksiakin enemmän yksi asia: rikkailta ei juurikaan leikata. Eli leikkaustarve myönnetään, mutta sitä ei hyväksytä, että etenkin verosuunnitteluun kykenevät varakkaat suomalaiset eivät näihin talkoisiin osallistu.

Tämän seikan on myös Sipilä myöntänyt, ja itse asiassa Sipilän hallitus on ilmeisesti lisäämässä mahdollisuuksia verosuunnitteluun pääomaverotusta niin että myyntitappiot voi vähentää vaikkapa osinkotuloista.

 

[H.Incandenza]

Ei muuten koske eduskuntaa mm. tämä "ensimmäinen sairaslomapäivä palkattomana"...yllättyneet?

Eikö tuo ole aika selvää. Kansanedustajat eivät ole työ- tai virkasuhteessa. Kyseessä on luottamustoimi, josta maksetaan palkkiota. Eivät he ole millään tuntipalkoilla.

 

[H.Incandenza]

Ainakin omalla työpaikallani niitä työmiehiä vituttaa leikkauksiakin enemmän yksi asia: rikkailta ei juurikaan leikata. Eli leikkaustarve myönnetään, mutta sitä ei hyväksytä, että etenkin verosuunnitteluun kykenevät varakkaat suomalaiset eivät näihin talkoisiin osallistu.

Kyllähän varakkaat aika suuren osan Suomen veroista maksavat. Jos on jo paljon otettu niin hankala se on vielä lisää ottaa. Mielestäni varakkaiden verosuunnittelua hieman liioitellaan (mutu), mutta kiristämällä varakkaiden verotusta entisestään varmasti lisätään halukkuutta maksaa veroja jonnekin muualle kuin Suomeen. Varakkailta on joka tapauksessa hankala leikata, koska he eivät käytä etuisuuksia, eivätkä esim yrittäjät tai toimarit ole työsuhteessa. Mutta pitää myös muistaa, että yrittäjät painavat yleensä aika pitkää päivää muutenkin ja varmasti ovat jokusen päivän olleet myös flunssassa töissä..

Kyllä minuakin nämä heikennykset ketuttavat, kun ne vielä osuvat pahasti omaan nilkkaan, mutta minkäs teet. Hyvä, ettei hallitus vain seisoskele sormi nenässä niin kuin edellinen, vaan tekee jotain. Se, että joudutaan tekemään rajuja toimenpiteitä johtuu osaltaan siitä, että ne on jätetty liian myöhäisiksi. Jos Ay-liike olisi toiminut jo aikaisemmin jarruttamisen sijaan, niin tilanne voisi olla parempi. Haluan uskoa, että jos yleislakkoja tulee niin ne kääntyvät lopulta ay-liikettä vastaan ja murtavat niiden valtaa entisestään. Ei kai kansa" loputtoman tyhmää ole?

p.s se, että onko noilla toimilla mitään merkitystä tuottavuuden tai kilpailukyvyn kannalta on sitten ihan toinen asia ja se jää nähtäväksi ja myöhemmin tuomittavaksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ainakin omalla työpaikallani niitä työmiehiä vituttaa leikkauksiakin enemmän yksi asia: rikkailta ei juurikaan leikata. Eli leikkaustarve myönnetään, mutta sitä ei hyväksytä, että etenkin verosuunnitteluun kykenevät varakkaat suomalaiset eivät näihin talkoisiin osallistu.

Tämän seikan on myös Sipilä myöntänyt, ja itse asiassa Sipilän hallitus on ilmeisesti lisäämässä mahdollisuuksia verosuunnitteluun pääomaverotusta niin että myyntitappiot voi vähentää vaikkapa osinkotuloista.

Olen osittain samaa mieltä, mutta tosiasiassa suomalainen keskiluokka ja tätä paremmin tienaavat ja toimeentulevat ovat niitä, joihin tähänastiset toimenpiteet mm. verotukseen liittyen kohdistuvat. Keskiluokka ja paremmin tienaavat on jo nykyisellään valjastettu vetämään vankkureita, koska verotuksen progressio on mikä on. En väitä että sinä muotoilet näin, näin ei olekaan, mutta olisi umpitörkeää populismia syyllistää keskiluokkaa ja varakasta väkeä osallistumattomuudesta talouden tilan korjaamiseen. Tai hallitusta siitä, ettei keskiluokkaan ja rikkaisiin muka kajota.

Sen sijaan varakkaimmissa veronmaksajaryhmissä on vielä tekemistä sen hyväksi, että tosiasiallinen verokertymä vastaa sitä, mitä sen ihan nykypykälienkin perusteella tulee olla. En kuitenkaan lähtisi tuomitsemaan verosuunnittelua kategorisesti veronkierroksi, sikäli kun tämä tapahtuu vähintään lain kirjaimen ja mieluiten myös hengen mukaisesti.

Suomen talouden näkökulmasta joidenkin poikkeuksellisen varakkaiden ihmisten muuttaminen esimerkiksi Portugaliin perintö- ja muita veroja pakoon on mitätön nyanssi, mutta viestinnällisessä mielessä se on paljon isompi juttu. Tuollainen näyttää rumalta ja tuntuu monista rehellisesti Suomeen veronsa maksavista ihan syystäkin epäoikeudenmukaiselta.

Tässä kohdassa voisi kuitenkin kiinnittää huomiota myös tällaisten henkilöiden perintö- ym. verottamisen kovuuteen. Ei rikkaidenkaan veroruuvia voi kiristää loputtomiin samalla olettamalla, että kaikki niellään sellaisenaan isänmaallisuuden ja korkean moraalisen velvollisuudentunnon nimissä, jos omaisuuden sosialisoiminen perintöveron nimissä on omiaan esimerkiksi vaarantamaan perheyrityksen toiminnan jatkuvuuden tai romahduttamaan sen kilpailukyvyn. Tässä eivät ole pelissä pelkästään rikkaiden sukujen omaisuudet, vaan tavallisesti myös sadat suomalaisten veronmaksajien työpaikat. Ei rikkaiden rankominen Robin Hoodin hengessä ole aivan yksiselitteisen helppo ja oikeudenmukainen ratkaisu, ainakaan jos rikkailla on mahdollisuus nostaa kytkintä välttyäkseen tulemasta rangotuksi. Ja ennen muuta, jos tämä liike on järkevä myös perheen omistaman yrityksen näkökulmasta.

 

[H.Incandenza]

Olen osittain samaa mieltä, mutta tosiasiassa suomalainen keskiluokka ja tätä paremmin tienaavat ja toimeentulevat ovat niitä, joihin tähänastiset toimenpiteet mm. verotukseen liittyen kohdistuvat. Keskiluokka ja paremmin tienaavat on jo nykyisellään valjastettu vetämään vankkureita, koska verotuksen progressio on mikä on. En väitä että sinä muotoilet näin, näin ei olekaan, mutta olisi umpitörkeää populismia syyllistää keskiluokkaa ja varakasta väkeä osallistumattomuudesta talouden tilan korjaamiseen. Tai hallitusta siitä, ettei keskiluokkaan ja rikkaisiin muka kajota.

Olen näiden viimeaikaisten leikkausten ja kiristysten ja kaikkien lomassa huomannut, että tehtiinpä mitä tahansa niin aina ne sortavat pienituloista. Tai ainakin niin sanotaan ja varmasti se on osaltaan tottakin ainakin siinä mielessä, että pienituloiselle pienikin isku on iso. Mutta mielestäni pienituloisille on kuitenkin toisella kädellä myös annettu. Eikö esim. työtulovähennystä nostettu? Jotenkin tuntuu, että erityisesti puoluekentän vasemmalla laidalla ja professoripiireissä ja myös mediassa on jonkinlainen sääntö siinä, että jokainen hallituksen teko kurmoottaa pienituloisia. Vaikka tosiasiahan on, että keskiluokka ja varakkaat kaiken maksavat. Keskiluokan selästä viime aikoina eniten on nyhdetty. Keskiluokka ja varakkaat tässä maassa maksavat viulut. Heidän kukkarostaan hyvinvointivaltion hyvinvointi kustannetaan. Keskiluokka on vielä sen verran nyhveröä, etteivät ne osaa pitää itsestään ääntä kuten pienituloiset tai vuorineuvokset omissa foorumeissaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen näiden viimeaikaisten leikkausten ja kiristysten ja kaikkien lomassa huomannut, että tehtiinpä mitä tahansa niin aina ne sortavat pienituloista. Tai ainakin niin sanotaan ja varmasti se on osaltaan tottakin ainakin siinä mielessä, että pienituloiselle pienikin isku on iso. Mutta mielestäni pienituloisille on kuitenkin toisella kädellä myös annettu. Eikö esim. työtulovähennystä nostettu? Jotenkin tuntuu, että erityisesti puoluekentän vasemmalla laidalla ja professoripiireissä ja myös mediassa on jonkinlainen sääntö siinä, että jokainen hallituksen teko kurmoottaa pienituloisia. Vaikka tosiasiahan on, että keskiluokka ja varakkaat kaiken maksavat. Keskiluokan selästä viime aikoina eniten on nyhdetty. Keskiluokka ja varakkaat tässä maassa maksavat viulut. Heidän kukkarostaan hyvinvointivaltion hyvinvointi kustannetaan. Keskiluokka on vielä sen verran nyhveröä, etteivät ne osaa pitää itsestään ääntä kuten pienituloiset tai vuorineuvokset omissa foorumeissaan.

Pienimmissä tuloluokissa ja luonnollisesti tulottomissa on nettosaajia, tämä pitää muistaa. Kun jaettavaa on vähemmän, niin olisi merkillistä, jos se ei ennen pitkää näkyisi myös nettosaajien rahapussissa.

Tämän YouTube-linkin takana on eläin ongelmatilanteessa. Videopätkä havainnollistaa vertauskuvallisesti keskiluokkaisen veronmaksajan tuntemuksia tilanteessa, jossa ajat huononevat, mutta verorahoilla elätettävien käsi sojottaa edelleen yhtä vaativasti eteenpäin.

 

[olkikuukkeli]

Vaikka tosiasiahan on, että keskiluokka ja varakkaat kaiken maksavat. Keskiluokan selästä viime aikoina eniten on nyhdetty. Keskiluokka ja varakkaat tässä maassa maksavat viulut. Heidän kukkarostaan hyvinvointivaltion hyvinvointi kustannetaan. Keskiluokka on vielä sen verran nyhveröä, etteivät ne osaa pitää itsestään ääntä kuten pienituloiset tai vuorineuvokset omissa foorumeissaan.

Siis eikö sen juuri näin pidä ollakin? Kyseessä lienee ns. hyvinvointivaltion perustavanlaatuisimpia piirteitä.