Kritiikin oikeutus - jääkiekko on liiketoimintaa

[gordion]

Tepsin rosteriin on huudeltu jo kuukausien ajan uusia pelaajia. Tammikuun viimeinen päivä meni, joten... tiedätte kyllä. Kojoa ei käy sääliksi. Miehen tilanne on suurinpiirtein sama kuin 10-vuotiaalla pikkupojalla, jolle ansiosidonnaisensa viimeiset päivät kuluttanut isä ei anna viikkorahaa suklaapatukkaan. Jos antaisi, ei seuraavana päivänä syötäisi kaurapuuroakaan. Organisaatioissa on pakko katsoa pidemmälle ja visioida, niin perheessä kuin jääkiekkoseurassakin. Tämän päivän orgasmi voi hyvinkin olla huomisen tippuri.


Ei siis tarvitse olla kovinkaan kummoinen spekulaattori, että keksii syyn TPS:n näillä mennään-politiikalle. Rahat on vähissä kuin Herralan huumori. Toivottavasti tätä pulloharjapolitiikkaa ei kestä kuin tämän kauden. Vai kestääkö sittenkin kauemmin? Pari-kolme vuotta lataillaan akkuja ja sen jälkeen nautitaan taas entistä innokkaampina menestyksestä. Kyllä se yksi kumisaapasfirmakin on käynyt läpi gloorian ja paisuvien tulosennusteiden lisäksi vaikeita aikoja.

Joten odotellaan rauhassa tämä kausi loppuun ja toivotaan pudotuspelipaikan lisäksi ennen kaikkea positiivista tulosta euroissa mitattuna. Yhdeksäs sija on taloudellisesti kannattavampi saavuttaa kuin viimeinen playoff-paikka ja sen jälkeen urkuparvelle ensimmäisellä kierroksella.

On siis mielestäni tärkeämpää saada jotain jäämään viivan alle, jos se vaatii jäämistä joukkueena viivan alle. Ei jatkuvasti, mutta Tepsin kannalta asia ei ole katastrofi, jos miettii seuran saavutuksia 25 vuoden ajalta SM-liigassa.

 

[kausi]

Viestin lähetti gordion
Yhdeksäs sija on taloudellisesti kannattavampi saavuttaa kuin viimeinen playoff-paikka ja sen jälkeen urkuparvelle ensimmäisellä kierroksella.

.....mutta Tepsin kannalta asia ei ole katastrofi, jos miettii seuran saavutuksia 25 vuoden ajalta SM-liigassa.

En ymmärrä, voitko perustella? Miten voisi olla taloudellisesti edullisempaa pudota ennen pleikkareita?

Ja jos palloseura on kolmanneksi viimeinen tässä heikentyneessä liigassa, on se mielestäni katastrofi. Ihan helvetinmoinen kaiken lisäksi. Viime kädessä tätä leikkiä mitataan urheilullisilla mittareilla. Tai niin olen ainakin uskotellut itselleni.

 

[Mr.Fox]

Yhdeksäs sija on taloudellisesti kannattavampi saavuttaa kuin viimeinen playoff-paikka ja sen jälkeen urkuparvelle ensimmäisellä kierroksella.

Hmmm... järki hoi!

Eli samalla logiikalla; on taloudellisesti kannattavampaa jäädä yhdeksännelle sijalle kuin pelata viimeisellä playoffs-paikalla vähintään kaksi pudotuspeliottelua, joista lipputulot saa järjestävä seura!

Näin Porissa opiskelevana turkulaisena täytyy vain sitten onnitella Porin Ässiä MAHTAVASTA taloudenhoidosta jo useampana vuonna peräkkäin... Vai liittyykö tuo taloudellinen kannattavuus kenties nimenomaan tuohon yhdeksännen sijan 'kuolemanpaikkaan'?!

 

[pygmalion]

Niinpä niin, hyviä huomioita. Saattaa hyvin olla, että iso osa nykyisistä seuranjohtamisen ongelmista on johdettavissa taloudellisista seikoista. Itse taidan jättää niillä spekuloinnin suosiolla muille, mutta alla oleva lainaus pakottaa tyhmän kysymään täsmennystä:

Viestin lähetti gordion
Yhdeksäs sija on taloudellisesti kannattavampi saavuttaa kuin viimeinen playoff-paikka ja sen jälkeen urkuparvelle ensimmäisellä kierroksella.

Mielenkiintoinen väite, mutta kaipaisin hieman perusteluja, koska en alkuunkaan hahmota, mistä syystä homma menisi juuri noin päin...

 

[pygmalion]

Viestin lähetti Mr.Fox
Eli samalla logiikalla; on taloudellisesti kannattavampaa jäädä yhdeksännelle sijalle kuin pelata viimeisellä playoffs-paikalla vähintään kaksi pudotuspeliottelua, joista lipputulot saa järjestävä seura!

Väärin, järjestävä seura ei saa lipputuloja SM-liigan playoffs-otteluista. Tämä siksi, että järjestävä taho on nimenomaan SM-liiga. "Yhteisiä" rahoja jaetaan sitten kauden päätteeksi lopullisten sijoitusten mukaisessa suhteessa.

 

[Mr.Fox]

Väärin, järjestävä seura ei saa lipputuloja SM-liigan playoffs-otteluista. Tämä siksi, että järjestävä taho on nimenomaan SM-liiga. "Yhteisiä" rahoja jaetaan sitten kauden päätteeksi lopullisten sijoitusten mukaisessa suhteessa.

Oooops... Näinhän se meneekin ja SM-liiga kiittää! Laitetaan vasta aamun ensimmäisen kofeiinipirtelön piikkiin!

Mutta eiköhän siitä ensimmäisen kierroksen laulukuoropaikastakin jotain jää viivan alle kauden päätteeksi!?

 

[pygmalion]

Viestin lähetti Mr.Fox
Mutta eiköhän siitä ensimmäisen kierroksen laulukuoropaikastakin jotain jää viivan alle kauden päätteeksi!?

Tässäpä se perusongelma taitaa taas olla: useimmat meistä joutuvat operoimaan näistä asioista puhuttaessa epäröivillä kysymyssanoilla ja kysymysmerkeillä. Minä en ainakaan suoraan sanottuna tiedä vastausta tuohon kysymykseen, mutta uskallan veikata, että vastaus vaihtelee paitsi seurakohtaisesti, myös vuosittain.

Lähtökohtaisesti kauden "loppusaldon" etumerkki (+ tai -) riippunee siitä, mikä on tilanne pudotuspeleihin lähdettäessä. Jos on tullut "takkiin" koko talvi, ei SM-liigan pudostuspelipotin siivuilla tilannetta korjata kovin dramaattisesti. Itse pudotuspelit taas ovat sikäli korkeampaa matematiikkaa, että normaalit tulovirrat katkeavat osittain, mutta kulut eivät välttämättä putoa samassa suhteessa: pelaajille pitää maksaa keväälläkin ja joukkueen toiminta jatkuu arkipäiväisenä.

Rahaa tulee varsinaisesti vasta jälkikäteen playoff-pottia jaettaessa. Sinänsä 7. tai 8. sijasta saatava summa on varsin laiha siivu yhteisestä potista. Sen varassa tuskin ainakaan Tepsin talous kääntyy kovin jyrkkään nousuun. Toisaalta, Turussa on nähty sekin viime vuosina, ettei mestaruuden voittaminenkaan takaa SM-liigassa suurempaa taloudellista menestystä. Todisteita siitä saamme pällistellä päivästä toiseen?

Tästä kaikesta huolimatta en silti oikein ymmärrä "gordionin" ajatuksenjuoksua ihmetellyn väitteen suhteen. Käsittääkseni rahaa ei ihmeemmin kuitenkaan säästy 9. tai 10. sijalle päätymällä. Sen sijaan pidemmän aikavälin vaikutukset saattavat olla kovasti negatiivisia näin maallikon silmin...?

 

[gordion]

Viestin lähetti pygmalion

Tästä kaikesta huolimatta en silti oikein ymmärrä "gordionin" ajatuksenjuoksua ihmetellyn väitteen suhteen. Käsittääkseni rahaa ei ihmeemmin kuitenkaan säästy 9. tai 10. sijalle päätymällä. Sen sijaan pidemmän aikavälin vaikutukset saattavat olla kovasti negatiivisia näin maallikon silmin...?

Pointtisi tuossakin. Saattavat olla ja ehkäpä hyvinkin... Tepsin pudotuspeleistä putoamisen vaikutuksia on vielä tässä vaiheessa mahdoton arvailla, mutta ehkäpä tästä keväästä saadaan se ennakkotapaus.

Mitä tulee esittämääni väitteeseen yhdeksännen sijan kannattavuudesta taloudellisesti, vedän kommenttiani hieman takaisin. Pienemmillä seuroilla, ei siis uskoakseni kuitenkaan TPS:lla, on pelaajien ja valmentajien sopimuksissa yleensä bonus-pykälä pleijareista. Siten siis yhdeksäs sija on kirstulle kannattavampi kuin kahdeksas. Väitteeseen perustuvia kommentteja on ollut tällä kaudella julkisuudessakin, aivan kuten viime vuonnakin (Kaarna, Hassinen). Sori.

Tämä seuraava väite ei perustu faktaan, vaan puhtaaseen pers'tuntumaan. Pygmalionin pidemmän aikavälin vaikutukset saattavat ehkä konkretisoitua hetkellisillä mainostulojen laskulla, mutta yleisömäärissä se tuskin näkyy kielteisesti, päinvastoin. Turkulaiset ovat saaneet viimeisen kymmenén vuoden aikana niin paljon herkkua, että runkosarja ei juuri jaksa kiinnostaa. Pari laihaa vuotta ja sen jälkeen uusi herääminen voisivat saada aikaan muutoksen.

Vielä reilut 10 vuotta sitten jopa Tepsin runkosarjan peleihin jonotettiin lippuja ENNAKKOON, jos vieraaksi saapui esimerkiksi Ässät, HIFK tai Jokerit. Ne olivat Kupittaan aikoja ne.

 

[kausi]

Taloudellisilla saati urheilullisilla mittareilla ei voi perustella pleikkareista poisjäännin järkevyyttä. Taloudellisilla mittareilla tulee takkiin kun ei olla jakamassa pottia, oli se sitten vaikka kuinka nimellinen. Sponsoritulot kaikkoavat jossakin määrin kun mainosarvo sekä -aika vähenee tällä menolla. Urheilullisessa mielessä tiputtaudutaan näin tilapäisesti (?) pikkujoukkueiden joukkoon ja potentiaalisten pelaajien saanti vaikeutuu kun ei ole uskottavuutta. Katsojat jättävät kausikorttien hankinnan täysin sen varaan millaisia pelaajia onnistutaan hankkimaan ensi kaudeksi; enää ei voi uskoa että hieman vaatimattomimmillakin sakeilla kuitenkin pärjätään, edes välttävästi.

Meikäläistä kyllä närästää edes tämmöisestä aiheesta kirjoittaminen. Ymmärrän kyllä että talousasioilla on suuri merkitys nykykiekkoilussa. Nyt on vaan niin, että en koe kannattavani yritystä vaan jääkiekkojoukkuetta. Palloseuraa ei ole koskaan aiemmin tarvinnut tällä saralla hävetä. Nyt liippaa läheltä.

 

[Mustavalkoinen]

Aiheeseen liittyen tämän päiväisessä Veikkaajassa on kysymys Jouko Narvanmaalle: "Mikä on suurin saavutuksesi nykyisessä tehtävässäsi?" Vastaus: "Se, että yhdistyksen ja konsernin kokonaistalous on parantunut."
Voiko tästä sitten päätellä jotakin? No eipä tietenkään.

 

[gordion]

Viestin lähetti kausi
Urheilullisessa mielessä tiputtaudutaan näin tilapäisesti (?) pikkujoukkueiden joukkoon ja potentiaalisten pelaajien saanti vaikeutuu kun ei ole uskottavuutta.

Ei se uskottavuus häviä yhdessä kaudessa yhtään mihinkään. Potentiaalisia pelaajia riittää kyllä Tepsille jatkossakin.

Ja Kausi, olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei jääkiekon pitäisi olla liiketoimintaa nykyisissä mittasuhteissa. Asia on kuitenkin kylmä realiteetti, joten vedä nyt sinäkin pitkät kalsarit jalkaan. Jos valita saisi, menisin minä katsomaan Tepsin pelejä ihan muualle kuin nykyisellään kolkkoon ja steriiliin Turkuhalliin. Se ei kuitenkaan sovi nykybisnekseen ja TPS:n imagoon, valitettavasti.

Olisikin syytä pohtia, koska kiekkoliiga tulee nykyisen tiensä päähän. Ovatko Rauma, Lappeenranta ja Pori Suomen Ottawia kymmenen vuoden päästä? Ei kai kukaan sentään tosissaan usko siihen, että TPS kuuluisi siihen joukkoon... Kun nyt vielä Hjallis ajaa yhteistyötä Ruotsin kanssa haaveenaan rakentaa pohjoismainen karvalakki-NHL, ei sijaa majatalossa riitä välttämättä kohta pienille ja sinnikkäille. Silloin talouden pitää olla kunnossa.

Olisi kiva voida kirjoittaa tuonne viisasteluketjuun vaikka kuuden-seitsemän vuoden päästä, että olin oikeassa. Urhilu on nykyään liiketoimintaa ja vauhti vain kiihtyy. Kannattaako vetää koko taloud kuralle yhden playoff-paikan vuoksi?

Ei minusta.

 

[kausi]

Viestin lähetti gordion
Kannattaako vetää koko taloud kuralle yhden playoff-paikan vuoksi?

Ei minusta.

Miten palloseuran talous menee tässä nyt enemmän kuralle jos jätkät sen verran edes yrittäisivät että pleikkareihin päästäisiin? En käsitä. Puhut ihan hulluja tai sitten olen itse seonnut. Jotta saisin varmuuden kummasta on loppupelissä kyse niin voitko ystävällisesti laittaa kylmästi ne seikat listattuna, mihin perustuu väitteesi siitä, että tulee vähemmän tällä kaudella takkiin jos ei pleikkareihin päästä? Jos tarjoat vaihtoehdoksi sitä, että esim Alatalon kanssa olisi mukamas sovittu sellaisestä järjestelystä, että runkosarjan kahdeksannesta sijasta paukkuu rojaltteja niin sitten olenkin jo ihan sanaton. Siinä tapauksessa Ruissalossa viiraa päissä vielä enemmän kuin luulinkaan.

 

[IKI-TPS]

Eiköhän tämä TPS talous (ahdinko) johdu niistä Jortikan mestaruuksista,jos muistatte niin niillä pelaajilla /kaikilla) oli taatusti kovempi palkka kuin liigassa keskimäärin.Ei Jortikassa valmentajana vikaa ole,mutta taloudesta se ei välitä pätkääkään.80-90 lukujen vaihteen putken jälkeen olisi jo ilman Jursia tullut mahalasku,sehän tästä tekee katastroffin kun nyt ei ole taitoa tehdä junnuista pelimiehiä.
Nykyään ei TPS enää kiehdo edes sen takia kun pelaajien kehittäminen ei ole 90-luvun puolivälin tasoa,eli on pakko ostaa ns.valmiita pelaajia,ja kun ei ole skouttaamisesta kokemusta nii ei sekään onnistu.Kaikkein hulluin homma olisi nyt palkata Jortsu peräsimeen ja ja ostaa 2millillä tähtiä,voittaa 3 kultaa ja tehdä konkka.Eihän Tepsin junnu joukkueetkaan pärjää tällä hetkellä,eli mihin on kadonnut turusta kiekko-osaaminen,taitaa koko seura olla vähän hakoteillä!J.Koivu valmentamaan ja koko seura syyniin,että missä ne huiput pilataan,siten saadaan seura taas kiinnostavaksi muillekin huipulle pyrkiville pelimiehen aluille.

 

[pygmalion]

Kiitokset g:lle perustelluista näkemyksistä. Luullakseni olet varsinkin noiden vastaustesi jälkeen ainakin osittain oikeilla jäljillä. Mainitun kaltaisia pudotuspeleihin pääsemistä koskevia bonuspykäliä saattaa hyvinkin löytyä joidenkin seurojen pelaajasopimuksista, mutta TPS:n kohdalla väittäisin "bonusrajan" kulkevan hieman korkeammalla. Toki tuolta kannalta ajateltuna menestyksen "välttäminen" on Tepsillekin säästetty kuluerä, mutta vaikean yhtälön lopullinen tulos on edelleen riippuvainen siitä, minkä kokoluokan tuloerän menetys pudotuspeleistä tippuminen on. Veikkaan, että jos ei pelata finaaleissa (sijat 1 ja 2 = merkittävät osuudet playoff-potin jaossa), menetykset eivät SM-liigan penninpyörittäjäisissä ole erityisen massiivisia.

Toisaalta yhdessäkään liigaseurassa ei kai (toivottavasti) enää nykyään lasketa mahdollisia playoff-tuloja (tai menoja) ennakkoon tehtävään budjettiin, eli niiden rahojen varassa homman ei pitäisi pyöriä muutoinkaan.

Viestin lähetti gordion
Olisi kiva voida kirjoittaa tuonne viisasteluketjuun vaikka kuuden-seitsemän vuoden päästä, että olin oikeassa. Urhilu on nykyään liiketoimintaa ja vauhti vain kiihtyy. Kannattaako vetää koko taloud kuralle yhden playoff-paikan vuoksi?

Tässä voidaan hyvin olla niiden perimmäisten kysymysten äärellä (siis muutenkin kuin viisastelun olennaisuuden suhteen), joita seurajohto "golfaamiseltaan" ja "saunomiseltaan" ehtii pohtia. "Oikeaa" vastausta ei välttämättä ole. Erilaiset vastaukset kaiketi vaihtelevat hieman näkökulmasta riippuen...

 

[gordion]

Kausi, perustelin sanomiseni tuossa hieman ylempänä. Selvennän nyt silti pyynnöstäsi.

Lue ajatuksella ja punnitse vasta sen jälkeen sanojeni hulluus. Alkuperäisessä viestissäni oli aukkoja, sen olen tässä jo myöntänytkin.

Mitä tulee esittämääni väitteeseen yhdeksännen sijan kannattavuudesta taloudellisesti, vedän kommenttiani hieman takaisin. Pienemmillä seuroilla, ei siis uskoakseni kuitenkaan TPS:lla, on pelaajien ja valmentajien sopimuksissa yleensä bonus-pykälä pleijareista. Siten siis yhdeksäs sija on kirstulle kannattavampi kuin kahdeksas. Väitteeseen perustuvia kommentteja on ollut tällä kaudella julkisuudessakin, aivan kuten viime vuonnakin (Kaarna, Hassinen). Sori.

TPS siis tuskin kuuluu siihen joukkoon, jossa bonuksia luvataan pelaajille ja valmentajille pääsystä pudotuspeleihin. Ei enempää Alatalolle kuin Jalosellekaan. Minkä hinnan sinä olet kausi valmis maksamaan siitä, että TPS pelaa mitaleista viiden vuoden päästäkin? Tai edes yleensäkin pelaa.

Joku nosti tässä ketjussa esiin Narvanmaan kommentin uudesta Veikkaajasta. Kun sitä miettii oikein tarkasti, saattaa päästä kiinni todellisuuteen. Kävelehän kausi kioskille ja sijoita lehdykkään kolme euroa.

Ei provoillen vaan edelleenkin asiallista keskustelua toivoen.

Grdn

 

[pygmalion]

Viestin lähetti kausi
Miten palloseuran talous menee tässä nyt enemmän kuralle jos jätkät sen verran edes yrittäisivät että pleikkareihin päästäisiin? En käsitä.

En tietenkään voi vastata kenenkään puolesta, mutta uskoisin, että tuossa oli taloudelliselta kannalta ajateltuna takana ajatus siitä, että jos kerran "näillä" ei playoffiin mennä, olisi porukkaa pitänyt tavalla tai toisella vahvistaa. Jos seuran talous on nipinnapin tasapainossa nykymeiningillä, joutuu asioista vastaava seurajohtaja pohtimaan ennen yhdenkään pelaajan värväämistä seuraavaa kysymystä: kannattaako riskeerata talous (ja osittain tulevan toiminnan edellytykset) epävarmalla yrityksellä korjata aiempia virheitä?

Näitä vahvistukseksi luokiteltavia pelimiehiä on kesken kauden äärimmäisen harvoin tarjolla kovin halpaan hintaan. Jos vahvistusten hankkimiseen ei ole aiemmin osoitettuja, mutta käyttämättömiä resursseja (so. ennakkoon päätetty pelaajabudjetti on "vajaa"), muodostuu mahdollisesta hankinnasta välittömästi taloudellinen riski. Riski, jota ei välttämättä paikata edes pudotuspeleissä menestymällä.

Amerikkalaisilla on tapana sanoa, että "two wrongs don't make a right". Tepsissä tehtiin ennen kauden alkua ilmiselvästi virhearviointeja ja -investointeja. Nyt kun tehdyllä panostuksella ei saatukaan odotettua tuotosta, joudutaan miettimään tilanteen seurauksia: "korjataanko" tilanne taloudellisesti kovalla hinnalla vai mennäänkö "näillä"? On tietysti päivänselvää, että räpellykseen kyllästyneen kannattajan ja työpaikastaan huolestuneen seurajohtajan vastaukset saattavat olla täysin päinvastaisia.


Näin tämän voisi kuvitella olevan. Totuus voi tietysti olla toisenlainen...

 

[kausi]

Gordion, tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa. Joko

A) tarkoitat siis koko kautta ja hankintoja sen aikana? Jos näin, niin ymmärrän osittain pointtisi.

B) Sain kuitenkin viesteistäsi sen käsityksen, että väitit ettei palloseuran nyt tällä miehityksellä ja tässä nimenomaisessa tilanteessa ole taloudellisesti järkevää sijoittua runkosarjassa kahdeksan joukkoon. Väitteesi tueksi et ole esittänyt yhtään konkreettista kuluerää, joka säästettäisiin, vaan olet käskenyt minun perehtyä joihinkin ympäripyöreisiin lausumiin ja lukemaan tekstiäsi rivien välistä. Luovutan, en ymmärrä mitä tarkoitat. Ohessa oma näkemykseni:

Sijoittumalla 8 parhaan joukkoon, palloseura:
- turvaa osittain uskottavuuttaan mm sponsoroiden ja kannattajien suuntaan
- kahdeksan sakkiin pääsystä saa edes jonkinlaisen ylimääräisen rahapotin
- pelaajilla ei varmasti ole bonusta tällaiseen vaatimattomaan tavoitteeseen yltämisestä
- mitään ylimääräisiä kuluja näistä pelattavaksi tulevasta neljästä ylimääräisestä pelistä ei koidu lukuunottamatta pelipaitojen pesua ja bussimatkoja hämeenlinnaan, jos talous näihin kaatuu antaa mennä vaan

Teesini siis edelleen on, että nykyisessä tilanteessa tippumalla pleikkareista, palloseura ei saavuta mitään taloudellisesti. Ei enää tässä vaiheessa.

 

[gordion]

Palloseura saa rahaa myös sijoittumisesta yhdeksänneksi. Playoff-potista pääsevät osalliseksi kaikki seurat, siis myös ne, jotka eivät ole runkosarjassa kahdeksan joukossa. Prosentteja en muista ulkoa, mutta käytäntö on tämä.

B) Sain kuitenkin viesteistäsi sen käsityksen, että väitit ettei palloseuran nyt tällä miehityksellä ja tässä nimenomaisessa tilanteessa ole taloudellisesti järkevää sijoittua runkosarjassa kahdeksan joukkoon. Väitteesi tueksi et ole esittänyt yhtään konkreettista kuluerää, joka säästettäisiin, vaan olet käskenyt minun perehtyä joihinkin ympäripyöreisiin lausumiin ja lukemaan tekstiäsi rivien välistä. Luovutan, en ymmärrä mitä tarkoitat. Ohessa oma näkemykseni:

Kysymys on kauden ymmärtämisestä kokonaisuutena. En ole väittänyt, ettei kannata sijoittua kahdeksan joukkoon missään vaiheessa. Olen vain pyrkinyt argumentoimaan sen puolesta, ettei pudotuspelipaikan hankkiminen hinnalla millä hyvänsä ole pitkällä tähtäimellä järkevää. Hyvä siis jos kahdeksan sakkiin päästään, mutta olen ehdottoman tyytyväinen siitä, ettei Tepsi hommannut lisää pelaajia tammikuun viimeisenä päivänä. Riskeillä on aina hintansa. Tyhmä ei kannata olla.

Olen jo monta kertaa myöntänyt sinullekin, kausi, että ensimmäisessä viestissä muotoilemani lause yhdeksännen sijan kannattavuudesta verrattuna kahdeksanteen on todennäköisesti väärä. Siitä ei kannata siis enää jauhaa.

Mieti nyt vielä kerran sinäkin tuota uskottavuuden katoamista yhdessä kaudessa. Käykö urheiluseuratoiminnassa niin, jos urheilullisia tavoitteita ei joka vuosi saavutetakaan? Jos Tepsin kannattajana voit sanoa käsi sydämellä menettäneesi uskosi Tepsiin puolessa vuodessa, voit minun puolestani kävellä Eerikinkadulle vanhan Puuterin viereen erään toisen seuran toimistolle. Sieltä saa kausikortteja sen toisen turkulaisseuran peleihin. Samaan hintaan tuupataan varmasti vielä neonpunainen Kappa-takki Siwan muovipussissa reissuun ja kutsutaan vielä Annika Lapintien vaalitilaisuuteenkin.

Jokaisella seuralla on tuuliviirinsä, mestaruusviiri vain harvoilla.

Minua provosoitiin, provosoiduin...

 

[kausi]

Viestin lähetti gordion
Mieti nyt vielä kerran sinäkin tuota uskottavuuden katoamista yhdessä kaudessa. Käykö urheiluseuratoiminnassa niin, jos urheilullisia tavoitteita ei joka vuosi saavutetakaan? Jos Tepsin kannattajana voit sanoa käsi sydämellä menettäneesi uskosi Tepsiin puolessa vuodessa, voit minun puolestani kävellä Eerikinkadulle vanhan Puuterin viereen erään toisen seuran toimistolle. Sieltä saa kausikortteja sen toisen turkulaisseuran peleihin. Samaan hintaan tuupataan varmasti vielä neonpunainen Kappa-takki Siwan muovipussissa reissuun ja kutsutaan vielä Annika Lapintien vaalitilaisuuteenkin.

Jokaisella seuralla on tuuliviirinsä, mestaruusviiri vain harvoilla.

Minua provosoitiin, provosoiduin...

Minun mielestäni palloseura on ylittänyt itsensä tällä kaudella uskottavuuden syömisessä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että meikäläinen vaihtaisi leiriä. En siis ole kokonaisuutena menettänyt uskoani palloseuraan, tämä käsi sydämellä lausuttuna pyynnöstäsi.

Annan kuitenkin tällä palstalla ja muissakin yhteyksissä sellaista palautetta, jonka itse näen oikeaksi. Mikä mies sinä olet neuvomaan minua tämän perusteella kävelemään yhtään minnekkään, saati Tuton toimistolle. Meillä kaikilla on ja tulee olla omia näkemyksiä palloseurasta yleensä ja myös sen nykytilasta. Minä en ole tyytyväinen siihen mitä tällä kaudella on nähty. Se ei minun tapauksessani kuitenkaan aiheuta seuran vaihtoa.

Esitit viesteissäsi poskettomia väitteitä kerta kerran jälkeen ja nekin niin epäselvästi ettei niistä ymmärtänyt sinun loppujen lopuksi tarkoittaneen suurinpiirtein seuran historian mittaisen ajanjakson tarkastelua. Ymmärsin siis viestisi osittain väärin. Sinun viestisi taas tuli selväksi; kehoitat minua seuran vaihtamiseen kun en ole samaa mieltä kanssasi. Kaikenlaiseen täälläkin törmää.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Mustavalkoinen
Voiko tästä sitten päätellä jotakin? No eipä tietenkään.

Voi sen, mikä täälläkin tiedetään: jääkiekko on bisnestä. Tärkeintä on se, mitä lukee sen loppuviivan alla eikä seuroja kiinnosta paskan vertaa muu, ennen kuin lopputulos alkaa kärsiä.

 

[Erkka]

Play-off-potin jakoprosentit.

Tästä play-off-potin jaosta oli juttua, ja siitä ettei kukaan oikein tiedä / muista miten prosentit jakautuvat. Laitoin SM-liigan sivuilta kysymyksen asiasta ja kyllähän nuo vastauksen lähettivät, kiitokset heille siitä. Tässä lukuja, kenties herättävät keskustelua?

PLAYOFF-OTTELUIDEN NETTOTUOTON JAKOPROSENTIT OVAT SEURAAVAT:
1)................23%
2)................18%
3)................13%
4)................11%
5).................8%
6).................7%
7).................6%
8).................5%
9).................3%
10)................2%
11)..............1,5%
12)..............1,5%
13)................1%

LISÄKSI PLAYOFF-OTTELUIDEN TULOISTA MAKSETAAN RUNKOSARJAN VOITTAJALLE 33.360
EUROA.

YSTÄVÄLLISIN TERVEISIN
SM-LIIGA

 

[kausi]

Re: Play-off-potin jakoprosentit.

Viestin lähetti Erkka

PLAYOFF-OTTELUIDEN NETTOTUOTON JAKOPROSENTIT OVAT SEURAAVAT:
1)................23%
2)................18%
3)................13%
4)................11%
5).................8%
6).................7%
7).................6%
8).................5%
9).................3%
10)................2%
11)..............1,5%
12)..............1,5%
13)................1%

I rest My case.

 

[gordion]

Re: Play-off-potin jakoprosentit.

Viestin lähetti Erkka
Tästä play-off-potin jaosta oli juttua, ja siitä ettei kukaan oikein tiedä / muista miten prosentit jakautuvat. Laitoin SM-liigan sivuilta kysymyksen asiasta ja kyllähän nuo vastauksen lähettivät, kiitokset heille siitä. Tässä lukuja, kenties herättävät keskustelua?

PLAYOFF-OTTELUIDEN NETTOTUOTON JAKOPROSENTIT OVAT SEURAAVAT:
1)................23%
2)................18%
3)................13%
4)................11%
5).................8%
6).................7%
7).................6%
8).................5%
9).................3%
10)................2%
11)..............1,5%
12)..............1,5%
13)................1%

LISÄKSI PLAYOFF-OTTELUIDEN TULOISTA MAKSETAAN RUNKOSARJAN VOITTAJALLE 33.360
EUROA.

YSTÄVÄLLISIN TERVEISIN
SM-LIIGA

Kommunistinen järjestelmä.

 

[pygmalion]

Re: Re: Play-off-potin jakoprosentit.

Viestin lähetti kausi
I rest My case.

Selvyyden vuoksi, mikäs se sinun "keissisi" olikaan, ja mihin sinä sen hautasit?

Minusta tuo tosiaankin hivenen "sosialistiselta" haiskahtava rahanjakomalli ei kerro vielä muuta kuin sen, että playoff-paikan ja aikaisen kesäloman ero tulopuolelle on olematon kahden prosentin siivu. Missään ei ole vielä todettu, mikä on vastaava ero menopuolella.

 

[gordion]

Leonidismia

Tepsin kohdalla tuskin on menopuolta, Lukon kohdalla niin saattaa olla hyvinkin (=bonukset).

Olisi mielenkiintoista saada tietää jatkoaikalaisten kantoja playoff-pelien rahanjaosta. Onko hyvä ja tasapuolistava tapa jakaa hillot sosialistisen mallin mukaan, vai pitäisikö soveltaa kapitalistisempaa ja kilpailuun enemmän kannustavaa formaattia?

Itse olen jälkimmäisellä kannalla. Olisikohan Tepsi hankkinut vahvistuksia kesken kauden, jos pleijarirahoja ei olisi tippunut ysipaikasta latiakaan? Ja vielä pidemmälle soveltaen, jos kaikki pudotuspelien kotiottelut saisi järjestää omaan piikkiin...

Ehkäpä nyt Kallio pelaisi Turussa, saattaa olla että joku muukin kovan luokan nimi. Nykyinen brezneviläinen malli suorastaan kannustaa passailuun ja "näillä mennään"-kommentteihin. Kun kerran sarjasijoituksella ei ole talouden kannalta niin suurta väliä, niin annetaan asioiden rullata omalla painollaan.

Paljon kritiikkiä täälläkin saanut Narvanmaa oli mielestäni oikeilla linjoilla, kun kertoi haluavansa muuttaa nykyistä systeemiä --> pudotuspelien järkkäys kotijoukkueelle jne. Se poistaisi ainakin Tepsin kannalta sen ongelman, että heikosti menneen kauden keskellä lyötäisiin räpylät narikkaan jo jouluna. Kun pudotupeleissä olisi tarjolla kunnon porkkana, laittaisi se myös tekemään todella töitä paikan eteen. Ehkäpä joku pienen hallin toimitusjohtaja saattaa tosin ajatella toisin. Rakentaisivat isompia halleja, ajattelisi kunnon kapitalisti...