Jos 5 ihmista (tai muu maara) jotka ovat seuranneet molempia sanovat Azevedo ja sina seuraamattomana sanot tilastoskouttaukseen perustuen Locke niin ei valinta ainakaan minulle ole hankala. Siis sen suhteen kumpi on todennakoisemmin lahempana totuutta.
Teikäläistä tuntuu olevan kyllä mahdottoman helppoa johtaa harhaan, jos siihen riittää kourallinen kommentteja keskustelupalstalla. Hyväuskoisuus lienee oikea termi kuvaamaan tätä tilannetta.
Otetaan taas vaikkapa Giroux esille. Mikäli en seuraisi NHL:ää, niin tietäisin miehen olevan parempi pelaaja kuin vaikkapa Acevedo. Tietäisin näin, vaikka muutama ihminen maailmassa olisi eri mieltäkin ja olisi asian internetiin kirjoittanut.
Herätys nyt ihan oikeasti.