Koska taipuminen loppuu?

[Rocco]

Junnuja Kanadaan pelaamaan

Nuorten pitäisi lähteä hakemaan sitä kovuutta ja taklauspeliä, tietysti sen vastaanottamistakin, nimenomaan sieltä missä sitä löytyy. Eli Kanadasta. Nuoret junnut vaan sinne CHL:ään kaikkien tsekkien, slovakkien ja venäläisten kanssa tahkoamaan Kanadan junnusarjoja. Siellä on ollut tai on paraikaa Seitsonen, Marjamäki, Lindlöf, Osala jne. Kun poika miettii että menenkö pelaamaan A-junnujen SM-sarjaa vai Kanadaan... menkää ihmeessä sinne Kanadaan! Suomessa oppii paljon sellaista mitä siellä ei opi, mutta vastaavasti Kanadassa oppii paljon sellaista mitä täällä ei koskaan opeteta!

 

[Troll Hammer]

Viime MM-Kisoissa Ossi Väänänen ajeli kanukkeja oikein olan takaa. Itsellä tuli mieleen tilanne jossa Väänänen ajeli Scott Walkerin levyksi saaden tilanteesta kuitenkin jäähyn, ottelun jälkeen joku peluri ( en muista kuka ) sanoi että mielellään tuollaiset jäähyt tapetaan jos tuollaisia nähdään lisää. Jos Kanadaa vastaan yrittää pärjätä puhtaasti taitokiekolla, tulee käkeen ja pahasti, mutta jos lähdetään kovalla taklauspelillä liikkeelle on Suomella hyvät mahkut kun porukka syttyy pelaamaan. Tämä lähinnä olumppijalaisia ajatellen.

 

[The Original Jags]

Nuorten pitäisi lähteä hakemaan sitä kovuutta ja taklauspeliä, tietysti sen vastaanottamistakin, nimenomaan sieltä missä sitä löytyy. Eli Kanadasta.

Tshekkien ja slovakkien kohdalla vertaus pätee, koska CHL:ssa on pelannut muutamia hyviä tshekkejä ja slovakkeja, mutta venäläisiin vertaus ei päde, koska CHL ei ole varsinaisesti tuottanut yhtään kunnon venäläispelaajaa. Mieleeni tulee ainoastaan Valeri Bure, joka oli muutenkin junnuna superlahjakas pelaaja (Viktor Tihonovin mielestä Pavelia lahjakkaampi). Fedor Tjutin pelasi yhden kauden CHL:ssä, mutta häntä ei voitane pitää minään "CHL"-tuotteena kuten jotakin toista, kenties 16-17 vuotiaasta asti Kanadassa pelannutta.

Parhaat venäläiset pelaajat näyttäisivät edelleen kasvavan Venäjän omissa sarjoissa. 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa venäläisiä nähtiin paljon CHL:ssä, mutta nyt virta on tyrehtynyt. Parhaita venäläisjunioreita ei enää juuri siellä pelaa. Aleksandr Radulovia voidaan pitää tästä säännöstä poikkeavana, ja pari vuotta sitten myös Timofei Shishkanovia. Mutta Ovechkinit, Malkinit ja Kovaltshukit tulevat edelleen Venäjän omista sarjoista.

En lähtisi kehittämään suomalaista kiekkoa siten, että suomalaispelaajien kasvatusvastuu annetaan kanadalaisille. Itse Suomen pitää omat pelaajansa kasvattaa. Siihen on Suomella edellytyksiä, jos tietotaidon puute juniorivalmennuksessa saadaan korjattua. Muutenhan puitteet ovat suorastaan erinomaiset. On paljon pelaajamassaa, jäähalleja, ja lajin suosio on edelleen huippulukemissa.

 

[psychodad]

En lähtisi kehittämään suomalaista kiekkoa siten, että suomalaispelaajien kasvatusvastuu annetaan kanadalaisille. Itse Suomen pitää omat pelaajansa kasvattaa. Siihen on Suomella edellytyksiä, jos tietotaidon puute juniorivalmennuksessa saadaan korjattua. Muutenhan puitteet ovat suorastaan erinomaiset. On paljon pelaajamassaa, jäähalleja, ja lajin suosio on edelleen huippulukemissa.

Niinpä, eivätkä ne slovakit ja tsekit sen ihmeemmin ole "koventuneet" vaikka tosiaan yrittävätkin kasvattaa junnunsa siellä. Edelleen pelaajatyyppi on aika samanlainen vaikka slovakeistakin iso osa on tosiaan tahkonnut kanadan sarjoja. Suomi on kuitenkin kahden p-amerikan maan jälkeen edelleen se fyysisintä lätkää tarjoava maa. Omasta mielestäni, ja lukemattomien kanadalaisten ja jenkkifanien mielestä.

 

[Rocco]

Tshekkien ja slovakkien kohdalla vertaus pätee, koska CHL:ssa on pelannut muutamia hyviä tshekkejä ja slovakkeja, mutta venäläisiin vertaus ei päde, koska CHL ei ole varsinaisesti tuottanut yhtään kunnon venäläispelaajaa.

Totta puhut, mutta määrällisesti venäläisiä kyllä siellä Kanadan päässä näkyy aika paljon. Se vain että tähdiksi asti venäläiset, syystä tai toisesta, eivät nouse. Tsekit ja slovakit jostakin syystä siellä helpommin nousevat koviksi pelimiehiksi kuin venäläiset. Venäjän tähdet kyllä tulevat omasta sarjasta. Onkohan syynä se että nuoret venäläiset pääsevät kotimaassaan nopeammin hyviin rahoihin kiinni, eikä sen takia huvita lähteä Kanadan junnuihin istumaan bussissa puolta vuotta.

En lähtisi kehittämään suomalaista kiekkoa siten, että suomalaispelaajien kasvatusvastuu annetaan kanadalaisille. Itse Suomen pitää omat pelaajansa kasvattaa. Siihen on Suomella edellytyksiä, jos tietotaidon puute juniorivalmennuksessa saadaan korjattua. Muutenhan puitteet ovat suorastaan erinomaiset. On paljon pelaajamassaa, jäähalleja, ja lajin suosio on edelleen huippulukemissa.

Olosuhteet on Suomessa hyvät, siitä ei käy kiistäminen. Mutta kun Kanadassa on junnuseuroissa valmentajina Stanley Cup-voittajia, entisiä NHL-pelaajia, entisiä NHL:n pää- ja apuvalmentajia yms. muita todella laadukkaita kavereita, vaakakuppi kallistuu tässä puolessa sinne. Suomi tuottaa erittäin hyvät lähtökohdat pelaajille, mutta Kanada toimii monessa asiassa erittäin hyvänä säätönä. Kuten nytkin on kisoissa nähty niin Suomen pelaajat pärjäävät ihan ok joukkueena, kohtalaisen hyvinä fyysisinä pelaajina ja vääntäjinä. Mutta röyhkeyttä, laukaisutaitoa, takakarvausta, 1-vs-1 hyökkäystilanteita voisi todella monelle opettaa lisää...

Niinpä, eivätkä ne slovakit ja tsekit sen ihmeemmin ole "koventuneet" vaikka tosiaan yrittävätkin kasvattaa junnunsa siellä. Edelleen pelaajatyyppi on aika samanlainen vaikka slovakeistakin iso osa on tosiaan tahkonnut kanadan sarjoja. Suomi on kuitenkin kahden p-amerikan maan jälkeen edelleen se fyysisintä lätkää tarjoava maa. Omasta mielestäni, ja lukemattomien kanadalaisten ja jenkkifanien mielestä.

Olen kanssasi samaa mieltä. Suomi pelaa kansainvälisissä peleissä fyysistä peliä, tosin SM-liiga on ihan eri asia... *hymiö*

Se tsekkien ja slovakkien kovuuden oppiminen ei näy siinä että pelaajista tulisi itse samanlaisia taklaajia yms. Siinä tsekit ja slovakit ovat kovuutta oppineet että maalinedustalla ja kulmissa ei enää hävitä vääntöjä, ja vastustajan jakamilla taklauksilla ei saada enää tsekkien ja slovakkien peliä sekaisin. Opitaan olemaan osana fyysistä peliä, eikä vain ottamaan vastaan kaikkea mitä annetaan ja häviämään.

Ennenhän riitti aika pitkälle että joku satakiloinen, parransänkinen, visiiritön kanukki ajeli tsekin seinään pari kertaa niin sen jälkeen kiekon sai melkein hakea lavasta. Nyt ei asiat olekaan enää niin, vaan tsekit ottavat taklauksen vastaan, pistävät kypärää takaisin silmille ja jatkavat peliä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.

 

[TML]

Mikäli sääntö ei ole hiljattain muuttunut, taklaaminen sallitaan vasta nuoremmassa C:ssä. Kertokaa toki, jos sääntömuutos on tehty, sen verran typerä tämä nykyinen taklaussääntö on.

Mainitsemani sääntö tuli voimaan kaudella, jolloin -88 syntyneet pelaajat olivat nuorempaa D:tä, näin muistelisin. Kun nykyiset alle kakskymppiset ovat -87 ja -86 synytyneitä ja ottavat taklauspelissä käkeen, voi tulevaisuutta vain kuvitella.

Nämä pitävät paikkaansa. 88 Ikäisille sääntö tuli huonoon kohtaan ja siirtyi vielä vuodella eteenpäin. Innostus oli melkoinen kun ensimmäistä kertaa päästiin taklaamaan ja homma meni monesti yli.
Olen seurannut ikäluokkia 87 ja 88, niin on siinä huomattava ero fyysisyydessä näitten kahden ikäluokan välillä.
Muista kun San Jose Sharksin juniorit tulivat pelaamaan Tampereelle muutamia vuosia sitten oli homma niin erilaista. Sharksin junnut koostuivat muutamasta -87, useasta -88 sekä parista -89. Sharksit pelasivat suomen -88 ikäluokan joukkueita vastaan ja esimerkiksi Tapparan junnut halusivat taklaus säännön voimaan ihan vaan että oppisivat amerikkalaisilta vähän kovaa meininkiä. Kaikkia joukkueita vastaan Sharkseilla ei ollut käytössä tuota sääntöä. Tappara ei ollut niin heikko joukkue mitä antoivat ymmärtää mutta pelonsekaisin tuntein katsottiin isoja ja parrakkaita 13-vanhoja(?) hai-pelaajia. Vain muutama uskalsi yrittää laittaa hanttiinkin.
Suomi tarvitsee kisoihin Leo Komarovin tapaisia pelaajia jotka ovat sellaisia kusipää pelaajia jotka kumoavat junioreista lähtienkin löysien suomalaisten käsitettä.

 

[PJ]

Koskako taipuminen loppuun?

Sitten kun SuurSuomi toteutuu. Ei muuta kuin Aunuksen retkelle :)

Eli en pidä ongelmaa jotenkin Kanadasta johtuvana pelon sekaisena kunnioituksena vaan ennen kaikkea Kanadan joukkueen kovuutena. En myöskään usko, että kysymys on peli-ideasta vaan siitä, että kanadalaiset ovat parempia. Ei varsinaisessa taklauspelissä ollut Suomella mitään hävettävää, vaikka hidastuksissa herkuteltiin Kanadan osittain väärilläkin taklauksilla.

Jos katsotaan resursseja, niin Kanada on aivan ylivoimainen. Ei ole mikään ihme ettei Suomi pysy Kanadan vauhdissa. Tai on jonkinlainen ihme, että pysytään näinkin hyvin. Jenkit tulevat tulevaisuudessa myös todella kovaa.

Maa     pelaajia  mies    juniori  naisia   halleja  ulkorat. väkiluku
Kanada  543390    62083    481307   65951    3000    11000     32,805,421
Suomi   62886     12875    40355    2350     222     31        5,223,442
USA     435737    78447    369290   50489    2000    400       295,734,134

Lisäksi kannattaa muistaa, että nuo tilastot ovat suuntaa-antavia. Vai kuka uskoo, että sattumalta USAsta löytyy tasan 2000 sisähallia ja 400 ulkojäärataa :)

Samoin väestömäärät kasvavat kaikissa kolmessa maassa ja nuo ovat pari vuotta vanhoja. Tilastotieto on IIHF:n vuoden 2004 tilastosta. Kiitokset Jagsille sen esiinkaivamisesta.

Junioreiden tilastointi ja ohjelmat eivät ole vertailukelpoisia. Nuori Suomi ohjelmassa on paljon hyvää. Sitä ei kuitenkaan pitäisi sotkea kilpailuhenkiseen kiekkoon. Eikä se nyt ihan hirveästi sotkekaan. Siitä on oma ketjunsa, joten siellä enemmän aiheesta. Jenkeissä kouluohjelmien taso on vielä kirjavampi ja luku on sen takia mielettömän iso, ainakin tosissaan harrastaviin nähden.

Kyllä toimintaa ja asennetta voidaan kehittää. Parantamalla huippuja ja tekemällä siitä terävämpi myös Suomella on mahdollisuus menestyä. Mutta kannattaa myös muistaa lähtökohdat. Jo nykyinen taso on aivan mieletön saavutus ja suhteessa aivan ainutlaatuinen saavutus maailmassa.

Silti sitä voi helposti vielä parantaa :)

 

[oiler99]

Jari Kurri oli oikeassa sanoessaan että näitä alamäkiä on ollut joka maalla. Niitä on ollut niin USA:lla, Tsekillä, Venäjällä kuin Kanadallakin. Kyllä sieltä vielä tulee se ikäluokka joka voittaa sen mestaruuden, uskokaa pois.

 

[siffa]

Jari Kurri oli oikeassa sanoessaan että näitä alamäkiä on ollut joka maalla. Niitä on ollut niin USA:lla, Tsekillä, Venäjällä kuin Kanadallakin. Kyllä sieltä vielä tulee se ikäluokka joka voittaa sen mestaruuden, uskokaa pois.

Samassa keskustelussa Kärpät-Davos ottelun toisella erätauolla Kalervo Kummola myönsi Suomen nuorten taitotason heikentyneen. Ruotsi-ottelu oli Kummolan mukaan osoittanut sen, miten paljon olemme nuorten taitotasossa jääneet jälkeen. Kummola kertoi myös, että asian parantamiseksi on jo aloitettu toimenpiteet. Kummola ei jää odottamaan oiler99:n tavoin jotain ikäluokkaa vaan haluaa muutosta järjestelmään. Ainakin Kanada, USA ja Venäjä ovat satsanneet kovasti nuorten huippukiekkoilijoiden tuotantoon ja tulokset ovat nähtävissä.

 

[psychodad]

Samassa keskustelussa Kärpät-Davos ottelun toisella erätauolla Kalervo Kummola myönsi Suomen nuorten taitotason heikentyneen. Ruotsi-ottelu oli Kummolan mukaan osoittanut sen, miten paljon olemme nuorten taitotasossa jääneet jälkeen. Kummola kertoi myös, että asian parantamiseksi on jo aloitettu toimenpiteet. Kummola ei jää odottamaan oiler99:n tavoin jotain ikäluokkaa vaan haluaa muutosta järjestelmään. Ainakin Kanada, USA ja Venäjä ovat satsanneet kovasti nuorten huippukiekkoilijoiden tuotantoon ja tulokset ovat nähtävissä.

Pelkillä satsauksilla ei oteta sitä talent poolia kiinni. Venäjällä on ylivoimaisesti eniten ihmisiä näistä kolmesta, ja Kanadassakin kuusinkertainen määrä suomeen verrattuna. Kanadassa on myös kaikkein parhaat olosuhteet lajin harrastamiseen koska katettuja halleja on joka perkeleen pikkukylässä.

On toki hienoa että nuoriin satsataan enemmän, mutta realiteetit pitää myös muistaa.

 

[The Original Jags]

Venäjällä on ylivoimaisesti eniten ihmisiä näistä kolmesta, ja Kanadassakin kuusinkertainen määrä suomeen verrattuna.

USA:ssa on kaksi kertaa enemmän asukkaita kuin Venäjällä. USA:ssa on myös 7-8 kertaa enemmän rekisteröityneitä pelaajia ja yli 10 kertaa enemmän jäähalleja kuin Venäjällä.

Kanada ja USA ovat resursseiltaan aivan ylivoimaiset kaikkiin muihin verrattuna. Kanadassa ja USA:ssa on yhteensä 6-7 kertaa enemmän jääkiekkoilijoita kuin kaikissa Euroopan maissa yhteensä.

Resurssien osalta järjestys maailmassa lienee seuraava:

1. Kanada
2. USA
3. Ruotsi
4A Venäjä
4B Tshekki
4C Suomi
7A. Sveitsi
7B Slovakia
7C Saksa

Kanada ja USA ovat ylivoimaiset ykköset. Ruotsi on ykkönen Euroopan maista. Suomi, Venäjä ja Tshekki ovat pelaajamäärien ja hallien osalta melko tasaväkisiä. Samoin Saksa, Slovakia ja Sveitsi lienevät näiden alapuolella melko tasaväkisiä resurssien suhteen.

 

[psychodad]

USA:ssa on kaksi kertaa enemmän asukkaita kuin Venäjällä. USA:ssa on myös 7-8 kertaa enemmän rekisteröityneitä pelaajia ja yli 10 kertaa enemmän jäähalleja kuin Venäjällä.

Kyllä minä sen tiedän. Sanoinkin "näistä kolmesta".

Kaikista mainitsemistasi maista kuitenkin vain Kanadassa ja Suomessa jääkiekko on ylivoimainen ykköslaji. Sen takia suomi kansainvälisessä kärjessä pysyykin näinkin pienillä resursseilla.

 

[PJ]

Resurssien osalta järjestys maailmassa lienee seuraava:

1. Kanada
2. USA
3. Ruotsi
4A Venäjä
4B Tshekki
4C Suomi
7A. Sveitsi
7B Slovakia
7C Saksa

Niin paljon kuin arvostatkin venäläistä kiekkoilua jaksat hämmästyttävästi vähätellä heidän resursseja. Ne resurssit ovat kuitenkin suurvallan resurssit. Toisaalta sehän on arvostamista siinä mielessä, että näennäisesti vähäisillä resursseilla tehdään hyvää työtä :)

Tässä löytämäsi tilaston mukaan lajiteltuna maat aikuiscategorian (male) pelaajien mukaan. Muistutan nyt jälleen kerran, alkaa itseänikin jo kyllästyttää, en luota noihin venäläisiin tilastoihin. Ne voivat heittää pari dekadia suuntaa tai toiseen, se ei olisi uutta :)

Nuo luvut ovat ihan mielenkiintoiset, voisin niitä joku päivä hieman pyöritellä. Erityisesti suhdeluvut ja niiden järjestys. Tähän saa laittaa toivomuksia, mitä asioita pitäisi arvioida ja minkä suhteen.

Näistä luvuista sellainen huomo, että Japanin ja Saksan menestys korreloi todella heikosti maiden mestyksen kanssa. Niissä maissa olisi syytä olla vähän ihmeissään. Mutta sitten vastaavasti vanhat Neuvostoliiton osat menestyvät paljon paremmin kuin niiden pitäisi. Saapa nähdä jatkuuko tämä vielä about 10 vuoden päästä. Ei pitäisi taas jos uskoo tilastoja.

Valhe, emävale, tilasto ... olkaa hyvät IIHF:n tilastot vuodelta 2004-05 ... uskokoon ken tahtoo.

			Regist.	Senior	Juvenile
USA			435737	78447	369290
Canada			543390	62083	481307
Czech	Republic	83589	45181	38408
Russia			77202	24794	52171
Finland			62886	12875	40355
Japan			20540	11270	9270
Switzerland		25106	11127	13979
Sweden			67747	10870	53967
Germany			30344	9044	20339
France			15621	6418	9203
Austria			9007	4071	4936
Latvia			4836	3008	1752
Great	Britain		8645	2600	5400
Italy			7258	2567	4691
Slovakia		9402	1894	7268
Norway			6356	1358	4968
The	Netherlands	2622	1246	1275
Australia		2404	1156	1248
Denmark			4255	993	2869
Estonia			1854	795	939
New	Zealand		1468	718	630
Ukraine			2238	565	1673
Hungary			1608	522	1086
DPR	Korea		3260	480	1980
Mongolia		840	480	360
Kazakstan		2931	426	2321
Armenia			520	390	130
Belgium			1410	379	974
Lithuania		689	312	360
Romania			1500	300	1200
Belarus			2930	295	2635
Poland			1954	286	1648
Serbia	&Montenegro	988	274	714
Hong	Kong		360	250	50
Korea			898	221	624
Turkey			440	215	195
South	Africa		1350	140	1170
Iceland			610	140	400
Spain			263	139	124
Mexico			986	125	861
Israel			500	120	380
China			420	120	150
Croatia			524	118	406
Slovenia		      804	110	610
Luxembourg		295	104	186
Greece			326	94	222
Bulgaria		284	91	169
United	Arab	Emirates195	85	100
Liechtenstein		129	82	47
Thailand		200	80	100
Bosnia	&Herzegovina	254	60	190
Chinese	Taipei		340	50	250
Ireland			75	45	30
Portugal		43	38	5
Andorra			98	30	60

 

[siffa]

Pelkillä satsauksilla ei oteta sitä talent poolia kiinni. Venäjällä on ylivoimaisesti eniten ihmisiä näistä kolmesta, ja Kanadassakin kuusinkertainen määrä suomeen verrattuna. Kanadassa on myös kaikkein parhaat olosuhteet lajin harrastamiseen koska katettuja halleja on joka perkeleen pikkukylässä.

On toki hienoa että nuoriin satsataan enemmän, mutta realiteetit pitää myös muistaa.

Kalervo Kummola, Raimo Summanen, Erkka Westerlund ja monet muut ovat useissa eri yhteyksissä ottaneet esille Suomen jääkiekkonuorten taitotason heikentymisen muihin maihin nähden. Tämän vuoksi on jo ryhdytty toimenpiteisiin, että suomalaisten junioreiden taito saataisiin vastaamaan kilpailijamaiden tasoa. Kuinka siinä onnistutaan, jää nähtäväksi.

Näin siis tulee tapahtumaan oli Venäjän tai Kanadan väki-, pelaaja- tai jäähallimäärä tai muut olosuhteet mitä hyvänsä. Suomi tulee tekemään parhaansa ja jää nähtäväksi, mihin se riittää. Nyt käytössä olleilla juniorituotantosysteemeillä realiteetti on se, että jälkeen on jääty nimenomaan taitotasossa muihin johtaviin jääkiekkomaihin verrattuna.

 

[dabs]

Tuon Suomi-Kanada pelin itsekkin katselin ja totesin myöskin tämän suomalaisten taipumisen. Osittain tähän vaikutti hieman yksisilmäinen tuomaripeli(Kanadan hyväksi siis), sekä selkeä ero fyysisissä ominaisuuksissa.

On totta että pohjoisamerikkalaisessa kiekossa suositaan isokokoisempia pelaajia verrattuna eurooppalaiseen ja ottaen huomioon nuo edellä esitetyt pelaajamäärätkin, on helppo todeta että siellä on mistä valkata. Silti uskaltaisin heittää ilmoille pienen kysymyksen siitä, mikä on esim. Kanadan joukkueen pelaajien ja doping-aineiden välinen suhde? En tässä ala väittämään, että koko joukkue olisi esimerkiksi jonkun doping-järjestelmän alla, vaan lähinnä viittaan joihinkin yksittäisiin pelaajiin.

Kilpailu tuolla pohjoisamerikassa joukkueihin pääsemiseksi ja niissä menestymiseksi on pelaajamääriäkin ajatellen todella kovaa ja veristä. Voisi helposti käyttää vertausta "One in a million" jos pelaaja joskus pääsee edes tuohon U-20 joukkueeseen pelaamaan. Saatikka sitten ihan äijien peleihin.
Pohjoisamerikassa kaikki muukin junioriurheilu on todella kovaa kilpailua jo hyvin nuorena, joten en pitäisi ollenkaan mahdottomana vaikka mahdollinen dopingin käyttökin aloitettaisiin verraten nuorena.

Kyseessä on vain tällainen ns. ajatusleikki, eikä sormen osoitus esim. kanukkeja kohtaan tyyliin "Ette olis ilman touppinkia voittanu prkl..."

Toivotaan ettei tämä mahdollinen ikävä ilmiö pääse ainakaan suomalaiseen junioriurheiluun pesiytymään, siihen loppuu sitten meinaan viimeinenkin järki huippu-urheilusta.

 

[psychodad]

Ihan pienenä heittona tähän....

Kun vertaillaan suomalaista ja kanadalaista junnua, on syytä katsoa myös ihan pelaajien kasvoja. Siinä missä 17-19 vuotias suomalainen/eurooppalainen jääkiekkolupaus on lapsenkasvoinen, Kanadalaisella junnulla kasvaa melkein risuparta, tai ainakin on miehekäs ajettu sänki.

Mistä tämä sitten johtuu? Streroideista vai steroideista? You tell me.

 

[Ronning]

Otsikkoon viitaten: vartin yli.

 

[racoon]

Samassa keskustelussa Kärpät-Davos ottelun toisella erätauolla Kalervo Kummola myönsi Suomen nuorten taitotason heikentyneen. Ruotsi-ottelu oli Kummolan mukaan osoittanut sen, miten paljon olemme nuorten taitotasossa jääneet jälkeen. Kummola kertoi myös, että asian parantamiseksi on jo aloitettu toimenpiteet. Kummola ei jää odottamaan oiler99:n tavoin jotain ikäluokkaa vaan haluaa muutosta järjestelmään. Ainakin Kanada, USA ja Venäjä ovat satsanneet kovasti nuorten huippukiekkoilijoiden tuotantoon ja tulokset ovat nähtävissä.

Jotenkin vaan itsellä semmoinen tutina, että toikin jää vain ja ainoastaan puhumiseksi. Kaikenlaista on sanottu jo tähän mennessä, mutta teot ovat olleet aika vähissä. Jotain pitäis tehä, mutta kenellä on munaa ruveta radikaaleihin toimiin. Tuskin Kalella ainakaan.

 

[Rocco]

Ihan pienenä heittona tähän....

Kun vertaillaan suomalaista ja kanadalaista junnua, on syytä katsoa myös ihan pelaajien kasvoja. Siinä missä 17-19 vuotias suomalainen/eurooppalainen jääkiekkolupaus on lapsenkasvoinen, Kanadalaisella junnulla kasvaa melkein risuparta, tai ainakin on miehekäs ajettu sänki.

Mistä tämä sitten johtuu? Streroideista vai steroideista? You tell me.

Kanadassa olleena huomasin että siellä ihan oikeasti ihmiset ovat paljon tummempia kuin esim. Suomessa. Siellä se ihmisrotu ei ole yhtä vaaleaa, vaan sitä voisi verrata aika paljon johonkin ranskalaiseen tai italialaiseen väestöön. Toki skandinavistyyppisiä ihmisiä on paljon, mutta suhde näiden välillä on huomattavasti enemmän kallistunut tuohon tummaveriseen.

Ja kun Kanadassa on 10-kertainen määrä pelaajia. Jos Suomen joukkueessa on kolme isoa karvanaamaa, Kanadasta löytyy kolmekymmentä. Simppeliä matikkaa tuokin.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tänään loppu taipuminen :)

Joukkue pelasi varmasti aivan maksimisuorituksen. Ei tuolta porukalta voi pronssia enempää vaatia. Rask varmasti tärkein yksittäinen pelaaja, jonka panosta ilman ei olisi saatu pronssiakaan. Tukonen kenttäpelaajista suvereeni. Ei ihme, että AHL:ssä on tullut pisteitä ihan kivasti. Korpikoski hyökkääjistä hyvä kakkonen. Hyytyi ehkä Kanadaa vastaan siinä missä Tukonen piti tasonsa siinäkin pelissä. Muuten tasaista massasta erottumista joka pelissä.

 

[vetoo]

Slovakia 9402 rekisteröityä pelaajaa, 1894 miestä, 7268 junioria.

Minulla on ollut virheellistä tietoa asiasta. Kiitos että kaivoit oikean listan esille. Tuosta tilastosta on minulle hyötyä jatkossa.

 

[KJR_63]

MTV3.fi:n etusivun otsikko: "Pikkuleijonat taipui Kanadalle" kertoo jälleen kerran oleellisen. Kanadan puolustajan Ryan O'Maran kommentti USATODAY.com:issa viimeistelee häpeän tunteen: "Defensively, we didn't let them inside our house. I don't think you saw too many Finnish guys in the hash marks or below and if they did get there, they were punished."

Miksi, miksi ja miksi aina sama juttu? Kanada saa suomalaiset maajoukkuepelaajat pelkäämään. Se on jopa kansallisidentiteettisesti niin nöyryyttävää. Samalla tavalla kanukkeihin sattuu kuin suomalaisiin. Miksi he ovat valmiita kestämään tuskaa ja suomalaiset kaartavat pois? Nykyään kaikkia muita maita vastaan Suomi pärjää fyysisellä puolelle - tai ei ainakaan taivu - mutta Kanadan edessä otetaan taka-askelia.

Tuossa ei nyt ollut niinkään kysymys taklauspelistä, vaan siitä, että hyökkäyspelin rakentelussa linkki puolustuksen ja hyökkäyksen välillä oli "poikki". Kun puolustuksessa on kiekollista taitoa a la Timonen tai Nummelin, niin kyllä Kanadakin joutuu päästämään vastustajan "in the house".
Suomen hyökkäyksessä kyllä taitoa ja kovuutta riitti.

 

[Liverpooligan]

Taipuminen loppuu silloin, kun Suomessakin vihdoin päätetään luopua Kaikki Pelaa -periaatteesta. Niin hieno ja kannatettava ajatus tuo onkin, Suomen kokoisessa maassa ei kerta kaikkiaan vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi potentiaalisia huippulupauksia per ikäluokka, jotta Kaikki Pelaa -periaatetta pystyttäisiin menestyksekkäästi toteuttamaan ilman, että se käytännössä haittaisi näiden huippulupausten kehitystä.

Sama toisin sanoin, Suomessa tulisi siis olla kaksi eri juniorisysteemiä. Toinen, jossa nämä huippulahjakkaat yksilöt hiotaan laadukkaalla yksilöllisellä treenillä ja peliajalla tuleviksi tähdiksi. Eli annetaan heidän pelata koko ajan, sillä siten he kehittyvät. Toinen järjestelmä olisi sitten kansanterveydellisesti erittäin loistava ja kannatettava Kaikki Pelaa -järjestelmä. Jääkiekon harrastajamäärät eivät kuitenkaan mahdollista tällaista järjestelmän hajauttamista. Ja taitaa myös valmentaja-/rahoittajapuolella tulla resurssipula vastaan.

Itse olen puntaroinut Kaikki Pelaa -periaatteen ja kuvaamani toisenlaisen järjestelmän hyviä ja huonoja puolia. Enkä oikeastaan ole pystynyt päätymään kannattamaan vankkumattomasti kumpaakaan toisen kustannuksella. Huippu-urheilun ystävänä toivoisin toki menestystä ja loistavia suomalaissuorituksia niin NHL:ssä kuin arvokisoissakin. Toisaalta nykynuorison lihominen ja varusmiesten kunnon heikkeneminen ovat tulevaisuudessa ISO ja kallis ongelma yhteiskunnallemme, ja tähän Kaikki Pelaa on varmasti parempi lääke.

Sitten vähän muutakin. Kuten Raato Summanen WC 2004:ssa näytti, oikealla "motivoinnilla" (mitä ikinä se Summasella sitten olikaan) Suomen Leijonat saadaan uhmaamaan mitä vain joukkuetta myös asenne- ja taistelupuolella. Kanada voitti finaalissa siksi, että heidän yksilöiden taitotaso oli vain suomalaisia korkeampi, asenteesta ja voitontahdosta homma ei ollut kiinni. En siis itse usko, että suomalaisten alistuva asenne olisi syynä taipumiseen. Kaikki lähtee mielestäni yksilöiden taitotasosta ja niiden hyödyntämisestä. Tätä suomessa pitää korottaa, jos haluamme menestyä jatkossa.

 

[Maple Leaf]

...Suomessa tulisi siis olla kaksi eri juniorisysteemiä. Toinen, jossa nämä huippulahjakkaat yksilöt hiotaan laadukkaalla yksilöllisellä treenillä ja peliajalla tuleviksi tähdiksi. Eli annetaan heidän pelata koko ajan, sillä siten he kehittyvät. Toinen järjestelmä olisi sitten kansanterveydellisesti erittäin loistava ja kannatettava Kaikki Pelaa -järjestelmä.

Missä ikäryhmässä ryhtyisit erottelemaan junioreita "lahjakkaisiin" ja "ei-niin-lahjakkaisiin"?

 

[siffa]

Missä ikäryhmässä ryhtyisit erottelemaan junioreita "lahjakkaisiin" ja "ei-niin-lahjakkaisiin"?

Kohdistit kysymyksesi Liverpoliiganille, jonka kirjoitusta pidän lähellä sitä, miten itse ajattelen jääkiekkojunioreiden kehittämisestä huippukiekkoilijoiksi.

Jos saan vastata omalta osaltani kysymykseesi, niin olen aika "rankan" systeemin kannattaja. Junioreilla tulisi olla perustaidot hahmottumassa jo 10 vuoden ikäisinä. Tällöin harjaantuneet junioritarkkailijat tekisivät ensimmäisen jaon, jossa parhaat ja nähtävissä olevat lahjakkuudet valittaisiin omiin ryhmiinsä. 13 vuoden iässä näistä paljon peliaikaa saaneista junioreista muodostettaisiin huippuryhmät, joiden valmennus hoidettaisiin täysin ammattimaisin voimin tästä eteenpäin.
Nuori-Suomen kaikki-pelaa ryhmät pidettäisiin Liverpoliiganin esittämän periaatteen mukaisesti ihan nykyisellään ja ne toimisivat arvokkaana kansallisena liikuntavaihtoehtona nuorille. Epäilemättä täältä nousisi vielä vaikkapa kovan omaehtoisen harjoittelun myötä junioreita huippuryhmiin.
Miten kaikki organisoitaisiin, siihen en pysty vastaamaan. Tehtävä ei ole yksinkertainen ja vaatii päättäjiltä Jääkiekkoliitossa ennakkoluulottomia ja osin koviakin päätöksiä.