Näitähän on tosiaan heitelty, ja jopa niin päin, että jonkin aikaa koronapassi ei olisi vihreä enää rokotuksilla vaan ainoastaan negatiivisella testillä (koska koronapassi ei todellakaan takaa sitä etteikö henkilö voisi silti kantaa virusta). Mutta sehän nyt vasta vaikeaksi menisi testauskapasiteetin näkökulmasta, ja tapahtumat luultavasti menettäisivät lopunkin yleisön.
Näinhän tuo on. Toki aika helpostikin voidaan estää julkisen puolen testien hyödyntäminen koronapassin hankkimiseen (tarvitaan vain muutaman päivän viive julkisen puolen testien OmaKanta-päivityksiin) ja pakottaa tapahtumiin haluavat maksamaan itse testinsä. Testauskapasiteetin näkökulmasta sekin olisi silti haastavaa ja kaiken lisäksi kilpailisi samoista resursseista, joita julkinen sektorikin käyttää ostaessaan testejä yksityisiltä.
Suomessahan on aina vallinnut sellainen käsittämätön kulttuuri, että ihmistä pidetään arvostettuna ja asiantuntijana silloin, kun hän antaa mediassa erilaisia avauksia ja heittoja panoksenaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, kuten nyt nämä ylläolevat joita asiantuntijat ovat mediassa sanoneet. Ja aivan erityisen fiksulta tässä maassa vaikuttaa etenkin silloin, kun antaa lausuntoja tyyliin "toisaalta niin, mutta toisaalta näin". Ja tämä on juuri yksi iso vika suomalaisessa yhteiskunnassa, miksi täällä ei koskaan saada mitään aikaiseksi. Aina vain ihmetellään, pyöritellään ja selvitellään kaikkea ilman, että mitään tapahtuu.. ja sitten kun lopulta tapahtuu, niin se on sitten vanhentunut päätös jo syntyessään..
Luotan kuitenkin enemmän asiantuntijoihin kuin poliitikkoihin, sillä asiantuntijoiden ei tarvitse miettiä, montako ääntä milläkin lausunnolla saa seuraavissa vaaleissa. Asiantuntijoilla on siinä mielessä vähemmän tarvetta värittää faktoja. Siis sikäli kun asiantuntijoilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat oikeasti asiaan paremmin perehtyneitä kuin poliitikot, jotka toki omasta mielestään ovat kaikkien alojen asiantuntijoita.
Monimutkaisiin kysymyksiin harvemmin on yksinkertaisia vastauksia, joten sikäli ymmärrän hyvin "toisaalta niin, mutta toisaalta näin"-tyyppisiä lausuntoja. Tietoa tulee koko ajan lisää, joten joskus joutuu myös valitsemaan haluaako olla takinkääntäjä vai onko mieluummin johdonmukaisesti väärässä. Vaikka faktat olisivat selvilläkin, päätökset riippuvat siitä mitä asioita halutaan priorisoida. Ja lopulta on aivan sama minkä päätöksen tekee, sillä kuraa tulee niskaan aina. Tietysti kuraa tulee niskaan siitäkin, ellei tee mitään päätöstä. Jonkun pitää kyetä tekemään päätöksiä vajavaisillakin tiedoilla, sillä muuten käy juuri noin, ettei saada mitään aikaan.
Mun mielestä suurin ongelma Suomen toiminnassa on ollut, että hallituksella on koko ajan ollut vain yksi pitkän aikavälin ennuste, jonka mukaan on yritetty toimia, ja heti on pallo hukassa kun virus poikkeaa ennusteesta. Pelkästään yhteen ennustettuun kehityspolkuun valmistautuminen on huono ratkaisu silloin kun ollaan uuden asian kanssa tekemisissä eikä olla ennustajia. Pitäisi varautua useampiin erilaisiin skenaarioihin mitä voi tapahtua. Uudessa virusmuunnoksessa ei ollut enää oikeastaan muuta yllättävää kuin ajoitus.
Liigan näkökulmasta ajan takaa sitä, että kun lakipykälät ja hallinto olisivat kunnossa useampaa vaihtoehtoista skenaariota varten, pandemiatilanteen huonontuessa voisi olla tarjolla muitakin työkaluja kuin yleisötapahtumien kieltäminen. Pandemia voi kestää vielä vuosia ja tästä tulee ankeaa aikaa, ellei tämän kanssa opita elämään nykyistä ketterämmin.
