Komposiittimailojen kieltäminen junnusarjoissa

[Melrose]

On olemassa halvempiakin kompomalleja (esim. Sherwood, n.50€), mutta tunnen itsekin erään muksun, joka pelaa parin sadan erskan halolla (Easton Synergy).

Olet ihan oikeassa ja tuli mieleeni toinenkin yli satasen junnumaila eli Montrealin Nitro. Se minkätakia nämä kaksi merkkiä/mallia maksavat muita enemmän on siinä, että nämä ovat markkinoiden ainoat mailat jotka tehdään oikeasti yhdestä palasta eli ilman liitettyä lapaa.

 

[dali]

Hyvä asia, että junnukiekon kuluja karsitaan. Kuten nimimerkki Quattro totesi, pitäisi huomiota kiinnittää sarjaohjelmaan ja lohkojakoihin. Ihan hullua, että muksut istuvat tuhansia kilometrejä bussissa.

Vaikka olihan sekin muksuna ihan mukavaa, kun matkattiin bussissa (lajina oli tosin jalis). Jokseenkin jumissa sitä vaan oli, kun neljäkin tuntia jyryytettiin maantiellä.

Mielestäni päätös komposiittien kieltämisestä on oikea. Tuskin se haittaa varakkaampienkaan perheitä, kun mailoihin ei kulu niin paljoa rahaa. Eikä sen herrantertun Esa-Petterin urakehitys ole tosiaan kiinni siitä, pelaako 40 euron puumailalla, vai satasen komposiitilla.

Aikuisen näkökulmasta asia voi vaikuttaa hölmöltä, mutta kymmenvuotiaiden maailmassa on aika tärkeää kuulua joukkoon, eli vaatteiden sun muiden pitää olla samanlaiset kuin kaverilla, miksei siis pelivarusteidenkin?

Kuka ei joskus lapsena ole perustellut pyyntöään sanoilla: No, kun mun kaverillakin on samanlainen?

 

[Kyylä]

Joopa joo, pitäisikö lasten hiihtokilpailuissakin kaikki laittamaan hiihtämään puusuksilla, ja samoilla voiteilla??

Tämä on niitä höpöhöpö juttuja...

JIPPII NuoriSuomi, kaikki vaan samalle viivalle ja hyvä tulee, ja on jo pitkään tullutkin.
Oltaisiin varmasti jälleen edelläkävijöitä kiekkomaailmassa, joita kaikki tulisivat matkimaan.

Olisi parempi, kun et ottaisi keskusteluun ollenkaan kantaa, kun et asiasta näytä mitään tietävän. Ontuvilta kuulustavat nämä analogiasi puusuksiin ja päästä vedetty viittaus NuoriSuomi -perusperiaatteisiin.

Kiekon harrastaminen oli jo aikaisemmin kallista ja kallistuu edelleenkin. Tämä olisi vain hieno tapa karsia kustannuksia. Jos kustannusten annetaan karata käsistä, jäävät jäljelle ainoastaan nämä Mersun takapenkillä treeneihin tulevat kiekkonuoret ja tulevat tähdet jäävät höntsäilemään takapihoille.

 

[Rollo]

Olisi parempi, kun et ottaisi keskusteluun ollenkaan kantaa, kun et asiasta näytä mitään tietävän. Ontuvilta kuulustavat nämä analogiasi puusuksiin ja päästä vedetty viittaus NuoriSuomi -perusperiaatteisiin.

Kiekon harrastaminen oli jo aikaisemmin kallista ja kallistuu edelleenkin. Tämä olisi vain hieno tapa karsia kustannuksia. Jos kustannusten annetaan karata käsistä, jäävät jäljelle ainoastaan nämä Mersun takapenkillä treeneihin tulevat kiekkonuoret ja tulevat tähdet jäävät höntsäilemään takapihoille.

Pitääkö Kyylän mielestä seuraavaksi alkaa katsomaan millaisilla luistimilla lapset pelaa? Nehän ne pirun kalliita on. Olisiko ylärajaksi 100€ sopiva hinta?

Mielestäni vain moinen polku harrastuksen halventamiseksi ei ole oikea.
Totuushan on se että lajin harrastus ei ole halvimmasta päästä, mutta eikö ole muita keinoja kulujen karsimiseen?

Onneksi meillä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta tämä jääköön osaltani tähän.

 

[Glove]

Onhan se tämäkin tapa karsia kustannuksia, pienistä puroista kasvaa iso joki. Jos nyt joku keksisi keinon millä jäähallivuorojen hinnat saataisiin järkevälle tasolle nykyisestä 100+ €/h niin voitaisiin puhua merkittävästä muutoksesta lajin kustannuksiin. Ainakin meilläpäin jäävuorot on suurin menoerä, oli sitten kyseessä mikä ikäluokka tahansa.

 

[pale]

Kiekkoilevan junnun faijana tervehdin ilolla Liiton päätöstä stagoista.

1. Heinäkuuta 2006 lähtien ainoastaan puuvartiset mailat ovat junnupeleissä sallittuja. Tämä on sitä oikeata huolehtimista lajista/junnuista.

Toinen hyvä asia tässä nokituksessa on tuleva hiilikuitustagojen hinta ensi syksynä? Tilliähän niissä tuntuu olevan tällä hetkellä.. 160-200€ stagasta? Kiss my ass.

 

[Glove]

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=31489

 

[pale]

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=31489

Kiitos Glove, empä vaan itse löytänyt ketjua.

 

[IKI-TPS]

Valmennan E-95 joukkuetta ja siellä on neljällä pojalla komposiittimaila,eikä ne kaverit kuulu joukkueen parhaimmistoon millään osa-alueella etenkään laukauksissa,joten se laukauksen paranemisesta komposiitilla.
Vanhempien poikien harjoituksia ja pelejä seuratessani olen ollut huomaavinani,että syötöt pomppii nykyään lavasta paljon herkemmin,taitaa se mailan keveys vaikuttaa asiaan.Onhan niitä hyviä yhdistelmä mailojakin nykyään,joissa lapa on komposiittia ja varsi on puuta,ja vielä ns.sukkamailat.
Aika älytön sääntö on kyllä kyseessä,eikä kyse voi olla rahasta,kun yhdistelmä ja sukkamaila maksavat n.40 ja jo 50 saa komposiitteja.
Oma poika on ainakin tyytyväinen omaan Eastoniinsa lapa kompoa ja varsi puuta.

 

[pale]

Pitääkö Kyylän mielestä seuraavaksi alkaa katsomaan millaisilla luistimilla lapset pelaa? Nehän ne pirun kalliita on. Olisiko ylärajaksi 100€ sopiva hinta?

Mielestäni vain moinen polku harrastuksen halventamiseksi ei ole oikea.
Totuushan on se että lajin harrastus ei ole halvimmasta päästä, mutta eikö ole muita keinoja kulujen karsimiseen?

Onneksi meillä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta tämä jääköön osaltani tähän.

Poikien harrastuksen kannalta kaikki millä karsitaan vanhempien kuluja ovat terve tulleita. Kompo-stagojen kohdalla nähdäkseni ainoastaan valmistajat/myyjät ryssivät markkinat järjettömillä hinnoillaan. Kuka teistä on valmis lyömään vetoa ensi kauden junnukompon hinnasta? Takaan, että ensi syksynä, miksei jo heinäkuussa saa ihan helvetin halvalla kyseisiä mailoja. Voihan sillä sitten brassailla ulkojäillä mielin määrin, siinä samalla tosin kun puustaga kallistuu.

Ei kukaan voi tosissaan väittää, että 8-10 vuotiaiden naperoiden skulaaminen ja oppiminen paranisi vaikka se varsi olisi lasikuidun johdannaista tai vastaavaa?

Jääkiekkoliitolta hyvä veto.

 

[Hazardipakki]

Eikö Teemu Selännekin todennut joku aika sitten, että hän siirtyi takaisin puumailan käyttöön, koska tuntuma on sillä paljon parempi. Siinä oiva malliesimerkki kiekkoileville taaperoille. Kun minä olin pieni, junnumailoja sai aika edullisesti, taisipa joskus joku Montreal 22:nen tulla ihan lisenssin mukana.

Muutenkin nykymeininki on aivan järjetöntä: Urheiluliikkeiden mailatelineissä suurin osa on näitä hemmetin muovitikkuja, jotka eivät kestä paljoa puumailaa kauempaa.

 

[upnorth24]

Ei kukaan voi tosissaan väittää, että 8-10 vuotiaiden naperoiden skulaaminen ja oppiminen paranisi vaikka se varsi olisi lasikuidun johdannaista tai vastaavaa?

Jääkiekkoliitolta hyvä veto.

Kaikki kiekkoa pelanneet tietävät, että lapsen on parempi oppia ampumaan ja käsittelemään kiekkoa puumailalla kuin komposiitilla tai muulla lasikuidun johdannaisilla. Komposiitin ja puun paremmuudesta on tässä yhteydessä turha lähteä sen enempää vääntämään. Itseäni ihmetyttää miksi liiton pitää puuttua tällaiseenkin asiaan. Luulisi, että siellä olisi tärkeämpääkin tekemistä. Jos ei ole rahaa ostaa juniorilleen komposiittia, niin poika saa pelata junnuille paremmin sopivalla puumailalla. Jos on rahaa ja halua ostaa omalle juniorille kallis komposiitti, niin miksi se pitäisi LIITON SÄÄNNÖLLÄ kieltää? Kertokaa nyt hyvät ihmiset mikä vaatii sen kieltämistä?

Vanhempien rahoja säästyisi selvästi enemmän, jos liitto kaikessa viisaudessaan vaikka yrittäisi maanlaajuisesti alentaa jäävuorojen hintoja junioreille. Siinä olisi oikeeta työtä.

 

[taito]

Kaikki kiekkoa pelanneet tietävät, että lapsen on parempi oppia ampumaan ja käsittelemään kiekkoa puumailalla kuin komposiitilla tai muulla lasikuidun johdannaisilla.

......

Vanhempien rahoja säästyisi selvästi enemmän, jos liitto kaikessa viisaudessaan vaikka yrittäisi maanlaajuisesti alentaa jäävuorojen hintoja junioreille. Siinä olisi oikeeta työtä.

Kaikki vanhemmat eivät ole pelanneet jääkiekkoa, eivätkä oikeasti tiedä paskaakaan lajista tai sen varusteista. Miksi ei karsittaisi kustannuksia sieltä missä se ei aiheuta vahinkoa? Tämä on varmasti parempi tapa säästää kuin esim. harjoitusvuorojen vähentäminen tai ylisuuret ryhmäkoot pikkujunnuissa, joita on perusteltu mm. kustannuksilla.

Ehdotuksesi jäävuorojen hintojen laskusta on omituinen. Mitä liitto voisi tässä asiassa tehdä? Miten esim. omalla paikkakunnallasi (rovaniemi?) jääkiekkoliitto voi vaikuttaa LappiAreenan jäävuoroihin tai niiden hintaan?

 

[upnorth24]

Kaikki vanhemmat eivät ole pelanneet jääkiekkoa, eivätkä oikeasti tiedä paskaakaan lajista tai sen varusteista.

Ei varmasti, mutta kyllä asioista voi ottaa selvää. Ei kompo- vai puumailakysymys tietämättömyyteen kaadu.

Miksi ei karsittaisi kustannuksia sieltä missä se ei aiheuta vahinkoa?

Karsikaa vaan kustannuksia, mutta mihin siinä liiton sääntöä tarvitaan? Rahaa säästää, jos sitä ei kuluta tai ostaa halvemman (puu)mailan. Haluan painottaa valinnan vapautta. Kaikki puhuu täällä kulujen karsimisesta, mutta kukaan ei ole pakottamassa ostamaan komposiittimailoja pikkujunnujen käteen. Saa niitä junnulle paremmin sopivia puumailoja ostaa tälläkin hetkellä varsinkin jos haluaa säästää lajin harrastamisen kustannuksissa. Säästäkää, jos siltä tuntuu, mutta antakaa toisten tuhlata jos on rahaa ja halua panostaa. Ei tähän kysymykseen liittoa tarvita viittomaan vaan sen takia, että kateelliset vanhemmat itkevät kustannuksista.

Ehdotuksesi jäävuorojen hintojen laskusta on omituinen. Mitä liitto voisi tässä asiassa tehdä? Miten esim. omalla paikkakunnallasi (rovaniemi?) jääkiekkoliitto voi vaikuttaa LappiAreenan jäävuoroihin tai niiden hintaan?

Se on ehdotus tai idea, jonka tarkemman tutkimisen jätän jääkiekkoliitolle. Mahdollisuuksia on monia ja säästövaikutus olisi moninkertainen. Seurojen junioripuolia voisi tukea eri tavalla tai liitto voisi alennettuja jäävuoromaksuja vastaan sitoutua järjestämään kesällä kiekkoleirejä alennuksia antavassa hallissa. Tässä pari vaihtoehtoa.

 

[Bone]

Asiaan juuri törmänneenä, huomasin että kyllä se junnu mielummin komposiittimailan valitsee. Kohteena oli serkkuni 10-vuotias junnu, joka kävi itse ostamassa mailan. Kompositti-Montreal sieltä kotiin kannettiin.
Suosittelin jatkossa ostamaan puumailoja, kunnes vedot lähtevät ja kiekonhallinta on hyvällä tasolla. Tässäkin tapauksessa vanhemmat eivät tiedä jääkiekosta mitään. Vähemmän kun sika polttomoottorista.

Olen itsekin puumailojen kannalla. Kerran kokeilin ja tuntuma on ihan erilainen kuin puumailalla. Pelaan itse kaudessa n. 40 ottelua harrastesarjassa ja puumailat ovat olleet mainioita(vaikka puukäsi olenkin).

Se, että SJL kieltää komposiittien käytön, johtunee mielestäni siitä että junnut oppisivat kiekonkäsittelyä. En usko että se suoraan hinnasta johtuu, vaikka se on myös toki isossa osassa.

Ja jos joku väittää, että mailoilla on merkitystä paljonkin, puhuu paskaa.
Jari Kurri kävi hakemassa vuonna jotain, oisko ollut -87, seitsemännen Stanley Cup-ottelun pelipäivän aamuna uuden mailan itselleen. Samana iltana mies teki ko. mailalla maalin ottelussa. Ellei peräti voittomaalia.

 

[Valioyksilö]

Faktahan on, ettei alle 12-vuotiaille komposiittimaila tuo mitään muuta kun vajetta iskän rahapussissa. Vasta 14-v ja ylöspäin, kun osa pojista on jo aika isoja ja voimakkaita, tulee komposiittimailan edut esiin. Maila taipuu ja vedot lähtee aika hanakasti. Toki en kiistä, etteikö näin tapahtuisi myös puisella.

Itse olen pelannut noin 2 vuotta komposiittimailalla ja sanotaanko että viitisen mailaa on mennyt. Hajoaa helposti, mutta taipuu sen verran hyvin, että rannarit on ylämummossa joka kerta. ;)

Ehdottomasti paras komposiittimaila on perus Vector V120, kymppilavalla.

 

[pale]

" Luulisi, että siellä olisi tärkeämpääkin tekemistä. Jos ei ole rahaa ostaa juniorilleen komposiittia, niin poika saa pelata junnuille paremmin sopivalla puumailalla. Jos on rahaa ja halua ostaa omalle juniorille kallis komposiitti, niin miksi se pitäisi LIITON SÄÄNNÖLLÄ kieltää? Kertokaa nyt hyvät ihmiset mikä vaatii sen kieltämistä?"

Ehkäpä Liitto haluaakin, ikäänkuin näpäyttää hiilikuitufirmoja siitä mikä on heidän roolinsa ja Liiton rooli suomalaisessa junnukiekossa? Käsittääkseni ne ovat täysin eri lähtökohdista.

Ei mun kohdalla todellakaan ole kyse siitä onko varaa, vaan ihan perinteinen hinta/hyöty-suhde ei kohtaa millään tavoin puhuttaessa 10-vuotiaista kundeista vaan kyse on pelkästä rahastamisesta.

Opetelkoon junnut skulaamaan puulla niin siinäkin saadaan pysymään "muutama" pelaajan-alku mukana ringissä kun ei pojan harrastus vie koko perheen taloutta kuralle. 100-200€ pelkkään stagaan on iso raha monelle perheelle vaikket sitä uskoisikaan.

V.2007 kun keskihintaisen kuttaperkka-stagan hinta on pudonnut n.45-65% ja vastaavasti keskihintainen puukeppi on kallistunut vain rasvaiset 5-12%, aletaan olla oikeilla jäljillä.

 

[Topman]

Aivan käsittämätön sääntö. En tiedä, että missään muussa urheilulajissa on kielletty käyttämästä hintakategorian "kalleimmasta" päästä olevia tuotteita. Eihän luistimien hinnallekkaan ole ylärajaa. Eikä komposiittimailojen markkinoille tulo ole poistanut kaupoista puumailoja jos ei ole varaa ostaa kompoa. Täälläpäin halvimmat komposiittimailat maksavat enää 49e ja hyvä junnujen puumaila 25e eli ei hintaero ole enää kovin suuri, joten se ei voi olla mikään peruste kieltää komposiittimailojen käyttöä. Tämä on väärä keino yrittää karsia lajin kuluja.

 

[Quattro]

Kuten aikaisemmin totesin olisi liitolla paljon tärkeämpääkin tekemistä kustannusten säästämiseksi (sarjaohjelmat, turha matkustelu ym.), mutta tämä compojen kieltäminen on silti hyvä juttu. En ole niin tarkkaan tätä keskustelua seurannut enkä edes tiedä mikä tälle kiellolle on liiton antama virallinen selitys. Totuus on kuitenkin se, että junnujen on syytä reenata kiekonkäsittely ja laukaus kuntoon sopivan mittaisella ja sopivan jäykällä puumailalla. Ja nyt puhutaan nimenomaan E-junnuista ja nuoremmista joita junnumailan käyttöpakko muutenkin koskee.

 

[upnorth24]

...tämä compojen kieltäminen on silti hyvä juttu.

Ei, vaan täysin turha ja käsittämätön juttu.

Totuus on kuitenkin se, että junnujen on syytä reenata kiekonkäsittely ja laukaus kuntoon sopivan mittaisella ja sopivan jäykällä puumailalla. .Ja nyt puhutaan nimenomaan E-junnuista ja nuoremmista joita junnumailan käyttöpakko muutenkin koskee.

No vielä kerran, MIKSI TÄHÄN TARVITAAN LIITON SÄÄNTÖÄ/KIELTOA? Junnut pystyvät paremmin kehittämään kiekokäsittelyään ja laukaustaa nimenomaan puumailalla. Niiden ostaminen ei ole kiellettyä, kuten ei pitäisi komposiittienkaan. Valinnnan vapaus säilyköön.

 

[upnorth24]

Aivan käsittämätön sääntö. En tiedä, että missään muussa urheilulajissa on kielletty käyttämästä hintakategorian "kalleimmasta" päästä olevia tuotteita. Eihän luistimien hinnallekkaan ole ylärajaa. Eikä komposiittimailojen markkinoille tulo ole poistanut kaupoista puumailoja jos ei ole varaa ostaa kompoa. Täälläpäin halvimmat komposiittimailat maksavat enää 49e ja hyvä junnujen puumaila 25e eli ei hintaero ole enää kovin suuri, joten se ei voi olla mikään peruste kieltää komposiittimailojen käyttöä. Tämä on väärä keino yrittää karsia lajin kuluja.

Ei tätä voisi paremmin sanoa. Mitä seuraavaksi? Ei jääkiekkoliitto voi ruveta markkinoiden valvojaksi kieltämällä tiettyjä tuotteita niiden hinnan takia. Mitään muuta syytä tuolle säännölle ei ole. Puumaila on junnulle parempi, mutta ei ainoa mahdollinen.

 

[Quattro]

Haloo....

Tää juttuhan koskee nyt kuitenkin 10 vuotiaita ja nuorempia, eikö niin. Miksi tosta pitää vääntää tollasta periaatekysymystä markkinoiden valvonnasta tai muusta sellaisesta..... kaikki tuntuu kuitenkin olevan yhtä mieltä siitä, että puumaila on nassikoille parempi. Aivan sama.....olkoon SJL:n ilmoittama syy vaikka mikä. Lajin ja pelaajien, jos näistä jostakusta joskus pelaaja tulee, etu kuitenkin on puumailan käyttäminen tuossa iässä. Toivottavasti tulee vielä määräys suorasta lavasta, niin voisi joku oppia rystysyötönkin jo siinä iässä kun syöttäminen pitäisi oppia.

 

[dude]

Ranskiksilla hajakommentteja:

- Komposiittimailojen kieltämisestä alettiin puhua silloin, kun jokainen maila faktisesti maksoi (juniorellekin) yli 120 euroa. SJL:n jähmeyden vuoksi nyt ollaan siinä tilanteessa, että halvimmat komposiittimailat ovat lähtöhinnoiltaan vajaat seitsemänkymppiä ja ns. parempiakin kyseisiä mailoja saa alennusmyynnistä 50-60 euron hinnoilla. Kun yritykset ovat nyt saaneet suurimmat kyseiseen tuote-ilmiöön liittyvät r&d-kustannukset pois, alkaa taistelu markkinaosuuksista myös Suomessa (Kanadassa ilmiö on jo nähty) ja hinnat tulevat putoamaan.

- Saman vertauksen voi tehdä luistimiin, niitäkin on eri hintaisia ja eri tasoisia. Tai miten olisi matkapuhelimet? Kaikki eivät myöskään saa samanlaisia skoottereita kuin toiset...

- Nuori pelaaja, joka nuoresta pitäen oppii pelamaan komposiittimailalla, oppii sen salat ja hyvän kiekonkäsittelyn ihan yhtä hyvin kuin puumailallekin opettelevat. Eniten vaikeuksia on niillä, jotka ensin opettelevat puumailan hyvin ja sen jälkeen siirtyvät komposiittimailaan. Jälkimmäinen ryhmä olisi ajan myötä (ja komp.mailojen hinnanlaskun myötä) pudonnut pois, ellei uutta sääntöä olisi tullut. Kaikista suurimmat ongelmathan ovat tässäkin ketjussa olevilla kirjoittajilla, jotka ovat "pelanneet" tai pelanneet vuosikymmeniä puumailoilla ja ykskaks siirtyvät peliominaisuuksiltaan täysin erilaiseen komposiittimailaan.

- Uskallan väittää, että 80% näistä ensi kaudella vanhimmista puumailalla pelaamaan pakotetuista siirtyy komposiittimailaan heti kun sen mahdollisuus kaudella heille 2007-2008 vapautuu. Heille kynnys ei ole vielä iso, mutta muutaman vuoden päästä tulee tilanne, jossa nämä "vapautuneet" joutuvat oikeasti opettelemaan kiekonkäsittelyn uudestaan komposiittimailan erilaisuuden vuoksi.

- Erilaisuus ei ole automaattisesti huonoa asia.

- On luonnollista, etteivät komposiittimailat sovi kaikille pelaajille. On myös pelaajia, joiden laukauksesta komposiittimaila on tehnyt selvästi paremman. Näihin kuuluu myös muuan Hannes Hyvönen. Puumailalla pärjää, Raipe on edelleen kingi vaikka pelaa puutikulla, mutta kyllä ammattilaisten prosentit kertovat karua kieltään: Valtaosa kokee komposiittimailan paremmaksi. Eivät he sillä muutoin pelaisi. Yksikään seurapamppu ei käske pelaajia pelaamaan komposiittimailalla.

- Mailasta ylikasvaminen on huonoin peruste ikinä. Asiantuntevat kiekkokaupat myyvät mailojen päihin puutappeja, jolla pituutta saadaan helposti lisää kymmenenkin senttiä. Osassa mailoista tulee lyhyempi pätkä jopa valmiiksi mukana.

- Jo nyt Suomessakin myös korjataan komposiittimailojen varsia. Epäilisin, että kohta myös lapoja. Vaikka sekin maksaa, se kuitenkin vähentää komposiittimailaan kohdistuneita kustannuksia.

- Ymmärrys mailoista ja niiden ominaisuuksista on olematonta. Pitää ymmärtää se, että komposiittimailan tulee olla löysä, jotta siitä saadaan maksimaalinen hyöty irti. Valtaosa nuorista ostaa liian jäykkiä mailoja, usein vielä vanhempiensa kehoituksesta. Kamalinta on nähdä 10-vuotiaalla pojalla rikkimenneestä aikuisten komposiittimailasta katkaistu varsi, jossa on kiinnitettynä juniorilapa. Tuollaisella mailalla ei ainakaan saa esille komposiitin hyviä ominaisuuksia.