Komposiittimailojen kieltäminen junnusarjoissa

macce · 04.01.2006 klo 13.00

Olisin hakenut keskustelua jääkiekkoliiton päätöksestä kieltää komposiittimailat liiton 11-vuotiaiden ja nuorempien virallisissa otteluissa.

Suurin puolestapuhuja kiellon puolesta on varmastikin kalliit kustannukset. Jääkiekko kun muutenkin on kallis laji ja komposiittimailojen hintaerot puumailoihin ovat moninkertaiset. Helppoahan se vanhempien olisi sanoa junnuille, että ei noin kallista mailaa, mutta aina löytyy joku toinen pelaaja jolla on hienompi ja kalliimpi maila. Ja tämähän onkin toinen suuri syy komposiittia vastaan, nimittäin junnujen keskinäinen kateus..

Komposiitin puolesta tietysti puhuu niiden keveys ja paremmat laukaukset. Monet omista junnuistani (valmennan tällä hetkellä -97 -ikäluokkaa) ovat sanoneet, että puumailoilla ei saa läheskään niin hyviä vetoja kuin komposiiteilla. Tietysti, nyt puhutaan vasta 8v-junnuista, mutta sama pätenee myös hieman vanhempiinkin junnuihin.

Jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Heikki Hietasta siteeraten : -Junnut ovat helppo kohde. Kun yhdellä on muita hienompi maila, niin toinen haluaa samanlaisen. Se aiheuttaa loputtoman oravanpyörän.

Myöskin Nuori Suomi -päällikkö ja SJL:n lapsikiekkovaliokunnan sihteeri Eero Lehti on Hietasen tavoin huolissaan junnujääkiekon kustannuksista. Hän pitää ratkaisua yhteisvastuullisena : asetetaan kaikki samalle viivalle.

Itse olen myös tuon yhteisvastuullisuuden kannalla. Näin ainakin pyritään pitämään kustannukset alhaalla ja tarjotaan mahdollisimman monelle mahdollisuus pysyä lajin parissa. Jääkiekko kun on luvattoman kallis laji jo muutenkin..

Olen käyttänyt lähteenä Iltalehdessä 28.12. ollutta kolumnia.

upnorth24 · 04.01.2006 klo 13.34

Puumailojen kannattajana pienempien junioreiden tulisi minun mielestä opetella ampumaan puumailoilla, jotta he saisivat myöhemmin kaiken hyödyn irti komposiittimailoista.

Elämme kuitenkin vapaassa markkinataloudessa ja komposiittimailojen kieltäminen ei todennäköisesti ole kilpailuoikeudellisesti mahdollista, koska se rajoittaisi kilpailua ja estäisi tiettyjen mailamerkkien markkinoille pääsyn. Ainakin se suosisi tiettyjä merkkejä muiden kustannuksella.

Kaikkia junnuja ei voida asettaa samalle viivalle mailojenkaan suhteen, vaikka tällainen kielto tulisikin voimaan. Jollain pojalla on silti aina "hienompi" maila kuin toisella, mutta onneksi maila ei ole koskaan tehnyt pelimiestä, vaan ne kädet ja se äijä siinä mailanvarressa;).....

taito · 04.01.2006 klo 13.58

Ehdottomasti hyvä päätös. Hienoa, että kustannuksia pyritään pienentämään viimein tälläkin saralla. Tasollisesti juniorit eivät tästä tule kärsimään.

Aiemmat kustannusten pienentämisiin tähdänneet toimet ovat mielestäni olleet kiekkoilulisesti vähemmän hyviä. Ainakin ylisuuria harjoitusryhmiä on perusteltu nimenomaan kustannusten rajaamisella.

Yorgos · 04.01.2006 klo 14.00

upnorth24 kirjoitti:
Elämme kuitenkin vapaassa markkinataloudessa ja komposiittimailojen kieltäminen ei todennäköisesti ole kilpailuoikeudellisesti mahdollista, koska se rajoittaisi kilpailua ja estäisi tiettyjen mailamerkkien markkinoille pääsyn. Ainakin se suosisi tiettyjä merkkejä muiden kustannuksella.

Juridisesti komposiittimailojen kieltäminen ei ole mikään ongelma. Jos säännöissä lukee, että mailat on valmistettu puusta niin ei siinä ketään varustevalmistajaa syrjitä.

Itse olen komposiittimailojen junnuilta kieltämisen puolella, koska siitä ei synny mitään haittaa junnujen kehitykselle.

Rollo · 04.01.2006 klo 14.02

macce kirjoitti:
Jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Heikki Hietasta siteeraten : -Junnut ovat helppo kohde. Kun yhdellä on muita hienompi maila, niin toinen haluaa samanlaisen. Se aiheuttaa loputtoman oravanpyörän.

Myöskin Nuori Suomi -päällikkö ja SJL:n lapsikiekkovaliokunnan sihteeri Eero Lehti on Hietasen tavoin huolissaan junnujääkiekon kustannuksista. Hän pitää ratkaisua yhteisvastuullisena : asetetaan kaikki samalle viivalle.

Joopa joo, pitäisikö lasten hiihtokilpailuissakin kaikki laittamaan hiihtämään puusuksilla, ja samoilla voiteilla??

Tämä on niitä höpöhöpö juttuja...

JIPPII NuoriSuomi, kaikki vaan samalle viivalle ja hyvä tulee, ja on jo pitkään tullutkin.
Oltaisiin varmasti jälleen edelläkävijöitä kiekkomaailmassa, joita kaikki tulisivat matkimaan.

macce · 04.01.2006 klo 14.07

Rollo kirjoitti:
JIPPII NuoriSuomi, kaikki vaan samalle viivalle ja hyvä tulee, ja on jo pitkään tullutkin.

Itseasiassa, NuoriSuomi -aatteellahan ei ole mitään vaikutusta tähän asiaan vaan päätös on tullut Jääkiekkoliitolta.

Tietyllä tavalla olen kanssasi samalla linjalla, NuoriSuomi ei ole aivan niin hyvästä kuin sen tarkoitus aikanaan oli. Varsin moni seura tekee asiat liian kirjaimellisesti aatteen mukaan..

taito · 04.01.2006 klo 14.13

Rollo kirjoitti:
JIPPII NuoriSuomi, kaikki vaan samalle viivalle ja hyvä tulee, ja on jo pitkään tullutkin.
Oltaisiin varmasti jälleen edelläkävijöitä kiekkomaailmassa, joita kaikki tulisivat matkimaan.

No perskule. En ymmärrä miten miten NuoriSuomi-ohjelma tässä asiassa tekisi hölmösti. En usko yhdenkään junnun tulevan vähemmän hyväksi peluriksi pelasi sitten komposiitti- tai puumailalla. Tämähän olisi fiksu tapa vähentää kustannuksia. Lisää juttua NuoriSuomesta tuolla maajoukkue osiossa.

macce · 04.01.2006 klo 14.19

taito kirjoitti:
No perskule. En ymmärrä miten miten NuoriSuomi-ohjelma tässä asiassa tekisi hölmösti. En usko yhdenkään junnun tulevan vähemmän hyväksi peluriksi pelasi sitten komposiitti- tai puumailalla. Tämähän olisi fiksu tapa vähentää kustannuksia. Lisää juttua NuoriSuomesta tuolla maajoukkue osiossa.

Aivan. Täysin Jääkiekkoliiton päätös. Varsin hyvästähän tuo kulujen karsiminen on.

Eikä tosiaan taito määräydy mailan mukaan, mutta sanopa se 8-10 vuotiaalle naskalille..

MOHJMTS · 04.01.2006 klo 14.45

Eikös joissain joukkueissa ole jo joukkueen sisällä sääntönä että pelataan samanlaisilla mailoilla?, näin ainakin olen kuullut puhuttavan... En kyllä ole varma mistä ikäryhmästä oli kyse mutta muistelisin että noin. 8-10v junnuista.
Tosin saattaa myös olla että näin on pelkästään joissain pienissä joukkueissa..

MS · 04.01.2006 klo 15.01

Rollo kirjoitti:
JIPPII NuoriSuomi, kaikki vaan samalle viivalle ja hyvä tulee, ja on jo pitkään tullutkin.
Oltaisiin varmasti jälleen edelläkävijöitä kiekkomaailmassa, joita kaikki tulisivat matkimaan.

Komposiittimailalla pelaavasta juniorista tulee automaattisesti parempi pelaaja, kuin puumailalla pelaavasta?

Rollo · 04.01.2006 klo 15.16

MS kirjoitti:
Komposiittimailalla pelaavasta juniorista tulee automaattisesti parempi pelaaja, kuin puumailalla pelaavasta?

Ei kai nyt sentään ihan automaattisesti.
Poikien pitäisi antaa pelata millä mailalla haluaa, tälläiset säännöt vaan panee vähän hymyilyttämään. Olisi itselläkin ollut suu messingillä, jos olisi siihen aikaan ollut nykyisiä "taikasauvoja".

Kiekoton · 04.01.2006 klo 15.42

Itse asiassahan kyseessä ei ole komposiittimailojen kielto vaan mailojen on oltava puuvartisia. Olen ajatellut tämän päätöksen olevan hyvä. Toisaalta komposittien hintojen laskiessa putovat säästöperusteet osin pois. Ehkä pitäisi saada joku toisenlainen rajaus, vaikka hinnan mukaan ("jääkiekkoliiton hyväksymät mailat kaudelle se ja se"). Vaikea juttu. Sama varustelukilpailuhan on paljolti vallalla luistimissa.

KukaMitäHäh? · 04.01.2006 klo 16.01

Erittäin hyvä päätös. Itselläni tämä on ollut jo tiedossa ennen tätä julkistamista (luotettavia käytäväpuheita kuunnellut siellä täällä).

Suurin syy ei ole vetotekniikka vaan pelaajatoverien kateus ja kompomailojen kova hinta. Jos yksi F-junnu joukkueesta saa rikkaalta kummisedältään parin sadan euron kompomailan, niin muidenkin junnujen vanhemmat ostavat sellaiset. Sitten kun jengissä on muutama joiden rahat eivät kalliiseen mailoihin riitä, niin soppa on jo valmis. Alle 12-vuotiaiden välinekateus kun tunnetusti on lähes samaa luokkaa kuin naiset vaatteidensa (tai miehet autojen) kanssa.

Myös raha on este. Onko siinä oikeasti mitään järkeä ostaa parinsadan euron mailaa tuossa iässä ja seuraavalla kaudella todeta, että se on jäänyt lyhyeksi (=ostamaan uusi maila). Täytyy myös muistaa, että jääkiekko on tuossa iässä vain harrastus ja siihen sopii myös ihan "tavallinen" halko...

upnorth24 · 04.01.2006 klo 16.05

macce kirjoitti:
Aivan. Täysin Jääkiekkoliiton päätös. Varsin hyvästähän tuo kulujen karsiminen on.

Eikä tosiaan taito määräydy mailan mukaan, mutta sanopa se 8-10 vuotiaalle naskalille..

Kulujen karsiminen? Jos ei ole rahaa ostaa pojalle komposiittimailaa niin sitten ei osta sellaista. Silloin pitää hankkia puuvartinen maila. Näin yksinkertaista se on. Kuten mainitsin tuolla aikaisemmin niin ei se maila ole ennen eikä nykyisinkään pelimiestä tehnyt. Omasta mielestäni puumaila on junnulle parempi, mutta jos oma juniori haluaa väkisin sen komposiitin ja sellaisen hankkimiseen on vanhemmilla rahaa, niin tottakai sellaisenkin voi ostaa. Minkä takia liiton tai seurojen täytyy puuttua siihen millaisilla mailoilla pikkujunnut pelaa? Antaa poikien pelata ja vanhempien päättää mihin on varaa ja mistä karsitaan.

upnorth24 · 04.01.2006 klo 16.10

KukaMitäHäh? kirjoitti:
Suurin syy ei ole vetotekniikka vaan pelaajatoverien kateus ja kompomailojen kova hinta. Jos yksi F-junnu joukkueesta saa rikkaalta kummisedältään parin sadan euron kompomailan, niin muidenkin junnujen vanhemmat ostavat sellaiset. Sitten kun jengissä on muutama joiden rahat eivät kalliiseen mailoihin riitä, niin soppa on jo valmis. Alle 12-vuotiaiden välinekateus kun tunnetusti on lähes samaa luokkaa kuin naiset vaatteidensa (tai miehet autojen) kanssa.

Myös raha on este. Onko siinä oikeasti mitään järkeä ostaa parinsadan euron mailaa tuossa iässä ja seuraavalla kaudella todeta, että se on jäänyt lyhyeksi (=ostamaan uusi maila). Täytyy myös muistaa, että jääkiekko on tuossa iässä vain harrastus ja siihen sopii myös ihan "tavallinen" halko...

Nimenomaan juuri ei näin! Kateus määrää säännöt! Miksi? Eihän miehiäkään kielletä ostamasta hienoa autoa jos siihen on varaa, puhumattakaan naisista ja vaatteista! Puumaila on minunkin mielestä tosiaan parempi juniorille, mutta jos joku haluaa panostaa lapsensa mailaan sen sadan euron verran, niin antaa mennä vaan. Ei sitä pidä ja tuskin voikaan oikeudellisesti kieltää liiton säännöillä.

Quattro · 05.01.2006 klo 07.55

Kustannuksista

Jos SJL haluaa oikeasti pienentää kustannuksia junnukiekossa, niin kannattaisi ensimmäisenä panostaa sarjaohjelmien ja -järjestelmien laatimiseen. Nykyään kiekkojunnut istuvat kauden aikana tolkuttomia km-määriä busseissa ja siinä sitä rahaa palaa, oli siellä ruumassa sitten puuvarsia tai titaanista tehtyjä mailoja.

Komposiiteista sinänsä.....kyllä minä kallistun sille kannalle, että pikkujunnuissa hiotaan laukaus ja mailankäsittely kuntoon puumailoilla. Komposiittimailan keveys ei voi olla peruste sen käyttämiseen. Jos nykyaikainen puumaila tuntuu liian painavalta, niin muutama etunojapunnerrus harjoituksen lomassa saattaisi olla paikallaan. Kiekkotuntuma puumailalla on kuitenkin aidompi kuin komposiitilla. Tärkeintähän on mailan oikea pituus ja jäykkyys. Komposiittivarren lyhentäminen yhdellä sentillä lisää mailan jäykkyyttä n. 4%!! Jos mailaa ostava vanhempi ei ole näistä asioista perillä eikä asioi osaavassa urheiluliikkeessä tulee ne komposiitit ostettua junnun painostuksesta merkin ja värin perusteella ja metsään mennään usein pahasti. Sitten ihmetellään kun laukausta ei opita. Eli malttia ja harkintaa tässäkin...kyllä ne mussukat ehtivät niitä komposiitteja katkoa vähän vanhempina sitten oikein urakalla.

Broad Street Bullie · 05.01.2006 klo 17.34

Rollo kirjoitti:
Ei kai nyt sentään ihan automaattisesti.
Poikien pitäisi antaa pelata millä mailalla haluaa, tälläiset säännöt vaan panee vähän hymyilyttämään. Olisi itselläkin ollut suu messingillä, jos olisi siihen aikaan ollut nykyisiä "taikasauvoja".

Pari vuotta kyseisillä "taikasauvoilla"pelanneena vois sanoa että oisin onnellinen ettei kukaan olisi keksiny kyseisiä mailoja. Kestävyys tosi heikko ja älytön hinta. noin 130-220 euroa maila. Hyvähän niillä on pelata,sitä ei voi kieltää...mutta väitän että junnut oppivat paremmin ampumaan ja käsittelemään kiekkoa perinteisellä puumailalla.

Olkku · 06.01.2006 klo 09.50

Poikani pelaa vanhemmissa C-junnuissa ja syksyn aluksi meni 2 yli 100€ mailaa kahdessa ensimmäisessä pelissä. Pidimme juttutuokion pojan kanssa ja sovimme, että tämäkausi pelataan loppuun puumailoilla. Molemmat komposiitimailat katkesivat varren ja lavan saumasta, laukaisutilanteessa. Ostimme pelimailoiksi kunnolliset Kohon puumailat 54€ kpl, eikä yhtään mailaa ole katkennut sen jälkeen. Yli 10 ottelua ja harjoitukset päälle ja kahdella puumailalla on pärjätty, eikä ole näkynyt tehojen huonontumisenakaan. Onneksi poikani on fiksu ja ymmärtää, ettei iskän pörssi kestä ostaa yli satasen mailaa kerran viikossa.

jaheka · 06.01.2006 klo 10.26

Monesti tämä komposiittimailojen ostaminen junnuille on pelkkää välineurheilua. Kun yksi ostaa niin muidenkin pitää saada samanlainen komposiittimaila vaikka kyllä tulisi toimeen puumailallakin. Ei se ero voi olla niin suuri mailojen välillä. Mun mielestä junnut ei tarvi komposiitteja ennen kuin vasta b-junnareista eteenpäin jos silloinkaan. Silloin kun itse pelasin lätkää niin tuli tämä kokopleksibuumi, kun yksi osti niin muutaman viikon päästä ole puolella joukkueella samanlainen kasvosuoja.

Olkku · 06.01.2006 klo 10.58

jaheka kirjoitti:
Monesti tämä komposiittimailojen ostaminen junnuille on pelkkää välineurheilua. Kun yksi ostaa niin muidenkin pitää saada samanlainen komposiittimaila vaikka kyllä tulisi toimeen puumailallakin. Ei se ero voi olla niin suuri mailojen välillä. Mun mielestä junnut ei tarvi komposiitteja ennen kuin vasta b-junnareista eteenpäin jos silloinkaan. Silloin kun itse pelasin lätkää niin tuli tämä kokopleksibuumi, kun yksi osti niin muutaman viikon päästä ole puolella joukkueella samanlainen kasvosuoja.

Näin juuri. SM-liigassa, kuten NHL:ssa on pelaajia, jotka pelaavat puumailalla ja silti pärjäävät. Ei se maila pelimiestä tee, mutta pelimies tekee maaleja, mailalla kun mailalla.

Erik Loka · 06.01.2006 klo 12.19

Mielestäni mainio idea. Usein kuulee jupinaa kuinka kalliita varusteet ovat. Kaikkia muita varusteita paitsi mailoja saa ostettua/kannattaa ostaa vähän käytettynä.
Tällä tavalla saadaan melko iso osa varustekustannuksista pienemmäksi --> Enemmän junnuja lajin pariin (etenkin vähävaraisempien perheiden kloppeja).

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.

titaani-juniori · 06.01.2006 klo 19.03

Juniorit eivät tarvitse komposiitti mailaa ennen kuin he saavat lämätä. Silloin lämäriin saa lisää voimaa ja tarkkuutta. Ei 8- 10-vuotias tee mitää komposiitti mailalla. Näin on asia!

Melrose · 07.01.2006 klo 03.13

KukaMitäHäh? kirjoitti:
Alle 12-vuotiaiden välinekateus kun tunnetusti on lähes samaa luokkaa kuin naiset vaatteidensa (tai miehet autojen) kanssa.

Myös raha on este. Onko siinä oikeasti mitään järkeä ostaa parinsadan euron mailaa tuossa iässä ja seuraavalla kaudella todeta, että se on jäänyt lyhyeksi (=ostamaan uusi maila). Täytyy myös muistaa, että jääkiekko on tuossa iässä vain harrastus ja siihen sopii myös ihan "tavallinen" halko...

Mikä alle 12-vuotiaille tarkoitettu komposiittimaila maksaa parisataa euroa? Väitän ettei mikään ja jos joku maksaa niin haluaisin tietää mikä merkki ja malli. Alle 12-vuotiaille tarkoitetut komposiittimailat maksavat alle sata euroa tosin onhan sekin paljon rahaa monelle. Jos komposiittimaila jää lyhyeksi, niin aina voi käydä ostamassa urheiluliikkeestä puisen jatkotupin(n.5e) jolla saadaan maila taas riittävän pitkäksi, jos on sattunut kasvamaan pituutta kesän aikana. Olen samaa mieltä, että alle 12-vuotiaat eivät tarvitse komposiittimailaa, mutta kyllä niilläkin tulisi saada pelata.

KukaMitäHäh? · 07.01.2006 klo 12.16

On olemassa halvempiakin kompomalleja (esim. Sherwood, n.50€), mutta tunnen itsekin erään muksun, joka pelaa parin sadan erskan halolla (Easton Synergy).

Wrighter · 07.01.2006 klo 14.40

titaani-juniori kirjoitti:
Juniorit eivät tarvitse komposiitti mailaa ennen kuin he saavat lämätä. Silloin lämäriin saa lisää voimaa ja tarkkuutta. Ei 8- 10-vuotias tee mitää komposiitti mailalla. Näin on asia!

Itse kokeilin tuollaista komposiittimailaa tämän kauden alussa ja kun olen pelannut 25 vuotta puumailalla, niin totesin vaan että komposiittimaila oli täys p...a. Vetoihin ei tullut yhtään lisää tarkkuutta tai voimaa, vaan vedot lähti mihin sattui ja syötöt pomppivat lavasta. Niinpä vaihdoin nopeasti takaisin puumailaan ja valintaani olen ollut tyytyväinen.
Puumailassa on huomattavasti parempi tuntuma kiekkoon ja jäähän. Komposiittimaila on vain kylmä ja eloton trendi-tuote. Ihan turhaa touhua maksaa mailasta jotain 100-400 euroa vain sen takia että se maila on hieno ja kiiltävä. Ja junnuilta koko mailan saa kyllä kieltää. Mitä järkeä on ostaa kallis maila, joka jää lyhyeksi jo vuodessa. Eihän ne pikku mukulat niitä poikki saa. tietysti isi menee ostamaan joka vuosi useita mailoja kun uusia malleja on markkinoille tulossa kuin sieniä sateella. Ja jollain kaverilla on aina se uudempi malli, jossa teksti on kirjoitettu eri värillä..

Verkkolehden uusimmat jutut

Komposiittimailojen kieltäminen junnusarjoissa

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut