Viestin lähetti Matwee
Kohtuullisen karu väite tuo "Aatu oli hyvällä asialla", vaikka se sarkasmin piikkiin meneekin. Mutta mutta, kun nyt tunnut olevan niin varma asiastasi niin kerro miksi sinulla on niin negatiivinen asenne juutalaisia kohtaan? Mielenkiinnosta haluaisin kuulla.
Siksikö että he käyvät aika ajoin lahtaamassa valitsemansa terrosistit/ pistämässä matalaksi muutamat rakennukset?
No voi herranjestas että on muuten hedelmällinen ketju, tässähän pitäisi avata jo omat ketjunsa uskonnosta, jatkosodasta, Che Guevarasta, ja nyt vielä juutalaisvihastakin. :-) Hyvä että juttua riittää.
Mutta siis takaisin topiciin, "miksi Carlos vihaa juutalaisia". (ja tähän taas se hymiö)
Juutalaisiahan on vainottu läpi historian milloin missäkin päin maailmaa, jo ennen Hitleriäkin ja myös sen jälkeen. Tästä voidaan vetää se johtopäätös että tuossa kansassa on jotain sen verran erilaista, mikä herättää närää joissain ihmisissä. Tämä siis faktan puolesta.
Sitten voin todeta että tunnen useammankin juutalaisen, ja he ovat kaikki erittäin miellyttäviä, fiksuja ja menestyviä ihmisiä. Ei kerrassaan mitään huonoa sanottavaa heistä kenestäkään. Ja sitäpaitsi yksi työkaverini on juutalainen nainen, ja hänella on niin kertakaikkiaan jumalaiset daisarit että ei pahalla ihmisellä moisia voi olla.
Noniin, sitten miksi juutalaisista ei (yleisesti) pidetä. Kuten tuossa jo edellä mainitsin edes "Mein Kampf" ei sitä minulle paljastanut, mutta luulen lähtökohdan olevan heidän harrastama "monopolismi" ja sen myötä kateus. Eli tällä hetkellä viihdeteollisuus, tiedotusvälineet ja liikemaailma on pitkälti juutalaisten hallussa, jotka pitävät huolen siitä että näin on myöskin jatkossa. Jos pitää valita johonkin tehtävään pätevä noubadi tai sitten keskiverto juutalainen, valitaan se juutalainen, vain sen takia että hän on juutalainen. Sama pätee pitkälti myös musiikkimaailmassa. Eräs kaverini on ammattiviulisti, ja hänkin totesi että "juutalaisuudesta on suurta apua uralla etenemisessä".
Samalla kuitenkin maailma juutalaisten komennossa tuntuu menestyvän varsin mallikkaasti, eli ilmeisen fiksua kansaa he ovat, joten on selvää että "muu maailma" on heille kateellinen, ja jotkut jopa haluaisivat viedä koko porukan saunan taakse, joku sitä on yrittänytkin.
Ja tämä taas siis yleisestä asenteesta, itsekään en hyväksy tätä heidän omien suosimista, mutta vaikea siitä kyllä on heitä mennä moittimaankaan. Eli niin kauan kuin homma toimii, en valita.
No sitten tähän kysymykseen Israel. Tätäkin on puitu jo gigatolkulla aikaisemminkin, mutta otetaan nyt vielä lyhyesti. Eli Israelhan perustettiin aika tökerösti sinne nykyisille sijoilleen ja tuupattiin palestiinalaiset syrjään kotiseudultaan. Ei ihme jos siinä hiukan jäi jotain hampaankoloon itse kullekin. Sen jälkeen Israel on järjestelmällisesti kertonut palestiinalaisille viimeiset 40 vuotta miten heidän kuuluu olla. Israel on rikkonut YK:n päätöslauselmia kaiken aikaa, mutta ei se kiinnosta jenkkejä tai muuta maailmaa. Tämä on taas tätä että epäkohtiin puututaan silloin kun se on soveliasta.
Nykyisellään Palestiinalla ei ole armeijaa, joten jos he haluavat jotain tehdä "sotiakseen", mitä muuta siinä oikeastaan voi kuin tehdä itsemurhaiskuja. Se taas mitä Israel tekee "vastapalveluksena" tästä kaikille palestiinalaisille, ei ole kovin mukavaa, ja en voi hyväksyä sitä. Kyllä kai niitä terroristeja voi jahdata ilman että lukitsee kaikki sisätiloihin viikkokausiksi. Ja se että jotain 4-vuotiasta tyttöä ammutaan päähän ei mene kyllä meikäläisen jakeluun millään, mutta kai sekin on sitten ihan ok, kun kyseessä kerran on jumalan valittu kansa, heille kaikki on sallittua. Ei sillä kyllä palestiinalaisetkin pommi-iskuissaan ovat lahdanneet naisia ja pieniä lapsia, että aika tasan taitaa puntit mennä tässä.
Israel ajaa silti tässä samaan miinaan kuin jenkit koko ajan. Sen sijaan että kysyttäisiin miksi joku tekee näitä terrori-iskuja, ne koitetaan tukahduttaa. Ja homma menee reisille siinä että vihaa ei voi tukahduttaa, se räjähtää käsiin jossain vaiheessa ihan varmasti. Rauhaa ei taatusti tule ikinä tällä menolla.
Ajatellaan vaikka shampanjapulloa. Siinä on korkki päällä, sisältö on ja pysyy siellä missä sen pitääkin, mutta sisällä on valtava määrä painetta joka vain odottaa tilaisuutta päästä pois. Jos vähän tönäiset pulloa ja otat "sokan" pois, niin se korkkihan lähtee kuin ammuttuna ja sisältö tulee silmille niinä aikoina. Sen sijaan jos sen korkin ottaa pois varovasti, saattaa sisältö hiukan kuohahtaa, mutta ei välttämättä ollenkaan. Vuorokauden kuluttua sisältöä ei saa enää kuohumaan vaikka yrittäisit. Hiukan ontuva vertaus, mutta sama periaate.
Että tässä hiukan ajatuksiani, jos selvensi yhtään?
EDIT: viilausta
