En minäkään ymmärrä miksi yksilön oikeusturva siirrettäisiin muiden hallittavaksi.
Eli kun yksin lähtee casea rakentamaan asianajajan kanssa, niin yksilön oikeusturva ei siirry muiden hallittavaksi, mutta jos iso joukko tekee tämän ryhmäkanteena (vaikka saman asianajajan toimittamana), niin oikeusturva on vaarassa. Vai onko ongelma siinä, että jossain välissä häärää ammattiliitto? Eli ryhmäkanne itsessään ei ole paha, mutta jos sitä masinoi ammattiliitto, niin oikeusturva on mennyttä?
Pelaako Katainen epäisänmaallisten kriminaalien pussiin, kun ei antaisi duunareiden järjestäytyä edes harmaan talouden rikoksia vastaan. Ylen uutinen aiheesta. Eiköhän tämäkin taas selitetä jotenkin parhainpäin, muuttamalla valkoinen mustaksi ja niin edelleen. Pitäisi varmaan olla kokoomuksen kannattaja, että näkisi valheissa totuuksia ja totuuksissa valheita.
Korjaa toki jos olen ymmärtänyt väärin, mutta ammattiliiton ryhmäkanne oikeus antaisi liitolle oikeuden nostaa kanne työntekijän puolesta, riippumatta työntekijän omasta halusta?
Lisäksi tämä ryhmäkanne innostaisi kanteen kautta tehtävään kiusantekoon työnantajaa kohtaan, aivan samoin kuin nyt laittomat lakot, joista sanktiot ovat naurettavan pieniä.
Tämä menee perusteluna jo täysin naurettavaksi. Ei siis anneta työntekijöille oikeuksia, koska joku saattaa käyttää sitä väärin. Taitaa olla Gaddafillakin samanlaisia huolenaiheita kansalaistensa vaatimusten edessä. Joku voi käyttää vapautta väärin, joten kielletään se kaikilta.
Ei työntekijät tarvitse enempää oikeuksia, nykyään on jo toimiva systeemi.
Tämän oikeuden voisi antaa jos vastaavasti laittomien lakkojen sanktioita kovennettaisiin huomattavasti esim. siten että ay-liike vastaa laittoman lakon aiheuttamista kustannuksista, tämä olisi oikeudenmukaista vai mitä?
Kalliita laittomia lakkoja on Suomessa äärettömän vähän, mieleen ei muistu kuin TU:n lakko DNA:lla, olisikohan ollut reilu vuosi sitten. Lähes aina laittomat lakot ovat päivän ulosmarsseja, protestina jollekin paikalliselle asialle kuten irtisanomisille. Ja sakothan ay-liike näistä saa, vaikkeivät ole millään tavalla olleet lakkoa käynnistämässä. Sitä kutsutaan valvontavelvollisuuden laiminlyönniksi.
Eli sopisiko sinulle tämä mahdollisuus, jos kaikki osallistujat ovat antaneet suostumuksensa tapahtumalle? Meinaa jos ei käy, niin mitäs ryhmäkanteille käy? saako niitä kukaan masinoida, vai tuleeko vain tällainen porvarikielto, että kaikki muut saa käyttää, paitsi ammattiliitot?
Tämä menee perusteluna jo täysin naurettavaksi. Ei siis anneta työntekijöille oikeuksia, koska joku saattaa käyttää sitä väärin. Taitaa olla Gaddafillakin samanlaisia huolenaiheita kansalaistensa vaatimusten edessä. Joku voi käyttää vapautta väärin, joten kielletään se kaikilta.
Ikävä kyllä nykyinen systeemi ei ole toimiva, nimenomaan niiden työntekijöiden osalta jotka eivät ole työehtosopimuksen piirissä. Ainakin heidän osaltaan ammattiliitoilla tulisi olla kanneoikeus. Nyt ainoa vaihtoehto on käräjäoikeus. Sinne on aika hankala mennä varsinkin jos työsuhde jatkuu, ja ennenkaikkea kanneoikeus toimisi pelotteena.
Kalliita laittomia lakkoja on Suomessa äärettömän vähän, mieleen ei muistu kuin TU:n lakko DNA:lla, olisikohan ollut reilu vuosi sitten. Lähes aina laittomat lakot ovat päivän ulosmarsseja, protestina jollekin paikalliselle asialle kuten irtisanomisille. Ja sakothan ay-liike näistä saa, vaikkeivät ole millään tavalla olleet lakkoa käynnistämässä. Sitä kutsutaan valvontavelvollisuuden laiminlyönniksi.
Eli kun yksin lähtee casea rakentamaan asianajajan kanssa, niin yksilön oikeusturva ei siirry muiden hallittavaksi, mutta jos iso joukko tekee tämän ryhmäkanteena (vaikka saman asianajajan toimittamana), niin oikeusturva on vaarassa. Vai onko ongelma siinä, että jossain välissä häärää ammattiliitto? Eli ryhmäkanne itsessään ei ole paha, mutta jos sitä masinoi ammattiliitto, niin oikeusturva on mennyttä?
... Jos minä haluan tehdä työtä vastoin työehtosopimusta, niin se on minun asiani, eikä ammattiliiton.
Periaatteessa noin, mutta totuus on kuitenkin se, että työntekijän ja -antajan välinen neuvottelusuhde ei ole tasa-arvoinen. Esimerkkinä vaikka laki joka määrää pitämään lomat, eli niistä ei siis voi edes neuvotella, on sen takia, että käytännössä työntekijän on pakko kuitenkin suostua jos työnantaja käskee pitämään kesälomat marraskuussa.
Eikö tässä ole kysymys yksilön valinnan vapaudesta? Jos työntekijä ei halua nostaa kannetta työnantajaansa vastaan, niin sitä ei voi mikään ulkopuolinenkaan taho tehdä? Jos minä haluan tehdä työtä vastoin työehtosopimusta, niin se on minun asiani, eikä ammattiliiton.
Tuo on totta, että kanneoikeus toimisi pelotteena. Mutta se toimisi myös pelotteena sellaisessa tilanteessa, jossa kanteeseen ei ole perusteita. Eli kiristystyökaluna.
Laittomia lakkoja, siis sellaisia jotka menevät ihan työtuomioistuimeen asti on Suomessa vuodessa kymmeniä. Ja melkeinpä jokaisessa niistä sakot ovat murto-osa aiheutetusta vahingosta. Sen lisäksi laittomia lakkoja jää vetämättä työistuimeen vielä useita.
Sakot menevät kyseisen työpaikan ammatti-osastolle ja mahdollisesti myös ay-liikkeelle, ja ovat muutamia tuhansia euroja. Maksimi on ollessa vaivaiset 28300 euroa. Miksei 2830000 euroa? Olisi lähempänä aiheutettuja vahinkoja. Olisi edes jonkinlainen pelote.
No, jos oikeudessa tulee turpaan syntyy kuluja, myös vastapuolen kulut pitää tavallisesti korvata. Syntyy ennakkotapauksia, yhä useammin asiat saadaan sovittua ilman oikeudenkäyntiä. Ns. myönteinen kierre on syntynyt.
Ylivoimainen enemmistö Suomen lakoista on päivän tai puolen päivän ulosmarsseja. Se pitää paikkansa että kaikkia tällaisia ei työtuomioistuimeen viedä, usean työnantajankin mielestä on parempi antaa porukan käydä päästämässä pahimmat höyryt pihalle.
Käytännössä maksimi ei ole tuo, koska se voidaan määrätä yhä uudelleen ja uudelleen. En ole mikään laittomien lakkojen ystävä, mutta katson asiaa kokonaisuutena: kiristetään lakkosakkoja sitten kun työnantajaliitot solmivat ylempien toimihenkilöiden kanssa työehtosopimukset tai ammattiliittojen kanneoikeus astuu voimaan.
TU sai sakkoja "kymmeniä tuhansia euroja", DNA:n menetykset olivat miljoonissa.
TU maksoi sakkoja yli 150 000. Toki se on vähän verrattuna DNA:n tappioihin, mutta nämä ovat poikkeuksia.
Finnsteven osalta vaikea sanoa sen suurempaa, sehän tiedetään että alan työnantajaliitto puhui puuta heinää tappioistaan kun ahtaajat olivat laillisessa lakossa.
ay-liike voi maksaa nämä maksut ihan samalla tavalla kuin laittomien lakkojen naurettavat maksut. Ei se tunnu missään.
Uskomatonta paskaa. Missä kohtaa te kateelliset vasurit tajuatte että puolen päivän ulosmarssikin saattaa aiheuttaa suuria kustannuksia työnantajille??
TU:n sakkomaksut olivat "kymmeniä tuhansia" eli täysin mitötön summa pitkästä laittomasta lakosta.
Ei missään kohtaan, silloin kun kaltaisesi suomi-24 palstan tasoinen kaveri alittaa riman. Pääosin lyhyet paikalliset laittomat lakot eivät ole mikään ongelma Suomessa. Ihan toinen asia on kun TU lakkoilee viikkotolkulla laittomasti, sellaista toimintaa minulla ei ole mitään tarvetta tai halua puolustella.
Siitä vain tekemään työtä vaikka ilmaiseksi. Mutta jos tämä tapahtuu vasten sinun tahtoasi niin ammattiliittojen kanneoikeus nimenomaan ilman työehtosopimusta olevilla aloilla olisi tarpeen. TES-aloilla voidaan mennä työtuomioistuimeen, joten siellä ei vastaavaa ongelmaa ole.
Yksilön valinnan vapaudesta ei kannata liiemmin meuhkata näissä kysymyksissä, tavallinen palkansaaja on lähes aina heikoilla neuvottelutilanteessa työnantajaa kanssa. Vastakkainasettelun aika kun ei ole ohi, vaikkka joku työmarkkinamaailmaa huonosti tunteva poliitikko niin höpöttikin.
No, jos oikeudessa tulee turpaan syntyy kuluja, myös vastapuolen kulut pitää tavallisesti korvata. Syntyy ennakkotapauksia, yhä useammin asiat saadaan sovittua ilman oikeudenkäyntiä. Ns. myönteinen kierre on syntynyt.
Ylivoimainen enemmistö Suomen lakoista on päivän tai puolen päivän ulosmarsseja. Se pitää paikkansa että kaikkia tällaisia ei työtuomioistuimeen viedä, usean työnantajankin mielestä on parempi antaa porukan käydä päästämässä pahimmat höyryt pihalle.
Käytännössä maksimi ei ole tuo, koska se voidaan määrätä yhä uudelleen ja uudelleen. En ole mikään laittomien lakkojen ystävä, mutta katson asiaa kokonaisuutena: kiristetään lakkosakkoja sitten kun työnantajaliitot solmivat ylempien toimihenkilöiden kanssa työehtosopimukset tai ammattiliittojen kanneoikeus astuu voimaan.
Kerro tuo jonkun pienen tehtaan johtajalle tilanteessa jossa yritys on valmiiksi tiukoilla.
Teillä on todellisuudentaju hävinnyt kauan sitten, teille päivän lakko on vaan yksi ylimääräinen ryyppäyspäivä samaan aikaan kun yritys kamppailee toimitusten hoitamisen kanssa.
Ei ihme että demarien kannatus tippuu kun lehmän häntä.
Kerron toki, heti kun sellaisen löydän. Enpä ole kuullut yhdestäkään yrityksestä joka on mennyt nurin yhden päivän lakon takia, vaikka näiden asioiden kanssa työkseni olen tekemisissä. Laita minulle lista tietämistäsi niin käyn ne läpi.
Voi kyynel. Reppana työnantaja, aina me ilkimykset kiusataan. Huvittavaa.
Joo, se johtuu laittomista päivän lakoista. Samasta syystä HIV leviää ja TPS melkein putosi Mestikseen. IIIK!!!!
Kerron toki, heti kun sellaisen löydän. Enpä ole kuullut yhdestäkään yrityksestä joka on mennyt nurin yhden päivän lakon takia, vaikka näiden asioiden kanssa työkseni olen tekemisissä. Laita minulle lista tietämistäsi niin käyn ne läpi.
Kun joku sanoo vastaavasti työntekijöistä, hänet leimataan lahtariksi, riistäjäksi yms. Miksi sinulla on oikeus puhua noin? Älä ihmettele jos sinut leimataan kommunistiksi.
Juttelin porilaisen puimuritehtaan ihmisen kanssa ja hän kertoi, että he olivat hyvin lähellä ala-ajoa satamalakon takia. Juuri oli saatu solmittua hyvät yhteydet Algeriaan, ensimmäisen lähetyksen piti lähteä ja näkymät olivat hyvät. Sitten tuli työntekijöiden riistoa vastustava lakko ja noin 500 porilaista työpaikkaa oli uhattuna.