Kokoomus

[Tshekki77]

En minäkään ymmärrä miksi yksilön oikeusturva siirrettäisiin muiden hallittavaksi.

Eli kun yksin lähtee casea rakentamaan asianajajan kanssa, niin yksilön oikeusturva ei siirry muiden hallittavaksi, mutta jos iso joukko tekee tämän ryhmäkanteena (vaikka saman asianajajan toimittamana), niin oikeusturva on vaarassa. Vai onko ongelma siinä, että jossain välissä häärää ammattiliitto? Eli ryhmäkanne itsessään ei ole paha, mutta jos sitä masinoi ammattiliitto, niin oikeusturva on mennyttä?

 

[Gentleman]

Eli kun yksin lähtee casea rakentamaan asianajajan kanssa, niin yksilön oikeusturva ei siirry muiden hallittavaksi, mutta jos iso joukko tekee tämän ryhmäkanteena (vaikka saman asianajajan toimittamana), niin oikeusturva on vaarassa. Vai onko ongelma siinä, että jossain välissä häärää ammattiliitto? Eli ryhmäkanne itsessään ei ole paha, mutta jos sitä masinoi ammattiliitto, niin oikeusturva on mennyttä?

Korjaa toki jos olen ymmärtänyt väärin, mutta ammattiliiton ryhmäkanne oikeus antaisi liitolle oikeuden nostaa kanne työntekijän puolesta, riippumatta työntekijän omasta halusta?

Lisäksi tämä ryhmäkanne innostaisi kanteen kautta tehtävään kiusantekoon työnantajaa kohtaan, aivan samoin kuin nyt laittomat lakot, joista sanktiot ovat naurettavan pieniä.

Ammattiliitoilla on ollut hyviä toimenpiteitä, mutta valitettavasti myös huonoja. Sen enempää työnantajille kuin ammattiliitoillekaan ei tulisi antaa sellaisia välineitä käyttöön, joilla voidaan tehdä vaikeista asioista mahdottomia.

Tärkein syy siihen miksi itse suhtaudun kielteisesti ammattiliiton ryhmäkanteeseen on se, mitä kirjoitin jo edelliseen viestiini. En pidä ryhmäkanne oikeana lääkkeenä harmaan talouden ongelmiin.

 

[Daespoo]

Pelaako Katainen epäisänmaallisten kriminaalien pussiin, kun ei antaisi duunareiden järjestäytyä edes harmaan talouden rikoksia vastaan. Ylen uutinen aiheesta. Eiköhän tämäkin taas selitetä jotenkin parhainpäin, muuttamalla valkoinen mustaksi ja niin edelleen. Pitäisi varmaan olla kokoomuksen kannattaja, että näkisi valheissa totuuksia ja totuuksissa valheita.

Joo, lisää vaan oikeuksia Rädyille ja muille ay-mafiapomoille että saadaan lisää lakkoja ja työtaisteluja tänne.

Tuo ei harmaata taloutta ratkaise, lähinnä se vaan mahdollistaa SAK-terroristien laajemman haitan teon yrityksille.

Jos työntekijää kohdellaan väärin, hän tekee siitä keissin ja saa varmasti ay-liikkeestä tukea. Ay-liikkeelle ei tarvitse antaa mitään oikeutta tehdä kanteita jopa ilman työntekijän suostumusta.

 

[Tshekki77]

Korjaa toki jos olen ymmärtänyt väärin, mutta ammattiliiton ryhmäkanne oikeus antaisi liitolle oikeuden nostaa kanne työntekijän puolesta, riippumatta työntekijän omasta halusta?

Eli sopisiko sinulle tämä mahdollisuus, jos kaikki osallistujat ovat antaneet suostumuksensa tapahtumalle? Meinaa jos ei käy, niin mitäs ryhmäkanteille käy? saako niitä kukaan masinoida, vai tuleeko vain tällainen porvarikielto, että kaikki muut saa käyttää, paitsi ammattiliitot?

Lisäksi tämä ryhmäkanne innostaisi kanteen kautta tehtävään kiusantekoon työnantajaa kohtaan, aivan samoin kuin nyt laittomat lakot, joista sanktiot ovat naurettavan pieniä.

Tämä menee perusteluna jo täysin naurettavaksi. Ei siis anneta työntekijöille oikeuksia, koska joku saattaa käyttää sitä väärin. Taitaa olla Gaddafillakin samanlaisia huolenaiheita kansalaistensa vaatimusten edessä. Joku voi käyttää vapautta väärin, joten kielletään se kaikilta.

 

[Daespoo]

Tämä menee perusteluna jo täysin naurettavaksi. Ei siis anneta työntekijöille oikeuksia, koska joku saattaa käyttää sitä väärin. Taitaa olla Gaddafillakin samanlaisia huolenaiheita kansalaistensa vaatimusten edessä. Joku voi käyttää vapautta väärin, joten kielletään se kaikilta.

Ei työntekijät tarvitse enempää oikeuksia, nykyään on jo toimiva systeemi.

Tämän oikeuden voisi antaa jos vastaavasti laittomien lakkojen sanktioita kovennettaisiin huomattavasti esim. siten että ay-liike vastaa laittoman lakon aiheuttamista kustannuksista, tämä olisi oikeudenmukaista vai mitä?

 

[Kaukalon laidalla]

Ei työntekijät tarvitse enempää oikeuksia, nykyään on jo toimiva systeemi.

Tämän oikeuden voisi antaa jos vastaavasti laittomien lakkojen sanktioita kovennettaisiin huomattavasti esim. siten että ay-liike vastaa laittoman lakon aiheuttamista kustannuksista, tämä olisi oikeudenmukaista vai mitä?

Ikävä kyllä nykyinen systeemi ei ole toimiva, nimenomaan niiden työntekijöiden osalta jotka eivät ole työehtosopimuksen piirissä. Ainakin heidän osaltaan ammattiliitoilla tulisi olla kanneoikeus. Nyt ainoa vaihtoehto on käräjäoikeus. Sinne on aika hankala mennä varsinkin jos työsuhde jatkuu, ja ennenkaikkea kanneoikeus toimisi pelotteena.

Kalliita laittomia lakkoja on Suomessa äärettömän vähän, mieleen ei muistu kuin TU:n lakko DNA:lla, olisikohan ollut reilu vuosi sitten. Lähes aina laittomat lakot ovat päivän ulosmarsseja, protestina jollekin paikalliselle asialle kuten irtisanomisille. Ja sakothan ay-liike näistä saa, vaikkeivät ole millään tavalla olleet lakkoa käynnistämässä. Sitä kutsutaan valvontavelvollisuuden laiminlyönniksi.

 

[Daespoo]

Kalliita laittomia lakkoja on Suomessa äärettömän vähän, mieleen ei muistu kuin TU:n lakko DNA:lla, olisikohan ollut reilu vuosi sitten. Lähes aina laittomat lakot ovat päivän ulosmarsseja, protestina jollekin paikalliselle asialle kuten irtisanomisille. Ja sakothan ay-liike näistä saa, vaikkeivät ole millään tavalla olleet lakkoa käynnistämässä. Sitä kutsutaan valvontavelvollisuuden laiminlyönniksi.

TU sai sakkoja "kymmeniä tuhansia euroja", DNA:n menetykset olivat miljoonissa.

Finnsteven laiton lakko maksaa yritykselle satojatuhansia vaikka kestää vain pari päivää, sakko AKT:lle on 10-20K. Kohtuullista? Ja vitut.

Jos laittomia lakkoja on äärimmäisen vähän niin sittenhän se ei ole ongelma jos ay-liike maksaa laittomasta lakosta aiheutuneet kulut. Sakosta ja korvauksesta välttyy jos irtisanoo liitosta ne jäsenet jotka laittomaan lakkoon osallistuvat ja tuomitsee teon.

Työntekijöille laittomaan lakkoon osallistuminen on sama kuin lintsaaminen duunista eli ensimmäisestä kirjallinen varotus, seuraavasta monoa.

Jos kanneoikeus liitoille otetaan käyttöön niin silloin pitää ay-liikkeenkin taipua noudattamaan lakia, nykyäänhän lakia ei tarvitse noudattaa koska rangaistukset ovat naurettavia.

 

[Gentleman]

Eli sopisiko sinulle tämä mahdollisuus, jos kaikki osallistujat ovat antaneet suostumuksensa tapahtumalle? Meinaa jos ei käy, niin mitäs ryhmäkanteille käy? saako niitä kukaan masinoida, vai tuleeko vain tällainen porvarikielto, että kaikki muut saa käyttää, paitsi ammattiliitot?

Olen ylipäätään ryhmäkannetta vastaan, oikeutta tulee saada yleisen oikeuslaitoksen kautta.

Tämä menee perusteluna jo täysin naurettavaksi. Ei siis anneta työntekijöille oikeuksia, koska joku saattaa käyttää sitä väärin. Taitaa olla Gaddafillakin samanlaisia huolenaiheita kansalaistensa vaatimusten edessä. Joku voi käyttää vapautta väärin, joten kielletään se kaikilta.

Naurettavuus on lukijan silmissä. Työntekijöiden oikeuksia ei rajoiteta nytkään, olen sitä vastaan että annetaan välineitä, joita ei tarvita ja joita käyttävät eivät ole välttämättä työntekijän asialla vaan omallaan. Eli toisten riskillä liikkeellä.

 

[Gentleman]

Ikävä kyllä nykyinen systeemi ei ole toimiva, nimenomaan niiden työntekijöiden osalta jotka eivät ole työehtosopimuksen piirissä. Ainakin heidän osaltaan ammattiliitoilla tulisi olla kanneoikeus. Nyt ainoa vaihtoehto on käräjäoikeus. Sinne on aika hankala mennä varsinkin jos työsuhde jatkuu, ja ennenkaikkea kanneoikeus toimisi pelotteena.

Tuo on totta, että kanneoikeus toimisi pelotteena. Mutta se toimisi myös pelotteena sellaisessa tilanteessa, jossa kanteeseen ei ole perusteita. Eli kiristystyökaluna.

Kalliita laittomia lakkoja on Suomessa äärettömän vähän, mieleen ei muistu kuin TU:n lakko DNA:lla, olisikohan ollut reilu vuosi sitten. Lähes aina laittomat lakot ovat päivän ulosmarsseja, protestina jollekin paikalliselle asialle kuten irtisanomisille. Ja sakothan ay-liike näistä saa, vaikkeivät ole millään tavalla olleet lakkoa käynnistämässä. Sitä kutsutaan valvontavelvollisuuden laiminlyönniksi.

Laittomia lakkoja, siis sellaisia jotka menevät ihan työtuomioistuimeen asti on Suomessa vuodessa kymmeniä. Ja melkeinpä jokaisessa niistä sakot ovat murto-osa aiheutetusta vahingosta. Sen lisäksi laittomia lakkoja jää vetämättä työistuimeen vielä useita.

Sakot menevät kyseisen työpaikan ammatti-osastolle ja mahdollisesti myös ay-liikkeelle, ja ovat muutamia tuhansia euroja. Maksimi on ollessa vaivaiset 28300 euroa. Miksei 2830000 euroa? Olisi lähempänä aiheutettuja vahinkoja. Olisi edes jonkinlainen pelote.

 

[TosiFani]

Eli kun yksin lähtee casea rakentamaan asianajajan kanssa, niin yksilön oikeusturva ei siirry muiden hallittavaksi, mutta jos iso joukko tekee tämän ryhmäkanteena (vaikka saman asianajajan toimittamana), niin oikeusturva on vaarassa. Vai onko ongelma siinä, että jossain välissä häärää ammattiliitto? Eli ryhmäkanne itsessään ei ole paha, mutta jos sitä masinoi ammattiliitto, niin oikeusturva on mennyttä?

Eikö tässä ole kysymys yksilön valinnan vapaudesta? Jos työntekijä ei halua nostaa kannetta työnantajaansa vastaan, niin sitä ei voi mikään ulkopuolinenkaan taho tehdä? Jos minä haluan tehdä työtä vastoin työehtosopimusta, niin se on minun asiani, eikä ammattiliiton.

 

[jussi_j]

... Jos minä haluan tehdä työtä vastoin työehtosopimusta, niin se on minun asiani, eikä ammattiliiton.

Periaatteessa noin, mutta totuus on kuitenkin se, että työntekijän ja -antajan välinen neuvottelusuhde ei ole tasa-arvoinen. Esimerkkinä vaikka laki joka määrää pitämään lomat, eli niistä ei siis voi edes neuvotella, on sen takia, että käytännössä työntekijän on pakko kuitenkin suostua jos työnantaja käskee pitämään kesälomat marraskuussa.

 

[Daespoo]

Periaatteessa noin, mutta totuus on kuitenkin se, että työntekijän ja -antajan välinen neuvottelusuhde ei ole tasa-arvoinen. Esimerkkinä vaikka laki joka määrää pitämään lomat, eli niistä ei siis voi edes neuvotella, on sen takia, että käytännössä työntekijän on pakko kuitenkin suostua jos työnantaja käskee pitämään kesälomat marraskuussa.

Käsittääkseni lomakausi on touko-syyskuu, työnantaja voi määrät lomat pidettäväksi tuona aikana.

 

[Kaukalon laidalla]

Eikö tässä ole kysymys yksilön valinnan vapaudesta? Jos työntekijä ei halua nostaa kannetta työnantajaansa vastaan, niin sitä ei voi mikään ulkopuolinenkaan taho tehdä? Jos minä haluan tehdä työtä vastoin työehtosopimusta, niin se on minun asiani, eikä ammattiliiton.

Siitä vain tekemään työtä vaikka ilmaiseksi. Mutta jos tämä tapahtuu vasten sinun tahtoasi niin ammattiliittojen kanneoikeus nimenomaan ilman työehtosopimusta olevilla aloilla olisi tarpeen. TES-aloilla voidaan mennä työtuomioistuimeen, joten siellä ei vastaavaa ongelmaa ole.

Yksilön valinnan vapaudesta ei kannata liiemmin meuhkata näissä kysymyksissä, tavallinen palkansaaja on lähes aina heikoilla neuvottelutilanteessa työnantajaa kanssa. Vastakkainasettelun aika kun ei ole ohi, vaikkka joku työmarkkinamaailmaa huonosti tunteva poliitikko niin höpöttikin.

 

[Kaukalon laidalla]

Tuo on totta, että kanneoikeus toimisi pelotteena. Mutta se toimisi myös pelotteena sellaisessa tilanteessa, jossa kanteeseen ei ole perusteita. Eli kiristystyökaluna.

No, jos oikeudessa tulee turpaan syntyy kuluja, myös vastapuolen kulut pitää tavallisesti korvata. Syntyy ennakkotapauksia, yhä useammin asiat saadaan sovittua ilman oikeudenkäyntiä. Ns. myönteinen kierre on syntynyt.

Laittomia lakkoja, siis sellaisia jotka menevät ihan työtuomioistuimeen asti on Suomessa vuodessa kymmeniä. Ja melkeinpä jokaisessa niistä sakot ovat murto-osa aiheutetusta vahingosta. Sen lisäksi laittomia lakkoja jää vetämättä työistuimeen vielä useita.

Ylivoimainen enemmistö Suomen lakoista on päivän tai puolen päivän ulosmarsseja. Se pitää paikkansa että kaikkia tällaisia ei työtuomioistuimeen viedä, usean työnantajankin mielestä on parempi antaa porukan käydä päästämässä pahimmat höyryt pihalle.

Sakot menevät kyseisen työpaikan ammatti-osastolle ja mahdollisesti myös ay-liikkeelle, ja ovat muutamia tuhansia euroja. Maksimi on ollessa vaivaiset 28300 euroa. Miksei 2830000 euroa? Olisi lähempänä aiheutettuja vahinkoja. Olisi edes jonkinlainen pelote.

Käytännössä maksimi ei ole tuo, koska se voidaan määrätä yhä uudelleen ja uudelleen. En ole mikään laittomien lakkojen ystävä, mutta katson asiaa kokonaisuutena: kiristetään lakkosakkoja sitten kun työnantajaliitot solmivat ylempien toimihenkilöiden kanssa työehtosopimukset tai ammattiliittojen kanneoikeus astuu voimaan.

 

[Daespoo]

No, jos oikeudessa tulee turpaan syntyy kuluja, myös vastapuolen kulut pitää tavallisesti korvata. Syntyy ennakkotapauksia, yhä useammin asiat saadaan sovittua ilman oikeudenkäyntiä. Ns. myönteinen kierre on syntynyt.

ay-liike voi maksaa nämä maksut ihan samalla tavalla kuin laittomien lakkojen naurettavat maksut. Ei se tunnu missään.

Ylivoimainen enemmistö Suomen lakoista on päivän tai puolen päivän ulosmarsseja. Se pitää paikkansa että kaikkia tällaisia ei työtuomioistuimeen viedä, usean työnantajankin mielestä on parempi antaa porukan käydä päästämässä pahimmat höyryt pihalle.

Uskomatonta paskaa. Missä kohtaa te kateelliset vasurit tajuatte että puolen päivän ulosmarssikin saattaa aiheuttaa suuria kustannuksia työnantajille??

Käytännössä maksimi ei ole tuo, koska se voidaan määrätä yhä uudelleen ja uudelleen. En ole mikään laittomien lakkojen ystävä, mutta katson asiaa kokonaisuutena: kiristetään lakkosakkoja sitten kun työnantajaliitot solmivat ylempien toimihenkilöiden kanssa työehtosopimukset tai ammattiliittojen kanneoikeus astuu voimaan.

TU:n sakkomaksut olivat "kymmeniä tuhansia" eli täysin mitötön summa pitkästä laittomasta lakosta.

Joten se on aivan höpöhöpö vaikutukseltaan.

Laitoman lakon tulisi aiheuttaa ay-liikkeelle täyden korvausvelvollisuuden aiheuttamastaan vahingosta.

 

[Kaukalon laidalla]

TU sai sakkoja "kymmeniä tuhansia euroja", DNA:n menetykset olivat miljoonissa.

TU maksoi sakkoja yli 150 000. Toki se on vähän verrattuna DNA:n tappioihin, mutta nämä ovat poikkeuksia.

Finnsteven osalta vaikea sanoa sen suurempaa, sehän tiedetään että alan työnantajaliitto puhui puuta heinää tappioistaan kun ahtaajat olivat laillisessa lakossa.

 

[Daespoo]

TU maksoi sakkoja yli 150 000. Toki se on vähän verrattuna DNA:n tappioihin, mutta nämä ovat poikkeuksia.

Höpöhöpö. Sakot ovat käytännössä aina murto-osa aiheutetusta vahingosta.

Finnsteven osalta vaikea sanoa sen suurempaa, sehän tiedetään että alan työnantajaliitto puhui puuta heinää tappioistaan kun ahtaajat olivat laillisessa lakossa.

Henkilökohtaisesti olen helvetin iloinen että 120 läskiä ahtaajaa pääsi kortistoon tässä muutama viikko sitten. Ja loittovoittajiksi arvottiin yllättäen kaikkein suurimmat räyhääjät.

Ehkäpä nämä kouluttamattomat juntit miettivät tekojaan seuraavat 10-20v peruspäivärahalla, potentiaaliset työnantajat tietävät kyllä miksi nämä ahtaajat pistettiin pihalle eivätkä hevin palkkaa heitä.

 

[Kaukalon laidalla]

ay-liike voi maksaa nämä maksut ihan samalla tavalla kuin laittomien lakkojen naurettavat maksut. Ei se tunnu missään.

Niin voi. Mutta mitä järkeä ay-liikkeen on viedä tuhoon tuomittuja tapauksia käräjille? Vaikka rahaa siihen olisikin niin ei siitä kukaan mitään hyödy. Sidotaan vielä kanneoikeus siihen että kannetta ei voi nostaa ilman työntekijän suostumusta niin mahdollisuus kiusantekoonkin poistuu.

Uskomatonta paskaa. Missä kohtaa te kateelliset vasurit tajuatte että puolen päivän ulosmarssikin saattaa aiheuttaa suuria kustannuksia työnantajille??

Ei missään kohtaan, silloin kun kaltaisesi suomi-24 palstan tasoinen kaveri alittaa riman. Pääosin lyhyet paikalliset laittomat lakot eivät ole mikään ongelma Suomessa. Ihan toinen asia on kun TU lakkoilee viikkotolkulla laittomasti, sellaista toimintaa minulla ei ole mitään tarvetta tai halua puolustella.

TU:n sakkomaksut olivat "kymmeniä tuhansia" eli täysin mitötön summa pitkästä laittomasta lakosta.

Tämän summan korjasin jo, enkä missään tapauksessa kiistä että aiheutettu vahinko on suhteettoman suuri sakkoihin verrattuna.

 

[Daespoo]

Ei missään kohtaan, silloin kun kaltaisesi suomi-24 palstan tasoinen kaveri alittaa riman. Pääosin lyhyet paikalliset laittomat lakot eivät ole mikään ongelma Suomessa. Ihan toinen asia on kun TU lakkoilee viikkotolkulla laittomasti, sellaista toimintaa minulla ei ole mitään tarvetta tai halua puolustella.

Kerro tuo jonkun pienen tehtaan johtajalle tilanteessa jossa yritys on valmiiksi tiukoilla.

Teillä on todellisuudentaju hävinnyt kauan sitten, teille päivän lakko on vaan yksi ylimääräinen ryyppäyspäivä samaan aikaan kun yritys kamppailee toimitusten hoitamisen kanssa.

Ei ihme että demarien kannatus tippuu kun lehmän häntä.

 

[TosiFani]

Siitä vain tekemään työtä vaikka ilmaiseksi. Mutta jos tämä tapahtuu vasten sinun tahtoasi niin ammattiliittojen kanneoikeus nimenomaan ilman työehtosopimusta olevilla aloilla olisi tarpeen. TES-aloilla voidaan mennä työtuomioistuimeen, joten siellä ei vastaavaa ongelmaa ole.

Yksilön valinnan vapaudesta ei kannata liiemmin meuhkata näissä kysymyksissä, tavallinen palkansaaja on lähes aina heikoilla neuvottelutilanteessa työnantajaa kanssa. Vastakkainasettelun aika kun ei ole ohi, vaikkka joku työmarkkinamaailmaa huonosti tunteva poliitikko niin höpöttikin.

Jos joku asia tapahtuu vastoin minun tahtoani, on minun asiani nostaa se kanne, ei ay-liikkeen. Saan varmasti tukea omasta liitostani, mikäli työnantajani on rikkonut sopimuksia.

Ymmärsin Kataisen puheista, että Kokoomukselle kynnyskysymys on nimenomaan jokaisen ihmisen oikeus nostaa tai jättää nostamatta kanne työnantajaa kohtaan. Ay-liike haluaisi taas oikeuden nostaa kanne yritystä kohtaan ilman työntekijän suostumusta, olenko oikeassa?

Itse en ole ollut koskaan heikoilla neuvottelutilanteissa työnantajan kanssa, asialliset asiat on sovittu aina asiallisesti.

 

[Gentleman]

No, jos oikeudessa tulee turpaan syntyy kuluja, myös vastapuolen kulut pitää tavallisesti korvata. Syntyy ennakkotapauksia, yhä useammin asiat saadaan sovittua ilman oikeudenkäyntiä. Ns. myönteinen kierre on syntynyt.

Oikeudenkäyntikulut, jotka työtuomioistuimessa ovat satasia/tapaus. Aika halpa hinta kiusanteosta.

Aiheutettuja kuluja työnantajapuolen toiminnalle ei kuitenkaan korvata.

Ylivoimainen enemmistö Suomen lakoista on päivän tai puolen päivän ulosmarsseja. Se pitää paikkansa että kaikkia tällaisia ei työtuomioistuimeen viedä, usean työnantajankin mielestä on parempi antaa porukan käydä päästämässä pahimmat höyryt pihalle.

Näinhän se on, ei se niistä sen hyväksyttävämpiä tee. Työnantaja valitsee pienemmän riesan tien ja kärsii nahoissaan toisten itkupotkuraivarit, oli niihin aihetta tai ei.

Käytännössä maksimi ei ole tuo, koska se voidaan määrätä yhä uudelleen ja uudelleen. En ole mikään laittomien lakkojen ystävä, mutta katson asiaa kokonaisuutena: kiristetään lakkosakkoja sitten kun työnantajaliitot solmivat ylempien toimihenkilöiden kanssa työehtosopimukset tai ammattiliittojen kanneoikeus astuu voimaan.

Kertakäsittelystä maksimi on tuo, eli kun sama pelleily jatkuu niin aika ajoin saadaan taas samasta asiasta sama tuomio. Eli tuomitaan joka kerta ensikertalaisena vaikka siihen ei ole perusteita. Sakkomaksimi on siis liian pieni.

Tuosta olen samaa mieltä, että asiat voisi niputtaa. Lakkosakkoihin tuntuma maksiminkorotus, ylemmille toimihenkilöille asialliset sopimukset ylitöistä ja matkustuskäytännöistä ja ryhmäkanneoikeus selkeästi rajattuna siten, että kanteen nostamisesta päättää viime kädessä työntekijä ja asiaa on yritetty ensin sovitella.

 

[Kaukalon laidalla]

Kerro tuo jonkun pienen tehtaan johtajalle tilanteessa jossa yritys on valmiiksi tiukoilla.

Kerron toki, heti kun sellaisen löydän. Enpä ole kuullut yhdestäkään yrityksestä joka on mennyt nurin yhden päivän lakon takia, vaikka näiden asioiden kanssa työkseni olen tekemisissä. Laita minulle lista tietämistäsi niin käyn ne läpi.

Teillä on todellisuudentaju hävinnyt kauan sitten, teille päivän lakko on vaan yksi ylimääräinen ryyppäyspäivä samaan aikaan kun yritys kamppailee toimitusten hoitamisen kanssa.

Voi kyynel. Reppana työnantaja, aina me ilkimykset kiusataan. Huvittavaa.

Ei ihme että demarien kannatus tippuu kun lehmän häntä.

Joo, se johtuu laittomista päivän lakoista. Samasta syystä HIV leviää ja TPS melkein putosi Mestikseen. IIIK!!!!

 

[TosiFani]

Kerron toki, heti kun sellaisen löydän. Enpä ole kuullut yhdestäkään yrityksestä joka on mennyt nurin yhden päivän lakon takia, vaikka näiden asioiden kanssa työkseni olen tekemisissä. Laita minulle lista tietämistäsi niin käyn ne läpi.



Voi kyynel. Reppana työnantaja, aina me ilkimykset kiusataan. Huvittavaa.



Joo, se johtuu laittomista päivän lakoista. Samasta syystä HIV leviää ja TPS melkein putosi Mestikseen. IIIK!!!!

Kun joku sanoo vastaavasti työntekijöistä, hänet leimataan lahtariksi, riistäjäksi yms. Miksi sinulla on oikeus puhua noin? Älä ihmettele jos sinut leimataan kommunistiksi.

Juttelin porilaisen puimuritehtaan ihmisen kanssa ja hän kertoi, että he olivat hyvin lähellä ala-ajoa satamalakon takia. Juuri oli saatu solmittua hyvät yhteydet Algeriaan, ensimmäisen lähetyksen piti lähteä ja näkymät olivat hyvät. Sitten tuli työntekijöiden riistoa vastustava lakko ja noin 500 porilaista työpaikkaa oli uhattuna.

Ei kaikki firmat ole DNA kokoluokkaa, monelle firmalle lakot voivat olla kohtalokkaita.

 

[Daespoo]

Kerron toki, heti kun sellaisen löydän. Enpä ole kuullut yhdestäkään yrityksestä joka on mennyt nurin yhden päivän lakon takia, vaikka näiden asioiden kanssa työkseni olen tekemisissä. Laita minulle lista tietämistäsi niin käyn ne läpi.

Älä nyt leiki tyhmempää kuin jo valmiiksi olet.

Se oli esimerkki siitä miten lyhytkin lakko voi vaikuttaa pieneen yritykseen jossa tilanne on valmiiksi tiukka.

 

[Kaukalon laidalla]

Kun joku sanoo vastaavasti työntekijöistä, hänet leimataan lahtariksi, riistäjäksi yms. Miksi sinulla on oikeus puhua noin? Älä ihmettele jos sinut leimataan kommunistiksi.

Kunhan noudatin keskustelukumppanini tyylilajia. Minulla on oikeus puhua noin koska Suomessa on sanavapaus. Ja minua ei haittaa pätkääkään kommunistiksi leimaaminen, ihan vapaasti vaan.

Juttelin porilaisen puimuritehtaan ihmisen kanssa ja hän kertoi, että he olivat hyvin lähellä ala-ajoa satamalakon takia. Juuri oli saatu solmittua hyvät yhteydet Algeriaan, ensimmäisen lähetyksen piti lähteä ja näkymät olivat hyvät. Sitten tuli työntekijöiden riistoa vastustava lakko ja noin 500 porilaista työpaikkaa oli uhattuna.

Ja tämä liittyy laittomiin ulosmarsseihin miten? Muutaman kerran lukemisen perusteella ei mitenkään, vaan tässä on kyse ihan laillisen lakon aiheuttamasta ongelmasta sivulliselle taholle. Sinänsä valitettavaa, mutta työtaistelutoimilla on taipumus heijastua laajemmin. Tämä on varmasti yksi syy miksi diktatuurimaissa lakot ovat kiellettyjä tykkänään. Poissa ovat yleensä myös muut työntekijöiden oikeudet, mutta mitä nyt pienistä.