Kokemuksia henkilöstövuokrausyrityksistä?

[dana77]

Olen vahvistamattomista lähteistä kuullut huhua että vuokrausfirma maksavat työntekijöidensä työeläke, sairasvakuutus yms sellaiset maksut ihan vain hyvää hyvyyttään, vaikka niiden osuus palkasta voi olla jopa 40%-60%.

 

[varjo]

Pitääkö paikkansa että vuokrausfirma vie noin puolet oikeastasi palkastasi? Esim. jos olen töissä lentokentällä Staffpointin kautta ja saan 10€/h niin todellisuudessa lentokenttä maksaisi minulle n. 20€/h, jos ei olisi tätä vuokrausfirmaa välissä?

Sellaista olen kuullut....

Ei aivan noin. Kyllä, vuokravälittäjä tosiaan saa työpanoksestasi luokkaa 20€/tunti, mutta sinä et ikinä saisi samaa liksaa ko. työstä jos menisit tilaajan palvelukseen. Homman juju on siinä, että maksamalla "ylihintaa" työpanoksestasi, tilaaja saa vapaat kädet potkia sinut pois vaikka yhden työtunnin jälkeen välittämättä mistään muista työlainsäädännön työntekijän oikeusturvakysymyksistä. Ja tämä sopii erityisen hyvin keikkaluonteisiin työtehtäviin, joissa työntekijöitten tarve vaihtelee ajan mukaan ja osan ajasta suurelle työntekijämäärälle ei välttämättä ole tarvetta.

Ja pitää ottaa huomioon, että työntekijän sivukulut, jotka ovat tyypillisesti suuruusluokkaa 1,7*bruttopalkka siirtyvät vuokrafirman maksettavaksi.
Eli siitä 20 eurosta/h vuokrafirma hoitaa sosiaalikulusi jne. Jos tilaajafirma palkkaisi työntekijän suoraan, se maksaisi silti sen miltei 20 euroa 10 euron/h työpanoksesta.

 

[Ruutuässä]

Rakennusalalla sosiaalikulujen osuus on 70 % luokkaa, joten jos joku vuokrafirma laskuttaa 25 € tunnissa, niin siitä voi päätellä, kuinka paljon jätkälle jää käteen. Vuokrafirmoilla ei kyllä ole varaa jättää mitään maksuja maksamatta, koska uuden tilaajavastuulain (voimaan 1.1.2007) mukaan tilaajan on selvitettävä, että työeläkemaksut yms. on maksettu. Sellaiset firmat, jotka jättävät maksut maksamatta, eivä pysy kauaa pystyssä.

 

[Pressiboxi]

Rakennusalalla sosiaalikulujen osuus on 70 % luokkaa, joten jos joku vuokrafirma laskuttaa 25 € tunnissa, niin siitä voi päätellä, kuinka paljon jätkälle jää käteen.

Tästä pitikin kommentoida. Palkkaeuro maksaa keskimäärin pauttiarallaa 1.3-1.8 euroa työnantajalle, toimialasta riippuen. 1.7 ei ole pätevä kerroin esim. toimistoalalla mutta raksalla varmaankin. Eli on vakuutusten kannalta hilppasen eri onko työssä kohdattava suurin uhka sormea viiltävä A4 vaiko kohti päätä kiitävä kattopalkki.

 

[JZZ]

Joku osaa varmaan laskea työantajakulut yms jonka päälle sitten sitä katetta.

2,7 x tuntipalkka on yleensä se mitä laskutetaan vuokratyöntekijästä, tässäkin tietty eroja, mutta keskimäärin tuollainen se on.

 

[dana77]

Homman juju on siinä, että maksamalla "ylihintaa" työpanoksestasi, tilaaja saa vapaat kädet potkia sinut pois vaikka yhden työtunnin jälkeen välittämättä mistään muista työlainsäädännön työntekijän oikeusturvakysymyksistä.

Tämän lisäksi joissain paikoissa välittäjäfirma vastaa siitä että varamiehen varamiehiä on jatkuvasti saatavilla esim sairastapauksien varalla. Tässä ei ole nyt Jortikkaa kertomassa, että millä kaikilla aloilla noin on.

 

[Anders]

Tämän lisäksi joissain paikoissa välittäjäfirma vastaa siitä että varamiehen varamiehiä on jatkuvasti saatavilla esim sairastapauksien varalla. Tässä ei ole nyt Jortikkaa kertomassa, että millä kaikilla aloilla noin on.

Meillä on näin. Kevään korvalla vuokrafirma joutui hankkimaan toisesta vuokrafirmasta sairauslomasijaisen kun vuokramiehen varamieskin oli saikulla. Vuokramiehen varamiehen varamies ei tietenkään pystynyt töitä ilman opastusta tekemään, joten kuulemma aika nihkeäksi meni postin kulku sillä viikolla.

 

[Ruutuässä]

Tästä pitikin kommentoida. Palkkaeuro maksaa keskimäärin pauttiarallaa 1.3-1.8 euroa työnantajalle, toimialasta riippuen. 1.7 ei ole pätevä kerroin esim. toimistoalalla mutta raksalla varmaankin. Eli on vakuutusten kannalta hilppasen eri onko työssä kohdattava suurin uhka sormea viiltävä A4 vaiko kohti päätä kiitävä kattopalkki.

Kyllä, tarkoitinkin lähinnä, että jos rakennustyömaalle otetaan vuokramiehiä töihin 25 €/h, niin heidän tuntipalkkansa voi arvioida tätä kautta. Jokaisella alalla on toki omat sosiaalikulunsa ja rakennusalalla ne ovat varmasti korkeimmasta päästä.

Vuokrafirmalla on kiinteitä kuluja katettavana jonkin verran ja lisäksi toiminnan pitäisi vielä tuottaa, joten tottakai tuntiveloituksesta iso siivu menee vuokrafimalle. Sen takia vuokrafirmat käyttävätkin halpoja virolaisia ja nuoria. Välttämättä silti ei ole suurta eroa sillä, onko vuokrafirman kautta vai suoraan palkattuna töissä. Molemmat maksavat varmasti minimiä, jos vaan siihen mahdollista.

 

[Rixa]

Myös vuokratyöntekijällä aika monesti on aivan erilaiset edut tai lähinnä edut puuttuvat, vaikka olisit pitempään ollut samassa duunissa. Kysykääpä vaikka tutuiltanne joita on mahdollisesti it-operaattoreilla töissä.

Sama duuni, eri palkka eri edut. Tiedän että jengiä vituttaa ja tämä ei todellakaan lisää hyvää ilmapiiriä töissä.

 

[Mahola]

Olen jonkun verran ollut raksalla vuokrafirmojen kautta ja nyt jo on huomannut, että eri työnantajat kohtelevat vuokratyöntekijöitä aika eri tavalla. Ilmeisesti kynnys kyykyttää vuokramiestä on aika matala, koska kuten sanottua niin niitä saa nopeasti lisää jos tarve vaatii. Nykyisellä työmaalla tosin hommat toimii hienosti, harmi vaan että se loppuu ensi viikolla.
Näin kesätyöläisenä tuo on myös aika nihkeätä, että tietää about viikon kerrallaan onko töitä vai ei. Yritys oli kyllä kova päästä suoraan johonkin rakennusliikkeeseen töihin mutta eipä onnistunut, joten nyt roikutaan sitten tämä kesä vuokrafirmojen listoilla.
Aika kannattavaa bisnestä tuo taitaa kuitenkin olla, kun pelkästään Tampereen seudulla toimii muistaakseni n. 40 henkilöstövuokrausfirmaa.

 

[Näkkäri]

Yritys oli kyllä kova päästä suoraan johonkin rakennusliikkeeseen töihin mutta eipä onnistunut, joten nyt roikutaan sitten tämä kesä vuokrafirmojen listoilla.

Itsehän sen tuossa toteatkin. Nyt "roikut sitten tämän kesän" vuokrafirman listoilla ja tämä asenne näkyy usein myös niissä työntekijöissä, jotka tulevat raksoille vuokramiehinä töihin.

Isoa osaa heistä urakoitsija ei olisi palkannut jonkun syyn takia omiin nimiinsä ja ikävä kyllä tämäkin varmasti näkyy työntekijöiden kohtelussa joidenkin työnjohtajien taholta. Omia miehiä pidetään paremmassa arvossa siksikin, että he ovat yleensä jo todistaneet olevansa ammattimiehiä, joilta voi odottaa myös kunnon työpanosta.

edit: Se piti vielä lisätä, että parhaat vuokramiehet palkataan erittäin suurella todennäköisyydellä firmoihin, jotka ovat kyseisen kaverin saaneet työmaalleen vuokrafirman kautta. Kannattaa siis tehdä hommat kunnolla siinäkin mielessä.

 

[JZZ]

Myös vuokratyöntekijällä aika monesti on aivan erilaiset edut tai lähinnä edut puuttuvat, vaikka olisit pitempään ollut samassa duunissa. Kysykääpä vaikka tutuiltanne joita on mahdollisesti it-operaattoreilla töissä.

Heh, IT-operaattorit ja edut ei kyllä kuulu samaan lauseeseen :D

Ymmärtääkseni kuitenkin palkat ja edut pitäisi olla kaikilla työntekijöillä samat, välittämättä siitä onko henkilö vuokralla vai vakituisena. Suurimman eron tässä muodostaa tietyt tehtävät (asiakaspalvelu, tilauskäsittely, call center jne) jotka on myyty kokonaan vuokrafirman tehtäväksi. Tällöin operaattori ostaa kokonaisen palvelun vuokrafirmalta, eikä yhtä työntekijää. Tällöin edut saattavat olla erilaiset kuin operaattorilla, mutta työntekijä ei myöskään ole vuokralla operaattorilla, vaan tekee päivätyötä vuokrafirmalleen.

 

[sunnuntai]

Heh, IT-operaattorit ja edut ei kyllä kuulu samaan lauseeseen :D

Ymmärtääkseni kuitenkin palkat ja edut pitäisi olla kaikilla työntekijöillä samat, välittämättä siitä onko henkilö vuokralla vai vakituisena. .

Ei todellakaan pidä edes olla samat edut, eikä taatusti ole!

Joku myös mainitsi, jotta käytetään "projekteissa" ja kiireessä. Kyllä vuokramiehiä käytetään ihan surutta normaali vuorotöissä ihan normi töitä tekemässä ja ihan helvetisti vielä nykypäivänä. Halutaan kai maksaa hieman enemmän siitä, jotta on helpompaa kengittää helvettiin.

 

[JZZ]

Ei todellakaan pidä edes olla samat edut, eikä taatusti ole!

Mitä etuja sitten ihmisillä on täällä ollut eri tavalla vuokralaisilla ja vakituisilla?

 

[Master God]

Mitä etuja sitten ihmisillä on täällä ollut eri tavalla vuokralaisilla ja vakituisilla?

Itse en ole vuokratyöntekijänä ollut, mutta mitä sivusta olen seurannut, niin onhan vuokratyöntekijän asema paljon vakituista henkilökuntaa heikompi. Jos nyt suoranaisista eduista puhutaan, niin ensimmäisenä tulee mieleen työterveydenhuolto, joka työpaikallani toimii paljon lakisääteistä paremmin. Vuokrafirma järjestää itse työterveydenhuollon ja on mitä luultavimmin aivan minimitasolla. Myöskään mihinkään firman vapaa-ajan tilaisuuteen ei tule kutsua, eikä henkilökunta-alennuksia saa. Nämä nyt ovat tietysti pientä siihen jatkuvaan epävarmuuteen nähden.

Sitä en kyllä ymmärrä, ketä tämä vuokratyötekijöiden pyörittäminen hyödyttää. Miksei esimerkiksi yrityksille annettaisi oikeutta tehdä suoraan työntekijän kanssa jotain väliaikaista sopimusta, jolla esimerkiksi korkeammalla palkalla saisi irtisanoa työntekijän lyhyellä varoitusajalla. Siis että normipalkalla normi-TES on voimassa, mutta maksamalla vaikka 15% parempaa palkkaa voisi käyttää höllennettyä TESsiä vaikkapa maksimissaan parin vuoden ajan. Silloin olisi parin päivän irtisanomisaika, pienempi velvollisuus tarjota työtunteja jne.

Etuna yllä mainitussa systeemissä olisi se, että työntekijöiden asema paranisi, koska yritysten olisi pakko huolehtia kaikista työntekijöistään samalla tavalla kuin vakituistenkin osalta. Nythän sekin puoli on ulkoistettu vuokrafirmoille, jotka hoitavat asioita miten hoitavat. Paljon läpinäkyvämpää olisi tuo, eivätkä yritykset voisi mennä tietämättömyyden taakse piiloon.

Vuokrafirmojen value-add kun on sen joustavuuden tarjoaminen korvausta vastaan. Eikö olisi parempi, että mieluumin työntekijä saisi epävarmuudestaan korvauksen?

 

[dana77]

Ymmärtääkseni kuitenkin palkat ja edut pitäisi olla kaikilla työntekijöillä samat, välittämättä siitä onko henkilö vuokralla vai vakituisena.

No ei todellakaan. Siinä missä vakinainen väki saa onnistuneista projekteista bonuksia ja provikoita, viettävät sauna yms. iltoja fiman pikkiin ja käyvät koulutuksissa niin alihankitut saavat kuukausipalkkansa ja lämmintä kättä.

Toisin kuin jotkut täällä kuvittelevat työntekijän palkan ja firman saaman laskutuksen välillä ei ole suoraa korrelaatiota. Työntekijän palkka on tietty ja se ei vaihdu sen mukaan että kenelle hän milloinkin huoraa, joiltain asiakkailta välittäjäfirman saama laskutus on parempi, joiltain huonompi.

 

[Rixa]

Mitä etuja sitten ihmisillä on täällä ollut eri tavalla vuokralaisilla ja vakituisilla?

Entisessä lafkassa.

Vakiduunareilla:
* Puhelinetu veroetuna
* Netti halvemmalla himaan
* Lounarietu (lounareita sai ostaa halvemmalla)
* Parempi työterveyshuolto
* Liksa pyöreesti euron/tunti parempi
* Vakiduuni

Ylläolevat edut siis puuttuivat vuokrahuorilta (niinkuin he itseään nimittävät tuolla). Pisimpään talossa olleilla vuokratyöntekijöillä (jotkut yli 2 vuotta) ei vastaavia etuja ollut + pelko perseessä milloin työt loppuvat kun tuo sopimus tehtiin määräaikaisena. Tämä taas vaikeutti huomattavasti tulevaisuuden suunnittelua (ymmärrettävästi).

IT Helldesk paikkana. Kyllähän minä + muut vakiduunarit siellä ajettiin sitä että näillä vuokratyöntekijöillä olisi samat edut.
Seurauksena kauniita korupuheita kyllä vakinaistamisista ja etujen lisäämisest mutta mitään ei tapahtunut.

 

[Alamummo]

Yrityksemme on käyttänyt vuokratyöntekijöitä. Ovat olleet sihteereitä, joita on otettu vakituisten johdon assistenttien avuksi. Työssämme on tiettyä kausiluonteista sykliä, joka aiheuttaa muutamaksi kuukaudeksi vuodessa melkoista työpainetta. Emme kuitenkaan pysty palkkaamaan heitä vakituisiksi tai edes tekemään kahta-kolmea kuukautta pidempää määräaikaista sopimusta kerrallaan.

Palkan näille työntekijöille on maksanut vuoraava yritys, samoin heidän työterveydenhuoltonsa ja mahdollinen lounasetunsa on järjestynyt tätä kautta. Olemme ottaneet heidät sitten mukaan kaikkiin aktiviteetteihin, joita olemme työpaikallamme järjestäneet: pikkujoulut, kesäjuhlat jne jne.

 

[ozo]

Tänään bongasin molin sivuilta.

Vuokratyöntekijöiden asemaan esitetään parannusta

 

[Tuamas]

Vuokrafirmat ajavat asiansa kylla ihan hyvin, jos niita kaytetaan nimenomaan kausiluonteisen tyon teettamiseen ja urakkahommiin, joita varten ei kannata palkata vakinaisia tyontekijoita.

Mutta itsella loppuu ymmarrys siina vaiheessa, kun kaikki yrityksen tyontekijat ylinta johtoa lukuunottamatta ovat vuokrafirman kautta. Tama on mielestani jo niin raikeaa tyoehtosopimusten kiertamista, etta siihen pitaisi saada joku roti.
Tiedan muutamia maanlaajuisesti toimivia yrityksia, joissa kaytannossa kaikki suorittavan tason tekijat ovat vuokralla. Muuten homma toimii ihan hyvin, mutta jatkuva irtisanomisuhka ja irtisanomisajan puute ovat kylla kohtuullisen vittumaisia hommia.

Ja on jotenkin kornia jos tyosopimuksessa lukee, etta tyontekija on tyonantajalla duunissa niin kauan kuin tyotarvetta ilmenee. Tama on ihan ok, jos hommat ovat kausiluonteisia tms. mutta eraassakin firmassa kaytannossa kaikki suorittavan portaan tyontekijat ovat tallaisella sopparilla ja heita sitten kohtuullisen mielivaltaisesti aina potkitaan pihalle, jotta jaljelle jaavat tyontekijat sitten tyoskentelevat entista ahkerammin ja voidaan sitten palkata uusi jannu/jannutar tilalle.

Joku laki tai asetus pitaisi mielestani saada, jolla esim. 2-3 vuotta samassa paikassa vuokratyolaisena olleelle tulisi esim. automaationa vakituinen tyosuhde tai ainakin vakituisen vaen tyosuhde-edut seka irtisanomisajat.

 

[dana77]

Mutta itsella loppuu ymmarrys siina vaiheessa, kun kaikki yrityksen tyontekijat ylinta johtoa lukuunottamatta ovat vuokrafirman kautta. Tama on mielestani jo niin raikeaa tyoehtosopimusten kiertamista, etta siihen pitaisi saada joku roti.
Tiedan muutamia maanlaajuisesti toimivia yrityksia, joissa kaytannossa kaikki suorittavan tason tekijat ovat vuokralla. Muuten homma toimii ihan hyvin, mutta jatkuva irtisanomisuhka ja irtisanomisajan puute ovat kylla kohtuullisen vittumaisia hommia.

Ja on jotenkin kornia jos tyosopimuksessa lukee, etta tyontekija on tyonantajalla duunissa niin kauan kuin tyotarvetta ilmenee. Tama on ihan ok, jos hommat ovat kausiluonteisia tms. mutta eraassakin firmassa kaytannossa kaikki suorittavan portaan tyontekijat ovat tallaisella sopparilla ja heita sitten kohtuullisen mielivaltaisesti aina potkitaan pihalle, jotta jaljelle jaavat tyontekijat sitten tyoskentelevat entista ahkerammin ja voidaan sitten palkata uusi jannu/jannutar tilalle.

Joku laki tai asetus pitaisi mielestani saada, jolla esim. 2-3 vuotta samassa paikassa vuokratyolaisena olleelle tulisi esim. automaationa vakituinen tyosuhde tai ainakin vakituisen vaen tyosuhde-edut seka irtisanomisajat.

Tekisi mieli lyhentää tätä lainausta, mutta enpä nyt kuitenkaan lyhennä, sillä siinä on useita mielenkiintoisia pointteja. Ensinnäkin on sanottava, että tietenkin tuo on työehtosopimuksen kiertämistä ja tietenkään se ei ole kivaa työntekijän kannalta ja tietenkin tuota voidaan korninakin pitää, mutta asioissa on toinenkin puoli.

Tuossa ylempänä joku mainitsikin että jos työntekijä hoitaa hommansa hyvin niin hänet helposti napataan vakinaiseksi työntekijäksi (vaikka sekin on sopimuksien vastaista) ja miksei napattaisi, sehän on firman etu että hyvät työntekijät sitoutetaan hommiinsa. On firman kannalta edullisempaa pitää hyvistä työnsä osaavista työntekijöistä kiinni kuin kouluttaa uusia kavereita hommiin.

Miksi sitten näin ei tapahdu kaikilla aloilla? Voisiko kyse olla siitä että liitot ovat saaneet neuvoteltua kyseiselle alalle niin hyvät sopimukset, että ne eivät vastaa lähellekään kyseisen alan tuottavuutta / vaatimuksia? On siis kannattavampaa maksaa ylimääräistä kolmannelle osapuolelle kuin noudattaa tuota sopimusta. Onko alalla esim Ikä-lisät ovat niin isot että on halvempaa ja kannattavampaa ett kokemuksesta saadut edut eivät ole yhtä suuret, vaan on kannattavampaa käyttää kokemattomia (vuokra)työntekijöitä?

 

[Tuamas]

Tuossa ylempänä joku mainitsikin että jos työntekijä hoitaa hommansa hyvin niin hänet helposti napataan vakinaiseksi työntekijäksi (vaikka sekin on sopimuksien vastaista) ja miksei napattaisi, sehän on firman etu että hyvät työntekijät sitoutetaan hommiinsa. On firman kannalta edullisempaa pitää hyvistä työnsä osaavista työntekijöistä kiinni kuin kouluttaa uusia kavereita hommiin.

Miksi sitten näin ei tapahdu kaikilla aloilla? Voisiko kyse olla siitä että liitot ovat saaneet neuvoteltua kyseiselle alalle niin hyvät sopimukset, että ne eivät vastaa lähellekään kyseisen alan tuottavuutta / vaatimuksia?

varmasti pointtisi pitävät paikkansa aloilla joissa TES on neuvoteltu jopa liian kovaksi, mutta kun toinen näistä yrityksistä olisi PAMin alaisena, eli nuo edut eivät olisi todellakaan mitään päätähuimaavia. Ja tässä firmassa myös päällikkötaso on vuokralla, eli käytännössä koko suorittava porras on vuokralla, ainoastaan ylin johto on suorassa työsuhteessa yritykseen. Eli tuossa mielestäni vain kierretään sopimuksia ja minimoidaan omat riskit.

Mutta tämä on tosiaan mielenkiintoinen aihe ja tällaiset tapaukset joissa työnantaja pitää käytännössä koko työvoiman vuokratekijöinä on kyllä mielenkiintoinen, toivottavasti vain tekijöiden kannalta kyseinen tapa ei liiemmin tule yleistymään...

 

[Master God]

Perussyy vuokratyön käytölle on se, että Suomessa on tehty irtisanominen niin pirun vaikeaksi, ettei yritykset uskalla palkata työntekijöitä suoraan. Monilla aloilla kuitenkin on ihan oikeasti se tilanne, ettei työkuormaa oikeasti tiedä kuin pariksi viikoksi eteenpäin. Jos vielä lisätään se, että yritykselle on se ja sama, maksaako työntekijä sen 10% enemmän vai ei, niin ei tässä tilanteessa ole muuta vaihtoehtoa.

 

[SergeiK]

Perussyy vuokratyön käytölle on se, että Suomessa on tehty irtisanominen niin pirun vaikeaksi, ettei yritykset uskalla palkata työntekijöitä suoraan.

Verrattuna mihin?

Espanjassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja saksassa yritykset ovat velvoitettuja sosiaalipaketteihin irtisanomistapauksissa. Usein työnantaja velvoitetaan kustantaamaan koulutus uuteen ammattiin.
Suomessa tuotannollisista ja taloudellisista syistä johtuvasta irtisanomisesta seuraa suomalaisduunarille irtisanomisajan palkka sekä usein työtä irtisanomisajan ajan.

EU-tasolla irtisanomisajat vaihtelevat 1-6 kuukauteen kuten Suomessakin.
Vanhan EU:n huonoin irtisanomissuoja on Iso-Britanniassa, jossa kaksi vuotta työssä olleesta pääsee eroon kahdessa viikossa (Suomessa samassa tapauksessa irtisanomisaika on yksi kuukausi).

Mielenkiintoista on, että Suomessa käytetään enemmän vuokratyövoimaa kuin esim. Saksassa jonka irtisanomiskorvaukset ovat aivan muusta maailmasta mitä Suomessa ollaan totuttu.

Eniten vuokratyövoimaa on Britanniassa, missä vakituisen väen irtisanominen on helpointa. Ilmeisesti kahden viikon irtisanomisaika on liian pitkä brittiyrittäjille.

 

[Master God]

Mielenkiintoista on, että Suomessa käytetään enemmän vuokratyövoimaa kuin esim. Saksassa jonka irtisanomiskorvaukset ovat aivan muusta maailmasta mitä Suomessa ollaan totuttu.

Eniten vuokratyövoimaa on Britanniassa, missä vakituisen väen irtisanominen on helpointa. Ilmeisesti kahden viikon irtisanomisaika on liian pitkä brittiyrittäjille.

Vertaaminen Eurooppaan ensinnäkin on hyvinkin turhaa monella alalla.

Käsittäkseni Saksassa liitoilla on paljon enemmän valtaa, ja ne eivät hyväksy vuokratyön käyttöä. Tarkemmin en asiaa tunne, mutta olen ymmärtänyt että Saksassa lyhytaikaisen työvoiman käyttö ei ole mitenkään helppoa. Englannista ja sen lainsäädännöstä tai käytännöistä en tiedä.

Oikeastaan voin muutenkin puhua vain teknologiateollisuuden osalta, jonka jossain määrin tunnen. Tokihan Suomessakin voi ottaa henkilöitä töihin, ja irtisanoa sitten lyhyelläkin irtisanomisajalla, mutta laki velvoittaa raskaisiin yt-neuvotteluihin. Paljon helpompaa ja halvempaa on pitää sitä vuokratyövoimaa kuin pyörittää jatkuvaa yt-neuvottelujen sarjaa.