Kitkarenkaat vai nastarenkaat?

[Skeletor]

Mulla tuli autonvaihdon yhteydessä mukana kitkarenkaat, jotka heitin nyt sitten alle ennen ensilumen tuloa. Ensimmäisten ajokokemusten jälkeen nastarenkaat ovat hankintalistalla niin nopeasti kuin vain kykenee. Kitkat olivat ihan hyvät lumella, mutta jäisellä tiellä niillä ei ollut mitään käyttöä. Kerran lähti jo poikittain ihan normivauhdissa. Ja ennakoin. Ei kiinnosta ajaa koko ajan pelko perseessä, varsinkin kun suomalaisten sivuteiden hoitaminen on nykyään täysin retuperällä. Tiet ovat entistä jäisempiä ja lumi tamppaantuu jäiseksi rekkaliikenteen alla. Lisäksi rengasalan ammattilaisten kanssa juttelun jälkeen tuli esille toinen seikka. Kitkat pitäisivät käytännössä olla koko ajan uudet, eli kun ne vähänkin kuluvat, ei niillä ole enää käyttöä. Tämä tietää kovaa rahanmenoa.

Asenteellisen avauksen jälkeen saa esittää myös vasta-argumentteja. Kumpia käytät talvikaudella?

 

[Rommeli]

Kitkoilla on tullut ajeltua jo vuosikausia, eikä mitään ongelmia ole ollut. Vetinen jää on se ainoa ihan oikeasti paha alusta, mutta tuo asia pitää vaan tiedostaa, eikä tuollainen alusta kaikilla nastarenkaillakaan kovin mukava ajettava ole.

Tuo heitto, että kitkojen pitäisi olla koko ajan uudet, pitää kyllä osittain paikkansa, mutta mielestäni sama koskee myös nastarenkaita. On meinaan joskus tullut ajettua yli-ikäisillä (kulutuspinnaltaan ja nastoiltaan aivan loistavilla) nastarenkailla, joissa ei ollut pitoa ollenkaan. Eli ainakin kyseisissä renkaissa se pito perustui pitkälti nimenomaan siihen kumiin, ei suinkaan nastoihin.

 

[Footless]

Mä tilasin nyt ensimmäiset kitkani, Nokian Hakkapeliitta R2 taisi olla merkkinä. Ei ole vielä alla, joten en osaa käyttökokemuksia kertoa, mutta viime talvena kyllästyin nastoihin kaupungissa ja ajattelin kokeilla nyt tuollaista vaihtoehtoa.

 

[Frostburn]

Mulla on kokemusta sekä nastoista että kitkoista, ja jälkimmäiset vievät ehdottomasti voiton ainakin täällä pk-seudulla. Useimmat tiet ovat käytännössä läpi talven sulat voimakkaan suolauksen takia, joten en näe nastoissa täällä juurikaan järkeä. Pienemmät sivutiet, joita ei suolata, ovat yleensä paksun lumen peitossa ja lumessa kitkarenkaan pito on yhtä hyvä ellei parempi kuin nastarenkaan. Ainoat todelliset ongelmapaikat kitkoille ovat jää ja tiheäksi pakkautunut lumi, joihin törmää täällä lähinnä liikennevaloista lähdettäessä. Nykyinen ajopeli on nelivetoinen, joten tuotakaan pulmaa ei liene samoissa määrin odotettavissa kuin edellisellä kitkarenkaisella, jossa oli etuveto ja tehokas moottori.

Jottei nyt pelkästään kitkarenkaiden kehumiseksi menisi, niin hankkisin kyllä ehdottomasti nastat jos asuisin seudulla, jossa teiden suolaus on vähäisempää. Jäisellä/tamppaantuneella tiellä kitkojen pito on lähempänä kesä- kuin nastarengasta ja silloin pitää olla todellakin kieli keskellä suuta. Samaisesta syystä nastat olisivat valinta myös silloin, jos oikeasti tarvitsisin autoa päivittäin. On niitä jääkelejä aika ajoin täälläkin, mutta silloin voi onneksi jättää auton kotiin.

 

[Murmeli]

Ei ole kitkoja koskaan ollut alla mutta mitä juttuja lukee niin kitkat soveltuvat vain jos a) auto on uusi, mieluiten nelivetoinen ja b) asut Helsingin keskustassa. Omaan yli 20v vanhaan romuun alle menee nastat poikkeuksetta, vaikka tosiaan Helsingin tiet pääsääntöisesti sulat ovat lähes läpi talven. Mulle ajoa tosin tulee myös maantiellä ja Lappeenrannassa, joten senkin vuoksi nastat ovat ainoa vaihtoehto.

 

[stairox]

Kitkarenkaat ollut kahdessa eri autossa alla ja eroa oli kun yöllä ja päivällä. Edellisessä autossa suht tuoreet Michelinit jotka toimivat jopa yllättävän hyvin jäälläkin. Viime kevättalvena vaihdoin autoa ja alla oli neljä (oletettavasti) vuotta vanhat kitkat joilla hädintuskin uskalsi ajaa. Nyt tilasin uudet nastarankaat, sillä en uskalla ottaa riskiä että kitkarenkaiden toimivuus heikentyy jo seuraavaksi talveksi. Kilometrejä tulee n. 40 000 vuodessa, niin nasta on ainoa vaihtoehto jatkossa.

Edit: Molemmat autot nelivetoja, niin ero ei johtunut ainakaan siitä.
Edit II: Äänestys meni vituksi, painoin vahingossa kitkarengasta. :P

 

[Skeletor]

Kitkarenkaat ollut kahdessa eri autossa alla ja eroa oli kun yöllä ja päivällä. Edellisessä autossa suht tuoreet Michelinit jotka toimivat jopa yllättävän hyvin jäälläkin.

Omat kitkat olivat tuoreet Michelinit. Liikennevaloissa jumissa olevia autoja kitkoilla näkee joka talvi säännöllisesti Tampereellakin. Ei tarvitse olla kuin lumisade, liikennevalot, hienoinen ylämäki ja tallautunutta lunta...

 

[Cactus]

Vastataanpa nyt kun asia on taas ajankohtainen. Molemmista on kokemusta, nyt muutama vuosi mennyt nastoilla, sitä ennen jokunen talvi kitkoilla ja niin edelleen. Täällä pääkaupunkiseudulla tosiaan kitkat olisi hyvä vaihtoehto, suurimman osan talvea. Mutta kuten tuossa edelläkin kirjoittaneet sanoivat, sanon minäkin, elikkä juuri se pakkaantunut lumi, tai loska joka sitten on sopivasti pakkasella jäätynyt, niin ei helkkari. Toinen mielestäni hyvin epämiellyttävä tilanne kitkoilla on liikkeelle lähteminen valoista, jos satut joutumaan mäkilähtöön, loskainen, jäätynyt, paakkuuntunut lumi ja mäkilähtö kitkoilla, ei vittu tulee kesää eikä talvea. Tai sitten mun edesmenneessä Fordissa ei ollut riittävästi potkua, mene ja tiedä.

Mutta tosiaan nuo päätiet ja keskusta-alueet ovat varmaan 90% siitä ajasta, milloin eniten ajetaan, niin hyvin suolattu ettei pahasta liukkaudesta tarvitse huolehtia. Mutta esimerkiksi itse joka päivittäin ja öittäin autoa ajelen, niin olen todennut nastat hyväksi. Nyt tuli juuri hankittua uudet X-Ice North3 tossut Micheliniltä, oli niin hyvä tarjous että oli pakko tarttua. =)

Kitkojen hyvästä puolesta sanoisin vielä sen, että ei tartte niin paljon miettiä, veivata ja vatvoa kesä-talvi-kesä-talvirenkaat- kysymystä syksyisin ja keväisin, itseäni esimerkiksi ärsyttää aina kuunnella sitä nastojen ropinaa, mutta kun aina on esim keväällä se ongelma "joko vaihtaisin kesärenkaat alle, ei hitto kun ei ihan vielä viitsisi kun öisin vielä usein pakkasta, päivisin tiet sulat, yö jäädyttää sulavedet". Kuulostaa varmaan monista tutulta??

Annoin tosiaan ääneni nastarenkaille, mutta hyvin saattaa kuitenkin olla, että seuraavat talvirenkaat jotka ostan, ovatkin taas kitkat. Kunhan renkaat ovat kunnossa ja ihmiset keskittyisivät siihen ajamiseen, eivätkä siihen älypuhelimeen tai nenänkaivamiseen niin kaikilla olisi helpompaa :D

 

[Uleåborgir]

Kitkat ovat miellyttävät lumella, ja niin edelleen. Jos vaaditaan ehdottomasti sitä, että rengas pureutuu aina tienpintaan oli se sitten vaikka umpijäässä, niin nastarengas on ainoa turvallinen ja järkevä vaihtoehto. Nastarenkaassa tulee ikään kuin hiekoitusmurske mukana. Kitkarenkailla ei pitäisi lähtemän ollenkaan esimerkiksi nopeiden kelivaihteluiden aikaan tien päälle. Tällaista aikaa on Pohjois-Suomen keväissä erityisen paljon, tuntureiden läheisyydestä kannattaa kitkoilla pysyä kaukana, jos on pelkoa jäisistä ja liippautuneista teistä. Ja niitä riittää hiihtoloma- ja pääsiäiskausina.

Nastoja äänestin.

 

[penkinlämmittäjä]

Kitkoja mietin ensin, kun valintaa tein, mutta päädyin Nokian HPL7-nastoihin perusteilla, että autossa on turvallisuusherkuista vain ABS, eikä luistonestoa jne ja Turun keskustan ylämäkivaloissa on nastat satavarmasti paremmat nykyisellä autolla. En halua tulla perä edellä alas jääkelin sattuessa.

 

[Christian74]

Omaa kokemusta on molemmista. Nykyään ajelen kyllä itse vain nastarenkailla koska kuitenkin ne jättävät enemmän pelivaraa tiukoissa tilanteissa kun aina ei kaikkea vaan voi ennakoida. Kitkat ovat toimineet kyllä itsellä suht hyvin, mutta silloin alla on ollut uudehko auto jossa on luistonestot ja kaikki muut avustimet. Jos taas ajelee nastoilla niin pärjää paljon paremmin sellaisella autolla jossa noita em. herkkuja ei ole. Myös ääriolosuhteet ja peilijäiset sileät pinnat huutavat nastarenkaita avuksi. Kyllä mm. TM:n testit sen ovat vuodesta toiseen osoittaneet että nastarengas voittaa kitkat pääsääntöisesti aina paitsi meluvertailussa. Pienen ylimääräisen äänen kyllä kestän vallan hyvin kun se kertoo koko ajan siitä että pitoa ja turvallisuutta löytyy. Tietenkin jos ylittää fysiikan lait ja ajaa miten sattuu niin silloin on ihan sama vaikka olisi piikkirenkaat alla, mutta normaalissa käytössä ja alati vaihtelevissa talvioloissa valintani on nastarengas. Nykyiset nastarenkaani ovat muuten jo aika monta vuotta vanhat. Vielä tuntuu pärjäävän hyvin vaikkei ole varmaan ihan uudenpehmoinen tuo kumiseos eikä edes kaikki nastat tallella. Kuten joku sanoikin, niin kitkat joutuu kyllä uusimaan aika nopealla tahdilla ja tulevat siten myös kalliimmiksi kuin nastoilla ajelu.

 

[Surukuku]

Kitkat ovat miellyttävät lumella, ja niin edelleen. Jos vaaditaan ehdottomasti sitä, että rengas pureutuu aina tienpintaan oli se sitten vaikka umpijäässä, niin nastarengas on ainoa turvallinen ja järkevä vaihtoehto. Nastarenkaassa tulee ikään kuin hiekoitusmurske mukana. Kitkarenkailla ei pitäisi lähtemän ollenkaan esimerkiksi nopeiden kelivaihteluiden aikaan tien päälle. Tällaista aikaa on Pohjois-Suomen keväissä erityisen paljon, tuntureiden läheisyydestä kannattaa kitkoilla pysyä kaukana, jos on pelkoa jäisistä ja liippautuneista teistä. Ja niitä riittää hiihtoloma- ja pääsiäiskausina.

Nastoja äänestin.

Tuossapa lainauksessa tuli minunkin kokemusperäinen mielipiteeni kerrottua tästä päivänpolttavasta asiasta - nastoja äänestin minäkin.

 

[SherwoodinHartsa]

Nastat on meidän kaikissa kolmessa autossa alla. Toki siihen vaikuttaa maaseudulla asuminen, lumiset tiet aina 3.5 km ennen isompaa tietä. Ja myös se, että Pirkanmaalla nyt sattuu olemaan normaalisti talvikelit kun on talvi. Päätiet sulia, mutta muut polanteisia/ lumisia/ siltä väliltä.

 

[Evil]

Pohjois-Karjalassa kun asuu ja ajelee myös mutkaisilla, mäkisillä ja peilijäisillä sivuteillä, on nastarengas ainoa oikea vaihtoehto. Kitkoilla ei tee mitään täällä, ne on etelän vetelille.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pohjois-Karjalassa kun asuu ja ajelee myös mutkaisilla, mäkisillä ja peilijäisillä sivuteillä, on nastarengas ainoa oikea vaihtoehto. Kitkoilla ei tee mitään täällä, ne on etelän vetelille.

Näin on. Täällä etelässä noin 98% talviajosta sujuu kitkoilla, varsinkin jos ajaminen tapahtuu pääosin isoilla teillä ja taajamissa. Sitten on eri, jos ajellaan paljon mökki- ja metsäautoteillä, silloin tarvitaan etelässäkin nyppyjuomuisia.

Mulla on nelivetoautossa ollut talvisin kitkat aina. Autolla on käyty Lapissa muutamasti, ajeltu sivuteillä, ja kaljamokelitkin ovat tulleet tutuiksi. Hyvin noillakin on pärjätty, mutta nelipyörävedosta on kieltämättä ollut etua. Toisessa autossa, etuvetoinen japski, on taas nastat. Jotenkin tuntuu turvalisemmalta tuo ratkaisu.

 

[Vanha Len]

Kitkoilla mennään Satakunnassa. Pitää lumisella säällä kuin tauti mutta jäällä pitää hieman ennakoida. Kitkoihin olen päätynyt täällä päin maata.

 

[ZOOM]

Quattro plus kitkat... Hyvin pitää tassut, edellisessä oli nastat, mutta kyllä kitkat ovat huomattavasti ajomukavammat normiajossa

 

[Vanha Len]

Liikennevaloissa jumissa olevia autoja kitkoilla näkee joka talvi säännöllisesti Tampereellakin.

Ei mikään ihme sillä Tampereella katujen auraukset ovat tässä maassa ehkäpä huonoiten hoidetut. Aivan totaalisen paskat talvikadut ovat juurikin Tampereeella. Mukulakivitykset lumella...juu kiitos paska kaupunki.

 

[stairox]

98% talviajosta sujuu kitkoilla

Lainaan oleellisen. Näillä iltapaskat elättää itsensä talvisin, kun saa joka toinen päivä uutisoda joukkokolareista itä- ja länsiväylällä. Se pieni jäljelle jäävä 2% talviajoista on todellakin tärkeää heille ;)

 

[wilco]

Nastat ovat pakolliset ajopaikkojen monimuotoisuuden vuoksi. Kitkat vain siloittelisivat, mutta nastat syövät tiensä hiekkaan.

Että silleen...

 

[Rocco]

Nastat. Kitkoilla tosiaan pärjää lähes aina jossakin Helsingin keskustassa, mutta oikeastaan muualla ei mitään järkeä riskeerata kitkoilla. Vähääkään jos on jäätä tai pakkaantunutta lunta, nastat ovat ehdottomat. Ja ne jotka ajaa tällaisissa olosuhteissa kitkoilla, hekin pystyvät siihen nastarenkaiden ansioista. Nastat karheuttavat jään, ja silloin kitkoillakin voi siinä kohtalaisen hyvin ajaa. Jos kaikki ajaisi kitkoilla, olisi kaikki risteykset ja mäet sudittu peilikirkkaiksi.

 

[Janiz80]

Pohjois-Karjalassa kun asuu ja ajelee myös mutkaisilla, mäkisillä ja peilijäisillä sivuteillä, on nastarengas ainoa oikea vaihtoehto. Kitkoilla ei tee mitään täällä, ne on etelän vetelille.

Hyvin siellä pärjäsi viikonloppuna vielä kesärenkaillakin, vaikka Enossa olikin 10cm lunta... Pakon edessä jouduin siellä käymään, kun hain nastat mökiltä.

Nastat ovat joka talvi alla, enkä ole heti kitkoihin siirtymässä. Työmatkaa kertyy aika paljon, osa siitä mutkaista ja kapeaa tietä, siellä ei halua mitään yllätyksiä ja äkillisiä pidon menetyksiä, joista täälläkin on puhuttu jo.

 

[SamSpade]

Nastat. 40tkm vuodessa tulee ajettua länsirannikon teitä jotka ovet pirullisen liukkaita ajoittain. Ei puhettakaan että laittaisin kitkat alle. Jos ajo olisi satunnaista, saattaisin harkita, mutta silloin kun se oikein paska keli iskee (ja se iskee joka talvi) ja on pakko ajaa aamuöystä asiakkaan luo, olen iloinen nastoista.
Tarkein ominaisuus renkailla on turvallisuus, eli auto pysyy hallinnassa ja jarrutus onnistuu liukkaallakin ääriolosuhteissakin. Molemmissa kitka häviää nastalle.

 

[Jupe]

Uudet nastarenkaat on jopa hiljaisempia kuin äänekkäät kesärenkaat joten ihan mielellään heitän nastat alle, pääsee hyvin liikkeelle paikasta kuin paikasta.

Liian vähän puhutaan mielestäni siitä kuinka hurjasti kulunut kitkarengas pudottaa pitoaan, muuttuu hengenvaaralliseksi muutamassa vuodessa. Kulunut nastarengas taas jos vain nastat paikalla kyllä pitää tukalissa paikoissa, kumimassa toki kovettuu ja sitä myöten heikkenee muut ominaisuudet tasaisesti.

Tuossa mun mielestä suurin ero jos ei ole varaa vaihtaa renkaita parin vuoden välein.

_

 

[benicio]

Yhdyn edellisiin puhujiin. Juuri kävin laitattamassa alle uudet Goodyearin nastat. Niissä on muuten hassu kuvio, pelkkää siksakkia, kuin jostain 80-luvulta. Nämä valitsin koska niissä on testien mukaan paras pito lumella ja jäällä. Se on minusta vähän niinkuin talvirenkaitten pointti. Aika marginaalisia taitaa tosin nämä erot uusissa laaturenkaissa olla. Eikä ne äänekkäämmätkään tuntuneet olevan kuin vanhat nokian kesärenkaat.

Sitä näissä testeissä ei oteta huomioon, kuinka kestävät renkaat ovat, tai kuinka nopeasti ominaisuudet heikkenee. Tuo olisi minusta ihan perusteltua ottaa vertailuun mukaan, kun vierinvastuskin nykyään mukana on.
Sellainen mututuntuma minulla on, että Conttimenttaalit ja Nokialaiset kuluuu nopeammin kuin vaikkapa Michelinit (ja toivottavasti Goodyearit).

En oikein nastarenkaista huonoja puolia löydä verrattuna kitkoihin. Okei, ne varmaan irrottaa tiestä katupölyä, mutta sekin on niiden ongelma jotka sitä hengittää, ei minun.