Kirkko harkitsee vihkimisoikeudesta luopumista - kansankirkon loppu?

[dana77]

Koko tämä valtiokirkko on konseptinakin aivan paradoksaalinen ja absurdi. Valtiokirkko on olemukseltaan imperialistinen, pakottava ja epäoikeudenmukainen. Nuo kaikki ovat mitä epäkristillisimpiä arvoja. Jos kirkko olisi oikeasti kristillinen arvoiltaan, niin se kieltäytyisi olemasta mikään valtion kirkko ja alkaisi toimia pienten ihmisten parissa vapaaehtoispohjalta. Toki se tarkoittaisi sitä, se että heidän pitäisi luopua valta-asemistaan, verotulot romahtaisivat ja suosio hiipuisi, joten ahneuksissaan he eivät sitä tulee tekemään.

 

[Dissonanssi]

Itse en ymmärrä mitä etua tästä ylipäätään kenellekään olisi.

Toki tarkoitin asiaa lähinnä periaatteellisella tasolla. Tietenkin viime kädessä itsekin johdonmukaisesti ajatellen toivon Kirkon yhteisöverotusoikeuden lopettamista. Mielestäni asia olisi helpointa ratkaista sillä tavalla, että koska Kirkolta viedään velvoitteita, se kompensoitaisiin sitten rahallisesti. Tilittämällä valtiolle tietyn summan tms.

 

[Tarinankertoja]

Itse en ymmärrä mitä etua tästä ylipäätään kenellekään olisi.

Kirkolle on. Jos kirkko toimittaa viranomaisen tehtävää, vihkii avioliittoja, JA sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan, on Kirkon lain mukaan vihittävä myös homoparit. Kirkko ei siis lakia rikkomatta voisi kieltäytyä tästä. Kirkko voi välttää homoliittojen vihkimisen vain luopumalla vihkitilaisuuden viranomaispuolesta, eli vihkioikeudesta.

Kirkko voi säilyttää vihkioikeuden mutta vaihtoehtona on homoliittojen siunaus. Joko tai.

Raamatun mukaan homot on saastaisia ja tuomittu kadotukseen ja homoiluista tuomitaan kuolemaan. Se on kuitenkin vähän isompi ristiriita raamatussa kuin naispappeus, joka on vain Paavalin jorinoiden varassa, ja nekin tulkinnanvaraisia. Homoilun synnille ei ole varaumia. Ainoastaan eheytyminen pelastaa kadotukselta.

 

[Tarinankertoja]

Ben avautuu asiasta. Eniten tosin henk. koht. kiinnittää huomiota tämä puoluekokouksen päätösten vähättely kokoomuksessa.



Zyskowiczin mukaan "mitään sukupuolineutraalia avioliittolakia ei eduskunta ole säätämässä, toisin kuin nuoret kesätoimittajat kohkaavat mediassa".

- Sitä ei kannata kokoomuksen eduskuntaryhmä, vaikka puoluekokouksemme äänesti sellaisen puolesta. Sitä ei kannata kepun ryhmä, vaikka pääministeri
Kiviniemi on puhunut sen puolesta. Enkä ole ihan vakuuttunut, että demaritkaan sitä kannattavat, Zyskowicz sanoi.


Linkki Verrkouutisten juttuun.

http://tinyurl.com/2dtyd4c

 

[Yläpesä]

Zyskowiczin mukaan "mitään sukupuolineutraalia avioliittolakia ei eduskunta ole säätämässä, toisin kuin nuoret kesätoimittajat kohkaavat mediassa".

Voi voi Ben. Kuitenkin 1.3.2017 se laki astui voimaan. Ei ole pihalla olevalla juutalaiskansanedustajallakaan selkeää näkemystä kansakunnan arvopohjan kehittymisestä. Sen sijaan emeritusprofessori Urpo Kangas on sormi ajan hermolla - ja omaa myös eettisen sielun toisin kuin nämä ns. kristityt. Hän rinnastaa YLEN jutussa kirkon pahamaineiseen rikollisjengiin.

"– Tilanne on kärjistynyt kirkon oikeuskäsityksen ja maallisen oikeuskäsityksen välille. Jännite on mahdollinen katolisessa kirkossa, jossa on oma kanoninen oikeusjärjestys. Suomessa konservatiiviset tuomiokapitulit kuvittelevat olevansa samanlainen paavin tuomioistuin, joka voi jakaa Jumalan tuomioita maallisissa asioisssa. Tämä käsitys on virheellinen."
"– Kirkko kuvittelee, että se voi toimia suomalaisen yhteiskunnan sisällä omilla säännöillään. Aivan samalla tavalla kuin Bandidos-jengi joutuu noudattamaan Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä, sama velvollisuus on kirkolla."

Kirkko jakaa varoituksia homoparien vihkimisestä – emeritusprofessori: "Kirkko kuvittelee, että se voi toimia suomalaisen yhteiskunnan sisällä omilla säännöillään"

Nyt nuo lainvastaisia "varoituksia" tehtailleet henkilöt on saatettava rikosvastuuseen. Onhan tämä jo työntekijöiden vainoamista ja henkistä väkivaltaa katsomusten erojen vuoksi. AVI, tee työsi!