Kiinnitin huomiota samaan.Viime viikon jaksossa oli jännä hetki, kun Antti Mäkinen avasi 20 minuutin kohdalla keskustelun, jonka mukaan Suomen olisi pitänyt pelata neljän maan turnauksessa enemmän meidän peliä, NHL-tyylisten pitkien syöttöjen ja päätykiekkojen sijaan. Mäkinen totesi, kuinka olisi voitu kiekollisesti hyökätä viisikkona ja pyrkiä hyökätä siten, että sininen olisi ylitetty kiekon kanssa. Tämän jälkeen Timonen sitten totesi Suomen pelanneen liikaa meidän peliä, todeten, että "mentiin pikkuisen eurooppalaisella pelitavalla" ja "eurooppalainen pelitapa ei toimi Pohjois-Amerikassa". (Oletan, että tässä asiayhteydessä eurooppalainen pelitapa tarkoittaa meidän peliä). Kaverukset olivat siis täysin eri mieltä asiasta, mutta sen suurempaa debattia tai edes keskustelua ei tästä virinnyt, vaan lähdettiin sitten lukemaan Jukka Jalosen mietteitä päivän lehdestä.
Sen sijaan Timonen sitten jännästi kommentoi kuitenkin myöhemmin, että Suomi löi kiekkoa liikaa ränniin, kun olisi ollut parempi hyökätä tiiviinä viisikkona ja hakea vauhtia pohjista. Niin vähän on nyt vaikea löytää podcastin ja erityisesti Timosen mielipidettä, kun kommentoi 15 minuutin sisään täysin päinvastaisilla argumenteilla. Onko tämä sitten sitä kieroa savolaisuutta?
Olen suhtautunut kevyenä viihteenä podcastiin tämän kauden ajan ja toimii oikein hyvin.
Itsellä riittää aika molempien kuunteluun ja molemmst toimii, mutta ymmärrän jos aikaa ei riitä molempiin, että valinta mennyt uudempaan tulokkaaseen.Tätähän se oli itsellekin mutta jotenkin vaan siihen kyllästyi ja viimeistään Lepakkovuoro otti tämän paikan.
Itselle olisi kyllä myös toiminut, vaikka jokaisesta turnauksesta olisi tullut A.Mäkisen pitkät monologit. Nyt vaikka historiikki kohtuu hyvä ja kiinnostava olikin, se tosiaan jäi oudoksi kun muista ei puhuttu lainkaan. Vaikka nuo asiat tiedossa, niin niistä on ihan kiva kuulla innostuneen kertojan toimesta uudelleenkin.Innostustahan itse juttelijoilla riittää, mikä on hyvä asia, mutta tämän takia esimerkiksi 4 nations -turnausta ennakoiva podi meni pieleen kun se käsitti vain 1972-vuoden turnauksen. Jos parhaat vs parhaat turnaukset historiassa olisi jaoteltu vaikkapa omiin 15 minuutin palasiin jo aiemmin syksyn ajalta vaikka joulukuusta lähtien turnaus kerrallaan, tämä olisi ollut mainiota sisältöä podiin ja toisi podiin rakennetta.
Tästä helppo olla samaa mieltä, toki noissakin vaara, että menee liian kliiniseksi ja käskirjoitetuksi, mutta kyllä tuottaja tai muuten parempi suunnittelu yleensäkin auttaa.Tuottaja toisi rakenteen kautta myös koko podiin roolitusta, kun etukäteen olisi käyty paremmin läpi puheenaiheet ja mitä kukakin aikoo asiasta puhua.
Tämän kruunasi se, kun Mäkinen vastasi Timosen näkemykseen "Tismalleen näin" "Juurikin näin" tai jotain sinne suuntaan, kuitenkin osoittaen olevansa täysin samaa mieltä, vaikka juuri hetkeä aiemmin oli esittänyt täysin päinvastaisen näkemyksen. Näkemyksen, jota Timonen ei tietenkään haastanut.Viime viikon jaksossa oli jännä hetki, kun Antti Mäkinen avasi 20 minuutin kohdalla keskustelun, jonka mukaan Suomen olisi pitänyt pelata neljän maan turnauksessa enemmän meidän peliä, NHL-tyylisten pitkien syöttöjen ja päätykiekkojen sijaan. Mäkinen totesi, kuinka olisi voitu kiekollisesti hyökätä viisikkona ja pyrkiä hyökätä siten, että sininen olisi ylitetty kiekon kanssa. Tämän jälkeen Timonen sitten totesi Suomen pelanneen liikaa meidän peliä, todeten, että "mentiin pikkuisen eurooppalaisella pelitavalla" ja "eurooppalainen pelitapa ei toimi Pohjois-Amerikassa". (Oletan, että tässä asiayhteydessä eurooppalainen pelitapa tarkoittaa meidän peliä). Kaverukset olivat siis täysin eri mieltä asiasta, mutta sen suurempaa debattia tai edes keskustelua ei tästä virinnyt, vaan lähdettiin sitten lukemaan Jukka Jalosen mietteitä päivän lehdestä.
Mäkisen mukaan olisi pitänyt käyttää "soft dumpia", eli lyödä päätykiekkoja, jotka eivät olisi kiertäneet Binningtonille saakka, vaan jääneet kulmiin ja alkaa sieltä taistelemaan hyökkäyspeliä käyntiin. Timosen mukaan taas olisi pitänyt välttää ränniin lyömistä ja hakea vauhtia pohjista ja tulla kontrolloidusti alueelle. Silti molemmat totesivat toistensa näkemyksiin "Juurikin näin". Aika nollasisällöksi menee.Sen sijaan Timonen sitten jännästi kommentoi kuitenkin myöhemmin, että Suomi löi kiekkoa liikaa ränniin, kun olisi ollut parempi hyökätä tiiviinä viisikkona ja hakea vauhtia pohjista. Niin vähän on nyt vaikea löytää podcastin ja erityisesti Timosen mielipidettä, kun kommentoi 15 minuutin sisään täysin päinvastaisilla argumenteilla. Onko tämä sitten sitä kieroa savolaisuutta?