Kieltolaki tulossa takaisin?

  • 20 443
  • 130

Blue J

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No jos et oikeasti tiedä, niin sen takia, että silloin tuurijuoppouteen taipuvilla on huonommat saumat jatkaa viikonlopun ryyppyputkeaan sunnuntaina.

Itse olen jollakin tasolla tuurijuoppo ja tuollainen idea tarkoittaisi sitä, että saattaisin ostaa vaikka lauantaina 12-packin sijaan koko lavan varmuuden vuoksi. Sillähän se kulutus vähenee kun sunnuntaina toteaisin, että kas, kaljaa on vielä kaapissa, pistäisinkö menemään vai en. Ja luultavasti pistäisin.

No eihän tietenkään tarvitse ostaa yli äyräiden, mutta kun sellainen on ihminen.

Eiväthän oikeat tuuri- tai muutkaan todelliset ongelmajuopot muutenkaan mitään viikonpäiviä katsele. Ihmisen kiusaamista vaan moinen, jos ei voisi paria olutta halutessaan sunnuntai-illan ratoksi ostaa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Eipä tuosta sunnuntaimyyntikiellosta luulisi monellekaan isompaa haittaa olevan. Ihan samalla tavalla ne oluet osaa ostaa varastoon kuin väkevät viinatkin sunnuntaijuopottelua varten. Ja varmasti jokainen voi pitää sopivan määrän olutta jääkaapissa ex tempore dokausta varten.

Minusta tämä olisi pelkästään hyvä asia, samalla tavalla kuin myyntikielto ennen yhdeksääkin. On huomattavasti miellyttävämpää jonottaa sunnuntaina kassalle täpötäydessä Alepassa ilman paskalle haisevaa kassavierustoveria. Vastaava parannushan on tullut jo arkiaamuihin esim. päivän lounaan hakureissulle. Kun aiemmin, ennen aamumyyntikieltoa, kaupan ovella jonotti jo ennen seitsemää lauma työnsankareita päivän rautaisannoksensa perässä, kaivautuvat he nyt koloistaan vasta yhdeksäksi, jolloin useimman työmatkalaisen ei tarvitse pilata päiväänsä jo aamusta näiden yhteiskunnan tukipilareiden mölinää katsellessa.
Tuo nykyinen myyntikielto ennen aamu yhdeksää on turhimmista laeista mitä on.
Sen tutkimuksen mukaan mihin tuo laki perustui alkoholi myytiin aamu seitsemän ja yhdeksän välillä reilun prosentin kokonaismyynnistä.
Lain voimaan tulon jälkeen kokonaismyynti ei kuitenkaan tippunut yhtään, mutta esim. jo mainitsemieni yötyöläisten elämä tehtiin huomattavasti hankalemmaksi kun samalla kauppareissulla töistä tullessa ei voi ostaa kaikkea mitä tarvitsee.

Noilla rajoituksilla ei hoideta mitenkään itse ongelmaa vaan pönkitetään elämästä vieraantuneiden STM:n virkamiesten asemaa.
Kokonaiskulutukseen ei noilla myyntiaikojen lyhyentämisellä tai alkoholiverojen nostamisella ole ollut mitään vaikutusta.
Virossa kyllä kiitellään suomalaisten päättäjien ja virkamiesten tyhmyyttä kun rahat virtaavat Suomen valtion kassan sijaan nykypäivänä Viroon.
 
Viimeksi muokattu:

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Itse olen jollakin tasolla tuurijuoppo ja tuollainen idea tarkoittaisi sitä, että saattaisin ostaa vaikka lauantaina 12-packin sijaan koko lavan varmuuden vuoksi. Sillähän se kulutus vähenee kun sunnuntaina toteaisin, että kas, kaljaa on vielä kaapissa, pistäisinkö menemään vai en. Ja luultavasti pistäisin.

Tai vaihtoehtoisesti pistelisit (ainakin osan) siitä "vara-annoksesta" menemään jo lauantaina, ja sunnuntaina sitten lähikapakkaan tasoittelemaan.

Vaan mitäpä sitä ei ästeeämmien toimesta kehiteltäisi, jotta saataisiin ihmiset ostamaan alkoholia vieläkin enemmän, ja mieluimmin Alkosta.
 

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Tai vaihtoehtoisesti pistelisit (ainakin osan) siitä "vara-annoksesta" menemään jo lauantaina, ja sunnuntaina sitten lähikapakkaan tasoittelemaan.

Voishan se tietysti noinkin olla. Ainakin omalla kohdallani saattaisi hyvinkin mennä juuri noin. Jos taas jollakulla on ne jämptit annokset mitä tulee juotua, niin "vara-annokset" jäävät odottamaan iloista tasoittelua sunnuntaiksi. Tai sitten SuomiFinlandperkele-meininki päälle ja Tallinnaan hakemaan kuukauden juomat kerralla, jolloin ei tarvitse pohtia viinan saantia täällä päin.

Vaan mitäpä sitä ei ästeeämmien toimesta kehiteltäisi, jotta saataisiin ihmiset ostamaan alkoholia vieläkin enemmän, ja mieluimmin Alkosta.

Loistava pointti. Jos se onkin noin päin, muka hyysätään kansaa, aiheutetaan kunnon vitutus jengille ja viinan myynti sen kuin lisääntyy niinä päivinä, kun myynti on sallittua.

Kyllä suomalainen keksii keinot saada päänsä täyteen, oli se sitten Alepasta sunnuntaina ostettuna, Alkosta lauantaina, oma pontikkapannu/kiljuämpäri tai sitten viinaralli Virosta.
Suomalaiset dokaa, antaa suomalaisten dokata hyvällä mielellä, mieluummin kuin kyrpä otsassa.
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Loistava pointti. Jos se onkin noin päin, muka hyysätään kansaa, aiheutetaan kunnon vitutus jengille ja viinan myynti sen kuin lisääntyy niinä päivinä, kun myynti on sallittua.

My dearest Bruno, mistäpä muustakaan olisi kyse.

Suomessa Altia (=valtio) valmistaa viinaa, jota myy Alko (=valtio), ja toimintaa sekä sen laillisuutta (korruptio, epämääräiset sopimukset tiettyjen toimittajien kanssa, muidenkin lakien noudattaminen) valvoo STTV eli nykyinen Valvira (=valtio). Jos Alko (=valtio) mogaa ja esmes myy alaikäiselle, kyseinen myymälä on pari päivää kiinni - jolloin kansa siirtyy seuraavaksi lähimpään valtio-omisteiseen alkoholimyymälään - ja lisäksi kyseinen Alko (=valtio) joutuu maksamaan sanktiot *rumpujen pärinää* valtiolle. Kaikelle tälle oikeutuksen suo eduskunta (=valtio). Ollaan siis tilanteessa, jossa valtio on suonut itselleen yksinoikeuden tiettyyn toimintaan, ja jossa valtio valvoo itse itseään. Perverssiä? Kyllä.

Virallisestihan toki monopolia ylläpidetään ja suojellaan, jotta suomalaisten viinanjuonti pysyisi hanskassa. Valtio on nyt suonut yksinoikeuden valtiolle myydä viinaa valtion valvonnan alla jo kohta 78 vuoden ajan. Tänä aikana kansalaisten viinanjuonti on moninkertaistunut. Monopoli ajaa asiansa? No ei.
 
Kyllä suomalainen keksii keinot saada päänsä täyteen, oli se sitten Alepasta sunnuntaina ostettuna, Alkosta lauantaina, oma pontikkapannu/kiljuämpäri tai sitten viinaralli Virosta.
Suomalaiset dokaa, antaa suomalaisten dokata hyvällä mielellä, mieluummin kuin kyrpä otsassa.

Vähenee kummasti ne puukkorallit keskuspuistossakin kun juopot eivät tappele sunnuntaina viimeisestä pullonpohjalimoistakaan, vai ?...

Ja jos Sunnuntai krapulaa viettävä kansakunnan toivo kaupassa aiheuttaa vilunväristyksiä meidän porvarihienostolaisille niin odottakaas kun menee putki katki kahdeksi päiväksi että miltä se kaveri maanantai aamuna näyttääkään kun paskat on housussa ja eivät edes kolikot pysy enää kädessä...

Kyllä mä olen samaa mieltä Brunon kanssa tässä että antaa suomalaisten ryypätä sen minkä ryyppäävät.

Jos asialle halutaan oikeasti tehdä jotain niin eiköhän homma pidä alottaa nuorista (varsinkin näistä 13 kesäsistä jotka vetää joka perjantain pään täyteen) ja heidän asenteistaan alkoholiin, toki tie tätä kautta on vaikea ja pitkä kun faija dokaa.

Jos suomessa 13 kesänen onnistuu, laeista huolimatta, hommaamaan perjantaipullonsa niin ei sitä kyllä perkele mikään kieltolaintynkä onnistu estämään kolmekymppistä puoliammattilaistaan.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Virallisestihan toki monopolia ylläpidetään ja suojellaan, jotta suomalaisten viinanjuonti pysyisi hanskassa. Valtio on nyt suonut yksinoikeuden valtiolle myydä viinaa valtion valvonnan alla jo kohta 78 vuoden ajan. Tänä aikana kansalaisten viinanjuonti on moninkertaistunut. Monopoli ajaa asiansa? No ei.
Eiköhän valtion viinamonopolin päätarkoitus ole maksimoida valtion tulot ja samalla sitten - toisella prioriteetilla - pitää kuluttajahinta ja myös kulutus suht järkevällä tasolla.
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Eiköhän valtion viinamonopolin päätarkoitus ole maksimoida valtion tulot ja samalla sitten - toisella prioriteetilla - pitää kuluttajahinta ja myös kulutus suht järkevällä tasolla.

Olisi mukavaa kuulla, miten tuo "toinen prioriteetti" on mielestäsi toteutunut tämän 78 vuoden aikana.
 

Leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Käytän alkoholia varmaan suht keskiverrosti, eli 2-4 reilua känniä kuukaudessa ja sitten muutamia irtotuoppeja silloin tällöin. Ymmärrän kuitenkin moneltakin kannalta valtion pyrkimykset hillitä alkoholin käyttöä. Kavereita työskentelee lääkäreinä ja poliiseina ja kyllä heidän työssään todellakin huomaa alkoholin varjopuolet. Minkälainenhan vaikutus esim. sellaisella rajoituksella olisi, jos ihminen joutuisi itse maksamaan tapaturman hoitonsa, jos promilleja olisi yli 0,5?
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olisi mukavaa kuulla, miten tuo "toinen prioriteetti" on mielestäsi toteutunut tämän 78 vuoden aikana.
Niinno, minä en todellakaan ole asiantuntija mitä alkoholiin tulee. Käytänkin erittäin vähän, esim tällä viikolla ei vielä ollenkaan.

Mutta olen aina olettanut että valtion viinapolitiikan (pitää sisällään siis verotusta, Alkon, lakeja yms) tarkoituksena on juuri maksimoida ne tulot ja toisaalta myös hillitä juomista, ohjata kulutusta sun muuta. Eikö tuon pitäisi olla ihan ilmiselvä juttu? Jos valtio ei mitenkään ohjaisi käyttöä niin voisi kuvitella että noita ongelmia olisi enemmän. Toki tällaiselle kohtuukäyttäjälle olisi loistohomma hinnat olisi edullisempia, viinakauppoja olisi reilusti eikä aukioloaikoja olisi rajoitettu.
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Jos valtio ei mitenkään ohjaisi käyttöä niin voisi kuvitella että noita ongelmia olisi enemmän.

Millä perustein? Alkon monopolin 78-vuotisen historian aikana kulutus on vain noussut, huomattavasti.

Minun mielestäni tämä 78 vuotta kestänyt "kokeilu" on ollut riittävän pitkä osoittaakseen, ettei monopolilla ainakaan tätä kansaa raitisteta.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Millä perustein? Alkon monopolin 78-vuotisen historian aikana kulutus on vain noussut, huomattavasti.

Niin koskaanhan et varmaan ole ostanut alkoholipitoisia juomia muualta kuin Alkosta? Viinan ulkomailta tuontii litran rajoitukset takaisin, ravintoloista anniskeluoikeudet pois ja vielä kaupoista pois sidukat, bisset ja lonkerot. Kyllä noilla tempuilla kulutus laskee...
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Niin koskaanhan et varmaan ole ostanut alkoholipitoisia juomia muualta kuin Alkosta? Viinan ulkomailta tuontii litran rajoitukset takaisin, ravintoloista anniskeluoikeudet pois ja vielä kaupoista pois sidukat, bisset ja lonkerot. Kyllä noilla tempuilla kulutus laskee...

1) Ei mahdollista EU:n takia. Myös osuus kulutuksesta marginaalista - haittaa niille, jotka tykkäävät tuoda ulkomailta alkoholia, minimaalinen vaikutus yhtään mihinkään.

2) Ravintoloissa anniskellun alkoholin osuus kokonaiskulutuksesta on alle 15 prosenttia. Lisäksi ravintolat ovat ainoita paikkoja tässä maassa, missä myös tuotteen kuluttaminen tapahtuu valvotuissa olosuhteissa. Ravintolassa on henkilökuntaa, joka (ainakin voi) puuttua tilanteeseen, kun homma lipeää lapasesta. Himassa tai puistossa harvalla on ketään soittamassa ambulanssia tai poliisia.

3) Loistava idea. Tällä saadaan kansaa Alkoon (osuus kokonaiskulutuksesta 43 %), jossa kansa toteaa, että kappas, nappaankin mukaan kirkasta enkä mietoja. Ja jokainen tietää, kuinka paljon helpommin homma lipeää lapasesta juomalla litran kirkasta kuin imeskelemällä korillisen keppanaa, joissa siis alkoholia on suunnilleen saman verran. Sama vaikutus olisi keppanan rajan laskemisella.

Miksi rajoitukset keskitetään ravintoloihin ja pt-kauppaan, miksei Alkon toimintaa rajoiteta? Sieltä jengi hakee rähinäviinansa - nauttiakseen sen valvomattomissa olosuhteissa.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Niinno, minä en todellakaan ole asiantuntija mitä alkoholiin tulee.

Ei tarvitse olla asiantuntija, että säännöstelevä viinapolitiikka toimii itseään vastaan.

Muutamia esimerkkejä, joissa juridisilla toimet ovat johtaneet kontraproduktiivisiin seurauksiin.

- Alkoholin saamisen vaikeus johtaa rikollisuuteen. Suomessa poliisin resursseja on mennyt runsaasti viinanpolton kitkemiseen sekä pimeän viinan salakuljetuksen ja jälleenmyynnin kitkemiseen. Samalla se on johtanut korruptioon, kun valtaeliitti on sallinut itselleen dokaamisen samoin kuin poliisit, jotka ovat tehneet diilejä viinan kotipolttajien sekä salakuljettajien ja jälleenmyyjien kanssa. Viinaa salakuljetetaan Suomeen edelleen ja sitä jälleenmyydään, koska laillinen viina on huomattavasti kalliimpaa. Viinan (ja tupakan) salakuljetusta hallinnoi ainakin osittain Viron ja Venäjän mafioiden muodostama kartelli "Obtshak", jolla on lisäksi prostituutiomonopoli Suomessa ja joka on hallitsee Suomen huumausainemarkkinoita. Valtion alkoholipolitiikka siis ruokkii epäsuorasti järjestäytynyttä rikollisuutta.

- Useiden kuntien järjestyssääntöjen kieltämä alkoholin juominen kadulla johtaa toisaalta siihen, että alaikäiset vetävät känninsä piilossa, jolloin teinidokaamisen haittapuolia on entistä vaikeampi hallita.

- Suomessa teinien dokaaminen on muuten Euroopan kärkeä, vaikka heidän on kontrollin takia vaikeampi saada viinaa käsiinsä, kuin useimpien eurooppalaisten ikätovereiden.

- Oluen, viinin ja muiden mietojen alkoholijuomien hintavuus ja hankala saatavuus (viiniä ei ole kaupoissa ja olutta saa ostaa kaupoista ja huoltseilta vain kello 21 asti) on johtanut siihen, että suomalaiset juovat entistä enemmän teräviä. (En väitä, että terävät olisivat liian halpoja, vaan lähinnä miedot alkoholijuomat ovat helvetisti liian kalliita)

a. Kun bissee ei ole kello 21 himassa, on helpompi mennä baariin ja vetää jurri terävillä. Nopeampaa ja halvempaa (bissetuoppi 5€, kossuvichy 6€).

b. Virosta ja Venäjältä on helpompi salakuljettaa tai tuoda laillisesti viinaa, kuin olutta. Se on kustannustehokkaampaa.

c. Kohtuullisen hyvä viini maksaa enemmän kuin kossupullo. Halpa, lähinnä jurrin vetämiseen soveltuva viini maksaa suunnilleen saman verran, kuin kossupullo. Jos känni on tavoitteena, on kossupullon ostaminen huomattavasti järkevämpää.

-> terävien vetäminen johtaa helpommin ongelmiin (alkoholista aiheutuvat sairaudet, riippuvuus, väkivalta...)
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
3) Loistava idea. Tällä saadaan kansaa Alkoon (osuus kokonaiskulutuksesta 43 %), jossa kansa toteaa, että kappas, nappaankin mukaan kirkasta enkä mietoja.

Taisi mennä viestini pointti ohi. Tarkoitus oli kommentoida sinun syytöksiäsi siitä, että monopoli on syynä kulutuksen lisääntymiseen. Jos tämän vähittäismyynnin monopolin osuus kokonaisdokaamisesta on alle puolet, niin en jotenkin osaa nähdä syy-yhteyttä monopolin olemassa olon ja kulutuksen nousun kanssa.
Mielelläni kuulisin miten sinä tämän alkohopolitiikan järjestäisit huomoiden niin verotulot kuin alkoholin aiheuttamat haitat.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Miksi rajoitukset keskitetään ravintoloihin ja pt-kauppaan, miksei Alkon toimintaa rajoiteta? Sieltä jengi hakee rähinäviinansa - nauttiakseen sen valvomattomissa olosuhteissa.

Alkon toimintaa rajoitettiin 60-luvulla tuhoisin seurauksin. Pimeän viinan myynti kukoisti ja sen valvonta (ja siihen liittyvän järjestäytyneen rikollisuuden valvonta) vei poliisilta hirveän määrän resursseja.

Tuolloin taisi olla käytäntönä, että yksi henkilö sai alkosta vain tietyn määrän viinaa viikossa.

Olen sitä mieltä, että terävä alkoholi voidaan ainakin toistaiseksi pitää alkoissa, mutta hintoja tulisi laskea lähemmäksi eurooppalaista tasoa, jotta sen laiton ja laillinen roudaus Virosta ja Venäjältä (ja tuontisatamiemme kautta salakuljetus muultakin) sekä pimeä jälleenmyyminen muuttuisi kannattamattomaksi. Olut viini ja muut alle 20 prosenttiset puolestaan kauppoihin ja aikarajoitukset niiden myynniltä kokonaan pois. Alkoholin nauttimiskielto kaduilla on niinikään kontraproduktiivista: teiniryyppäämisen ja ammattiholistien aiheuttamat ongelmat siirtyvät julkisilta paikoilta piiloon, jolloin niitä on mahdotonta kontrolloida ja valvoa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Millä perustein? Alkon monopolin 78-vuotisen historian aikana kulutus on vain noussut, huomattavasti.

Minun mielestäni tämä 78 vuotta kestänyt "kokeilu" on ollut riittävän pitkä osoittaakseen, ettei monopolilla ainakaan tätä kansaa raitisteta.
Niin yhä ennen kieltolakia Suomessa juotiin vähemmän alkoholia henkeä kohden kuin missään muualla länsi-euroopassa.
Sen jälkeen lukemat ovatkin menneet täysin toiseen suuntaan ja syytähän tähän ei vaan julkisesti tuolta STM:ssä uskalleta tunnustaa kun siinä menisi oma työpaikka.
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Taisi mennä viestini pointti ohi. Tarkoitus oli kommentoida sinun syytöksiäsi siitä, että monopoli on syynä kulutuksen lisääntymiseen.

En sanonut, että monopoli (yksinään) on syypää kulutuksen lisääntymiseen. Sanoin vain, että eipä se ainakaan ole onnistunut pitämään kurissa / laittamaan kuriin tämän kansan viinanhimoa. Montako vuotta vai peräti vuosikymmentä tässä meinataan vielä hakata päätä seinään?

Mielelläni kuulisin miten sinä tämän alkohopolitiikan järjestäisit huomoiden niin verotulot kuin alkoholin aiheuttamat haitat.

Aloittaisin ainakin helpottamalla ravintoloiden toimintaa esim. tarjoamalla niille mahdollisuuden ostaa ja myydä alkoholia pienemmällä veroprosentilla. Näin ohjattaisiin kulutusta valvottuihin olosuhteisiin, ja saataisiin työllisyyttäkin nousuun siinä ohessa => vähemmän kuluja, lisää verotuloja.

Alkossa mietojen hinnat alas, tiukkojen ylös. Näin ohjattaisiin kulutusta pois väkevistä, mutta pidettäisiin tuotto kuitenkin kohtuullisella tasolla, koska osa porukasta ostaisi silti tiukkaa, hinnasta huolimatta (mm. minä viskejä). Matkustajatuonnin osuus on nyt ja tulevaisuudessakin sen verran minimaalista, että hinnat saavat oikeasti nousta hyvinkin korkealle, ennen kuin kansa merkittävissä määrin säntää etelänaapuriin ostoksille. Sama koskee pirtun ym. pääasiassa vain "ammattilaisille" kelpaavien tuotteiden myyntiä.

BitterX:lle, ylläoleva oli lähinnä se, mitä meinasin Alkon toiminnan rajoittamisella. En viinakortteja tjms.

Näillä päästäisiin jo edes askelen eteenpäin. Fakta kuitenkin on, että täysin raitista ei tästä kansasta koskaan saada, mutta ohjaamalla kulutusta miedompiin juomiin ja valvottuihin tiloihin päästäisiin eroon ainakin osasta haittoja.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Vaikka en olekaan alkoholin suurkuluttaja, enkä osta ruokakaupoista alkoholia juuri laisinkaan - en siksi koska siellä ei ole tarjolla kaipaamiani juomia. Kuten viinejä, ulkomaalaisia (aitoja) siidereitä tms. juomia. Niinpä mahdolliset ruokakauppoja koskevat rajoitukset eivät koskisi minua tippaakaan mutta en siltikään kannata moisia rajoituksia koska se nyt on vaan minusta perse edellä puuhun kiipeämistä.

Joskus vuosikymmeniä (sukupolvia) sitten rajoituksilla saatiin varmasti jotain aikaan ainakin vähäisessä määrin mutta en usko, että niin käy tänä päivänä. Ja mikäli liian tiukat "reunaehdot" vedetään niin se näkyy lopulta verotulojen tippumisena (vaikka valtiovalta heristääkin sormea viinaksien juonnille niin verotulot kuitenkin kelpaavat) ja jossain vaiheessa laittomaan viinaan ryhtymisenä sekä huomattavan paljon lisääntyneenä viinarallina etenkin aivan eteläisestä Suomesta. Uskon, että siinä vaiheessa Tallinnassa riittää vilskettä, ja kuten ketjussa taidettiin jo todeta, lastit ovat tiukkaa viinaa. Mikä taasen pidemmän päälle ei ole paras mahdollinen juttu.

Kannatan vähintäänkin nykyistä systeemiä, vielä parempi olisi se jos kaupat saisivat myydä alkoholia (olut, lonkero, siideri) koko aukiolon ajan (tai edes 7:00-21:00) mutta ehdottomasti paras vaihtoehto olisi se jos kauppoihin tuotaisi myös viinit ja muut miedommat juomat. Uskoisin, että hyötyjinä olisivat lopulta kaikki: kuluttajat, ruokakaupat ja jopa Alko. Enkä myöskään usko, että ruokakauppojen valikoimiin tulisi vain ja ainoastaan perusviinejä - parempaakin tavaraa varmasti löytyy, ainakin mikäli Irlannin esimerkkiin on luottaminen. Sieltä löytyi hinta-laatu-suhteeltaan hyviä viinejä perus-ruokakaupoista. Lisäksi valikoima oli laaja eli ei pelkästään perusviinimaista vaan myös kauempaa.

vlad.
 
Pakko hieman avautua tänne asiasta, elikkäs juuri äsken kauppareissun yhteydessä päätin sittenkin käydä alkon kautta. Kotonani on virosta tuotua vodkaa ja esimerkiksi nautin (gaymaisesti) Pisang-vodka-tuoremehusta, varsinkin kesäisin tuo juoma toimii jäiden kanssa loistavasti.

Pisangilta on tullut uusi Lime-guarana (tai mikä lienee) violetti (gaymäinen) juoma jota saa 0.7 pulloista.

Olin tälläistä sitten ostamassa, kävin vielä myymälän puolella olevalta myyjältä kysymässä että toimiiko tämäkin tuoremehun kanssa (kokemus alkon myyjien tiedoista tälläisissä asioissa on hyvä).

Minulla oli mukana parikymppinen naispuolinen ystäväni ja kassalle saavuttuani alkon täti (ei siis sama joka minua aikasemmin neuvoi tuon tuoremehu jutun kanssa) kyseli minulta papereita, noh papereita kaivaessani kysäisi ystävältäni (joka ei siis ollut ostamassa mitään) myös papereita, ja kun omani sain kaivettua ja näytin että ikää rupeaa olemaan pikkuhiljaa lähemmäs 30 kieltäytyi myymästä ennen kun ystäväni näyttää paperit.

Ystäväni on parikymppinen mutta hänellä ei ollut papereita mukana ja pullo jäi siis Alkoon.

Onko tässä nyt sitten joku järki enää ?

Eikö Alkoon saa mennä esim alaikäisen siskonsa tai veljensä kanssa ostamaan itselleen juhlajuomaa siinä pelossa että täti kyselee heiltä papereita?

Onko tämä asia nyt niin että tämmöinen pitkäletti rokkari ei saa juoda/ostaa violettia Pisang Ambonia vodkan seuraksi vaan tämä välittömästi herättää epäilyt että nurkan takana on teini kenelle pullo sujautetaan ?

Missä menee se raja että miten Alkon tädit ohjeistetaan tuon "ostaa teinille" jutun ?

Mentiinkö tässä teidän mielestänne liiallisuuksiin vai vituttaako minua vaan turhan paljon se että en pääse nauttimaan pikkurillipystyssä tuoremehu Pisangiani ?
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Mentiinkö tässä teidän mielestänne liiallisuuksiin vai vituttaako minua vaan turhan paljon se että en pääse nauttimaan pikkurillipystyssä tuoremehu Pisangiani ?

Itsellä kävi talvella samalla tavalla Porin Citymarketissa. Olutta olin korin verran ostamassa ja kassatäti pyysi sitten papereita meikäläisen (22v) lisäksi emännältä (21v), jolla ei papereita tietenkään mukana ollut. Noh, oluet jäi kassalle ja tuli raahattua sitten tuolle lehmälle kelpaamattomat 20€ Ulvilan Hansan myyjälle.

Ymmärtäisin edes jotenkuten jos olisin ollut ostamassa jotain 5 siideriä, enkä mitään muuta niiden lisäksi.

Edit:
ämä asia nyt niin että tämmöinen pitkäletti rokkari ei saa juoda/ostaa violettia Pisang Ambonia vodkan seuraksi vaan tämä välittömästi herättää epäilyt että nurkan takana on teini kenelle pullo sujautetaan ?

Jumalauta! Pitkätukkahan se minäkin olen. Kyllä tässä on nyt jostain hippien syrjinnästä kyse.
 
Viimeksi muokattu:

Ziggy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olen kuullut että Alkossa on tällainen käytäntö, en tiedä onko aina ollut vai onko uusi juttu.
Alkon sivuilla lukee näin:
"Jos olet alle 25-vuotias, näytäthän henkilötodistuksesi myyjälle jos ostat tai olet mukana seurueessa, joka ostaa alkoholijuomia. Yhdessä Alkossa asioivien nuorien tulee kaikkien olla iältään ostokelpoisia."

Eli kyllähän tuossa myyjä on menetellyt ohjeiden mukaan. Enpä sit tiedä olisiko se auttanut että olisi jättänyt ostokset tiskille ja tullut 1min kuluttua uudelleen yksin ostamaan samat ostokset.
 
Yhdessä Alkossa asioivien nuorien tulee kaikkien olla iältään ostokelpoisia."

No tämä selittääkin sitten sillä en tosiaan ole tätä tiennyt, ensimmäinen kerta kun näin käy joten eipä tuossa sitten mitään. Tarttee muistaa seuraavalla kerralla jättää ne nuoremmat naikkoset nurkan taakse odottamaan vaikka oliskin paperit, väärennetyt ne kuitenkin on Alkon tädin mielestä.

Jumalauta! Pitkätukkahan se minäkin olen. Kyllä tässä on nyt jostain hippien syrjinnästä kyse.

Ainahan (pitkäletti) hippejä on syrjitty kuuskyt luvun jälkeen.
Ihmiset ei vaan kestä sitä että jotkut osaa nauttia elämästä.
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Itsellä kävi talvella samalla tavalla Porin Citymarketissa. Olutta olin korin verran ostamassa ja kassatäti pyysi sitten papereita meikäläisen (22v) lisäksi emännältä (21v), jolla ei papereita tietenkään mukana ollut. Noh, oluet jäi kassalle ja tuli raahattua sitten tuolle lehmälle kelpaamattomat 20€ Ulvilan Hansan myyjälle.

Cittareissa lienee jokin tarkempi linja näiden asioiden kanssa. Viimeksi vapun maissa maksoin omani ja isäni vappukaljat isäni pakatessa kamoja ja jouduin paperit näyttämään. Ei oltu kysytty varmaan vuoteen ja hämmennys oli aika suuri. Onneksi sattui olemaan mukana.

Ei sillä että näyttäisin kovinkaan vanhalta, mutta ainakin parran kanssa ei ole juuri kyselty Alkonkaan puolella...muutenhan olen aika pieni kaveri, paitsi sieltä alhaalta (tietysti).

Minäkin olen osittais-pitkätukka eli eiköhän tässä ole jo tarpeeksi materiaalia, jotta voisi todeta jonkinsortin salaliiton :)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös