Kiekko-Espoon juniorijoukkueet

[MacRef]

...ja toiseksi aivan selvä puskumaali se voittomaali.
Tellyo

Linkissä näkyy kyseinen maali.

@MrBitter Pystytkö ihan aikuisten oikeasti sanomaan, että näet tuosta videosta maalin olevan puskumaali? Itse pysyn sanomaan, että näyttää vahvasti puskumaalilta. Mutta en näe, mihin kiekko tuossa osuu, joten varmuudella en asiaa voi sanoa. Pidän myös mahdollisena, että kiekon tippuessa alaspäin Ilveksen pelaaja osuukin kiekkoon mailan varrellaan ja tällöinhän maali pitää hyväksyä, mikäli kiekkoon osuttiin maalin yläriman alapuolella.

Tuomari näyttäisi olevan aika hyvin sijoittunut tilanteessa, joten uskon hänen nähneen miten kiekko tuosta maalin pelattiin. Olisi kiva kuulla hänen näkemyksensä asiasta, mutta sitä tuskin saamme julkisesti koskaan lukea tai kuulla.

 

[Pavlovin Koira]

Siellähän oli ipailijat vähän maistissa.

Sama panin itsekin merkille :D

Itse en oikein jaksa ränkyttää tuosta tuomaroinnista koska olin pettynyt ennen kaikkea Bluesin liigapelaajien tasoon näissä nuorten finaaleissa. Erityisesti Suomela pelasi huomattavasti paremmin edustuksen liigapeleissä kuin junnujen pleijareissa. Oliko takki tyhjä vai eikö löytynyt yhteistä säveltä pelaamiseen kun jengi kuitenkin aika lailla koottiin uudelleen edustuksen kauden päätyttyä? Paljon parempaan olisi pitänyt pystyä.

 

[ohiveto1]

Sama panin itsekin merkille :D

Itse en oikein jaksa ränkyttää tuosta tuomaroinnista koska olin pettynyt ennen kaikkea Bluesin liigapelaajien tasoon näissä nuorten finaaleissa. Erityisesti Suomela pelasi huomattavasti paremmin edustuksen liigapeleissä kuin junnujen pleijareissa. Oliko takki tyhjä vai eikö löytynyt yhteistä säveltä pelaamiseen kun jengi kuitenkin aika lailla koottiin uudelleen edustuksen kauden päätyttyä? Paljon parempaan olisi pitänyt pystyä.

Niin no, Suomelahan pelasi muistaakseni kauden lopussa sekä Liigassa, etät A:ssa jokaisen yli -ja alivoiman. Ei välttämättä ollut ennen kaudennalkua valmis tuollaiseen rääkkiin.

 

[The Nikkari]

Joo, kyllähän Ilves halusi voittaa enemmän. Tai siltä se ainakin näytti katsomoon. Bluesin jätkät koittivat pikkunättejä kikkoja keskialue ylitettiin lähinnä yksilösuorituksilla. Tämä oli hengen voitto materiasta. Onko Vainiolla muuten jotain kremppaa? Tuli mieleen kausi, kun Lada pelasi loukkaantuneena. Onnea Tampereelle!

 

[Dzurilla]

Ei mitään syytä hakea selityksiä kenenkään alisuorittamisesta tai muustakaan höpöhöpöstä.
Pelattiin erittäin hyvätasoinen A-junnujen finaalisarja jossa oli vastakkain kaksi ihan huippujengiä. Pienet asiat ratkaisevat ja tällä kertaa parempi oli Ilves. Ilveksellä oli varsinkin eilisessä pelissä paketti selkeästi paremmin kasassa - joukkuepeli toimi ja taktisesti peli oli heiltä ihan nappisuoritus. Sellaisella usein voittaa lätkämatsin. Vaikka tuli pataan eilen on Bluesilla vaan käsittämättömän hyvät junnut - ja kaikissa ikäluokissa.

 

[thnninen]

Tuomari näyttäisi olevan aika hyvin sijoittunut tilanteessa, joten uskon hänen nähneen miten kiekko tuosta maalin pelattiin. Olisi kiva kuulla hänen näkemyksensä asiasta, mutta sitä tuskin saamme julkisesti koskaan lukea tai kuulla.

Onhan se aina mahdollista että tuomari näki tilanteen oikein. Se olisikin sitten ollut se yksi ja ainoa tilanne jonka se näki oikein. Mutta ei se mahdotonta ole.

 

[MrBitter]

Onhan se aina mahdollista että tuomari näki tilanteen oikein. Se olisikin sitten ollut se yksi ja ainoa tilanne jonka se näki oikein. Mutta ei se mahdotonta ole.

Niinpä. Ja useampi vieressä ollut Bluesin pelaaja(kin) väärin. Ei se mahdotonta ole.

 

[SalskeaKane]

Hyvin meni, kaikista pareista turpaan. Tiukkaa tulee Kivilinnasta Kärppien kanssa.

 

[Toni85]

Erityisesti Suomela pelasi huomattavasti paremmin edustuksen liigapeleissä kuin junnujen pleijareissa.

Minun näkemyksen mukaan Suomela oli joukkueen parhaimpia pelaajia yhdessä Iikan kanssa toista finaalia lukuunottamatta. Toki vieraspelejä en nähnyt, mutta en missään nimessä sanoisi, että koko pleijarit menivät häneltä huonosti.. Tokassa finaalissa koko jengi oli vähän jäässä ensimmäiseen maalin asti. Sitten touhu piristyi selvästi ja paketti pysyi kasassa lähes loppuun asti. Sitten esiin astui Herra Tuomari ja loppu on historiaa.

 

[Enslaved]

Tiukkoja pelejä ja C-, B2- ja B-junnuille siis jatkoaikatappiot. Pienestä kiinni ei voi muuta sanoa. Oliko joku katsomassa B-finaalia? Jäin miettimään miksi jatkoaikamaalia edeltänyt aloitus uusittiin? Kiekko tuli Blues-pelaajalle, mutta aloitus uusittiin ja Kärppäaloittaja vaihdettiin. Uusinnassa Kärpille aloitusvoitto ja kiekko maaliin.

 

[MrBitter]

@MrBitter Pystytkö ihan aikuisten oikeasti sanomaan, että näet tuosta videosta maalin olevan puskumaali? Itse pysyn sanomaan, että näyttää vahvasti puskumaalilta. Mutta en näe, mihin kiekko tuossa osuu, joten varmuudella en asiaa voi sanoa. Pidän myös mahdollisena, että kiekon tippuessa alaspäin Ilveksen pelaaja osuukin kiekkoon mailan varrellaan ja tällöinhän maali pitää hyväksyä, mikäli kiekkoon osuttiin maalin yläriman alapuolella.

Tuomari näyttäisi olevan aika hyvin sijoittunut tilanteessa, joten uskon hänen nähneen miten kiekko tuosta maalin pelattiin. Olisi kiva kuulla hänen näkemyksensä asiasta, mutta sitä tuskin saamme julkisesti koskaan lukea tai kuulla.

No, eipä tarvitse enää arvailla. "
– Ei kimmonnut mistään. Pukkasin kiekon sisään, Koivula paljasti.
Mutta niinhän ei saisi tehdä?
– Ei saisi, ei… Käytin kuitenkin tilaisuuden hyväkseni. Jalkapallotaustasta oli hyötyä. Osasin käyttää päätäni, Koivula virnuili."

Lähde: Ilveksen kiekkosankari paljastaa ikimuistoisen ratkaisuosuman salaisuuden - Aamulehti

 

[Espoonmies]

Koivula valehtelee koska otteluvalvoja kertoi, että tilanne on tarkastettu videolta ja se meni olkapäästä.

Tai sitten otteluvalvojalle kävi Stubbit ja se keksi koko videotarkastuksen omasta päästään tuomarin puolustukseksi.

Jatkoajan toimitus voisi nyt soitella otteluvalvojalle ja kysyä, että miten nyt suu pannaan kun valhe on paljastunut. Enemmän kuin tappio vituttaa se, että jostain syystä tuomareista tehdään erehtymättömiä selittelemällä. Ihmisiä nekin on ihmisille sattuu virheitä. Miksei liiga ja liitto voi sitä myöntää.

 

[Kirjoittelija]

Koivula valehtelee koska otteluvalvoja kertoi, että tilanne on tarkastettu videolta ja se meni olkapäästä.

Olkapäästä, joka liikkui poispäin maalista. Ei mennyt kyllä Aholan selitykset nyt ihan putkeen.

Enemmän kuin tappio vituttaa se, että jostain syystä tuomareista tehdään erehtymättömiä selittelemällä.

Minua ihmetyttää se, että miksei tilannetta menty tarkistamaan videolta, jos Blues sitä pyysi. En ole tosin lainkaan perillä näiden junnupelien videotarkistussysteemeistä. Onko siellä ylipäätään edes videotarkistukset käytössä?

 

[Hannutic]

Minua ihmetyttää se, että miksei tilannetta menty tarkistamaan videolta, jos Blues sitä pyysi. En ole tosin lainkaan perillä näiden junnupelien videotarkistussysteemeistä. Onko siellä ylipäätään edes videotarkistukset käytössä?

Kyllä videotarkistusta käytettiin aiemmissa peleissä hiemankin epäselvissä tilanteissa.

Toisen päätuomarin soisi myös näihin ottelusarjoihin, joissa voittaja ratkaistaan paras kolmesta (tai paras yhdestä, kuten B, C ja B2:ssä) -menetelmällä. Varsinkin tilanteisiin, joissa puolustaja painaa hyökkääjän maahan hyökkääjän ollessa hyökkäysalueella eikä millään päästä häntä palaamaan keskialueelle pitäisi pystyä puuttumaan. Näitä nähtiin aivan liikaa tuossa ratkaisevassa finaalissa. Mitään väliähän sillä ei tämän kauden osalta enää ei ole, mutta jos edes jatkossa.

 

[thnninen]

Tuomari oli hyvin sijoittunut, aivan varmasti näki mitä tuossa tapahtui. Ei videotarkistusta, selvästi sääntöjen vastaisen maalin hyväksyminen.
Ei ollut mikään vahinko.
Markus Väyrynen. Nimi mieleen.

 

[HärmänSusi]

Ja myös jäitä hattuun. Kiekko ei aina pompi niin kuin itse haluaisi. Oli kuitenkin pari peliä aikaa voittaa.

 

[Toni85]

Ja myös jäitä hattuun. Kiekko ei aina pompi niin kuin itse haluaisi. Oli kuitenkin pari peliä aikaa voittaa.

Jep, eka matsi olisi pitänyt pystyä hoitamaan kunnialla loppuun asti. MUTTA, kun voittomaali tehdään sääntöjenvastaisella tavalla, ei asiassa ole mitään epäselvää. Mestaruus ratkesi tuomarivirheeseen, piste. Se on sitten ihan toinen asia, että olisiko Ilves voittanut pelin joka tapauksessa. Voi olla, tai sitten ei. Mutta kyllä peli pitäisi pystyä voittamaan sääntöjen sallimin keinoin, että voi kutsua itseään Suomen mestariksi. Minua suorastaan raivostuttaa, että mies vielä itse myöntää tehneensä maalin pukkaamalla. Rehellisyys on toki hieno homma, mutta tässä tapauksessa olisin itse pitänyt mölyt mahassa ja jättänyt kommentoimatta kokonaan.. Toivottavasti kaveria muistetaan asiaankuuluvalla tavalla, jos/kun hän vielä Espoossa kaukalossa luistelee.

 

[Juhaht]

Mun mielestä on hienoa, että jätkällä on munaa myöntää suoraan rikkoneensa sääntöjä. Kun sille ei jälkikäteen mitään enää mahda niin mikäs siinä, samalla saa tuomariselittelytoimikunta vähän lisää hiittiä niskoilleen.

 

[Pavlovin Koira]

En kyllä minäkään maalintekijästä konnaa saa sillä että hän itse myöntää virheen. Enkä muutenkaan näe syytä miksi häntä pitäisi jollakin tavalla muistaa. Tuomaria korkeintaan.

 

[Satunnainen]

Toisen päätuomarin soisi myös näihin ottelusarjoihin, joissa voittaja ratkaistaan paras kolmesta (tai paras yhdestä, kuten B, C ja B2:ssä) -menetelmällä.

Tuo yhdessä tuomarissa pitäytyminen on tosiaan kummallinen asia. Runkosarjassa ymmärrän, että tuomareita ei välttämättä oikein riitä, mutta viimeistäänkin välierävaiheessa ja sen jälkeen pitäisi olla kaksi päätuomaria. Tarjontaahan pitäisi nyt olla hyvin, koska niin SM-liigaa kuin Mestistä tuominneita on nyt paljonkin toimetttomina, koska eivät ole päässeet tuomitsemaan noiden sarjojen pudotuspelejä. En ole seurannut juurikaan nuorten sarjaa tällä kaudella, mutta ainakin näkemissäni parissa pudotuspelissä osa pelaajista selvästi hyödynsi sitä, ettei yhden tuomarin ole kovin helppoa huomata muita kuin kiekollisen tilanteen rikkeitä. Myös muutama oudolta vaikuttanut tuomio saattoi hyvinkin johtua siitä, että tuomari katsoi tilannetta suhteellisen kaukaa.

 

[Espoonmies]

Jos pleijareissa tuomittaisiin kahdella, niin sitten ainakin pitäisi ottaa ne parit sellaisesta sarjasta, joka tuomitaan muutenkin kahdella. Muuten homma menisi vain enemmän sekaisin kun kaksi yksin tuomitsemaan tottunutta tuomaria harjoittelisi siellä kauden tärkeimmissä peleissä parina tuomitsemista.

Mä olen kans sitä mieltä, että maalintekijää on ihan turha syyttää. Ihan varmasti olisi Bluesinkin pelaajat tosta yrittäneet puskea kiekkoa sisään jos paikka olisi ollut. Tuomarin piikkiin menee täysin. Varsinkin kun ei edes suostunut videotarkistukseen. Veikkaan, että tuomaripäällikkö Aholakin olisi nähnyt tilanteen toisin jos videota olisi käytetty. Tai jos maali olisi hylätty suorilta. Onhan se ennenkin vaikuttanut siltä, että tuomarijohto valehtelee ja maalaa mustan valkoiseksi jotta tuomarien virheet saadaan maton alle. Mutta nyt siitä on ihan todisteetkin kiitos Ahola typerän lausunnon. Tämän jälkeen Aholalla ei ole kyllä enää mitään uskottavuutta tehtävässään. Fakta kuitenkin on, että tuomareille sattuu virheitä ja kentän tasolta kaiken näkeminen oikein on ihan mahdotontakin. Kaikille tuomareille vaan kamerat kypärään ja joku tekemään dokumenttia siitä miltä tilanteet tuomarin silmin näyttää. Varmaan moni katsoja ymmärtäisi tuomareita ihan toisin kuin nyt.

 

[Toni85]

Fakta kuitenkin on, että tuomareille sattuu virheitä ja kentän tasolta kaiken näkeminen oikein on ihan mahdotontakin.

Aivan totta, mutta siksi heille on annettu työkaluksi videotarkistus. Olisi kiva kuulla, millä perusteella tämä tuomari ei käyttänyt hänellä tarjolla ollutta apukeinoa. Siinähän se suurin moka on tapahtunut koko tilanteessa. Tuomari oli lisäksi todella hyvin sijoittunut tilanteessa, eli hänen olisi kaiken järjen mukaan pitänyt huomata selkeä pukkaus. Pari vaihtoehtoa tulee mieleen: hän ei yksinkertaisesti tiennyt pukkaamisen olevan kiellettyä tai sitten hän oli satavarma, että pukkaus ei ollut tahallinen. Koska jos hän ei nähnyt tilannetta kunnolla, luulisi videotarkastuksen olevan ihan automaatio jokaisella tuomarilla.

 

[E]

Aivan totta, mutta siksi heille on annettu työkaluksi videotarkistus. Olisi kiva kuulla, millä perusteella tämä tuomari ei käyttänyt hänellä tarjolla ollutta apukeinoa. Siinähän se suurin moka on tapahtunut koko tilanteessa. Tuomari oli lisäksi todella hyvin sijoittunut tilanteessa, eli hänen olisi kaiken järjen mukaan pitänyt huomata selkeä pukkaus. Pari vaihtoehtoa tulee mieleen: hän ei yksinkertaisesti tiennyt pukkaamisen olevan kiellettyä tai sitten hän oli satavarma, että pukkaus ei ollut tahallinen. Koska jos hän ei nähnyt tilannetta kunnolla, luulisi videotarkastuksen olevan ihan automaatio jokaisella tuomarilla.

Tai sitten oli sauna lämpimänä kotona odottamassa, eikä halunnut jatkoajalle peliä.

Kyllä tuolla tasolla tuomari parhaansa tekee. Ja kyllä jokainen tuomari tietää, että maalia ei saa tehdä pukkaamalla. Luulisin tässä tilanteessa tuomarin nähneen tilanteen ja olleen sitä mieltä, että oli tahaton kimmoke.

 

[Kiekoton]

Blues - Nuorten SM-liigapaikan siirtoa Blues Junioreille anotaan

Jääkiekko Espoo Oy:n konkurssipesän nimissä olevaa Nuorten SM-liigan sarjapaikan siirtoa on päätetty anoa Blues Junioreille.

Hyvä näin, että jatkuvuutta taataan. Toivottavasti onnistuu.

 

[E]

Blues - Nuorten SM-liigapaikan siirtoa Blues Junioreille anotaan


Hyvä näin, että jatkuvuutta taataan. Toivottavasti onnistuu.

Tuo on hyvä uutinen, mutta samalla myös pelottava uutinen. Jos joku olisi lunastamassa seuran itselleen ja jatkamassa toimintaa per heti Liigassa ensi kaudella, siirtyisi junnut samalla - ja tuskin konkurssipesä olisi siinä tapauksessa siirtämässä A-junnuja pois Liigaseuran alaisuudesta.

Toisaalta voihan olla, että uutisessa on jätetty mainitsematta joku ehdollisuus toiminnan jatkumisesta.