Tilannehhan on se että Espoon tavoite tälle kaudelle oli playoffpaikka ja siten 2 ylimääräistä kotipeliä ja playoff kausikorttien myynti.
Kannattaako yhdestä pelaajasta maksaa seuraavan 2,5kk ajalta palkkaa jos tavoite saavutetaan kuitenkin? Jos näin olisi niin ei kannattaisi. Tällä hetkellä tavoitteeseen päästään, mutta se on aivan hiuskarvan varassa.
Jos tilanne näyttäisi siltä että playoffeihin ei päästäisi ilman vahvistusta, sekä olisi riski tippua karsintoihin niin vahvistus pitäisi ottaa. Minua yksi saipapelin voitto ei riitä vakuuttamaan että kurssi olisi kääntynyt.
Jos vahvistusta ei hankita niin otetaan riski ja pelataan upporikasta ja rutiköyhää. Pahimmassa tapauksessa se tarkoittaa sitä että pelataan karsintoja kapealla rosterille Jokereita vastaan. Parhaassa tapauksessa playoffpaikkaa ja rahansäästöä. Nyt jokainen voi miettiä onko tämä se paikka kun otetaan riski vai pelataan varmanpäälle ja käytetään rahaa. Koska joukkueen käyrä on vahvasti laskusuuntainen niin en ottaisi mitään riskiä.
Hirso ja Hole, vahvistusta kehiin. Talouden on pakko kestää yhden ylimääräisen 2,5kk palkan maksu.
"Riskit on riskejä, mut riskei on otettava ja se on fakta."
Hieman totisemmin, niin ainakin liike-elämässä riskejä tosiaan on otettava, mutta ei tietenkään sokkona vaan hyvin perusteltuja riskejä, joilla voidaan saada tulosta aikaan. Toki nekään ei aina toteudu, mutta jos riskejä ei ota niin kasvu/kehitys on melko maltillista, jollei olematonta. Väittäisin, että urheilupisneksissä sama pätee ja siksi monet urheilujohtajien kommentit on luokkaa "jos jotain kiinnostavaa ilmaantuu" eli ei sokkona yleensä naarata ketään unkarista tai ruotsin 1 divarisra pellaileen.
Edit. Tajusin juuri että en välttämättä oikein vastannut viestiisi, sori! Lähinnä tartuin tuohon riski sanaan. Eli lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos on tarjolla selkeä vahvistus joka mahdollisesti auttaa poffeihin pääsyyn, hintaan joka ei aja perikatoon niin riski olisi perusteltu.