Uskon Niemelän tapauksessa että HIFK on tarvinnut sentteriä. Niemelälle on tarjottu mahdollisuutta. Haluaako eteenpäin menevä Niemelä kieltäytyä mahdollisuudesta? Haluaako Kiekko-Espoo estää pelaajalta mahdollisuuden? Jos noita mahdollisuuksia aletaan kieltämään niin saadanko jatkossa pelaajia?
Totta kai se on mennyt niin, että IFK on tarvinnut sentteriä, mutta miksi eivät ole ottaneet omista junnuistaan? Miksi soittavat ensimmäisenä Kiekko-Espoon suuntaan? Eihän se nyt niin voi mennä, että koska Kiekko-Espoo pelaa Mestiksessä, mikä tahansa seura voi soitella ja kysellä että saadaanko teidän pelaajia lainaan.. Nyt oli vielä kyse harjoitusottelusta! Ymmärtäisin ehkä hiukan paremmin tilanteen, jos kyseessä olisi sarjaottelu, mihin tarvittaisiin nopealla varoitusajalla joku pelaaja. Mutta silloinkin, miksi eivät nostaisi omista A-junnuista pelaajaa rosteriin? En kritisoi mitenkään Niemelää, kyllä varmasti jokainen pelaaja tarttuu tuollaiseen mahdollisuuteen kun tavoitteet ovat oletettavasti edelleen pelata Liigassa, eikä juuttua Mestis-tasolle. Pointti onkin se, että miten Kiekko-Espoon urheilujohto (=Kimi) suhtautuu tällaisiin pyyntöihin. Onko tilanne sama, jos HPK tai Pelicans kyselevät pelaajaa lainaan? Ei liene mikään suuri salaisuus, että Kimillä on punainen sydän, vaikka siinä onkin ehkä vähän sinistä vivahdetta viime vuosien myötä.
Joudun jälleen ihmettelemään, onko meillä todella varaa rajata ensimmäistäkään mahdollista yhteistyökumppania ulos "verivihollisena"? Semminkään, kun jos HIFK:sta saadaan pelaajia, niille ei tarvitse järjestää edes asumista vaan käyvät kotoaan.
Jos Kiekko-Espoon pystyssä pysyminen riippuu HIFK-lainoista ja heidän kanssa tehtävästä yhteistyöstä/farmitouhusta, minun puolesta koko seura saa kaatua pois. Suomi-sarjassa oli hyvä olla, koska silloin olimme tarpeeksi alhaisella tasolla, että yhteistyöstä ei olisi ollut IFK:lle hyötyä. Nyt minun pahimmat pelot (konkurssin ja kauden peruuntumisen korona myötä jälkeen) alkavat toteutumaan. Kiekko-Espoon suuntaan tulevat muutamat lainapelaajat ovat vielä sallituissa rajoissa, kunhan heitä ei kutsuta takaisin tuosta noin vaan tuuraamaan loukkaantumisia tms. ja heidän panos Kiekko-Espoon peleihin kärsii. Esimerkiksi jos HIFK:lla on peli tiistaina, ja Kiekko-Espoolla keskiviikkona, Taponen ei saa olla HIFK:n käytettävissä tiistaina.. Joko hän on lainassa Kiekko-Espoolla tai ei ole, mitään sahaamista edestakaisin ei saa tulla.
Kiekko-Espoon omien sopimuspelaajien nostaminen IFK:n rosteriin menee samantien yli oman sietokyvyn. Se tarkoittaa että Kiekko-Espoo on HIFK:n farmina, vaikka mitään virallista sopparia ei olisikaan olemassa. En usko hetkeäkään, että pelaajat jättäisivät tulematta Kiekko-Espooseen sen vuoksi, että täältä ei päästetä pelaajia tuosta noin vaan hyppimään liigajoukkueen mukaan yksittäiseen peliin. Niemelä ja kaikki muut sopimuspelaajat ovat sitoutuneet pelaamaan Kiekko-Espoossa kauden 2020-2021. On urheilujohdon tehtävä torpata lainapyynnöt, jolloin ne eivät edes mene pelaajalle asti. Jos tarjolla on pitkäkestoisempi laina, tilanne on erilainen. Silloinkin lainasta pitää tulla Kiekko-Espoolle jotain konkreettista hyötyä eli rahaa tai pelaaja tilalle.
Kuinkahan monta HIFK:n fania täytyy haastatella, kunnes löytyy ensimmäinen, joka nimeää "viholliseksi N:o 1" Kiekko-Espoon?
Eihän se mene näinpäin. Ei heillä ole mitään tarvetta kokea Kiekko-Espoota viholliseksi. Iso osa Helsingin kiekkoväestä ei kannata Kiekko-Espoota. HIFK ei ole koskaan ollut kunnolla "pikkuveli"-asemassa Kiekko-Espoon suhteen kaukalossa tai kaukalon ulkopuolella. Yksittäisinä kausina espoolaisjoukkue on toki ollut niskan päällä, mutta mielessä on edelleen ne kaudet, jolloin vieraspeli nordiksella oli satavarma tappio. HIFK on aina ollut "ylempänä" kuin espoolaisjoukkue ja heidän pelaajat, fanit sekä varmasti myös seuraväki ovat asian näin myös kokeneet.
Sitten kun alat kyselemään, kuinka moni espoolaisfani pitää ykkösvihollisena HIFK:ta, käsiä nousee taatusti aika paljon enemmän. Sama koskee myös pelaajia, varsinkin niiltä aikakausilta, jolloin pelattiin samassa sarjassa.
